Router vs Acces point

[Arniebomba]

Na wat onderzoek gedaan te hebben rest ik toch nog met wat vragen.

Mijn doel is een stabielere en snellere wifi verbinding over een groter bereik.Ik woon in een hoekwoning met drie verdiepingen.
Momenteel ontvang ik mijn bekabelde en wifi gewoon via de Ziggo horizonbox. Deze box staat beneden in de huiskamer. Ik twijfel of ik hier gewoon een acces point achter zal plaatsen of dat ik er een router achter zet. Uiteindelijk wil ik kunnen gamen op de 2e verdieping zonder een draad te hoeven trekken. (ja, uiteraard besef ik mij dat een draad ten alle tijden stabieler en sneller is)

Een acces point zal logischerwijs alleen mijn huidige wifi signaal verder bereikbaar maken. Mijn idee is om de acces point of router, zo hoog mogelijk, onder de trap naar de 1e verdieping te plaatsen. Zo zou op de 1e en 2e verdieping het signaal oke moeten zijn.
Heeft een router het zelfde bereik als een acces point? Of is het bereik van een router groter?
Klopt het dat mijn wifi snelheden vergroten en mijn ping verlaag, wanneer ik mijn horizonbox "vervang" door een router?

De prijs die ik uit wil geven voor een acces point of router ligt tussen de 150-200 euro.
Zodoende dacht ik aan de Netgear R7800 router of de Ubiquit Unifi AP-AC pro acces point.

Mijn huidige snelheden schommelen tussen de 45 en 50 mbps over wifi. Met een ping van rond de 20.
Heb een 120mbps Ziggo verbinding.

[OgWok]

Wat is je ping als je een kabel gebruikt? Veel lagere ping is zeker bij games erg fijn. Bereik van de router of accesspoint hangt veel af van de kwaliteit, antennes, betonijzer in vloeren, muren etc.

[Ben(V)]

Twee router is voor een thuissituatie volkomen onzin en tamelijk lastig te configureren.
Overigens zenden alle router en accesspoints met dezelfde maximale power (wettelijk vastgelegd), het bereik is altijd afhankelijk van je device want die heeft bijna altijd minder power en slechtere antennes.

Sluit een accesspoint op je netwerk aan en plaats die strategisch.
Zorg ervoor dat die op een ander kanaal werkt dan je router anders roamen je devices niet.
SSID mag je gelijk houden of veranderen wat je wilt.

Bij zowel Ziggo als KPN kun je prima accesspoints kopen voor rond de 50 euro.
zie
Ziggo "Extra wifi-punt" - TP-Link Archer C7
en
KPN WiFi Versterker DualBand - Arcadyan WA9117AAC23-99

[Arniebomba]

OgWok schreef op zondag 18 september 2016 @ 09:27:
Wat is je ping als je een kabel gebruikt? Veel lagere ping is zeker bij games erg fijn. Bereik van de router of accesspoint hangt veel af van de kwaliteit, antennes, betonijzer in vloeren, muren etc.

Ja zoals ik al zei, begrijp ik dat bekabeld ten alle tijden beter is. Ik wil echter draadloos werken.

Ben(V) schreef op zondag 18 september 2016 @ 09:39:
Twee router is voor een thuissituatie volkomen onzin en tamelijk lastig te configureren.
Overigens zenden alle router en accesspoints met dezelfde maximale power (wettelijk vastgelegd), het bereik is altijd afhankelijk van je device want die heeft bijna altijd minder power en slechtere antennes.

Sluit een accesspoint op je netwerk aan en plaats die strategisch.
Zorg ervoor dat die op een ander kanaal werkt dan je router anders roamen je devices niet.
SSID mag je gelijk houden of veranderen wat je wilt.

Bij zowel Ziggo als KPN kun je prima accesspoints kopen voor rond de 50 euro.
zie
Ziggo "Extra wifi-punt" - TP-Link Archer C7
en
KPN WiFi Versterker DualBand - Arcadyan WA9117AAC23-99

Ja mijn idee is ook niet om twee routers te gebruiken, maar de de mediabox uit te schakelen en dan de netgear te gebruiken met het idee zo een hogere WiFi snelheid en groter berereik te behalen.

[Brahiewahiewa]

Arniebomba schreef op zondag 18 september 2016 @ 10:22:
[...]

Ja zoals ik al zei, begrijp ik dat bekabeld ten alle tijden beter is. Ik wil echter draadloos werken...

Dan zal je moeten accepteren dat je een teleurstellende game-ervaring hebt

[Ben(V)]

Een andere router zal je geen betere wifi opleveren, zoals ik al zij is de verbindg afhankelijk van je devices en nauwelijks van je router.
Je router kan net zo hard zenden als hij wil maar als je device de router niet kan bereiken heb je maar een halve verbinding en dus niets.

Als je overal dekking wilt hebben is strategische plaatsing het belangrijkste, maar als kabels voor jouw een probleem zijn zal dat nooit lukken.

Als laatste alternatief kun je een repeater gebruiken wat bijna altijd slecht gaat.
Te beginnen met het feit dat je bandbreedte meteen gehalveert wordt,
Als je echt geen andere optie hebt dan zul je het daar mee moeten doen.

[Arniebomba]

Brahiewahiewa schreef op zondag 18 september 2016 @ 10:50:
[...]

Dan zal je moeten accepteren dat je een teleurstellende game-ervaring hebt

Niet helemaal waar. In mijn vorige woning (kleine gelijk vloerse woning) speelde ik Battlefield draadloos. Ging helemaal prima.

Ben(V) schreef op zondag 18 september 2016 @ 10:51:
Een andere router zal je geen betere wifi opleveren, zoals ik al zij is de verbindg afhankelijk van je devices en nauwelijks van je router.
Je router kan net zo hard zenden als hij wil maar als je device de router niet kan bereiken heb je maar een halve verbinding en dus niets.

Als je overal dekking wilt hebben is strategische plaatsing het belangrijkste, maar als kabels voor jouw een probleem zijn zal dat nooit lukken.

Als laatste alternatief kun je een repeater gebruiken wat bijna altijd slecht gaat.
Te beginnen met het feit dat je bandbreedte meteen gehalveert wordt,
Als je echt geen andere optie hebt dan zul je het daar mee moeten doen.

Wat voor een meerwaarde hebben routers dan tegenwoordig?
Ik las juist artikelen waarin aangegeven wordt dat routers het signaal direct oppakken en veel sterker uit kunnen zenden dan de ziggo mediabox. Dat dat de keuze voor mensen is om een router te nemen.
Nu lees ik voor het eerst dat dit dus niet zo kan zijn.

Dus als mijn mediabox op een 120mbps abonnement, via WiFi 50mbps uitgeeft, zal een router, die in plaats van de mediabox zal werken (internet gaat dus helemaal niet meer via de mediabox), geen hogeren snelheden geven?

Ik dacht me toch aardig in te hebben gelezen....

[Cyphax]

Arniebomba schreef op zondag 18 september 2016 @ 11:29:
[...]

Wat voor een meerwaarde hebben routers dan tegenwoordig?
Ik las juist artikelen waarin aangegeven wordt dat routers het signaal direct oppakken en veel sterker uit kunnen zenden dan de ziggo mediabox. Dat dat de keuze voor mensen is om een router te nemen.
Nu lees ik voor het eerst dat dit dus niet zo kan zijn.

Dat is ook zo, maar dat is maar één kant op. Wifi, en alle netwerkverkeer, is tweerichtingsverkeer. Als de ene kant (router) sterker gaat zenden heb je één van die twee kanten dus verbeterd, maar als de andere kant niet sterker terug gaat zenden ben je dus niet zoveel opgeschoten en heb je het daadwerkelijke probleem niet opgelost.
Een duurdere router kan nuttig zijn als er heel veel wifi-clients zijn, dus veel verbindingen moeten worden onderhouden. Ik weet niet druk het in jouw wifi-netwerk zal zijn, maar als dat niet zo heel druk is, dan hoef je ook niet zo snel een high-end router aan te schaffen.

Dus als mijn mediabox op een 120mbps abonnement, via WiFi 50mbps uitgeeft, zal een router, die in plaats van de mediabox zal werken (internet gaat dus helemaal niet meer via de mediabox), geen hogeren snelheden geven?

Nee dat is niet zo. Een snellere router zal in dat netwerk voordeel opleveren. Je kunt er alleen niet met meer dan 120mbps het internet op.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyphax op 18-09-2016 11:35 ]

[MsG]

Er zit helemaal geen inherent beter iets in een router. Een router kan DHCP doen waardoor hij kan routeren, en heeft daarvoor vaak nog een extra wan poortje.

Maar er zijn ook wel access points met extra lan poortjes, dat is niet per se iets voor alleen routers.

Qua prijs zijn access points vaak wel onevenredig duur, dus ik zou sowieso een router kiezen, waarbij je de DHCP uitzet, zodat deze effectief niet routeert maar gewoon een access point is.

Als ziggoklant kan je ook bij hen een Archer C7 v2 router krijgen voor een gereduceerd tarief. Dat is misschien ook wat?

[ Voor 11% gewijzigd door MsG op 18-09-2016 11:41 ]

[Brahiewahiewa]

Arniebomba schreef op zondag 18 september 2016 @ 11:29:
[...]Niet helemaal waar. In mijn vorige woning (kleine gelijk vloerse woning) speelde ik Battlefield draadloos. Ging helemaal prima...

Dan heb je toen geluk gehad. Maar je maakt jezelf afhankelijk van factoren die je niet onder controle hebt.

[Anoniem: 55563]

Ben(V) schreef op zondag 18 september 2016 @ 10:51:
Een andere router zal je geen betere wifi opleveren, zoals ik al zij is de verbindg afhankelijk van je devices en nauwelijks van je router.
Je router kan net zo hard zenden als hij wil maar als je device de router niet kan bereiken heb je maar een halve verbinding en dus niets.

Dat is simpelweg niet waar en een wijdverbreid misverstand. Een router met een goede radio-unit en hoogwaardige antennes is wel degelijk in staat om zwakkere zenders beter te ontvangen dan low budget routers. Om die reden zou ik toch zeker niet op de router of het access point besparen.

Bij mobiele telefoons werkt het vergelijkbaar. De telefoon kan zo zwak zenden en daarmee stroom besparen omdat de telefoonmasten steeds beter zijn geworden in niet alleen zenden maar ook ontvangen. Steeds verbeterend antenneontwerp is daar een belangrijk onderdeel van. Radiosignalen ontvangen is dus lang niet zo'n passief verhaal als vaak gedacht wordt.

In de sterrenkunde weten ze dit al heel lang.

MsG schreef op zondag 18 september 2016 @ 11:40:
Er zit helemaal geen inherent beter iets in een router. Een router kan DHCP doen waardoor hij kan routeren, en heeft daarvoor vaak nog een extra wan poortje.

DHCP heeft natuurlijk weinig met routing te maken. Routing gebeurt pas nadat devices een IP-adres is toegekend. Daarvoor wordt een routing table opgesteld aan de hand waarvan de router datapakketjes aflevert. DHCP is optioneel in het hele routing verhaal omdat devices ook fixed adressen kunnen gebruiken of zichzelf een intern IP-adres kunnen geven a.h.v. het MAC-adres (zoals gebruikelijk bij IPv6).

Wat in de volksmond een router wordt genoemd, is in feite een combinatie van een modem, router, access point, switch, DHCP server, web server etc in 1 kastje. Voor een simpel huishouden voldoet dat prima. Wil je het wifi-bereik vergroten dan is het logisch om daar een extra access point voor in te schakelen. Een extra router dient dan geen enkel doel. Wil je een andere router omdat die van de provider slecht functioneert dan zet je de router van de provider in bridge mode. Daarmee omzeil je de ingebouwde router en functioneert het kastje in feite alleen nog als modem. De nieuwe router handelt vervolgens al het interne en externe IP-verkeer af. Wil je het wifi-bereik uitbreiden dan hang je daar vervolgens weer een extra access point aan.

Heb je toevallig nog een oude ADSL-router liggen dan kun je die ook prima als access point gebruiken. Je sluit deze dan immers op een interne LAN-poort aan waardoor de ingebouwde router buiten het netwerk blijft. Zorg wel dat de DHCP-server daarop wordt uitgeschakeld om IP-conflicten te voorkomen.

En belangrijk: zorg dat elk access point op een ander kanaal uitzendt. Ideaal kies je uit de kanalen 1, 6 en 11 omdat dat de enige kanalen zonder overlap zijn. Wifi 5 GHz is beter want dan zijn alle kanalen niet-overlappend. Bijkomend voordeel is dat 5 GHz moeilijk door muren gaat. Zo heb je praktisch geen last van het signaal van de buren. Nadeel is dat je meer access points moet plaatsen als je volledige dekking wilt in huis. In principe eentje in elke ruimte waar je wifi nodig hebt.

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 55563 op 18-09-2016 12:21 ]

[Arniebomba]

Anoniem: 55563 schreef op zondag 18 september 2016 @ 11:51:
[...]

Dat is simpelweg niet waar en een wijdverbreid misverstand. Een router met een goede radio-unit en hoogwaardige antennes is wel degelijk in staat om zwakkere zenders beter te ontvangen dan low budget routers. Om die reden zou ik toch zeker niet op de router of het access point besparen.

Bij mobiele telefoons werkt het vergelijkbaar. De telefoon kan zo zwak zenden en daarmee stroom besparen omdat de telefoonmasten steeds beter zijn geworden in niet alleen zenden maar ook ontvangen. Steeds verbeterend antenneontwerp is daar een belangrijk onderdeel van. Radiosignalen ontvangen is dus lang niet zo'n passief verhaal als vaak gedacht wordt.

In de sterrenkunde weten ze dit al heel lang.


[...]

DHCP heeft natuurlijk weinig met routing te maken. Routing gebeurt pas nadat devices een IP-adres is toegekend. Daarvoor wordt een routing table opgesteld aan de hand waarvan de router datapakketjes aflevert. DHCP is optioneel in het hele routing verhaal omdat devices ook fixed adressen kunnen gebruiken of zichzelf een intern IP-adres kunnen geven a.h.v. het MAC-adres (zoals gebruikelijk bij IPv6).

Wat in de volksmond een router wordt genoemd, is in feite een combinatie van een modem, router, access point, switch, DHCP server, web server etc in 1 kastje. Voor een simpel huishouden voldoet dat prima. Wil je het wifi-bereik vergroten dan is het logisch om daar een extra access point voor in te schakelen. Een extra router dient dan geen enkel doel. Wil je een andere router omdat die van de provider slecht functioneert dan zet je de router van de provider in bridge mode. Daarmee omzeil je de ingebouwde router en functioneert het kastje in feite alleen nog als modem. De nieuwe router handelt vervolgens al het interne en externe IP-verkeer af. Wil je het wifi-bereik uitbreiden dan hang je daar vervolgens weer een extra access point aan.

Heb je toevallig nog een oude ADSL-router liggen dan kun je die ook prima als access point gebruiken. Je sluit deze dan immers op een interne LAN-poort aan waardoor de ingebouwde router buiten het netwerk blijft. Zorg wel dat de DHCP-server daarop wordt uitgeschakeld om IP-conflicten te voorkomen.

En belangrijk: zorg dat elk access point op een ander kanaal uitzendt. Ideaal kies je uit de kanalen 1, 6 en 11 omdat dat de enige kanalen zonder overlap zijn. Wifi 5 GHz is beter want dan zijn alle kanalen niet-overlappend. Bijkomend voordeel is dat 5 GHz moeilijk door muren gaat. Zo heb je praktisch geen last van het signaal van de buren. Nadeel is dat je meer access points moet plaatsen als je volledige dekking wilt in huis. In principe eentje in elke ruimte waar je wifi nodig hebt.

toon volledige bericht

Bedankt voor je informatie.

Mijn idee was dan inderdaad om de mediabox in bridge te zetten om de R7800 het werk te laten doen. Maar dit zou mij dus geen extra voordeel opleveren in de zin van "sneller WiFi"? Of wel? (Niet doelende op groter bereik, wat dus met een accespoint bereikt kan worden)

Ik ben niet gelimiteerd door het aantal Mbps van mijn abonnement?

Het is mijn nog steeds niet duidelijk of een router achter mijn mediabox (welke in bridge staat) mij dus voordeel tav sneller WiFi geeft tegenover de WiFi van een mediabox.

[Cyphax]

Arniebomba schreef op zondag 18 september 2016 @ 12:41:
[...]

Bedankt voor je informatie.

Mijn idee was dan inderdaad om de mediabox in bridge te zetten om de R7800 het werk te laten doen. Maar dit zou mij dus geen extra voordeel opleveren in de zin van "sneller WiFi"? Of wel? (Niet doelende op groter bereik, wat dus met een accespoint bereikt kan worden)

Het zou kunnen. Het zou kunnen dat die mediabox nu de bottleneck is (als ie een lager zendvermogen heeft dan jouw gemiddeld device, en die R7800 dat niet heeft) maar je zult het gewoon moeten proberen om het zeker te weten.

Ik ben niet gelimiteerd door het aantal Mbps van mijn abonnement?

Nee. Dat is een ander netwerk weer.

Het is mijn nog steeds niet duidelijk of een router achter mijn mediabox (welke in bridge staat) mij dus voordeel tav sneller WiFi geeft tegenover de WiFi van een mediabox.

Dat zal ook pas duidelijk worden als je de verschillen tussen die twee goed op een rijtje hebt en het daarna probeert.

[Ben(V)]

Nee gaat je geen hogere snelheid opleveren.

Afhankelijk wel type horizon box je hebt heb je hooguit wat meer bandbreedte, maar daar hebt je alleen voordeel bij als je veel clients gelijktijdig gebruikt.

Overigens dacht ik dat ziggo altijd zowel een modem/router als een horizon box uitleverde.
Het modem/router wordt dan in de meterkast geplaatst en de horizonbox bij de tv en wordt dan alleen in het netwerk opgenomen en niet als router ingestelt.

Die horizon functioneert voor wifi dan als accesspoint.

[MsG]

Anoniem: 55563 schreef op zondag 18 september 2016 @ 11:51:
[...]

Dat is simpelweg niet waar en een wijdverbreid misverstand. Een router met een goede radio-unit en hoogwaardige antennes is wel degelijk in staat om zwakkere zenders beter te ontvangen dan low budget routers. Om die reden zou ik toch zeker niet op de router of het access point besparen.

Bij mobiele telefoons werkt het vergelijkbaar. De telefoon kan zo zwak zenden en daarmee stroom besparen omdat de telefoonmasten steeds beter zijn geworden in niet alleen zenden maar ook ontvangen. Steeds verbeterend antenneontwerp is daar een belangrijk onderdeel van. Radiosignalen ontvangen is dus lang niet zo'n passief verhaal als vaak gedacht wordt.

In de sterrenkunde weten ze dit al heel lang.


[...]

DHCP heeft natuurlijk weinig met routing te maken. Routing gebeurt pas nadat devices een IP-adres is toegekend. Daarvoor wordt een routing table opgesteld aan de hand waarvan de router datapakketjes aflevert. DHCP is optioneel in het hele routing verhaal omdat devices ook fixed adressen kunnen gebruiken of zichzelf een intern IP-adres kunnen geven a.h.v. het MAC-adres (zoals gebruikelijk bij IPv6).

Wat in de volksmond een router wordt genoemd, is in feite een combinatie van een modem, router, access point, switch, DHCP server, web server etc in 1 kastje. Voor een simpel huishouden voldoet dat prima. Wil je het wifi-bereik vergroten dan is het logisch om daar een extra access point voor in te schakelen. Een extra router dient dan geen enkel doel. Wil je een andere router omdat die van de provider slecht functioneert dan zet je de router van de provider in bridge mode. Daarmee omzeil je de ingebouwde router en functioneert het kastje in feite alleen nog als modem. De nieuwe router handelt vervolgens al het interne en externe IP-verkeer af. Wil je het wifi-bereik uitbreiden dan hang je daar vervolgens weer een extra access point aan.

Heb je toevallig nog een oude ADSL-router liggen dan kun je die ook prima als access point gebruiken. Je sluit deze dan immers op een interne LAN-poort aan waardoor de ingebouwde router buiten het netwerk blijft. Zorg wel dat de DHCP-server daarop wordt uitgeschakeld om IP-conflicten te voorkomen.

En belangrijk: zorg dat elk access point op een ander kanaal uitzendt. Ideaal kies je uit de kanalen 1, 6 en 11 omdat dat de enige kanalen zonder overlap zijn. Wifi 5 GHz is beter want dan zijn alle kanalen niet-overlappend. Bijkomend voordeel is dat 5 GHz moeilijk door muren gaat. Zo heb je praktisch geen last van het signaal van de buren. Nadeel is dat je meer access points moet plaatsen als je volledige dekking wilt in huis. In principe eentje in elke ruimte waar je wifi nodig hebt.

toon volledige bericht

Wat ik bedoel te zeggen is dat het DHCP-server zijn toch precies het routerende deel is? Het modemgedeelte van de router zorgt dat er een WAN-ip binnenkomt. De DHCP-server schakelt toch vanuit dit WAN-IP door naar het interne subnet? De router van Ziggo krijgt ook enkel een IP van het netwerk van ziggo en routeert dat weer door in zijn eigen subnet bij de gebruiker thuis (vaak in de 192.168.1.X reeks). Vandaar de naam 'router'. Een extra router ipv access point, is omdat zoals ik reeds uitlegde, zodra er ergens het woord Access point staat de prijs 3 keer over de kop gaat. Veelal zijn Access Points duurder, of soms àmper goedkoper dat je beter een router kunt gebruiken waarvan je de DHCP-server functionaliteit uitzet (zodat het dus gewoon een access Point wordt) zo houd je in ieder geval nog de mogelijkheid tot de router-functionaliteit mocht dat ooit in een andere situatie wenselijk worden.

[Arniebomba]

Ben(V) schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:00:
Nee gaat je geen hogere snelheid opleveren.

Afhankelijk wel type horizon box je hebt heb je hooguit wat meer bandbreedte, maar daar hebt je alleen voordeel bij als je veel clients gelijktijdig gebruikt.

Overigens dacht ik dat ziggo altijd zowel een modem/router als een horizon box uitleverde.
Het modem/router wordt dan in de meterkast geplaatst en de horizonbox bij de tv en wordt dan alleen in het netwerk opgenomen en niet als router ingestelt.

Die horizon functioneert voor wifi dan als accesspoint.

Nee de horizonbox is een modem en router in 1.

[Arniebomba]

Dus mensen bij ziggo (met een horizonbox) kunnen simpelweg geen hogere WiFi snelheden krijgen?

[Anoniem: 55563]

WAN (internet) en LAN (lokaal netwerk) zijn compleet gescheiden netwerken. Daardoor is er ook geen enkel verband tussen de bandbreedtes van beide netwerken. Als je een 50 Mbps internetverbinding hebt en een 1 Gbps LAN netwerk dan kun je dus intern tussen 2 devices gewoon 1 Gbps halen. Wil je intern ook draadloos zeer hoge snelheden halen zorg dan dat je devices en access points van de nieuwste WIFI-standaard gebruik maken. Ideaal is 802.11AC. Daarmee heb je ook veel betere ontvangst vanwege nieuwe technieken als beam forming.

Een router kán WAN en LAN netwerken aan elkaar koppelen zodat ieder device op het LAN ook op het WAN kan. Met IPv4 gebeurt dat middels NAT (network address translation) waardoor alle devices op het LAN van hetzelfde publieke IP-adres op het WAN gebruik kunnen maken. De NAT-router houdt per sessie zeg maar bij welk inkomend datapakketje weer bij welk intern IP-adres afgeleverd moet worden.

DHCP is geen routing. De provider deelt middels DHCP een extern (publiek) IP-adres aan je router uit. Dit gebeurt aan de WAN-zijde. De router heeft ook een eigen DHCP-server puur voor op het LAN-gedeelte en deelt aan alle interne devices een IP-adres uit. Dit om ervoor te zorgen dat elk device een uniek adres binnen hetzelfde subnet heeft om conflicten en communicatieproblemen te voorkomen. Pas als een device een adres heeft toegewezen gekregen kan er een route naar dit device worden opgezet.

Het interne LAN is optioneel uit te breiden met een (Wireless) WLAN of WIFI gedeelte. Dit is niets meer dan een draadloze extensie van het LAN. In normale thuissituaties zijn WIFI devices op IP-niveau niet te onderscheiden van bedrade LAN devices (devices die met een netwerkkabel verbonden zijn). Ze krijgen dus een IP-adres uit dezelfde pool toegewezen van de DHCP-server en datapakketjes verlopen op dezelfde manier. In veruit de meeste gevallen zit het WIFI-gedeelte (oftewel het access point) ingebouwd in de alles-in-1-router van de ISP.

Wil je het WIFI-bereik verbeteren dan zul je een los access point moeten bijplaatsen elders in huis. Deze verbindt je middels een netwerkkabel met een LAN-poort op de alles-in-1-router.

Wil je een eigen router gebruiker i.p.v. die van de provider dan zet je de alles-in-1-router op bridge mode. De alternatieve router verbind je dan met zijn WAN-poort met één van de LAN-poorten op de router van de provider. Zet ook de WIFI op de router van de provider uit.

De nieuwe router is nu het knooppunt tussen WAN en LAN. De provider geeft de nieuwe router een extern IP-adres aan de WAN-zijde en de nieuwe router deelt middels DHCP adressen uit aan de LAN+WLAN zijde. Een extra access point knoop je aan de nieuwe router.

Een WIFI-verbinding is een laag onder IP-niveau. Het is een kale netwerkverbinding waarover vervolgens IP-verbindingen opgezet kunnen worden. Zo kan de router aan alle LAN en WLAN (WIFI) devices een IP-adres toekennen, ongeacht via welke LAN-poort of access point ze verbonden zijn.

Zorg dat als je meerdere access points gebruikt ze allemaal op een ander kanaal uitzenden. In de ideale situatie zijn dat kanalen 1, 6 en/of 11 maar het hangt er ook van af welke netwerken er nog meer in de lucht hangen (van de buren).

Overigens nog een belangrijke functie in routers is de firewall. Betere modellen beschikken over betere firewalls. Met de komst van IPv6 hebben straks alle interne devices automatisch een extern (publiek) IPv6-adres en dan is een goede firewall geen overbodige luxe. Veel mensen zien het oude NAT als een soort firewall (omdat sessies naar een LAN-device niet zonder meer vanuit WAN gestart kunnen worden) maar dat is in feite een verkeerde benadering van de techniek.

[Ben(V)]

Ik weet wel zeker dat je ook een gewone router van Ziggo kunt krijgen.

Als je AOP namelijk in de meterkast uitkomt (vrij gebruikelijk) dan kun je daar natuurlijk geen horizonbox plaatsen want die moet bij de TV staan.

Overigens is de wifi van de horizonbox helemaal geen snelheisbeperking, die ligt in de plaatsing ervan maar dat geldt voor alle wifi routers/accesspoints/repeaters

[Arniebomba]

Bedankt voor jullie uitgebreide antwoorden. Weer wat stof rijker.

Maar dat betekend dat een ieder die tegenwoordig een horizonbox of andere alles ineen device heeft, geen baat heeft bij een router. En snellere WiFi is voor hen dus niet weg gelegd.
Dan lijkt de router markt dus alsmaar kleiner te worden.

[MsG]

Hoezo niet? Als je gewoon de DHCP uitzet op de extra router kan je daar wel degelijk snelle WiFi mee halen.

Je kunt echter voor internet-verkeer nooit hogere WiFi halen dan je abonnement.

Ik heb Ziggo alles in 1 plus, en haal draadloos door de Archer C7 V2 router (met DHCP uit) gewoon de 150Mbit draadloos op mijn telefoon. En op mijn laptop waar ik recent een 5Ghz wifi-kaartje in heb gezet.

[Arniebomba]

MsG schreef op zondag 18 september 2016 @ 20:41:
Hoezo niet? Als je gewoon de DHCP uitzet op de extra router kan je daar wel degelijk snelle WiFi mee halen.

Je kunt echter voor internet-verkeer nooit hogere WiFi halen dan je abonnement.

Ik heb Ziggo alles in 1 plus, en haal draadloos door de Archer C7 V2 router (met DHCP uit) gewoon de 150Mbit draadloos op mijn telefoon. En op mijn laptop waar ik recent een 5Ghz wifi-kaartje in heb gezet.

Huh, nu kan het weer wel??
Hier boven staat van niet.
Dus als ik de DHCP uit zet, er een T7800 achter hang op mijn 120mbit abbo, dan haal ik wél hogere snelheden?

Lees ik nu verkeerd of bedoelen jullie andere dingen?

[MsG]

Doordat sommige users hier iets te veel hun kennis willen etaleren :-P worden de posts een beetje complex.

Even to the point:

Mijn huidige snelheden schommelen tussen de 45 en 50 mbps over wifi. Met een ping van rond de 20.
Heb een 120mbps Ziggo verbinding.

Met wat voor apparaten haal je dat? Namen van wifi-modules, etc. is wel handig. Als je bijvoorbeeld maar een wifi-chip hebt die 2.4 Ghz doet met N-snelheid ga je ook niet hèèl veel hoger halen dan 50 Mbit/s namelijk.

Maar als je bijv. een moderne Access Point of router koopt met bijv. A en AC-snelheid op 5Ghz en je hebt de ontvangende apparatuur die dat ook ondersteunt moet dat veel hoger kunnen.

Maar het idee van "Ik plaats wel een draadloos ding, dan hoef ik geen draad te trekken naar de zolder" blijft behoorlijk suboptimaal. Zeker 5Ghz heeft geen diep bereik door dikkere muren heen. Ik haal bijv. in mijn woonkamer (flatje van gewapend beton) heel hoge snelheid op 5 Ghz. Maar ga ik naar een andere kamer dan kan ik soms al beter weer het 2.4 Ghz kanaal pakken, omdat 5Ghz dan al weer zo ver is afgeremd door de dikke muren.

Het beste zou zijn als je ergens op de 1e of 2e verdieping een draad naartoe trekt en vanaf daar het weer verspreid met een access point of router. Eventueel kan je in plaats van een draad trekken soms ook van die stopcontact-setjes gebruiken, maar afhankelijk van de kwaliteit van je elektra-bedrading gooi je dan soms wel weer snelheid weg hiermee.

[ Voor 36% gewijzigd door MsG op 18-09-2016 23:50 ]

[Nox]

Arniebomba schreef op zondag 18 september 2016 @ 09:20:
Uiteindelijk wil ik kunnen gamen op de 2e verdieping zonder een draad te hoeven trekken.

Gaat niet lukken.

[Anoniem: 55563]

MsG schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:47:
Doordat sommige users hier iets te veel hun kennis willen etaleren :-P worden de posts een beetje complex.

Deze basiskennis netwerken heb ik opgedaan door jarenlang op deze site te komen en actief deel te nemen aan de community. Vergeet ook niet op welke site we zitten. Hier wordt van oudsher een zekere inzet tot zelf nadenken verwacht. En een belangrijke regel vanaf het eerste uur van deze site: GoT is geen helpdesk. Uit mijn 'complexe' verhaal kan de TS echter wel zelf alle gevraagde antwoorden extraheren. Zo complex is het allemaal niet. Je moet het je alleen even eigen maken. Dat proces heb ik zelf ook doorlopen en dan kun je het in alle situaties zelf toepassen. M.i. zijn mensen daar veel meer mee geholpen dan met specifieke antwoorden op specifieke problemen, wat zich weer eindeloos kan blijven herhalen.

[Arniebomba]

Voor future reference...
Het gaat uiteindelijk niet meer zo zeer om de router vs acces point, maar goed..
Ik heb bij ziggo om de nieuwste modem gevraagd, zodat ik die, in plaats van de horizonbox, kon gaan gebruiken.

Het verschil is bizar.
Van tussen de 45 en 50 Mbps met een ping van 20, naar zo'n 150(!)Mbps met een ping van 15. Over WiFi.
Ook het bereik is STUKKEN beter.
Mijn "probleem" is wel zo'n beetje opgelost