Huis kopen. Op 1 naam hypotheek aanvragen door studieschuld?

[Anoniem: 479106]

Hallo, mijn vriendin en ik willen binnenkort gaan trouwen in gemeenschap van goederen. We willen hier niet mee wachten.

We willen ook over ongeveer 2 jaar een huis kopen. Zij heeft echter een studieschuld. Kunnen we straks zonder gedoe een hypotheek aanvragen op alleen mijn naam en haar buiten beschouwing laten bij de hypotheek aanvraag? Ik heb namelijk een goed salaris, zij heeft nu geen werk. We willen wel dat zij in het huis kan blijven wonen mocht mij iets overkomen, bijv. dmv een overlijdensrisicoverzekering. Kan je als je getrouwd bent wel een hypotheek aanvragen op 1 naam? Of is dat lastig?

[Reinier]

Gemeenschap van goederen? Dan wordt haar schuld deels jouw schuld. Lijkt me een goede reden om huwelijkse voorwaarden op te stellen.

[ Voor 7% gewijzigd door Reinier op 16-09-2016 16:49 ]

[DaTimMan]

Nee, gemeenschap van goederen is inclusief schulden. Het huis is ook van allebei ( want gemeenschap) dus 1 naam, nee.

niet trouwen? daarna trouwen? schuld aflossen? misschien zijn dat opties.

[emnich]

Als jullie in gemeenschap van goederen trouwen dan is er geen onderscheid meer tussen háár schuld en jouw huis. Alles is van iedereen (nou ja, van jullie twee).

Als je verwacht dat de schuld een groot probleem wordt dan kan je op huwelijkse voorwaarden trouwen maar dan komt ook het huis op jouw naam te staan wat weer andere problemen geeft.

Daarbij, jullie willen over 2 jaar een huis kopen, pff, ga dan weer eens kijken hoe de zaken er voor staan....

[frickY]

Studieschuld van mijn vrouw is toen wij 4 jaar geleden een huis kochten volledig buiten beschouwing gelaten. We hebben er zelf wel nog naar gevraagd, maar er was geen interesse in de details.

Zolang je geen doorlopend krediet, andere hypotheek of BKR-registratie hebt leek er niets aan de hand.
Al lijkt dit de afgelopen jaren wel wat veranderd.

Kijkend naar https://www.hypotheker.nl...tudieschuld-en-hypotheek/ hoeft het nog steeds geen probleem te zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door frickY op 16-09-2016 17:04 ]

[finsdefis]

Een studieschuld is een beetje een geval apart. Dit wordt namelijk niet op jou verhaald, ook al ben je in gemeenschap van goederen getrouwd. Het is een studieschuld op naam. DUO houdt echter wel rekening met het inkomen van je partner bij het terugbetalen (mits je wil dat je aflosperiode korter wordt).

Ik neem overigens aan dat je bij het kopen van het huis samen hypotheekgever wordt als je samen eigenaar bent van het huis. Voor zowel het eigenaarschap als de schuld zijn jullie beiden verantwoordelijk, ook al zou alleen jouw naam daaronder staan. Daarnaast wordt het bij veel verstrekkers steeds normaler om bankafschriften op te vragen of om een verklaring te vragen omtrent je studieschuld. Daarnaast is het een voorwaarde voor NHG. Ik denk niet dat je er in de toekomst aan zal ontkomen, maar IANAL enz.

[Anoniem: 479106]

Nou ze hoeft op zich geen eigenaar te zijn omdat we trouwen in gemeenschap v goederen. We willen dus trouwen, en straks een huis kopen op 1 salaris, maar wel dat alles gedeeld wordt als je uit elkaar zou gaan...

[Transportman]

Je kan prima zonder gedoe een hypotheek krijgen met een studieschuld. Als je het vermeld (wat aan te raden is) zal het wel het maximale leenbedrag omlaag brengen, terwijl een eventueel inkomen vanuit haar kant het bedrag weer omhoog kan brengen.

Mochten jullie het plan hebben om maximaal te lenen voor de hypotheek, zou je ook nu al zo veel mogelijk van de studieschuld af te lossen, of eigen vermogen mee te brengen op het moment dat je de woning koopt.

Bedenk wel, dat wat jullie ook kiezen, beiden afbetaald dienen te worden met het inkomen dat jullie dan gezamenlijk hebben.

Anoniem: 479106 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 18:54:
Nou ze hoeft op zich geen eigenaar te zijn omdat we trouwen in gemeenschap v goederen. We willen dus trouwen, en straks een huis kopen op 1 salaris, maar wel dat alles gedeeld wordt als je uit elkaar zou gaan...

En ik kan me voorstellen dat de hypotheekverstrekkers jouw partner waarschijnlijk wel meerekenen, of ze nou wel of niet expliciet eigenaar wordt, want impliciet wordt ze dat al doordat jullie in gemeenschap van goederen willen trouwen voor die tijd.

[Anoniem: 479106]

Zij heeft nog een schuld onder de oude regels, dus ik mag haar inkomen buiten beschouwing laten. Zij hoeft dan niets af te lossen. Bovendien staat de schuld niet geregistreerd bij de BKR en voor een NHG kom ik toch niet in aanmerking want het huis kost dan rond de 3 ton. Maar echt duidelijk wordt het zo helaas niet.

Ik wil "alleen" maar weten of ik een hypotheek kan afsluiten op 1 (mijn) naam terwijl ik dus ook getrouwd ben.

[Ardana]

Wat voor jullie de makkelijkste oplossing is: eerst huis kopen op jouw naam, dan trouwen in gemeenschap van goederen: dan krijgt ze nl. automatisch 50% eigendom van zowel de woning, als de hypotheek.

En ja, je kán een hypotheek afsluiten op 1 naam als je getrouwd bent, maar dat heeft werkelijk 0,0 zin als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen. Daar zal dus (zeer waarschijnlijk) geen bank aan mee werken.

Weet je met wie je moet gaan praten? Een hypotheekadviseur...

[CMD-Snake]

Wat is hier überhaupt het voordeel van in gemeenschap van goederen trouwen? Ook bij huwelijkse voorwaarden kan je vriendin/vrouw prima in het huis blijven als jij dood mocht gaan.

Mijn advies zou toch zijn huwelijkse voorwaarden te doen, dat kan je later potentieel wat ellende schelen.

[bombadil]

Ardana schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 19:34:
En ja, je kán een hypotheek afsluiten op 1 naam als je getrouwd bent, maar dat heeft werkelijk 0,0 zin als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen. Daar zal dus (zeer waarschijnlijk) geen bank aan mee werken.

De vrouw heeft geen inkomsten dus dat heeft dan ook geen nut. TS denkt terecht dat haar schuld dan in mindering wordt gebracht van zijn hypotheek-draagkracht. Echter, DUO-studieschulden staan (nog) niet BKR-geregistreerd en worden dus vaak niet opgegeven bij een hyptheek-aanvraag.

Ik snap alleen de meerwaarde van trouwen in gemeenschap van goederen in het algemeen niet echt en in dit geval al helemaal niet. Eerst kopen en dan trouwen (op voorwaarden) lijkt me ook een praktisch idee maar TS heeft blijkbaar haast. Op voorwaarden met het huis & hypotheek op naam van TS regelt dan meteen het zaakje indien hij gaat behoren tot de 35.000 mensen per jaar die scheiden. En mocht TS komen te overlijden dan erft zijn echtgenote toch, voorwaarden of niet.

[ Voor 12% gewijzigd door bombadil op 16-09-2016 23:42 ]

[Ardana]

"Voordeel" van trouwen in gemeenschap van goederen is dat je met 1 keer "ja" zeggen, je belastingvrij de helft van je vermogen mag overdragen. Sommige mensen willen dat graag. Als je niet trouwt moet je schenkingsbelasting betalen.

[ybos]

Anoniem: 479106 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 19:28:
Ik wil "alleen" maar weten of ik een hypotheek kan afsluiten op 1 (mijn) naam terwijl ik dus ook getrouwd ben.

Natuurlijk kan dat, hoeveel gezinnen denk je dat er zijn waarvan de vrouw niet werkt.

Ikzelf heb het ook Mijn vrouw werkt niet, maar zorgt voor de kleine. Hypotheek is simpel, breng jij genoeg geld mee om volgens de regels X bedrag te kunnen lenen, dan is het ok.

[Anoniem: 479106]

@ybos ja okay maar ik wil niet dat we meteen veel minder kunnen lenen omdat zij een studieschuld heeft die dan wordt meegenomen. Ik weet dat je die kan verzwijgen maar lees ook dat men soms een uitdraai wil van DUO waarin staat dat er geen schuld is. Natuurlijk komt de hypotheek op basis van mijn salaris en mijn salaris alleen, maar als ze h aar schuld meerekenen kan ik zomaar veel en veel minder lenen, terwijl we haar schuld niet hoeven af te lossen omdat we haar inkomen buiten beschouwing laten. Dat is dus het probleem. Dat probleem is er niet meer als de hypotheek alleen op mijn naam komt te staan, maar ik weet dus niet of dat kan/mag als je wel getrouwd bent.

[warnaar80]

Als ze er niet naar vragen hoef je de studieschuld niet te vermelden, je mag hem zelfs verzwijgen, immers niet BKR geregistreerd. Er gaat namelijk best een aardige slok van je hypotheek af als je hem wel vermeld. Dus gewoon op beide namen zonder vermelding studieschuld, de makkelijkste weg lijkt me.

[SeaFish]

warnaar80 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:09:
Als ze er niet naar vragen hoef je de studieschuld niet te vermelden, je mag hem zelfs verzwijgen, immers niet BKR geregistreerd. Er gaat namelijk best een aardige slok van je hypotheek af als je hem wel vermeld. Dus gewoon op beide namen zonder vermelding studieschuld, de makkelijkste weg lijkt me.

Let dan wel op bij het afsluiten van NHG. Als je in de financiële problemen komt gaan die namelijk (terecht) niet of minder uitkeren als je je studieschuld verzwegen hebt.

[warnaar80]

Dan heeft mijn adviseur dat verzwegen aan mij, ik heb het namelijk zo gedaan. Hypotheek+NHG en geen studieschuld opgegeven.

[P.O. Box]

Het antwoord op je vraag heb je volgens mij al gehad, namelijk dat in gemeenschap van goederen er geen "jij en zij" meer is maar alleen een "wij"....
ik las ook dat iemand zei dat je de studieschuld moest gaan aflossen (waarbij ik dat interpreteerde als: zo snel mogelijk wegwerken, dus meer dan je draagkracht aflossen)... als je van plan bent een huis te kopen zou ik dat niet zo gauw doen. Dat geld dat je in het aflossen van de studieschuld steekt, kun je beter steken in het potje "eigen inbreng" bij het kopen van een huis... je verlaagt daarmee je hypotheek en hebt daarnaast een studieschuld die minder rente kost dan datzelfde bedrag in een hypotheek maar zonder studieschuld. Lenen voor je studie is zo'n beetje de goedkoopste lening die je kunt krijgen. En ja, die is niet bedoeld om bij te dragen aan het kopen van een huis, dus wellicht dat je er een moreel bezwaar tegen hebt, maar daar zou ik persoonlijk geen last van hebben

[Napo]

P.O. Box schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:45:
kun je beter steken in het potje "eigen inbreng" bij het kopen van een huis... je verlaagt daarmee je hypotheek en hebt daarnaast een studieschuld die minder rente kost dan datzelfde bedrag in een hypotheek maar zonder studieschuld. Lenen voor je studie is zo'n beetje de goedkoopste lening die je kunt krijgen.

Echter is de mindering in de mogelijke hypotheek niet 1:1 met de aanwezige studieschuld, een euro aflossen op je studieschuld vergroot dus je leencapaciteit voor je hypotheek. Afhankelijk van wat je nodig hebt is een bepaalde keuze nodig.

warnaar80 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:24:
Dan heeft mijn adviseur dat verzwegen aan mij, ik heb het namelijk zo gedaan. Hypotheek+NHG en geen studieschuld opgegeven.

Je hebt hierin ook een eigen verantwoordelijkheid. Een schuld verzwijgen is sowieso niet handig.

[ Voor 20% gewijzigd door Napo op 17-09-2016 16:50 ]

[warnaar80]

Klopt, als het risico te groot was had ik het ook niet zo gedaan. Ik kom makkelijk rond, spaar genoeg dus ik zie geen reden waarom ik een lagere hypotheek zou moeten hebben gekregen.

[Napo]

warnaar80 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 18:15:
Klopt, als het risico te groot was had ik het ook niet zo gedaan. Ik kom makkelijk rond, spaar genoeg dus ik zie geen reden waarom ik een lagere hypotheek zou moeten hebben gekregen.

Vergeet niet dat jij niet diegene bent die de risicoinschatting moet doen maar dat het de andere partij (de bank in deze) is.
In alle gevallen is het onverstandig om informatie achter wegen te houden. Niet speciek bedoeld op jouw situatie maar in het algemeen.

[TheJason]

Je tekent ook voor de algemene voorwaarden en de laatste keer dat ik deze heb ingekeken van een hypotheekverstrekker stond daar ook iets in met de strekking dat je alle informatie zou verstreken waarvan redelijkerwijs verwacht mag worden dat dit relevant is voor de hypotheekverstrekker.

Het verzwijgen van een studieschuld kan maar of het verstandig is....

[CMD-Snake]

Anoniem: 479106 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:00:
@ybos ja okay maar ik wil niet dat we meteen veel minder kunnen lenen omdat zij een studieschuld heeft die dan wordt meegenomen. Ik weet dat je die kan verzwijgen maar lees ook dat men soms een uitdraai wil van DUO waarin staat dat er geen schuld is. Natuurlijk komt de hypotheek op basis van mijn salaris en mijn salaris alleen, maar als ze h aar schuld meerekenen kan ik zomaar veel en veel minder lenen, terwijl we haar schuld niet hoeven af te lossen omdat we haar inkomen buiten beschouwing laten. Dat is dus het probleem. Dat probleem is er niet meer als de hypotheek alleen op mijn naam komt te staan, maar ik weet dus niet of dat kan/mag als je wel getrouwd bent.

Wat is het probleem om op huwelijkse voorwaarden te trouwen? Je kan dan bepalen dat zaken zoals schulden aangegaan voor het huwelijk van die partner blijven. Zo hoeft de studieschuld niet op jouw leenvermogen te drukken. Het hoeft ook niet super complex te worden. Het geeft je ook meer houvast mocht je huwelijk toch stranden.

[timag]

Ardana schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 19:34:
En ja, je kán een hypotheek afsluiten op 1 naam als je getrouwd bent, maar dat heeft werkelijk 0,0 zin als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen. Daar zal dus (zeer waarschijnlijk) geen bank aan mee werken.

Mijn ervaring is dat dit inderdaad lastig, zo niet onmogelijk is, zelfs met huwelijksvoorwaarden. De banken zijn door alle aangetrokken regeltjes nog maar zeer beperkt bereid te kijken naar je daadwerkelijke situatie. In hun standaardprocedure staat: getrouwd > papierwerk van beide partners nodig.

CMD-Snake schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 20:30:
Wat is het probleem om op huwelijkse voorwaarden te trouwen? Je kan dan bepalen dat zaken zoals schulden aangegaan voor het huwelijk van die partner blijven. Zo hoeft de studieschuld niet op jouw leenvermogen te drukken. Het hoeft ook niet super complex te worden. Het geeft je ook meer houvast mocht je huwelijk toch stranden.

Ik heb eerder al eens een uitgebreide uitleg en motivatie gepost voor huwelijksvoorwaarden dus ik ben er niet tegen. Maar in deze situatie gaat het waarschijnlijk niet helpen, vanwege mijn punt hierboven. Alleen bij het kopen van een nieuw huis tijdens een nog lopende echtscheiding krijg je ze zover dat ze geen papierwerk van je partner hoeven te hebben. Wel een handtekening overigens, want de tegenpartij loopt volgens de wet risico's bij grote transacties waar de partner niet van op de hoogte is.

warnaar80 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:09:
Als ze er niet naar vragen hoef je de studieschuld niet te vermelden, je mag hem zelfs verzwijgen, immers niet BKR geregistreerd.

NEE! Als jij een document ondertekent (bijv. een hypotheekofferte) waarin staat dat je al je schulden netjes hebt opgegeven en je verzwijgt toch iets is dat fraude. Lijkt me dus geen handig advies.

[warnaar80]

Nou, ik wil niet tegendraads doen, maar schulden zijn BKR geregistreerd. Als jij het niet vermeld/verzwijgt, is het geen fraude. Als men het gaat checken heb je immers geen schulden. Ik snap niet waarom men hier zo moeilijk over doet. Als je het hebt over onderbuik gevoelens, dat is iets heel anders. Moreel of niet. Het gaat om of het legaal is of niet.

[anandus]

warnaar80 schreef op zondag 18 september 2016 @ 02:48:
Nou, ik wil niet tegendraads doen, maar schulden zijn BKR geregistreerd.

Niet alle schulden
Zo is een studieschuld niet BKR-geregistreerd. Ook onderhandse schulden zijn niet BKR-geregistreerd.
Maar dat maakt niet opeens dat het geen schulden zijn, natuurlijk.

Als ik een grote hypotheekverstrekker erbijpak, Nationale Nederlanden, dan stelt deze duidelijk:

quote: https://www.nn.nl/Blog/Hy...-met-een-studieschuld.htm

Een studielening wordt niet geregistreerd bij BKR. Banken en kredietverstrekkers weten daardoor niets van de hoogte van een eventuele studieschuld. Toch is het verplicht je studieschuld altijd te melden bij de aanvraag van een hypotheek of lening.

Ook, zoals eerder gesteld, betaalt NHG niet uit indien je de studieschuld hebt verzwegen.

[ Voor 42% gewijzigd door anandus op 18-09-2016 09:15 ]

[CMD-Snake]

timag schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 23:49:
Alleen bij het kopen van een nieuw huis tijdens een nog lopende echtscheiding krijg je ze zover dat ze geen papierwerk van je partner hoeven te hebben. Wel een handtekening overigens, want de tegenpartij loopt volgens de wet risico's bij grote transacties waar de partner niet van op de hoogte is.

Ik kan dit niet helemaal plaatsen.

Je kan huwelijkse voorwaarden gebruiken om te bepalen dat eigendommen en schulden die door de partners aangegaan zijn voor het huwelijk ook van die respectievelijke partner blijven. Zo is er geen kans dat de studieschuld zal meetellen voor de TS zijn hypotheek.

Bij trouwen in gemeenschap van goederen worden de schulden in principe van beide partners. Dan heb je dus kans dat de helft van de studieschuld mogelijk voor de TS is, wat zijn hypotheekbedrag verlaagd.

Ik zie zelf de meerwaarde niet in van trouwen in gemeenschap van goederen. Het is zo'n ouderwets iets waar je enkel last van hebt, zeker als het misgaat. Goede huwelijkse voorwaarden kunnen ook een vechtscheiding helpen voorkomen.

[Xqlusive]

timag schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 23:49:
[...]

NEE! Als jij een document ondertekent (bijv. een hypotheekofferte) waarin staat dat je al je schulden netjes hebt opgegeven en je verzwijgt toch iets is dat fraude. Lijkt me dus geen handig advies.

Fraude is het niet, fraude is een misdrijf.

Dat je niet voldoet aan de regeltjes van de bank of NHG maakt het nog geen fraude. Tuurlijk zal het gevolgen kunnen hebben, maar je zal er niet strafrechtelijk voor vervolgd worden.

De keuze om het niet op te geven kan ik voor mezelf prima verantwoorden, op moreel niveau, maar ook op financieel niveau.

[Herko_ter_Horst]

Xqlusive schreef op maandag 19 september 2016 @ 10:24:
[...]


Fraude is het niet, fraude is een misdrijf.

Dat je niet voldoet aan de regeltjes van de bank of NHG maakt het nog geen fraude. Tuurlijk zal het gevolgen kunnen hebben, maar je zal er niet strafrechtelijk voor vervolgd worden.

De keuze om het niet op te geven kan ik voor mezelf prima verantwoorden, op moreel niveau, maar ook op financieel niveau.

Flauwekul. Het opzettelijk verzwijgen of "opleuken" van gegevens met als doel er financieel voordeel uit te halen, is wel degelijk fraude (of volgens het WvS: valsheid in geschrifte).

[emnich]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:03:
[...]

Flauwekul. Het opzettelijk verzwijgen of "opleuken" van gegevens met als doel er financieel voordeel uit te halen, is wel degelijk fraude (of volgens het WvS: valsheid in geschrifte).

Je kan het onder fraude scharen maar je zal er echt niet vervolgd voor worden.

[Stoney3K]

Als de hypotheekverstrekker er niet expliciet naar vraagt hoef je natuurlijk niet 100% van alle informatie die je hebt op te geven.

Dat de NHG niet uitkeert in zo'n situatie klopt, maar als je een hypotheek hebt zonder NHG is er minder snel iets aan de hand. Het is uiteindelijk dan aan de bank of ze het risico willen nemen of niet.

Het wordt natuurlijk een andere situatie als er een vakje 'studieschuld' op het aanvraagformulier staat en je daar heel botweg '0' invult.

De meest betrouwbare optie om aan een hypotheek te komen is heel simpel, mocht 1 inkomen voldoende zijn: Eerst het huis kopen en daarna pas trouwen.

[koentjuh1987]

als je bij (rabo) online je gegevens in moet vullen is er wel een post voor studieschuld. Maar het is geen post die wordt nagekeken of verplicht is in te vullen.

Wij hebben mijn studieschuld hier wel netjes ingevuld. Aangezien vriendin nog bezig is (en daarna alles wordt omgezet in gift) hebben we haar "studieschuld" niet meegeteld. Dat was volgens de bank ook niet nodig.

Maar waarom nog 2 jaar wachten om een huis te kopen? ALs je nu een prima baan hebt en je kunt het je veroorloven kun je beter nu een huis kopen. rente staat laag. Huizenprijzen kunnen alleen nog meer gaan stijgen. En je gaat nu langzamerhand al aflossen dus naarmate de tijd vordert en je vriendin mogelijk ook gaat werken. Hebben jullie alleen maar meer te besteden en kun je gemakkelijker aflossen (mocht je dat willen).

[Question Mark]

warnaar80 schreef op zondag 18 september 2016 @ 02:48:
Nou, ik wil niet tegendraads doen, maar schulden zijn BKR geregistreerd. Als jij het niet vermeld/verzwijgt, is het geen fraude. Als men het gaat checken heb je immers geen schulden. Ik snap niet waarom men hier zo moeilijk over doet. Als je het hebt over onderbuik gevoelens, dat is iets heel anders. Moreel of niet. Het gaat om of het legaal is of niet.

Volgens de voorwaarden van het NHG:

Overige financiële verplichtingen dienen in mindering te worden gebracht op de toegestane financieringslast. Met financiële verplichtingen worden alle leningen bedoeld. Dus niet alleen de leningen die bekend zijn bij het BKR maar ook alle andere leningen, zoals leningen voor een boot, een lening van ouders en/of studiefinanciering alsmede de lening voor de restschuld van de verkoop van de woning. In de toetsing dient standaard rekening te worden gehouden met een maandlast van 2% van het kredietbedrag tenzij uit de kredietovereenkomst blijkt dat sprake is van een lagere maandlast.

Je was gewoon verplicht om je studieschuld door te geven. Mocht je ooit in de nare situatie komen dat je huis met een restschuld verkocht moet worden, dan bestaat de kans dat je hier nu zelf voor op moet draaien. Dat heeft niks te maken met onderbuikgevoelens, maar dat zijn gewoon de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan.

[Dido]

koentjuh1987 schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:56:
Huizenprijzen kunnen alleen nog meer gaan stijgen.

offtopic:
Die hebben we eerder gehoord

[Ray]

Anoniem: 479106 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 19:28:
Zij heeft nog een schuld onder de oude regels, dus ik mag haar inkomen buiten beschouwing laten. Zij hoeft dan niets af te lossen. Bovendien staat de schuld niet geregistreerd bij de BKR en voor een NHG kom ik toch niet in aanmerking want het huis kost dan rond de 3 ton. Maar echt duidelijk wordt het zo helaas niet.

Ik wil "alleen" maar weten of ik een hypotheek kan afsluiten op 1 (mijn) naam terwijl ik dus ook getrouwd ben.

Nee dat kan dus niet. Je wordt door je huwelijk (gvg) beide eigenaar en elke verstrekker wil dan hoofdelijke aansprakelijkheid voor de schuld.

Kijk eerst eens goed hoeveel impact die schuld nu werkelijk heeft en of het nodig is om 'eromheen' te werken.

of je gaat over twee jaar eerst scheiden, koopt dan alleen en gaat weer trouwen.... been there, seen that...

[ Voor 43% gewijzigd door Ray op 19-09-2016 14:33 ]

[warnaar80]

Question Mark schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:11:
[...]

Volgens de voorwaarden van het NHG:


[...]


Je was gewoon verplicht om je studieschuld door te geven. Mocht je ooit in de nare situatie komen dat je huis met een restschuld verkocht moet worden, dan bestaat de kans dat je hier nu zelf voor op moet draaien. Dat heeft niks te maken met onderbuikgevoelens, maar dat zijn gewoon de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan.

Kan het eventueel zo zijn dat ze de laatste jaren de voorwaarden hebben aangepast/verscherpt? Tis alweer een tijdje geleden dat ik het huis gekocht heb, heb ook nog een 50% aflossingsvrije hypotheek, dat mag volgens mij ook niet meer. Ook heb ik nog een lening bij mijn ouders vanwege de verbouwing van mijn huis, staat ook keurig aangegeven bij de belastingdienst dus niks geniepigs aan. Maar goed, duidelijk zit ik momenteel fout advies te geven.
Het gaat TS dan ook niet lukken, dus of niet in gemeenschap van goederen trouwen of de schuld accepteren en een lagere hypotheek krijgen.

[Dido]

warnaar80 schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:16:
Kan het eventueel zo zijn dat ze de laatste jaren de voorwaarden hebben aangepast/verscherpt?

Het kan natuurlijk altijd dat je wat gemist hebt, maar sinds de crises (banken-, euro- en huizen-) is er enorm veel veranderd. En dat is inderdaad de laatste jaren geweest. NHG-normen zijn aangepast, acceptatieregels voor banken zijn aangescherpt, hypotheekrenteaftrek wordt (verder) beperkt, hypotheekrenteaftrek is alleen nog mogelijk bij minimaal annuïtair aflossen, etc, etc.
Elk advies gebaseerd op de situatie van jaren terug is dus sowieso riskant omdat het zeer waarschijnlijk alweer verouderd is.

offtopic:
Overigens mag je nog steeds een aflossingsvrije hypotheek afsluiten, hoor. Je mag de rente alleen niet meer aftrekken - en ik geef het je te doen om een bank te vinden die meewerkt )

[Anoniem: 807573]

Je kunt prima je studieschuld niet vermelden. Hou er wel rekening mee dat je bij een hypotheek met NHG enorm in de shit kan komen als je in de problemen raakt.

[GrooV]

Je studie schuld moet geen probleem zijn mits je dit netjes vermeld en je niet aan je maximale hypotheek zit. Net zoals kredieten en creditcards ook geen probleem zijn tenzij je echt maximaal gaat lenen. De totale studieschuld gaat namelijk van je maximale hypotheek bedrag af

Je moet namelijk ook tekenen dat je alles naar eer en geweten hebt aangegeven, het verzwijgen van een schuld past daar natuurlijk niet bij.

Als dit toch een probleem is dan zou ik wel stellig adviseren om een minder hoge hypotheek te nemen, helemaal als jij de kostverdiener bent.

leesvoer: https://www.wegwijs.nl/ar...wat-zijn-de-mogelijkheden

Verder wil je een ORV aanvragen, een ORV bij je hypotheek is bijna altijd voor 100% verpand aan de hypotheek verstrekker (die heeft maar een paar % nodig, maar het opsplitsen van je ORV door een gedeeltelijke verpanding is erg lastig)

Als jij wil dat je partner en kan blijven wonen na je dood dien je dus een ORV af te sluiten die annuitair afloopt met je hypotheek (of linear maar dan betaal je ook meer premie). Dan is het huis hypotheek vrij en je partner kan er blijven wonen omdat jullie getrouwd zijn

[ Voor 27% gewijzigd door GrooV op 19-09-2016 17:06 ]

[-Niels-]

Anoniem: 479106 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:00:
terwijl we haar schuld niet hoeven af te lossen omdat we haar inkomen buiten beschouwing laten.

Hoezo hoeft haar studieschuld niet afgelost te worden? Duo kijkt hierbij ook naar inkomen van een partner; jouw inkomen waar dus ook de hypotheek van betaald wordt. En als ze wel een klein inkomen heeft waar de schuld van betaald wordt dan is dit voldoende om het nadelige effect van de studieschuld weer te compenseren.
Vul de situaties even in een een rekentool van bijvoorbeeld de Rabo, dan weet je precies hoeveel t evt scheelt

[Malt007]

Als je getrouwd bent kan je sowieso de hypotheek niet op naam van 1 van de 2 zetten. In uitzonderlijke gevallen wel overigens maar dat is hier niet het geval. Reden hiervoor is dat de bank een risico extra heeft omdat de medebewoner in het geval faillissement gewoon kan blijven zitten in het huis. Met een eventuele uitzetverklaring kan je dit voorkomen, maar banken zijn hier niet heel gewillig in.

[rik86]

-Niels- schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:31:
[...]


Hoezo hoeft haar studieschuld niet afgelost te worden? Duo kijkt hierbij ook naar inkomen van een partner; jouw inkomen waar dus ook de hypotheek van betaald wordt. En als ze wel een klein inkomen heeft waar de schuld van betaald wordt dan is dit voldoende om het nadelige effect van de studieschuld weer te compenseren.
Vul de situaties even in een een rekentool van bijvoorbeeld de Rabo, dan weet je precies hoeveel t evt scheelt

Ligt eraan of je onder de oude of onder de nieuwe regels valt, volgens mij

[Whaam]

Anoniem: 479106 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:00:
[...] terwijl we haar schuld niet hoeven af te lossen omdat we haar inkomen buiten beschouwing laten. [...]

Volgens mij draai je het om, en wordt het er zo niet duidelijker op...
Ten eerste, als zij een studieschuld onder de oude regels heeft kan ze ervoor kiezen om jouw inkomen buiten beschouwing te laten, niet andersom. Het is immers haar studieschuld en niet de jouwe
Daarnaast zal haar afbetalingstermijn als je deze regeling aanhoudt, langer worden. Voor iedere maand dat het inkomen van jou buiten beschouwing gelaten wordt, komt er een maand bij de totale terugbetalingsperiode. _{(Of dit oneindig is of beperkt is tot 60 maanden is me niet helemaal duidelijk.)}

-Niels- schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:31:
[...]


Hoezo hoeft haar studieschuld niet afgelost te worden? Duo kijkt hierbij ook naar inkomen van een partner; jouw inkomen waar dus ook de hypotheek van betaald wordt. En als ze wel een klein inkomen heeft waar de schuld van betaald wordt dan is dit voldoende om het nadelige effect van de studieschuld weer te compenseren.
Vul de situaties even in een een rekentool van bijvoorbeeld de Rabo, dan weet je precies hoeveel t evt scheelt

Je kan dus vragen om het inkomen van je partner buiten beschouwing te laten, mits je voor 2012 klaar was met je studie. Er zijn wat extra regeltjes, maar het komt er op neer dat, afhankelijk van je situatie, het voordeliger kan zijn om het te doen zoals OP bedoelt, maar het zit wat ingewikkelder in elkaar dan hij het doet voorkomen volgens mij.

[Anoniem: 479106]

Haar inkomen kan ik buiten beschouwing laten inderdaad, want van voor 2012. Dan houdt je in het eerste geval een schuld tot aan je dood, waarna deze vervalt, want hij is nooit overdraagbaar.

[Whaam]

Anoniem: 479106 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:29:
Haar inkomen kan ik buiten beschouwing laten inderdaad, want van voor 2012. Dan houdt je in het eerste geval een schuld tot aan je dood, waarna deze vervalt, want hij is nooit overdraagbaar.

Nee... andersom. Zij laat jouw inkomen buiten beschouwing.

[Bigs]

Die adviezen hier Als je hypotheekverstrekker vraagt of je een studieschuld hebt dan ga je daar toch niet over liegen? Ik zou de TS dat toch serieus afraden.

[Stoney3K]

Heeft TS een goede reden om nu te willen trouwen (bv. zwangerschap van partner) en er dus niet mee te kunnen wachten? Want dat lijkt me nog altijd de gunstigste optie: Eerst huis kopen op 1 inkomen en daarna pas trouwen in gemeenschap van goederen.

Als je nu gaat trouwen zet je jezelf in principe redelijk klem als je een huis wil kopen, of je moet je budget gewoon herzien. Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent worden gewoon alle bezittingen en schulden (en dus ook inkomens) op één hoop gegooid.

Dat een DUO-schuld een 'persoonsgebonden' schuld is heeft alleen uitwerking bij een eventuele scheiding, dan kun je die schuld niet splitsen.

[Anoniem: 479106]

ja we hebben een goede reden om nu te trouwen, omdat we er dan €500 per maand meer netto verdienen ivm buitenlandse verdiensten. Is een belastingverhaal met buitenlandse regels. Daarom dus.

[ph4ge]

Xqlusive schreef op maandag 19 september 2016 @ 10:24:
Fraude is het niet, fraude is een misdrijf.

Dat je niet voldoet aan de regeltjes van de bank of NHG maakt het nog geen fraude. Tuurlijk zal het gevolgen kunnen hebben, maar je zal er niet strafrechtelijk voor vervolgd worden.

De keuze om het niet op te geven kan ik voor mezelf prima verantwoorden, op moreel niveau, maar ook op financieel niveau.

Is gewoon fraude, jij wil een lening hebben en je misleidt de tegenpartij over jouw situatie, wettelijk is er geen speld tussen te krijgen en moreel ook niet. Bovendien is zowel in wetgeving als bevestigt door jurisprudentie dat de "don't ask, don't tell" zoals de banken dat tot +- 2012 deden niet door de bocht kan. Laat je dus niet leiden door oude verhalen van voor die periode.

Als het allemaal goed gaat gedurende de looptijd zal er geen haan naar kraaien, maar als je je ooit wil beroepen op de zorgplicht van de bank zal die je er haarfijn op wijzen dat jij hem misleidt hebt. Kosten baten gezien is de kans niet groot dat iemand je echt voor fraude zal aanklagen, maar dat maakt het niet minder fraude. Als ik met Flitsmeister aan te hard rijd word ik waarschijnlijk ook niet gepakt, maar dat betekent niet dat ik niet te hard rijd. Als ik vervolgens een ongeluk maak heb ik wel een probleem en als ik toevallig wel gepakt wordt ook.

Ik snap ook niet waarom je het zou willen, die regel is er voornamelijk voor jou.

[Xqlusive]

ph4ge schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:56:
[...]

Is gewoon fraude, jij wil een lening hebben en je misleidt de tegenpartij over jouw situatie, wettelijk is er geen speld tussen te krijgen en moreel ook niet.

Ik snap ook niet waarom je het zou willen, die regel is er voornamelijk voor jou.

Of het wel of niet fraude is, laat ik voor nu even in het midden, maar moreel zijn er genoeg spelden tussen te krijgen, daarnaast zijn er ook genoeg redenen om je niet aan deze regel te houden.
De complete huursector is nogal verziekt, waardoor mensen met een bepaald inkomen buiten de boot vallen voor de sociale huur en daardoor de particuliere sector ingeduwd worden waar de prijzen de pan uit rijzen.
Als je 900 in de maand kwijt kan (geen andere keus) in de particuliere sector en de bank zegt dat je maximaal 600 kwijt kan snap ik dat mensen creatief worden...

[MrVegeta]

Dat is inderdaad vrij vervelend. Je kan ergens 3 jaar wonen met een huur van 900 euro en nooit problemen met betalingen. Je kan zelfs een klein spaarpotje opbouwen, maar voor een hypotheek maakt dat allemaal niets uit. Krijg je zo'n karig bedragje terwijl er geen enkele aanleiding is dat je mogelijk niet je "originele" hypotheek kan afbetalen.

[TheJason]

Xqlusive schreef op woensdag 21 september 2016 @ 14:33:
[...]


Of het wel of niet fraude is, laat ik voor nu even in het midden, maar moreel zijn er genoeg spelden tussen te krijgen, daarnaast zijn er ook genoeg redenen om je niet aan deze regel te houden.
De complete huursector is nogal verziekt, waardoor mensen met een bepaald inkomen buiten de boot vallen voor de sociale huur en daardoor de particuliere sector ingeduwd worden waar de prijzen de pan uit rijzen.
Als je 900 in de maand kwijt kan (geen andere keus) in de particuliere sector en de bank zegt dat je maximaal 600 kwijt kan snap ik dat mensen creatief worden...

Dit is gewoon het proberen goed te praten van fraude.
Dat de huidige huursector niet goed werkt betekent lijkt mij fraude niet goed te praten.
Ik kan me best voorstellen waarom je het niet wil vertellen hoor maar je moet dan geen andere betrokken partijen gaan misleiden.

[Stoney3K]

TheJason schreef op woensdag 21 september 2016 @ 15:50:
[...]


Dit is gewoon het proberen goed te praten van fraude.
Dat de huidige huursector niet goed werkt betekent lijkt mij fraude niet goed te praten.
Ik kan me best voorstellen waarom je het niet wil vertellen hoor maar je moet dan geen andere betrokken partijen gaan misleiden.

Ik kan me voorstellen dat mensen geneigd zijn om tot "fraude" (nee, wettelijk gezien is het dat niet, of het moreel zo is kun je over twisten) over te gaan als ze steeds verder in een hoekje gedreven worden omdat er van alle kanten met twee maten gemeten wordt.

Een kabinet die vindt dat studenten hun hele studie maar mogen lenen, en daarna niet meer dan 100% van hun woningwaarde mogen lenen om een huis te kopen. Bovendien pakken ze de banken aan die in het verleden te kwistig geworden zijn met uitlenen, niet door bestaande leningen op de schop te nemen maar alleen door nieuwe starters op de woningmarkt te duperen.

De huursector houdt er zijn eigen standaarden op na die in de particuliere sector verre van gereguleerd of bewaakt worden. Wordt er bij Makelaar Jan een inkomen van een partner wel meegenomen, wordt dat bij Makelaar Kees niet gedaan en Kees rekent wel de studieschuld van de partner mee als 'verplichting'. Iets wat bij de sociale woningbouw natuurlijk niet gebeurt.

Tegelijkertijd zit je daar dan tussenin als pasgetrouwd stel twintigers die eindelijk een goede baan hebben en dus samen een bestáán op willen bouwen, dus je wil ergens wonen waar je je eigen plekje van kan maken. Maar juist die groep mensen, die niet bijzonder veel verdienen en nog een enorme studieschuld boven hun hoofd hebben hangen, worden van links en rechts gewoon compleet genaaid.

Als je een huis wil kopen op alleen jouw naam is de oplossing simpel, namelijk eerst het huis kopen en daarna pas trouwen. Ben je getrouwd, dan komt het huis op naam van jullie beiden te staan maar dan wordt dus ook het inkomen en de schulden van allebei de partners meegeteld.

Het ligt er vooral aan om hoeveel schuld het gaat en hoe groot het inkomen van je partner is, en natuurlijk wat voor huis jullie willen kopen. Als ze geen tonnen aan schuld heeft en zelf een redelijk salaris verdient dan compenseert dat elkaar zonder problemen en kom je onder de streep gunstiger uit om met zijn tweeën een huis te kopen.

NHG rekent voor studieschulden met een norm van 0,75% van het totale schuldbedrag als maandelijkse financiële verplichting.

[Bigs]

Stoney3K schreef op woensdag 21 september 2016 @ 17:35:
[...]


Ik kan me voorstellen dat mensen geneigd zijn om tot "fraude" (nee, wettelijk gezien is het dat niet, of het moreel zo is kun je over twisten) over te gaan als ze steeds verder in een hoekje gedreven worden omdat er van alle kanten met twee maten gemeten wordt.

[...]

Het gaat niet alleen om de wet, ook gewoon om afspraken die je met je leningverstrekker maakt.

Het eerste artikel dat ik tegenkom in 'Algemene voorwaarden voor particuliere leningen van de Rabobank 2014':

…
4 Hoe kan een leningdeel eindigen?
…
c. Wij kunnen één of meer leningdelen ook direct opeisen. Wij hoeven u dan niet eerst in gebreke te stellen. Of aan andere
eisen te voldoen. Dat betekent dat u dat leningdeel meteen aan ons moet terugbetalen. Wij hoeven daar niet om te vragen.
In de volgende gevallen kunnen wij één of meer leningdelen direct opeisen.
…
20 U of een andere debiteur of zekerheidgever heeft ons iets verteld dat niet waar is. Of heeft ons iets niet verteld dat wel belangrijk voor ons kan zijn.

[NiGeLaToR]

Anoniem: 479106 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:07:
ja we hebben een goede reden om nu te trouwen, omdat we er dan €500 per maand meer netto verdienen ivm buitenlandse verdiensten. Is een belastingverhaal met buitenlandse regels. Daarom dus.

Gekke vraag, maar is het heel handig om haar studieschuld voor 50% over te nemen? Wellicht is het zinvol om die inderdaad buiten het huwelijk te houden zodat als ze het niet kan betalen, jij er niet voor opdraait.

Stel je gaat scheiden, dan moet je in ene 50% van haar schuld aftikken en krijgt ze verder 50% van alles wat je hebt. Ik kan me in jullie geval voorstellen dat je het huwelijk in gaat met beide een nulpunt en vanaf dat moment alles wat je samen opbouwt 50/50 deelt bij scheiding - maar niet alles wat stamt van voor jullie huwelijk.

Even los van de hypotheek kwestie dus - even goed laten voorlichten voor jullie hier zo in stappen. Inmiddels scheiden pakweg 40% van de stelletjes, dus kom niet aan met 'dat gebeurt toch niet'. Helaas, bereid je goed voor.

[Stoney3K]

Bigs schreef op woensdag 21 september 2016 @ 20:56:
[...]


Het gaat niet alleen om de wet, ook gewoon om afspraken die je met je leningverstrekker maakt.

Het eerste artikel dat ik tegenkom in 'Algemene voorwaarden voor particuliere leningen van de Rabobank 2014':[...]

"Fraude" is een misdrijf en wordt strafrechtelijk vervolgd. Dat is het dus hoe dan ook niet. (mensen, loop niet gelijk te gooien met juridisch jargon want dat is heel snel alleen stemmingmakerij)

Natuurlijk kan het wel een voorwaarde zijn tot ontbinding van de hypotheekovereenkomst, dat zal betekenen dat je huis in de openbare verkoop gaat en dat je met een restschuld blijft zitten waarbij NHG je niet gaat helpen.

Ja, dat is ook zeker vervelend en mogelijk een risico, maar het is geen fraude.

Ik ben inmiddels ook genoeg FA's tegen gekomen die creatief omspringen met studieschulden, op zo'n moment vraag je je ook af of dat nog aan jou als hypotheeknemer te verwijten valt. Een financieel adviseur moet ook op een bepaald moment kunnen zeggen: Doe het maar niet (een hypotheek afsluiten, bedoel ik dan).

NiGeLaToR schreef op woensdag 21 september 2016 @ 21:12:
[...]Ik kan me in jullie geval voorstellen dat je het huwelijk in gaat met beide een nulpunt en vanaf dat moment alles wat je samen opbouwt 50/50 deelt bij scheiding - maar niet alles wat stamt van voor jullie huwelijk.

Dat is ook een heel normale voorwaarde die je in 9 van de 10 huwelijksovereenkomsten terugvindt. Hebben jullie een goed argument om geen huwelijkse voorwaarden op te stellen?

[ Voor 19% gewijzigd door Stoney3K op 21-09-2016 21:43 ]

[TheJason]

Wettelijke definities hoeven niet gelijk te zijn aan de gangbare definities in het maatschappelijk verkeer.

De definitie van fraude in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is:
Fraude is een vorm van bedrog waarbij zaken anders worden voorgesteld dan de werkelijkheid. Het doel van een fraudepleger is het bevoordelen van zichzelf of anderen.

En daarvan is sprake als je opzettelijk je studieschuld verzwijgt.

Er is geen duidelijke definitie van de term fraude. In het Wetboek van Strafrecht komt fraude niet voor (alleen in art. 273f Mensenhandel wordt de term gebruikt). Fraude kan worden geschaard onder het begrip bedrog. Ook al is bedrog een breder begrip dan fraude.

Fraude is een vorm van bedrog. Bedrog is eveneens een breed begrip, maar daar zijn wel duidelijker definities van. Grofweg kan worden gesteld dat sprake is van bedrog als een overeenkomst wordt aangegaan tussen twee (of meer) partijen, waarbij minimaal één van de partijen een verkeerde voorstelling van zaken heeft en dus de overeenkomst aangaat op basis van foutieve of onvolledige informatie.

Fraude is een containerbegrip. Er vallen veel verschillende zaken onder. Men kan spreken van fraude als sprake is van enkele elementen:

Er is sprake van een benadeelde
Er is sprake van (financieel) gewin
Er is sprake van opzet
Er is sprake van bedrog
Als een situatie voldoet aan deze vier elementen, vindt er fraude plaats.

[ Voor 10% gewijzigd door TheJason op 22-09-2016 08:07 ]

[Stoney3K]

TheJason schreef op woensdag 21 september 2016 @ 23:30:
Fraude is een vorm van bedrog. Bedrog is eveneens een breed begrip, maar daar zijn wel duidelijker definities van. Grofweg kan worden gesteld dat sprake is van bedrog als een overeenkomst wordt aangegaan tussen twee (of meer) partijen, waarbij minimaal één van de partijen een verkeerde voorstelling van zaken heeft en dus de overeenkomst aangaat op basis van foutieve of onvolledige informatie.

Als een bank bij een hypotheekaanvraag er niet naar vraagt (of een financieel adviseur doet dat in zijn functie niet) dan is dat een klant moeilijk aan te rekenen denk ik.

Een klant staat niet in de rechtbank onder ede om te verklaren dat hij de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid vertelt. Als een bank niet naar de studieschuld vraagt dan verzwijg je hem als klant ook niet, je geeft er niet eens antwoord op. Dan kan een bank zich ook niet beroepen op een klant die hem belazerd heeft.

Een FA heeft in principe ook een zorgplicht, maar die willen nog al eens wat steken laten vallen om toch maar een hypotheek rond te kunnen krijgen (anders verdienen ze er niets op). Het ligt maar net aan welke FA je treft of ie zegt dat je je studieschuld eerlijk op moet geven.

Dat de meeste banken tegenwoordig slimmer zijn dan dat is zeker een gegeven, vooral omdat een groot deel van de nieuwe hypotheekaanvragen gewoon mét studieschuld worden gedaan.

[Trank00l]

Als de studieschuld al wordt afbetaald heeft het invloed. Als je nog niet afbetaald niet.

Aangezien je als je al aan het afbetalen bent, je een betalingsverplichting hebt van xxx euro per maand. Wat dus meeweegt aan wat je kunt lenen.

[TheJason]

De bank vraagt standaard aan klanten of zij alle mogelijke relevante omstandigheden aan de bank hebben gemeld. Zie de eerder aangedragen algemene voorwaarden. Je geeft door het verzwijgen gewoon bewust een onjuiste voorstelling van de zaken.

Maar goed je dingen altijd voor jezelf goed praten..

[Bigs]

Thunder00x schreef op donderdag 22 september 2016 @ 13:48:
Als de studieschuld al wordt afbetaald heeft het invloed. Als je nog niet afbetaald niet.

Aangezien je als je al aan het afbetalen bent, je een betalingsverplichting hebt van xxx euro per maand. Wat dus meeweegt aan wat je kunt lenen.

Bij de Rabobank keken ze in 2012 naar de oorspronkelijke schuld (dus aan het eind van je studie). Die werd verhoogt met een bepaalde factor (ik meen 1.4) en dat bedrag werd afgetrokken van je maixmaal te lenen bedrag. Ongeacht of je al aan het afbetalen was of niet. Dus zelfs als je van de € 20.000 nog maar € 1.000 euro hoeft af te betalen scheelt het je € 28.000 aan leenbedrag.

Ik heb destijds niet naar de reden voor die curieuze berekening gevraagd, ik kon na aftrek van die schuld nog genoeg lenen.

[MrVegeta]

Bigs schreef op donderdag 22 september 2016 @ 13:53:
[...]


Bij de Rabobank keken ze in 2012 naar de oorspronkelijke schuld (dus aan het eind van je studie). Die werd verhoogt met een bepaalde factor (ik meen 1.4) en dat bedrag werd afgetrokken van je maixmaal te lenen bedrag. Ongeacht of je al aan het afbetalen was of niet. Dus zelfs als je van de € 20.000 nog maar € 1.000 euro hoeft af te betalen scheelt het je € 28.000 aan leenbedrag.

Ik heb destijds niet naar de reden voor die curieuze berekening gevraagd, ik kon na aftrek van die schuld nog genoeg lenen.

Als het om zo'n enorm bedrag gaat kan je tegenwoordig aanvragen dat ze opnieuw gaan berekenen.

[Stoney3K]

TheJason schreef op donderdag 22 september 2016 @ 13:50:
De bank vraagt standaard aan klanten of zij alle mogelijke relevante omstandigheden aan de bank hebben gemeld. Zie de eerder aangedragen algemene voorwaarden. Je geeft door het verzwijgen gewoon bewust een onjuiste voorstelling van de zaken.

Niet iedereen vraagt een hypotheek direct aan bij een bank. Er zijn genoeg financieel adviseurs die zelfstandig opereren en een bepaald tarief rekenen als ze een hypotheekovereenkomst af kunnen sluiten, als de klant geen hypotheek afsluit (of kan afsluiten) vangen ze bot.

Dat soort figuren willen nogal eens creatief omspringen met zaken als studieschulden om hun eigen kas te spekken en het voor de klant rooskleuriger af te schilderen dan het werkelijk is. Als ze namelijk 'nee' moeten verkopen dan gaan ze met lege handen naar huis.

Dat dat soort praktijken twijfelachtig zijn ben ik het zeker mee eens.

Terug naar TS: Om hoeveel schuld praten we eigenlijk en welke inkomens staan daar tegenover? Misschien heeft het helemaal geen zin om de hypotheek op 1 naam te zetten omdat jullie samen al genoeg kunnen lenen.

[MSalters]

Stoney3K schreef op donderdag 22 september 2016 @ 11:52:
[...]
Als een bank bij een hypotheekaanvraag er niet naar vraagt (of een financieel adviseur doet dat in zijn functie niet) dan is dat een klant moeilijk aan te rekenen denk ik. Een klant staat niet in de rechtbank onder ede om te verklaren dat hij de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid vertelt.

Het klopt dat je niet onder ede staat. Verzwijgen van die studieschuld is dus geen meineed. (Art 207 WvS). Het is echter bedrog, in het bijzonder opzettelijke verzwijging (Art 3:44 BW). Het doel van het verzwijgen is namelijk om de bank aan te zetten tot een rechtshandeling (verstrekken hypotheek) die ze anders niet zou doen.

Praktisch is de consequentie vermoedelijk dat de bank de hypotheek onmiddelijk mag opeisen, en als je dat geld niet hebt liggen (...) dan kan de bank dus overgaan tot uitzetting en executie-verkoop.