is een hogere versnelling altijd zuiniger?

[Soldaatje]

Heb wel eens gehoord dat iemand in zijn vier zuiniger reed dan in zijn vijf, dat had afgelezen van de computer aan boord.
Ik kan 50 rijden in zijn 5 maar als je dan een beetje wil optrekken moet je het gaspedaal diep intrappen om vooruit te komen.
Nou vraag ik me dus af of dat wel zo zuinig is?
Of in zijn 4 rijden zuiniger is bij een beetje versnellen?

[461943]

Dat is exact waar je versnellingen voor zijn: om op te trekken. Eenmaal op snelheid kies je de versnelling waar je zo laag mogelijk in je toeren kan zitten en toch nog voldoende trekkracht kan hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door 461943 op 15-09-2016 22:29 ]

[mathelicious]

Ongeblazen is een hogere versnelling zuiniger, mits je in de juiste toerentallen zit. Je wilt niet dat de motor te hard moet werken, dit herken je aan gebrom.

Geblazen motoren hebben weer hele andere karakteristieken omdat de turbo bij hogere toeren ook voor meer efficiëntie zorgt. Hierdoor kan je een sterke top ervaren in efficiëntie bij bepaalde toerentallen, dan is de versnelling waarin je dat toerental rijdt het zuinigst.

[Garyu]

Verbrandingsmotoren hebben een vrij beperkt optimum qua performance en efficiëntie, waarvan je ook genoeg grafieken op internet vindt. De beste ratio is voor elke motor anders, met versnellingen probeer je uiteraard altijd het optimum te bereiken, ook al heb je maar een beperkt aantal versnellingen.

[Mektheb]

Hangt allemaal af van wat voor Auto en wat voor toeren en welk blok.

[Soldaatje]

Mektheb schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:41:
Hangt allemaal af van wat voor Auto en wat voor toeren en welk blok.

Ik rij een Toyota Aygo uit 2013 met 1.0 VVTi.

Brandstof Benzine
Motorinhoud 998 cc
Cilinders / kleppen 3/4
Vermogen 68 pk @ 6000 tpm
Koppel 93 Nm @ 3600 tpm

[deepbass909]

Bij modernere motoren met variabele kleppen e.d. is rijden met een laag toerental in de regel zuiniger. Vooral Toyota is daar altijd sterk in geweest.

Maar het is geen vast gegeven. Een motor met relatief weinig koppel op lage toeren, zal niet zuiniger rijden, eerder onzuiniger. Mijn vorige auto, een BMW 316i uit 1995 vond het niet leuk om onder de 2000 toeren te draaien. Vaak was hij dan merkbaar onzuiniger dan als hij meer dan 2000 toeren draaide.

Mijn huidige auto heeft aanzienlijk meer koppel bij lage toeren en rijdt wel zuiniger op lage toeren.

[Tens]

Een combinatie motor/versnellingsbak heeft een bepaald bereik (vb. 1500-2000 toeren) waar hij het zuinigste is. Waarbij je ook rekening moet houden met belading, zwaarder zal een iets hoger toerental optimaal zijn.
Een 2 liter zal mogelijk een te laag toerental hebben in zijn 5 om bij 50 optimaal te presteren. in jouw (en mijn) geval is het wel zaak om terug te schakelen als je bij 50 wilt versnellen, mijn motor protesteert echt in die situatie.

[TheBrut3]

Hangt van de situatie af. Ik weet niet hoe het een Aygo/C1/107 rijdt, dus daar kan ik niet over oordelen.
Maar als ik dat zo lees zal 50 in 5 wel kunnen als je dat redelijk constant kan rijden en weinig verschil in snelheid hebt. Als dit wel zo is (veel bochten, verkeerslichten enz enz) dan is 4 waarschijnlijk de betere keus.

Het optrekken is natuurlijk een eindeloze discussie. Sommige onderzoeken zeggen dat steeds vroeg schakelen en langzaam optrekken zuinig is. Als je dit in extreme doet is dat ook zo, kijk naar de zuinigheidstesten voor de huidige auto's. Anderen zeggen dat dit niet goed is voor de motor omdat deze te zware belasting krijgt in te lagen toeren. Die geven aan dat vlot optrekken, maar wel tijdig schakelen zuiniger is omdat je dan minder lang bezig bent met optrekken en sneller op je snelheid zit beter is.
Ik zie ook mensen die wel eens zo snel mogelijk schakelen bij een dergelijke ondergemotoriseerde auto, maar die komen dan met een snelheid van 50 de snelweg op. Als ik daar achter zit, dan zit ik met de billen samen geknepen omdat wij een korte invoegstrook (A27 Oosterhout oprit richting Utrecht) in de buurt hebben. Zuinigheid moet niet ten kosten van alles gaan.

[Anoniem: 217290]

hangt ook nog van de situatie af.
Op de snelweg lange tijd constante snelheid dan is het vaak wel zuiniger. (althans in bepaald toerengebied maar vaak ligt dat van 1500-2000).

Op een bochtige weg hoeft dat absoluut niet zo te zijn.
Ik weet dat mijn skoda fabia acceleren in zijn 5 bij 80 echt niet leuk vind.. Dus een weg waar de snelheid steeds wat varieert is zijn 4 echt zuiniger dan zijn 5. Of we moeten boven de 100-110 zitten.
Nu kan je wel steeds gaan schakelen maar dan ben je na 15 minuten er echt wel klaar mee.

Overigens.. of mijn auto nou 1:19 of 1:21 loopt dat verschil is vrijwel nihil en dan kies ik liever voor wat meer comfort dan me lam te schakelen.

[MK_]

Echt zuinig rijden hangt niet enkel af van een hogere versnelling. Je kan hem wel constant in een hoge versnelling hebben, maar als je dan overal als een gek op af rijd en daarna vol in de remmen springt helpt het nog niks. Anticiperen, eerder gas los laten, uit laten rollen in versnelling, je auto in beweging proberen te houden bij een stoplicht, daar valt ook aardig wat winst uit te halen.

Tijdens het optrekken let ik niet op het toerental, dat doe ik op gevoel/geluid. Bij constante snelheden zet ik hem wel in een hogere versnelling
3 @30km/h
4 @50km/h
5 @60km/h
Hierbij loopt mijn motor niet onder toeren (schakelondicator geeft dit ook aan).

Veiligheid gaat voor zuinigheid imho, bij het oprijden van de autosnelweg trek ik door tot 80 in de 3 en dan ruim 100 in de 4 om met gepaste snelheid in te voegen.

[Soldaatje]

Bedankt allen.
Ik heb een antwoord gekozen maar eigenlijk zijn alle reacties erg interessant.
De kern van het verhaal zou voor mij zijn dat het gewoon lekker moet rijden, steeds met te weinig toeren optrekken is dus zeker niet gunstig. Vraag me wel af of dat gebrom of zelfs schokken als de snelheid verder terug zakt, is dat slecht?

[YoshiBignose]

deepbass909 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 23:03:
Bij modernere motoren met variabele kleppen e.d. is rijden met een laag toerental in de regel zuiniger. Vooral Toyota is daar altijd sterk in geweest.

Maar het is geen vast gegeven. Een motor met relatief weinig koppel op lage toeren, zal niet zuiniger rijden, eerder onzuiniger. Mijn vorige auto, een BMW 316i uit 1995 vond het niet leuk om onder de 2000 toeren te draaien. Vaak was hij dan merkbaar onzuiniger dan als hij meer dan 2000 toeren draaide.

Inderdaad, heb meerdere E36's gereden en die houden echt niet van lage toeren. Dat waren echte BMW's, die moet je gewoon in de toeren schoppen bij ieder stoplicht

[MK_]

Soldaatje schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:00:
Bedankt allen.
Ik heb een antwoord gekozen maar eigenlijk zijn alle reacties erg interessant.
De kern van het verhaal zou voor mij zijn dat het gewoon lekker moet rijden, steeds met te weinig toeren optrekken is dus zeker niet gunstig. Vraag me wel af of dat gebrom of zelfs schokken als de snelheid verder terug zakt, is dat slecht?

Bij dat brommen loopt de motor eigenlijk onder zijn fatsoenlijk toerenbereik is is de motor niet echt tevreden, maar veel bijzonder kwaad kan het niet. Bij het schokken loop je wel erg ver onder toeren, waarbij de snelheid lager is dan de motor stationair in die versnelling aan kan.

[GoldenSample]

MK1998NL schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:13:
[...]

Bij dat brommen loopt de motor eigenlijk onder zijn fatsoenlijk toerenbereik is is de motor niet echt tevreden, maar veel bijzonder kwaad kan het niet. Bij het schokken loop je wel erg ver onder toeren, waarbij de snelheid lager is dan de motor stationair in die versnelling aan kan.

Verschilt. Er zijn motoren waar je de lagers de vernieling in helpt door continue zware belasting bij heel weinig toeren.

Verder slijten je cilinderbussen meer, bij een groot aantal Vag 1.4 blokken krijg je dan (nog sneller dan dat je het sowieso al krijgt) laat van kantelende zuigers -> hoog olieverbruik, mindere prestaties en een katalysator die langzaam sterft.

[ Voor 18% gewijzigd door GoldenSample op 16-09-2016 14:01 ]

[Glashelder]

Ik rij zelf in een 108 en volgens de boordcomputer is 50 in zijn 5 aanzienlijk zuiniger dan in de 4e versnelling. De 4e versnelling zit rond de 1 op 23 en in de 5e versnelling zit hij rond de 1 op 28. Ik weet niet precies wat de verschillen waren, maar op de terugweg straks zal ik dat eens bekijken Het verschil was best wel flink.

Ik heb alleen wel de 1.2, en niet de 1.0.

De laatste tijd ben ik meer bezig met zuinig rijden, waaronder dus inderdaad sneller opschakelen en het resultaat vooralsnog is dat ik 50 kilometer verder rijdt op een tank. Als je dan nagaat dat mijn auto maar 500km deed (ik was en ben altijd wel van het doorrijden ) op een tank dan vindt ik dat verschil best fors

GoldenSample schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Verschilt. Er zijn motoren waar je de lagers de vernieling in helpt door continue zware belasting bij heel weinig toeren.

Verder slijten je cilinderbussen meer, bij een groot aantal Vag 1.4 blokken krijg je dan (nog sneller dan dat je het sowieso al krijgt) laat van kantelende zuigers -> hoog olieverbruik, mindere prestaties en een katalysator die langzaam sterft.

Het Daihatsu blokje dat in de vroegere drieling (het pre-face lift modle) lag stond ook bekend om de kantelende zuigers. Ik weet niet of ze iets hebben aangepast, maar daarna heb ik er nooit meer wat over gelezen..

[ Voor 33% gewijzigd door Glashelder op 16-09-2016 14:25 ]

[Terrz]

GoldenSample schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 13:59:
[...]

Verschilt. Er zijn motoren waar je de lagers de vernieling in helpt door continue zware belasting bij heel weinig toeren.

Verder slijten je cilinderbussen meer, bij een groot aantal Vag 1.4 blokken krijg je dan (nog sneller dan dat je het sowieso al krijgt) laat van kantelende zuigers -> hoog olieverbruik, mindere prestaties en een katalysator die langzaam sterft.

Niet alleen bij VAG, zo laag in de toeren rijden is voor geen enkele auto goed. Plus dat je bij moderne auto's je dubbel massavliegwiel op termijn ook nog om zeep helpt. Zie tegenwoordig veel te veel mensen vanaf 50 optrekken in de 5e of zelfs 6e versnelling, je hoort de motor gewoon brommen tegen het uitvallen aan . Mensen hebben tegenwoordig geen enkel verstand meer van techniek, ik bedoel je hoort en voelt toch dat de motor niet lekker loopt en de auto niet goed trekt?

Ik trek altijd gewoon lekker vlot door in de versnellingen tot 2500-3500 toeren (auto heeft een 2 liter turbodiesel), als ik op de gewenste snelheid ben van 140-150 kan ie in de 6

[ Voor 7% gewijzigd door Terrz op 16-09-2016 14:31 ]

[Mutybay]

Zie topic uit 2014...

Mutybay in "Zuinig schakelen vs motoreigenschappen"

[Osiris]

Mutybay schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 15:23:
Zie topic uit 2014...

Mutybay in "Zuinig schakelen vs motoreigenschappen"

offtopic:
Nuttige post, met die postzegelplaatjes die met een vergrootglas nog niet fatsoenlijk te lezen zijn

[Chevy454]

Hangt af van teveel componenten om hier iets eenduidig te zeggen.

Je kan namelijk door een versnelling lager in een betere efficiëntie bereik (bsfc diagramma) komen bij dezelfde load. Kan komen door kleppentiming, flow van turbo, opening gasklep tgv voorgenoemde componenten.

Het enige wat zinnig is om hierover te zeggen is de bfsc diagramma van de powertrain.

Daarom dat een CVT weg kan komen met zijn laag rendement omdat het geheel van de powertrain hoger ligt als een enkel component dan.

[TheBrut3]

Mutybay schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 11:55:
Een voertuig is dus het zuinigst als deze zwaar belast wordt bij weinig toeren. (met een caravan de berg op).

Ik doe maar net alsof ik dat niet heb gelezen. Zelf nooit een eind met een caravan of zware aanhanger achter de auto gereden? Ding is er nooit zuiniger op gaan rijden.

[Mektheb]

YoshiBignose schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:03:
[...]


Inderdaad, heb meerdere E36's gereden en die houden echt niet van lage toeren. Dat waren echte BMW's, die moet je gewoon in de toeren schoppen bij ieder stoplicht

150 is voor mij 6k aan toeren .

Italiaan

[AlexanderB]

Chevy454 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 18:02:
Hangt af van teveel componenten om hier iets eenduidig te zeggen.

Je kan namelijk door een versnelling lager in een betere efficiëntie bereik (bsfc diagramma) komen bij dezelfde load.

De piek ligt bij veel personenauto's heel grof genomen rond de 2000-2500 toeren bij een redelijk percentage van vollast. Vandaar dat een willekeurige personenauto bij 80-90 vaak zuiniger rijd dan bijvoorbeeld 40-50, ondanks de hogere luchtweerstand, komt de motor dan in een beter bereik qua verbranding, en is het eindresultaat zuiniger. Bij lagere snelheid kan je qua versnelling kiezen, dan valt er soms wel te winnen, als je of teveel toeren maakt, of te weinig. Als je harder rijdt ben je voornamelijk overgeleverd aan de kwadratisch toenemende luchtweerstand*.

Bij bijvoorbeeld elektrische auto's is dat effect veel kleiner**, waardoor langzamer rijden eigenlijk altijd zuiniger is dan sneller, behalve als je echt heel langzaam gaat, en vaste verbruikers (radio, verlichting, etc..) en nullastverliezen de overhand gaan nemen.

(* Dan zijn er weer 2 "soorten" auto's, bij de ene is de versnellingsbak afgestemd zodat de topsnelheid min of meer samenvalt met het maximum vermogen wat de motor kan leveren, bij de andere is de hoogste versnelling afgesteld op zuinigheid bij ~100 km/u, maar is de hoogste versnelling te 'lang' om de echte topsnelheid van de auto te halen. De eerste zie je vooral in sportievere auto's, de tweede in zuinige auto's. Tegenwoordig met veeltraps-automaatbakken, DSG's en CVT's begint dat verschil te verdwijnen, en hebben 'sportieve' auto's (ook) nog een lange versnelling om (relatief) zuinig te cruisen.)

(** wel aanwezig, electromotoren hebben altijd een nullast-verbruik als ze draaien, door koperverliezen en wrijving.)

[dion_b]

mathelicious schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:34:
Ongeblazen is een hogere versnelling zuiniger, mits je in de juiste toerentallen zit. Je wilt niet dat de motor te hard moet werken, dit herken je aan gebrom.

Geblazen motoren hebben weer hele andere karakteristieken omdat de turbo bij hogere toeren ook voor meer efficiëntie zorgt. Hierdoor kan je een sterke top ervaren in efficiëntie bij bepaalde toerentallen, dan is de versnelling waarin je dat toerental rijdt het zuinigst.

Hoho, met de turbo is de motor efficienter in de zin dat het meer vermogen uit de cylinderinhoud weet te persen, en de verbranding zelf is efficienter - maar dat wil niet zeggen dat er minder brandstof in moet, sterker nog, met turbo aan wordt zowel meer lucht als meer brandstof in de cylinders geperst.

In een motor met turbo is het vrijwel altijd het zuinigst om zo te rijden dat de turbo niet aan hoeft te springen. Springt hij wel aan, dan schiet verbruik gelijk omhoog. Mooie illustratie hiervan is enorme gat dat gaapt tussen officiele opgave en praktijkverbruik bij de paar jaar terug fiscaal populaire zeer kleine turbomotoren (1.2TDI etc). Zonder turbo komt een auto met zo'n blok nauwelijks vooruit, maar is het zeer zuinig. Zodra je normaal met verkeer mee probeert te komen gaat turbo aan en stijgt verbruik navenant, zodanig dat alle "eco"-voordelen gelijk de deur uit gaan en in praktijk het niet zuiniger is dan een groter blok dat minder snel (1.4TDI) of niet (1.9SDI) de turbo in gaat.

[mathelicious]

Het gaat om verbruik en snelheid, bij 50 km/u kan de derde versnelling zuiniger zijn dan een vierde of vijfde afhankelijk van toerental. Hoeveelheid benzine of diesel is per definitie ondergeschikt aan efficiëntie als het gaat om zuinig rijden. Mooi voorbeeld is de vw caddy die twee pieken heeft in efficiëntie, een bij 1400 en een bij 1800 toeren.

[Tomatoman]

Als je wat meer gevoel wilt krijgen bij de juiste versnelling, zou je eens in een moderne auto met automatische transmissie moeten rijden. Dan merk je dat die versnellingsbak bij vaste snelheid heel snel doorschakelt naar een hoge versnelling, maar zodra je een klein beetje gas bijgeeft terugschakelt. Daarmee wordt het optimimum bereikt tussen een laag verbruik (bij weinig toeren) en voldoende vermogen (bij hogere toerentallen). Het grote voordeel bij een automaat ten opzichte van een mens is dat hij geen enkel probleem heeft met veelvuldig schakelen. Er zijn weinig mensen die in stadsverkeer voor 5 seconden twee versnellingen opschakelen en dan weer 1 versnelling terugschakelen - de meeste mensen zullen bij een handbak simpelweg 1 versnelling opschakelen - maar een automaat laat zien dan dat toch net wat efficiënter is. Dat is niet bedoeld als pleidooi voor automatische versnellingsbakken, maar om aan te geven dat het schakelgedrag van een automaat inzicht geeft wat de optimale schakelmomenten voor een handbak zouden zijn.

Mijn eigen auto heeft een zware dieselmotor met een achttraps automaat. Als je de toerentallen maal anderhalf doet, zit je in de buurt van wat je bij een benzinemotor zou verwachten. Stationair draaien is bij ongeveer 650 tpm. De motor probeert bij constante snelheid altijd bij een toerental van 1300 of net iets hoger uit te komen. Als het toerental onder pakweg 1250 uitkomt, schakelt hij terug. Als het toerental boven 1500 uitkomt (dat is dus als ik heel langzaam versnel) wacht hij met opschakelen tot de eerstvolgende versnelling wederom in een toerental van ongeveer 1300 zou resulteren. Voorbeeld: de achtste versnelling resulteert bij ongeveer 87 km/h in 1300 tpm. Als ik bij die snelheid heel langzaam de snelheid laat zakken, schakelt de auto bij ongeveer 85 km/h terug naar de zevende versnelling. Als ik dan weer langzaam versnel, schakelt de auto bij ongeveer 89 km/h door naar de achtste versnelling. Uiteraard is het schakelgedrag bij sneller optrekken totaal anders.

Blijkbaar werkt de motor in mijn auto het zuinigst bij ongeveer 1300 tpm oftewel twee maal het stationaire toerental. Dit laat zien dat een laag toerental over het algemeen zuiniger is, maar dat er ook een grens aan zit. Met een benzinemotor kun je nog wel vooruitkomen met 1200 tpm, maar dat is toch echt te laag om maximaal brandstof te sparen.

[Osiris]

AlexanderB schreef op zondag 18 september 2016 @ 00:23:
[...]

De piek ligt bij veel personenauto's heel grof genomen rond de 2000-2500 toeren bij een redelijk percentage van vollast. Vandaar dat een willekeurige personenauto bij 80-90 vaak zuiniger rijd dan bijvoorbeeld 40-50, ondanks de hogere luchtweerstand, komt de motor dan in een beter bereik qua verbranding, en is het eindresultaat zuiniger.

Bedoel je relatief of absoluut zuiniger? Want al die consumption maps en veel andere zuinigheid-berekeningen/grafieken werken met de eenheid "gram per kilowatt". En da's natuurlijk een zéér goeie maat voor efficiëntie/zuinigheid. Maar als 't puntje bij paaltje komt, is de eindgebruiker eigenlijk alleen geinteresseerd in: hoeveel 'gram' verbruik ik per kilometer

[Daniel36]

Ik rij wel eens (mee) in een Toyota IQ met drie cilinder ongeblazen mueslimotor en dan valt het me op dat het genoemde gebrom (optrekken onder in een versnelling) vaak voorkomt.
Toch gaat dat prima, het is alleen zo dat ik er blijkbaar aan moet wennen.
Overigens zou het nog vaker voorkomen als je je letterlijk aan de schakel-indicator houdt, die geeft nog eerder aan wel op te kunnen schakelen namelijk.
Dat laatste zou doen vermoeden dat een hogere versnelling altijd zuiniger is btw...ik heb daar enigszins mijn twijfels over.

[ Voor 13% gewijzigd door Daniel36 op 18-09-2016 10:57 ]

[Soldaatje]

Daniel36 schreef op zondag 18 september 2016 @ 10:56:
Ik rij wel eens (mee) in een Toyota IQ met drie cilinder ongeblazen mueslimotor en dan valt het me op dat het genoemde gebrom (optrekken onder in een versnelling) vaak voorkomt.
Toch gaat dat prima, het is alleen zo dat ik er blijkbaar aan moet wennen.
Overigens zou het nog vaker voorkomen als je je letterlijk aan de schakel-indicator houdt, die geeft nog eerder aan wel op te kunnen schakelen namelijk.
Dat laatste zou doen vermoeden dat een hogere versnelling altijd zuiniger is btw...ik heb daar enigszins mijn twijfels over.

Ik heb helaas geen schakelindicator. Wel een OBD2 aansluiting dus als ik echt fanatiek wordt kan ik daar een bluetooth adapter voor kopen en dan koppelen met mijn smartphone en het verbruik uitlezen.

[GoldenSample]

Daniel36 schreef op zondag 18 september 2016 @ 10:56:
Ik rij wel eens (mee) in een Toyota IQ met drie cilinder ongeblazen mueslimotor en dan valt het me op dat het genoemde gebrom (optrekken onder in een versnelling) vaak voorkomt.
Toch gaat dat prima, het is alleen zo dat ik er blijkbaar aan moet wennen.
Overigens zou het nog vaker voorkomen als je je letterlijk aan de schakel-indicator houdt, die geeft nog eerder aan wel op te kunnen schakelen namelijk.
Dat laatste zou doen vermoeden dat een hogere versnelling altijd zuiniger is btw...ik heb daar enigszins mijn twijfels over.

Zou als ik jou was toch wat later schakelen deze blokjes kunnen er helemaal niet goed tegen als je zo rijd..

[Daniel36]

Maar waarom geeft de schakelindicator het dan aan?

[GoldenSample]

Daniel36 schreef op zondag 18 september 2016 @ 14:20:
Maar waarom geeft de schakelindicator het dan aan?

Omdat tijdens de zeer onrealistische verbruikstesten er wel zo bizar vroeg geschakeld word om een onrealistisch laag brandstofverbruik (en uitstoot) te kunnen noteren. De schakelindicator is daar op gebaseerd.

Het is niet de Engineer van de motor ontwikkeling die die indicator bepaald. Wel de boekhouder die het ding met zo veel mogelijk marge wil verkopen.

[ Voor 16% gewijzigd door GoldenSample op 18-09-2016 15:00 ]

[Glashelder]

Soldaatje schreef op zondag 18 september 2016 @ 11:09:
[...]

Ik heb helaas geen schakelindicator. Wel een OBD2 aansluiting dus als ik echt fanatiek wordt kan ik daar een bluetooth adapter voor kopen en dan koppelen met mijn smartphone en het verbruik uitlezen.

Ik heb dat ook geprobeerd met mijn 107 en volgens mij zat er geen verbruikinformatie op de ODB2 bus in de 107.

Het werkte in ieder geval niet zoals gewenst..

[Soldaatje]

Glashelder schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:28:
[...]

Ik heb dat ook geprobeerd met mijn 107 en volgens mij zat er geen verbruikinformatie op de ODB2 bus in de 107.

Het werkte in ieder geval niet zoals gewenst..

O wat werkte er niet dan? Gebruikte je Android, welke app?
Niet dat ik het meteen ga bestellen.

[Glashelder]

Ik gebruikte een app voor iOS. Probleem is dat ik niet meer precies weet wat er niet werkte, het enige dat ik nog wel weet is dat er iets ontbrak aan informatie op de ODB2 bus waardoor het actuele verbruik niet berekend kon worden