seagate 4TB defragmentation, hoe lang duurt het?

[kristof1234]

Ik vertrek binnen 48 uur op vakantie. Kan ik nog een 4TB schijf defragmenteren op deze tijd? Vele jaren geleden (toen harde schijven nog maar 30 gb waren, herinner ik dat defragmentatie een heel traag proces was).



De write/read speeds van mijn harde schijf zijn gedaald naar 60MB/s ipv 100MB/s. Ik weet niet of dit zorgwekkend is en een defragmentatie iets kan oplossen. Andere software signaleert echter dat mijn schijf gezond is...

[ Voor 7% gewijzigd door kristof1234 op 15-09-2016 11:24 ]

[TommyboyNL]

Gewoon starten met defragmenteren. Als je niet op tijd klaar bent, kan je het proces altijd stoppen.

[RvV]

Dit misschien een idee? "After completing, shut down PC" ??

[kristof1234]

Ok, bedankt. Ik was niet zeker of ik zomaar in het midden kon stoppen Dan start ik, mensen met ervaring hoe lang dit duurt (en of dit de read/write speeds gaat verbeteren), mogen nog steeds iets voorstellen.

[ Voor 6% gewijzigd door kristof1234 op 15-09-2016 11:28 ]

[Galaxis]

Als je snelheid veel minder is kan je ook eens de smart status uitlezen van je schijf . Wellicht geeft hij fouten. Dat kan je bijvoorbeeld doen met Crystaldisk info.

[dcm360]

Met de gegeven informatie is niet in te schatten hoe lang defragmenteren gaat duren. Dit is namelijk afhankelijk van het aantal gefragmenteerde bestanden, het aantal fragmenten per bestand, de grootte van de fragmenten en de defragmenteermethode. Ook speelt de snelheid van de schijf uiteraard een rol (zo te zien zijn het ook USB-schijven?). Overigens is het ook met die informatie nog lastig om een goede inschatting te maken.

[Anoniem: 15758]

Een goede tip is om pas te defragmenteren als je lekker veel vrije ruimte hebt. Dus eerst eens met de bezem een heleboel meuk verwijderen, dan pas defraggen.

De beste manier van defragmenteren is overigens om alle data te backuppen en opnieuw te kopiëren. Dat is altijd beter dan een bestaande schijf gaan fragmenteren, en ook nog eens veel sneller.

[dcm360]

Anoniem: 15758 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:28:
De beste manier van defragmenteren is overigens om alle data te backuppen en opnieuw te kopiëren. Dat is altijd beter dan een bestaande schijf gaan fragmenteren, en ook nog eens veel sneller.

Kan je het 'beter' misschien ook toelichten? (ik ben wel benieuwd waarom. Het sneller deel weet ik uit ervaring wel al )

[Anoniem: 15758]

Windows houdt sowieso bestanden met een file lock op slot, dus die kunnen niet gedefragged worden. Terwijl je juist de bestanden die je vrijwel altijd nodig hebt, wilt defragmenteren.

Verder, met weinig ruimte is het effect van defragmentatie beperkt. De gaatjes worden gedicht, maar bestanden die bij elkaar horen (in dezelfde directory) kunnen ver van elkaar verwijderd staan. Dat zal in de praktijk wel voor snelheidsverlies zorgen t.o.v. een schone kopie-actie, waarbij per directory de inhoud wordt gekopieerd en derhalve staan de bestanden fysiek dicht bij elkaar (LBA-range).

Defragmentatie werkt het beste met een behoorlijke sloot vrije ruimte. Ik dacht overigens ook dat moderne Windows dit op de achtergrond doen bij inactiviteit.

[dcm360]

Als bestanden met een file lock een probleem opleveren met defragmenteren, dan gaat kopiëren en opnieuw beginnen wellicht ook een beetje lastig. Sorteren op directories is iets wat de defragmentatie van Windows wellicht niet doet, maar een tool als MyDefrag kan dat wel.

[skelleniels]

Defragmenteren is toch niet meer nodig? Windows doet dit normaal op de achtergrond 1 keer per week.

[SpoekGTi]

skelleniels schreef op donderdag 15 september 2016 @ 13:08:
Defragmenteren is toch niet meer nodig? Windows doet dit normaal op de achtergrond 1 keer per week.

Ja op een tijdstip waarop geen sane persoon zijn pc heeft aanstaan

[445033]

Ik kan het mis hebben maar als ik goed kijk wil je een schijf met data defragmenteren. Dit is totaal zinloos volgens mij. Dit heeft alleen zin op de partitie waar je OS op staat zodat je OS sneller kan werken. Ik heb een NAS met 8TB en heb die nog nooit gedefragmenteerd en merk daar helemaal niets van.

[HeatWave]

SpoekGTi schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:05:
[...]


Ja op een tijdstip waarop geen sane persoon zijn pc heeft aanstaan

Wait, wut, PC's kunnen uit? .

[SpoekGTi]

445033 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:12:
Ik kan het mis hebben maar als ik goed kijk wil je een schijf met data defragmenteren. Dit is totaal zinloos volgens mij. Dit heeft alleen zin op de partitie waar je OS op staat zodat je OS sneller kan werken. Ik heb een NAS met 8TB en heb die nog nooit gedefragmenteerd en merk daar helemaal niets van.

Zijn net remschijven he en slechte ogen, dat slijt erin, en ik denk dat je linux variant voor je NAS iets efficienter omgaat met plaatsing dan Windows

[Reepje]

445033 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:12:
Ik kan het mis hebben maar als ik goed kijk wil je een schijf met data defragmenteren. Dit is totaal zinloos volgens mij. Dit heeft alleen zin op de partitie waar je OS op staat zodat je OS sneller kan werken. Ik heb een NAS met 8TB en heb die nog nooit gedefragmenteerd en merk daar helemaal niets van.

Inderdaad.

Als er ook wat programmas op staan die opgestart moeten worden zo af en toe, dan kan een defrag wel wat nut hebben.

Met de gigantische data omvang waar we tegenwoordig mee te maken hebben (lang leve het internet ) is defraggen voor het meeste van de tijd een nutteloze bezigheid. Je wil namelijk snel (maar wat moet snel dan?) en dan ga je uren en uren bezig zijn met een defrag. Hoeveel seconden win je (of verlies je).

Reken zelf maar uit.

[445033]

Reepje schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:23:
[...]


Inderdaad.

Als er ook wat programmas op staan die opgestart moeten worden zo af en toe, dan kan een defrag wel wat nut hebben.

Met de gigantische data omvang waar we tegenwoordig mee te maken hebben (lang leve het internet ) is defraggen voor het meeste van de tijd een nutteloze bezigheid. Je wil namelijk snel (maar wat moet snel dan?) en dan ga je uren en uren bezig zijn met een defrag. Hoeveel seconden win je (of verlies je).

Reken zelf maar uit.

Daarom zet ik een OS altijd op een aparte partitie. Probleem opgelost en hoef je alleen die eens in de zoveel tijd te defragmenteren. De 200 GB data op mijn laptop heb ik in 3 jaar ook nog nooit een behandeling gegeven en daar wordt toch heel veel op geschreven en weer verwijderd.

[445033]

SpoekGTi schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:23:
[...]


Zijn net remschijven he en slechte ogen, dat slijt erin, en ik denk dat je linux variant voor je NAS iets efficienter omgaat met plaatsing dan Windows

Ok, maar op de laptop draait dan toch echt weer Win 10 met data. Nooit problemen.