GTX 970 geld terug i.v.m. vals adverteren?

[ThePimpShrimp]

Verwijderd

[ Voor 93% gewijzigd door ThePimpShrimp op 14-09-2016 09:59 ]

[DarkSide]

Beetje meer info?
Wat is vals geadverteerd.
En wat is een tijd geleden gekocht? En nieuw of tweede hands op MP?

Maar kort gezegd schat ik weinig kans.
Dan had je meteen aan de bel moeten trekken.

[InSanex]

Lijkt me meer iets voor het shopping gedeelte dan hier.

[ThePimpShrimp]

InSanex schreef op maandag 12 september 2016 @ 09:55:
Lijkt me meer iets voor het shopping gedeelte dan hier.

Excuses, dat klinkt inderdaad als een betere plek.

Ik zal mijn thread daar posten!

[Stonehawk]

Wat ik ervan weet is dat mensen in Amerika een vergoeding krijgen. Maar zeker niet je geld terug.

[ThePimpShrimp]

Stonehawk schreef op maandag 12 september 2016 @ 09:57:
Wat ik ervan weet is dat mensen in Amerika een vergoeding krijgen. Maar zeker niet je geld terug.

Ja, dat heb ik dus ook gelezen.

In Amerika liepen er over deze kwestie volgens mij meerdere rechtszaken tegen Nvidia. Consumenten in Europa zijn volgens mij nog beter beschermd.

[Aragnut]

ThePimpShrimp schreef op maandag 12 september 2016 @ 09:59:
[...]
In Amerika liepen er over deze kwestie volgens mij meerdere rechtszaken tegen Nvidia. Consumenten in Europa zijn volgens mij nog beter beschermd.

Amerika kent een systeem van punitive damages, iets wat in Nederland (en volgens mij heel Europa) niet van toepassing is.
Vanwege welke valse advertering hoop je overigens geld terug te krijgen? De kaart heeft namelijk de hoeveelheid geheugen die geadverteerd is geweest (over de aansturen daarvan is nooit wat gezegd). Bij mijn weten is er op gebied van performance ook nooit valse beloftes gedaan.

[dragoncry]

Persoonlijk geef ik je weinig kans,

Mocht je de kaart direct na introductie hebben aangeschaft, had je toen gelijk aan moeten geven dat je je benadeeld voelde, niet pas na 1 jaar.

Heb je kaart onlangs gekocht, dan kunt je gebruik maken van WKOA, valt de kaart buiten deze periode dan had je naar mijn mening jezelf beter moeten (laten) informeren (en misleiding?, zie de reactie van Aragnut)

[ruftman]

Welke nadelen ondervindt je in de praktijk door dat vals adverteren?

Had je de videokaart al voordat dat nieuws bekend was en is hij daarna opeens veel slechter gaan presteren?

[dion_b]

ThePimpShrimp schreef op maandag 12 september 2016 @ 09:57:
[...]


Excuses, dat klinkt inderdaad als een betere plek.

Ik zal mijn thread daar posten!

Doe dat nou niet... crossposten wordt op GoT niet gewaardeerd

Wij moderatoren kunnen je topic gewoon verplaatsen als het verkeerd staat. Dat doe ik nu voor je.

Move VB -> SFF

[ Voor 21% gewijzigd door dion_b op 12-09-2016 17:33 ]

[gambieter]

Maar hier wordt wel een stuk meer verwacht van een topicstart dan alleen twee regeltjes met een vraag. Dus wat heb je zelf al uitgezocht? Zie ook Het algemeen beleid #quickstart.

Ik wil het nog wel even een kans geven, maar dan ligt de bal nu bij de topicstarter.

[Gadgeteer]

Je klaagt wel erg laat vind ik.

Hoelang heb je deze kaart nu al? En wat doet hij niet in vergelijking met wat hij wel zou moeten doen?

Zoals ik het nu lees, heb je deze kaart al best lang en probeer je n.a.v. het bericht (uit juli notabene) alsnog ook een bedrag terug te krijgen of je kaart vergoed te krijgen. Daarom schat ik je kansen niet erg hoog in met de info die je ons gaf.

[Perkouw]

Modbreak:

Als je overgaat tot het verwijderen van je post dan is dit topic zinloos. Deze sluit ik dan ook.