Juridisch, letter of apology

[Leetness]

(Voor zo ver ik weet is er geen speciaal forum voor juridische zaken, dus ik probeer het hier even.)

Ik ben eerder dit jaar een jurudische procedure begonnen in Engeland tegen mijn voormalige huisbaas om mijn borgsom terug te krijgen. Mijn huisbaas heeft deze sinds november 2015 vastgehouden voor zogenaamde schade aan de kamer.
Voordat deze zaak tot een horing bij de rechter kwam, heeft er onafhankelijke bemiddeling plaatsgevonden door de rechtbank. Mijn huisbaas heeft toen haar fout ingezien en besloten mijn borgsom terug te betalen, op voorwaarde dat ik een "letter op apology" zou schrijven. In mijn ogen pure onzin, maar ik ben akkoord gegaan om eindelijk mijn geld terug te krijgen.
Nu heeft de bemiddelaar een juridisch bindende overeenkomst opgesteld waarin de voorwaarden voor beide partijen staan.

The defendant will pay to the claimant the sum of £800 (the settlement sum) by bank transfer, on or before 4 October 2016. by the same deadline, the claimant will send the defendant a letter of apology acknowledging that if he had adhered to the terms of the written contract, the parties would not have found themselves in their current position.

Mijn vraag is misschien wat vreemd, maar ik ben benieuwd of mijn volgende brief voldoet aan deze overeenkomst;

Naam,

I hereby acknowledge that if I had adhered to the terms of the written contract, we would not be in the current position.

Mijn naam

Daar waar ik het liefst geen excuus wil maken voor iets waar ik niet fout ben geweest.
Het is misschien wat mierenneukerig, maar uit principe wil ik haar niet de voldoening geven.

Advies?

[Cocytus]

Je bent akkoord gegaan met het schrijven van een excuusbrief. Waarom probeer je je daar nu weer onderuit te wurmen?

[Leetness]

Cocytus schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 12:14:
Je bent akkoord gegaan met het schrijven van een excuusbrief. Waarom probeer je je daar nu weer onderuit te wurmen?

Bedankt voor je vraag. Ik begrijp dat het lijkt alsof ik onder mijn verplichtingen uit wil komen, maar het gaat mij om het principe van verontschuldigen als niet-schuldige partij.
Ik heb genoeg van de praktijken van mijn vorige huisbaas, en eerlijk gezegd wil ik het minimale doen om aan haar voorwaarden te voldoen. Het was hier akkoord mee gaan, of er een daadwerkelijke rechtszaak van maken (moeite, kosten, tijd).

Ja, ik zou een "oprechte" excuusbrief kunnen (en willen) schrijven en me verontschuldigen voor dingen waar ik niet schuldig aan ben, maar het liefst geef ik haar die voldoening niet. Omdat de voorwaarden zo losjes geformuleerd staan in de overeenkomst, vroeg ik me gewoon af waar ik precies toe verplicht ben.

[ Voor 29% gewijzigd door Leetness op 10-09-2016 12:28 ]

[Mythio]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 12:19:
[...]

Ik begrijp dat het lijkt alsof ik onder mijn verplichtingen uit wil komen, maar het gaat mij om het principe van verontschuldigen als niet-schuldige partij.

Dan had je niet akkoord moeten gaan met die voorwaarden..Slik je trots in en doe wat je hebt toegezegd.
Je moest (zoals met zoveel dingen in het leven) een keuze maken tussen principes of geld. Jij hebt gekozen voor geld, maar wil je achteraf druk gaan maken om principes. Zo werkt het helaas niet..

Houd er ook rekening mee dat als de brief niet "voldoet", je straks misschien naar je geld kan fluiten

[Vinnienerd]

En die huisbaas ga je toch nooit meer zien dus wees een grote jongen kom op

[Verwijderd]

Wie a zegt moet ook b zeggen.

Het is nu te laat om het niet meer te doen.
Of je moet toch van de borg afzien dan heb je gelijk gekregen en principes gehouden.

Maar dan geen geld.
De keuze is aan jou.

[Xander]

Ik snap de hele conclusie van die bemiddelaar trouwens niet. Jij bent in je gelijk gesteld, maar als je jezelf aan de voorwaarden van het contract had gehouden was er nooit een conflict geweest? Klinkt alsof je helemaal geen gelijk had, als je je blijkbaar niet aan de afspraken in dat contract hebt gehouden. Excuses zijn dan misschien wel op zijn plaats?

Klinkt trouwens aannemelijk dat je jezelf niet aan de afspraken uit het huurcontract hebt gehouden, want nu ben je alweer op zoek naar een manier om onder de gemaakte afspraken uit te komen...

[Vinnienerd]

De uitkomst van bemiddeling hoeft niet juridisch te kloppen he, het kan ook gewoon zo zijn dat de huisbaas denkt "Ik heb eigenlijk gelijk, maar bij de rechter gaat het heel lang duren. Dus ik betaal wel maar dan wil ik excuses."

[Starke]

Je maakt geen excuus brief er is vereist dat je een brief maakt waarin staat dat als je, je aan de contractvoorwaarden had gehouden dan was het niet tot een zaak gekomen. Daarentegen wil dat niet zeggen dat de huidige contractvoorwaarden niet tegenstrijdig zijn met de wetten in Engeland gezien je huurbaas anders ook niet was gegaan voor een settlement (indien ze dat niet had gedaan was het contract mogelijk verworpen).

Ik zou het gewoon zo schrijven het is niet alsof die brief enige gevolgen voor jouw hebt behalve dat andere huurders mogelijk weten dat jij gewoon voor je eigen rechten opkomt. Eventueel op die brief een watermark dat die niet verspreid mag worden zonder toestemming van de "claimant" op boete van "redelijk bedrag".

[RM-rf]

Hoe zit het met eventuele kosten van de rechterlijke procedure en/of rente over de Borgsom?

Als je namelijk erkent dat het uitstellen van de terugbetaling van de borgsom jouw fout was (terwijl je an sich wel recht had op terugbetaling, maar kennelijk niet de juiste procedure hiervoor gevolgd hebt), lijkt het ook te betekenen dat jij degene zult moeten zijn die kosten hierover moet betalen,
dat kan vervolgens ook een bedrag opleveren dat soms best nog wat uitmaakt.

[Leetness]

Wat Vinnienerd ook zegt, de bemiddeling was gewoon een kwestie van een bemiddelaar die 4-5 keer heen en weer belt tussen beide partijen en gaat kijken wat de eisen van beide kanten zijn; dit is dus niet per definitie een juridisch juiste uitspraak. Deze uitkomst leek me gewoon de meest vlotte oplossing.
Een excuusbrief was eigenlijk niet onderhandelbaar met haar en is in mijn ogen om haar eigen ego te strelen. Het feit dat ze de volledige borgsom terugbetaalt geeft misschien ook al aan dat ze niet helemaal op het juiste pad zat.

RM-rf schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 12:54:
Hoe zit het met eventuele kosten van de rechterlijke procedure en/of rente over de Borgsom?

Als je namelijk erkent dat het uitstellen van de terugbetaling van de borgsom jouw fout was (terwijl je an sich wel recht had op terugbetaling, maar kennelijk niet de juiste procedure hiervoor gevolgd hebt), lijkt het ook te betekenen dat jij degene zult moeten zijn die kosten hierover moet betalen,
dat kan vervolgens ook een bedrag opleveren dat soms best nog wat uitmaakt.

Ik heb ~€80 betaalt om deze procedure te beginnen. Ik heb voorgesteld om deze kosten te delen, maar hierop kwam een negatief antwoord. Uiteindelijk heb ik dus eieren voor m'n geld gekozen en met een klein "verlies" wel de volledige borgsom teruggekregen. De andere mogelijkheid was naar de rechter gaan en hem laten beslissen. Ook al had ik een erg sterke zaak, zou dit toch weer meer moeite, geld en tijd kosten.

Ik merk dat heel veel mensen snel oordelen over hoe ik onder verplichtingen uit probeer te komen, en dat ik me vast en zeker niet aan het huurcontract heb gehouden.(?) Mijn vraag is gewoon; hoe minimaal kan ik mijn excuusbrief maken met de voorwaarden uit deze overeenkomst?

[ Voor 55% gewijzigd door Leetness op 10-09-2016 13:01 ]

[-AzErTy-]

Waarom zo moeilijk doen en het risico lopen dat het niet aanvaard wordt met kosten etc?

Gewoon simpel I apolagize for: en dan paar lijntjes waar je exact afgeweken bent van het geschreven contract met dan nog een zinnetje waarin je zegt de hele situatie te betreuren.

Punt andere lijn, algemene groet en klaar.

Trots is in deze dom (mijn mening).

[pacificocean]

Waar moet je nu excuses voor aanbieden? Dat is mij niet duidelijk. Als je niet oppast bied je ergens excuses voor, waardoor de huisbaas toch weer een uitweg ziet.

[Silent7]

En hoe groot is de kans dat de huisbaas alsnog niet betaald en een vervolg voor jou onmogelijk is omdat je zwart op wit ongelijk hebt toegegeven?
MAW wat is functie/rol/belang van bemiddelaar?

[Starke]

Gezien dit een settlement dingetje is kan het niet gebruikt worden voor court of appeal

The term "without prejudice" is used in the course of negotiations to settle a lawsuit. It indicates that a particular conversation or letter cannot be tendered as evidence in court. It can be considered a form of privilege.[6] This usage flows from the primary meaning: concessions and representations made for purpose of settlement are simply being mooted for that purpose, and are not meant to actually concede those points in litigation.

Such correspondences must both be made in the course of negotiations and a genuine attempt to settle a dispute between the parties. A prohibition exists on documents marked "without prejudice" being used as a façade to conceal facts or evidence from the court. As a result, documents marked "without prejudice" that do not actually contain any offer of settlement may be used as evidence, should the matter proceed to court. Courts may also decide to exclude from evidence communications not marked "without prejudice" that do contain offers of settlement.[7][8]

The term "without prejudice save as to costs" is a change to the above and refers to a communication that cannot be exhibited in court until the end of the trial, when the court awards legal costs to the successful party. This is also called the Calderbank formula, from Calderbank v Calderbank (2 All E.R. 333 (1976)),[9] and exists because English courts have held that "without prejudice" includes for the purposes of costs, as in Court of Appeal, in Walker v. Wilshire (23 QBD 335 (1889)):

Letters or conversations written or declared to be "without prejudice" cannot be taken into consideration in determining whether there is a good cause for depriving a successful litigant of costs.

Bron: Wikipedia: Prejudice (legal term) (Kopje: Settlement negotiations)

[gambieter]

Neem contact op met de bemiddelaar en vraag om een voorbeeld-brief (draft/template).

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 10-09-2016 14:35 ]

[downtime]

gambieter schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 14:26:
Neem contact op met de bemiddelaar en vraag om een voorbeeld-brief (draft/template).

Dit lijkt me inderdaad het beste advies. Anders loop je het risico dat je in je onwetendheid de brief zo ongelukkig formuleert dat de huisbaas daar misbruik van kan maken.

[appie1985]

Hallo Leetness,

Misschien is het een idee als je in je brief beperkt tot de artikel(lid) waar je volgens de huisbaas een overtreding hebt begaan.

I hereby acknowledge that if I had adhered to the term <artikel(lid)> of the written contract, we would not be in the current position.

Je kan ook de volgende excuses schrijven.

I hereby apologize that the defendant and I don't agree about some issues, which ended in the current position.

Succes.

[Leetness]

downtime schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 20:41:
[...]

Bedankt voor het advies!

appie1985 schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 21:07:
[...]

Waarschijnlijk gaat het iets worden wat hier sterk op lijkt, heel erg bedankt!

[Jheroun]

IANAL maar ik vermoed dat de huisbaas het advies uit juridische hoek heeft gekregen om een letter of apology te vragen om te zorgen dat er geen precedentwerking uit de betaling gaat komen waar andere huurders dan aanspraak op kunnen maken.

Dit is een set juridische afspraken, schakel je gevoel uit en acteer gewoon zakelijk dan ben je er gewoon vanaf.

[gambieter]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 21:31:
Waarschijnlijk gaat het iets worden wat hier sterk op lijkt, heel erg bedankt!

Dus niet doen. Dat is het soort "excuus" dat alleen maar tot verder gezeik zal leiden, omdat je geen excuus maakt. Dat is als tegen iemand zeggen "het spijt me dat je lelijk bent".

Gewoon niet te kinderachtig of slim proberen te doen, advies vragen en afronden.

[Skimovic]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 12:07:


The defendant will pay to the claimant the sum of £800 (the settlement sum) by bank transfer, on or before 4 October 2016. by the same deadline, the claimant will send the defendant a letter of apology acknowledging that if he had adhered to the terms of the written contract, the parties would not have found themselves in their current position.

Mijn vraag is misschien wat vreemd, maar ik ben benieuwd of mijn volgende brief voldoet aan deze overeenkomst;

Naam,

I hereby acknowledge that if I had adhered to the terms of the written contract, we would not be in the current position.

Mijn naam

Daar waar ik het liefst geen excuus wil maken voor iets waar ik niet fout ben geweest.
Het is misschien wat mierenneukerig, maar uit principe wil ik haar niet de voldoening geven.

Advies?

Ze vragen je hier dus gewoon zwart op wit te zetten dat je contractbreuk hebt gepleegd / dat zij gelijk hebben.

Absoluut niet akkoord gaan met een dergelijke constructie maar als ik het goed begrijp heb je dat al gedaan. Niet handig.

[Gomez12]

Skimovic schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 22:40:
[...]
Ze vragen je hier dus gewoon zwart op wit te zetten dat je contractbreuk hebt gepleegd / dat zij gelijk hebben.

Absoluut niet akkoord gaan met een dergelijke constructie maar als ik het goed begrijp heb je dat al gedaan. Niet handig.

Hangt heel erg van de situatie af, misschien was het wel een onwettig contract. Of stond er in het contract dat er geen betwisting zou plaatsvinden van het oordeel van de huiseigenaar.
In allebei de gevallen kan je wel naar de rechter als er iets niet klopt en toch pleeg je letterlijk contractbreuk.

Maar ik zou ook zeggen : bemiddelaar doe eens een template...
Zelf slimme briefjes gaan verzinnen voor de lol gaan de zaak enkel maar verlengen en verlengen.

[Leetness]

Skimovic schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 22:40:
[...]


Ze vragen je hier dus gewoon zwart op wit te zetten dat je contractbreuk hebt gepleegd / dat zij gelijk hebben.

Absoluut niet akkoord gaan met een dergelijke constructie maar als ik het goed begrijp heb je dat al gedaan. Niet handig.

Dit maakt niet zo veel uit geloof ik, aangezien dit een schikking is. Volgens mij mogen gesprekken, documenten etc uit schikkingen niet gebruikt worden in andere dingen.
Ook handig om misschien te vermelden, het betrof hier geen "officieel" huurcontract. Er is enkel emailverkeer geweest over een aangeboden kamer, regels en prijsafspraak.

[ Voor 13% gewijzigd door Leetness op 10-09-2016 23:35 ]

[Skimovic]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:33:
[...]

Dit maakt niet zo veel uit geloof ik, aangezien dit een schikking is. Volgens mij mogen gesprekken, documenten etc uit schikkingen niet gebruikt worden in andere dingen.
Ook handig om misschien te vermelden, het betrof hier geen "officieel" huurcontract. Er is enkel emailverkeer geweest over een aangeboden kamer, regels en prijsafspraak.

Dan hoef je die brief ook niet te schrijven. Wat is het voordeel van de huisbaas anders om dit op papier te laten zetten?

Je kan ook gewoon een brief maken dat er onderling overeen gekomen is de borg terug te betalen zonder dat je zelf moet vermelden dat je het contract niet hebt gerespecteerd.

[Leetness]

gambieter schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 21:40:
[...]

Dus niet doen. Dat is het soort "excuus" dat alleen maar tot verder gezeik zal leiden, omdat je geen excuus maakt. Dat is als tegen iemand zeggen "het spijt me dat je lelijk bent".

Gewoon niet te kinderachtig of slim proberen te doen, advies vragen en afronden.

Ik begrijp je punt, en ben het zeker met je eens. Toch zou ik graag willen vragen wat er voor gezeik uit kan komen, daar waar ik een brief opstel die aan de regels van de schikking voldoet? Het lijkt mij alsof ze geen poot heeft om op te staan, daar waar ik aan alle voorwaarden heb voldaan.

[gambieter]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:37:
Ik begrijp je punt, en ben het zeker met je eens. Toch zou ik graag willen vragen wat er voor gezeik uit kan komen, daar waar ik een brief opstel die aan de regels van de schikking voldoen? Het lijkt mij alsof ze geen poot heeft om op te staan, daar waar ik aan alle voorwaarden heb voldaan.

En daarvoor moet je bij degene zijn die de mediation heeft gedaan, dat ga je hier niet krijgen. Je doet nu aannames, je vraagt om advies over een buitenlands rechtssysteem, en je gaat proberen om niet te doen wat je afgesproken hebt.

Gewoon bellen en vragen.

[Gomez12]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:37:
[...]
Ik begrijp je punt, en ben het zeker met je eens. Toch zou ik graag willen vragen wat er voor gezeik uit kan komen, daar waar ik een brief opstel die aan de regels van de schikking voldoen? Het lijkt mij alsof ze geen poot heeft om op te staan, daar waar ik aan alle voorwaarden heb voldaan.

Je hebt de letter van de wet en de intentie van de wet en die verschillen nogal eens.

En rechters kijken voornamelijk naar de intentie van de wet en minder naar de letter.

[Leetness]

Skimovic schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:37:
[...]


Dan hoef je die brief ook niet te schrijven. Wat is het voordeel van de huisbaas anders om dit op papier te laten zetten?

Je kan ook gewoon een brief maken dat er onderling overeen gekomen is de borg terug te betalen zonder dat je zelf moet vermelden dat je het contract niet hebt gerespecteerd.

Het is voor mij gissen waarom ze deze brief wilt, maar haar kennende denk ik dat het is om haar "gelijk" te halen. Het staat nou eenmaal al vast dat ik een excuusbrief moet schrijven, dus daar valt niet over te onderhandelen (en ik probeer er ook zeker niet onderuit te komen zoals veel mensen in dit topic vinden). Mijn enige vraag is of ik deze brief ook kan schrijven zonder diep door het stof te gaan, gezien het nogal losjes omschreven staat in de overeenkomst.

[Gomez12]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:43:
[...]
Mijn enige vraag is of ik deze brief ook kan schrijven zonder diep door het stof te gaan, gezien het nogal losjes geschreven staat in de overeenkomst.

Tja, vraag het aan de huisbaas en aan de mediator, het is aan hun om te bepalen of wat jij opschrijft voldoet aan de overeenkomst en of jij je 800 pond terugkrijgt.

Of zoek een mediator die gaat bemiddelen tussen jou en de huidige mediator zodat die het kan vragen. Onnodige kosten imho, maar als je het echt wilt doen dan kan je het op deze manier doen.

Einde van de rit blijft staan dat de mediator en waarschijnlijk de huiseigenaar het een letter of apology moeten vinden anders is de hele uitspraak niets waard en moet je daar weer een rechtzaak over starten.
Grow up, be a man en vraag gewoon aan die mediator een template.

[Skimovic]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:43:
[...]


Het is voor mij gissen waarom ze deze brief wilt, maar haar kennende denk ik dat het is om haar "gelijk" te halen. Het staat nou eenmaal al vast dat ik een excuusbrief moet schrijven, dus daar valt niet over te onderhandelen (en ik probeer er ook zeker niet onderuit te komen zoals veel mensen in dit topic vinden). Mijn enige vraag is of ik deze brief ook kan schrijven zonder diep door het stof te gaan, gezien het nogal losjes omschreven staat in de overeenkomst.

Je had hier imo in eerste instantie gewoon al niet meer akkoord moeten gaan maar dat is nu te laat.

Hou het nu gewoon zo vaag mogelijk en maak er zeker geen schuldbekentenis van.

Iets met sorry voor het misverstand, of sorry voor de miscommunicatie etc. Maar ik zou er nooit in zetten dat je het contract niet bent nagekomen.

Hou het dusdanig vaag dat het geen enkele juridische waarde heeft maar er wel een sorry in staat

[Leetness]

Skimovic schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:50:
[...]


Je had hier imo in eerste instantie gewoon al niet meer akkoord moeten gaan maar dat is nu te laat.

Hou het nu gewoon zo vaag mogelijk en maak er zeker geen schuldbekentenis van.

Iets met sorry voor het misverstand, of sorry voor de miscommunicatie etc. Maar ik zou er nooit in zetten dat je het contract niet bent nagekomen.

Hou het dusdanig vaag dat het geen enkele juridische waarde heeft maar er wel een sorry in staat

Nee dit lijkt me dus juist niet de oplossing, daar waar specifiek in de overeenkomst staat dat ik dat wél moet toegeven. Afijn, we lijken er hier niet echt over uit te komen. Ik zal maandag eens een belletje plegen naar de betreffende instantie en vragen om wat meer duidelijkheid. Iedereen bedankt voor het meedenken en de reacties

[ Voor 5% gewijzigd door Leetness op 10-09-2016 23:56 ]

[Skimovic]

Leetness schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 23:54:
[...]

Nee dit lijkt me dus juist niet de oplossing, daar waar specifiek in de overeenkomst staat dat ik dat wél moet toegeven. Afijn, we lijken er hier niet echt over uit te komen. Ik zal maandag eens een belletje plegen naar de betreffende instantie en vragen om wat meer duidelijkheid.

Neem eventueel contact op met bv rechtsbijstand of dergelijke voor echt juridisch advies.

Wat staat er bijvoorbeeld precies in die overeenkomst?

Op schrift zetten dat je toegeeft dat je niet in deze situatie had gezeten als je het contract gerespecteerd had is gewoon een andere bewoording voor een toezegging dat je contractreuk hebt gepleegd. Daarmee geef je de huisbaas zelf een stok om mee te slaan en dat lijkt me hoe dan ook geen goed idee.

[ Voor 3% gewijzigd door Skimovic op 11-09-2016 00:00 ]