Mag je als webshop zelf defecte producten repareren

[Yaggie]

Ik heb nog geen 3 maanden geleden pc speakers gekocht bij een bekende website en deze gingen stuk. RMA ingevuld, boxen opgestuurd. etc.
Misschien dat ik naief ben maar ik ging er vanuit dat wanneer zij ook concluderen dat het product defect is dat ze hem of naar de leverancier sturen te reparatie of met mij na overleg een vervangend exemplaar toe sturen. Omdat al een tijdje duurde nadat ik bericht heb gehad dat de boxen door hun ontvangen zijn.
Heb ik gebeld met 'bekende website' en die zeggen dat ze eerst gaan kijken of hem zelf kunnen repareren.

Mijn vraag is nu: mag zo'n webwinkel uberhaubt wel reparaties maken

[timberleek]

Allereerst: Ik ben niet bekend met de wetten om dit gebied.

Maar waarom zou dat eigenlijk niet mogen? Als de winkelier het product naar voldoening kan repareren is het prima. Kunnen ze dat niet, dan zijn ze ook verantwoordelijk voor eventuele gevolgschade van hun proberen (mocht dat later problemen opleveren bij een daadwerkelijke reparateur of de fabrikant).

Maar ik snap wel dat het vervelend overkomt, zou me ook afvragen wat ze hebben "gebeund" om het weer werkend te krijgen.

[DeBolle]

Hoe lang is "een tijdje" eigenlijk?

[Nat-Water]

En waarom zouden ze dat niet mogen? Als iets stuk gaat binnen de garantie heb recht op of een gratis reparatie, of een nieuw product. Het maakt dan niet uit wie hem repareert, toch?

[NMe]

Natuurlijk mogen ze dat. Zij hebben jou een werkend product verkocht en hoe ze dat ding werkend houden is hun zaak en hun probleem.

[Verwijderd]

of ze het mogen ten opzichte van de klant ja.
ten opzichte van hun leveranciers vaak ook weer niet.

Maar soms is dat een afweging als winkelier zijnde als je beschikt over de technische kennis.
wel is het dan meestal zo dat je moet zorgen dat het niet eerst meerdere weken op je eigen plank ligt om er vervolgens achter te komen dat je het toch niet kan en alsnog door moet.

[Yaggie]

bedankt voor al jullie reacties en informatie. Heb nu net het bericht gekregen dat de boxen toch worden opgestuurd ipv dat zij het repareren.

[Jean Paul]

NMe schreef op maandag 05 september 2016 @ 19:02:
Natuurlijk mogen ze dat. Zij hebben jou een werkend product verkocht en hoe ze dat ding werkend houden is hun zaak en hun probleem.

Wat een interessante casus maakt, wat als de winkel een garantiezegel verbreekt om de reparatie te garanderen, dan maanden later gaat het weer stuk en ontstaat er discussie over dat de klant geen garantie kan claimen omdat de zegel verbroken is?

Lijkt mij nogal tricky om eerlijk te zijn.

[NMe]

Jean Paul schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:21:
[...]

Wat een interessante casus maakt, wat als de winkel een garantiezegel verbreekt om de reparatie te garanderen, dan maanden later gaat het weer stuk en ontstaat er discussie over dat de klant geen garantie kan claimen omdat de zegel verbroken is?

Lijkt mij nogal tricky om eerlijk te zijn.

Garantie claimen moet je primair doen bij de verkoper. Die verkoper wéét dat hij je product eerder gerepareerd heeft en jij als consument kunt dat bewijzen met correspondentie die je over het onderwerp hebt gehad. Ik vermoed dus dat dat wel losloopt, al zullen er zeker bedrijven zijn die hier misbruik van zouden proberen te maken.

[TommyGun]

Jean Paul schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:21:
[...]

Wat een interessante casus maakt, wat als de winkel een garantiezegel verbreekt om de reparatie te garanderen, dan maanden later gaat het weer stuk en ontstaat er discussie over dat de klant geen garantie kan claimen omdat de zegel verbroken is?

Lijkt mij nogal tricky om eerlijk te zijn.

Precies, juist daarom lijkt het me niet wenselijk als een webshop zelf gaat prutsen.

[Xantios]

TommyGun schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:24:
[...]


Precies, juist daarom lijkt het me niet wenselijk als een webshop zelf gaat prutsen.

Ik durf er om te wedden dat je product er inderdaad niet beter van gaat worden.
zeker in het geval van speakers is er ook niet heel veel te repareren lijkt me toch? ja een kabelbreuk hier en daar, maar daar houd het dan ook wel weer bij op.

_{Mogguh tommy, ouwe kachel liefhebber}

[Verwijderd]

Iedereen roept hier wel natuurlijk mogen ze dat maar zo zeker ben ik daar eigenlijk niet van. Wat als door toedoen van de winkel de fabrieksgarantie verbroken wordt en het product een half jaar later alsnog of ergens anders aan stuk gaat? Je moet wel heel nadrukkelijk op papier hebben staan dat de winkel zelf de reparatie gedaan heeft en daarmee instemt dat dit geen impact op jouw garantie heeft. Daarnaast, in webshops werken over het algemeen niet echt technisch kundige mensen. Al werkte die daar wel, je kan nooit alle ins en outs weten van elk product dat je verkoopt. Die persoon is zonder twijfel dan ergens aan het prutsen. Worst-case scenario maar wie zegt dat die beunhaas het niet provisorisch repareert en over een paar weken je huis affikt omdat hij ergens iets verkeerd/brandgevaarlijk gemaakt heeft? Wie stel je dan aansprakelijk?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2016 10:31 ]

[RemcoDelft]

Yaggie schreef op maandag 05 september 2016 @ 18:55:
Mijn vraag is nu: mag zo'n webwinkel uberhaubt wel reparaties maken

Waarom zou dit anders zijn dan bijvoorbeeld een autodealer? Die stuurt het product ook niet naar de fabrikant.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:36:
[...]

Waarom zou dit anders zijn dan bijvoorbeeld een autodealer? Die stuurt het product ook niet naar de fabrikant.

Een auto heeft geen garantiezegel op de auto. Daarnaast heeft een autodealer een garage waar dit gedaan wordt met "goed" opgeleid personeel. Een webshop is geen web "repair" shop.
Als laatste heb je als autodealer/garage toch altijd met een auto te maken en niet ineens met een koelkast. Ik weet niet om wat voor webwinkel het gaat maar de meeste webwinkels hebben van alle soorten elektronica wel wat in huis. Er is geen mens op aarde die van elk product alles weet.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2016 10:45 ]

[CH4OS]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:39:

En wie zegt dat de webshop geen opgeleid personeel heeft? Of geen ruimte / mogelijkheden om apparatuur te repareren / testen?

[ Voor 34% gewijzigd door CH4OS op 06-09-2016 10:43 ]

[Verwijderd]

CH40S schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:41:
En wie zegt dat de webshop geen opgeleid personeel heeft? Of geen ruimte / mogelijkheden om apparatuur te repareren?

Ja wat als? Als ze dat kenbaar maken bij de RMA dan lijkt mij er niets aan de hand, maar TS zal dit topic niet gemaakt hebben als ze dit bij hem kenbaar gemaakt hadden.

[Nogne]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:28:
Iedereen roept hier wel natuurlijk mogen ze dat maar zo zeker ben ik daar eigenlijk niet van. Wat als door toedoen van de winkel de fabrieksgarantie verbroken wordt en het product een half jaar later alsnog of ergens anders aan stuk gaat? Je moet wel heel nadrukkelijk op papier hebben staan dat de winkel zelf de reparatie gedaan heeft en daarmee instemt dat dit geen impact op jouw garantie heeft. Daarnaast, in webshops werken over het algemeen niet echt technisch kundige mensen. Al werkte die daar wel, je kan nooit alle ins en outs weten van elk product dat je verkoopt. Die persoon is zonder twijfel dan ergens aan het prutsen. Worst-case scenario maar wie zegt dat die beunhaas het niet provisorisch repareert en over een paar weken je huis affikt omdat hij ergens iets verkeerd/brandgevaarlijk gemaakt heeft? Wie stel je dan aansprakelijk?

De winkel, omdat jij het daar hebt gekocht. Alleen dat is hier de vraag niet, het gaat er om of dat mag. En de webwinkel mag dat zeker proberen te herstellen, hebben zij niet de juiste middelen. Dan zal de webshop zich moeten wenden tot de leverancier (zoals hier ook gebeurt).

Daarbij als jij een artikel inlevert ter reparatie, en de garantiezegels kapot / onkundige reparatie is gedaan. Dan kan je het gewoon weiger want je hebt recht op een degelijk product.

[RocketKoen]

Ik weet nog dat het "vroeger" juist een argument was om bij de grote "stenen" winkelketens te kopen.
Die hadden een eigen reparatie service zodat het niet helemaal naar de fabriek gestuurd werd en je 3 weken moest wachten op de reparatie.

[Radiant]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:44:
[...]

Ja wat als? Als ze dat kenbaar maken bij de RMA dan lijkt mij er niets aan de hand, maar TS zal dit topic niet gemaakt hebben als ze dit bij hem kenbaar gemaakt hadden.

Waarom zou de TS daar in eerste instantie aan gaan twijfelen?

[Verwijderd]

In principe niet. Je kunt, nadat hun het hebben gerepareerd, geen garantie meer claimen bij de leverancier / fabriek, omdat er "zelf" aan is gesleuteld.
Ik zou er niet mee akkoord gaan, mocht je in de toekomst onverhoopt nog eens de garantie aan willen spreken, gaat de leverancier waarschijnlijk moeilijk doen (en dat is natuurlijk terecht).

Wettelijk gezien lijkt het me niet verantwoord gezien deze producten bijvoorbeeld een CE keurmerk met zich mee krijgen.

[Verwijderd]

Nogne schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:44:
[...]
Daarbij als jij een artikel inlevert ter reparatie, en de garantiezegels kapot / onkundige reparatie is gedaan. Dan kan je het gewoon weiger want je hebt recht op een degelijk product.

Ik ben alleen een leek en kan degelijkhied en/of onkunde niet altijd beoordelen.

[Verwijderd]

Radiant schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:45:
[...]

Waarom zou de TS daar in eerste instantie aan gaan twijfelen?

Omdat het best ongebruikelijk is dat een webshop zelf reparaties uitvoert. Wat gezien de naam Webshop ook wel logisch is. Daarnaast, ooit bij een webshop binnen geweest? Ik wel, bij meerdere, en kan je vertellen dat het daar over het algemeen een amateuristisch zooitje is. Er zijn maar enkele uitzonderingen waar echt professioneel gewerkt wordt. Denk aan formaat Bol.com, die heeft tenminste een dedicated reparatieservice, maar ook hier wordt vaker de leverancier van het product ingeschakeld dan dat ze zelf reparaties gaan uitvoeren.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:46:
In principe niet. Je kunt, nadat hun het hebben gerepareerd, geen garantie meer claimen bij de leverancier / fabriek, omdat er "zelf" aan is gesleuteld.

Je hebt een koopovereenkomst met de winkel, die is dan jouw leverancier. De fabrikant helpt altijd uit coulance, maar hoeft dus niet te helpen.

Ik zou er niet mee akkoord gaan, mocht je in de toekomst onverhoopt nog eens de garantie aan willen spreken, gaat de leverancier waarschijnlijk moeilijk doen (en dat is natuurlijk terecht).

Want? De winkel is voor jou als consument de leverancier, diegene heeft een koopovereenkomst met jou en is dus wettelijk verantwoordelijk voor de garantie afhandeling. Dit zou je dus ook kunnen omdraaien; de winkel kan dus ook de garantie weigeren, juist omdat het product al eens eerder heeft gerepareerd, al is het gerepareerd door de fabrikant.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 06-09-2016 11:01 ]

[indigo79]

Als de webshop het juiste personeel en de juiste tools heeft en het product op een correcte wijze herstelt, zie ik het probleem echt niet. Ik weet niet wat voor speakers je gekocht hebt en al helemaal niet hoe ze opgebouwd zijn en wat er defect is, maar als de webshop, al dan niet met hulp of richtlijnen van de fabrikant, kan vaststellen dat een bepaalde printplaat defect is en ze vervangen die door een nieuw exemplaar, lijkt me dat geen enkel probleem.
Ik koop mijn IT spul bij een 'stenen' winkel met eigen hersteldienst en meestal repareren die ook gewoon zelf (altijd voor desktops, meestal voor laptops). Nog nooit problemen mee gehad en over het algemeen een stuk sneller geholpen dan wanneer het naar de fabrikant moet. Zelfs met mijn next-business-day-on-site-garantie drop ik mijn laptop gewoon daar als er iets mis mee is.
Als je de webshop echt niet vertrouwt, had je daar beter misschien ook niet gekocht. ;-)

[emnich]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:46:
Ik zou er niet mee akkoord gaan, mocht je in de toekomst onverhoopt nog eens de garantie aan willen spreken, gaat de leverancier waarschijnlijk moeilijk doen (en dat is natuurlijk terecht).

Je hebt geen keuze en je moet er mee akkoord gaan. Je moet de verkoper de mogelijkheid geven om het product te herstellen. Hoe hij dat doet mag hij zelf weten.

[bwerg]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:56:
Daarnaast, ooit bij een webshop binnen geweest? Ik wel, bij meerdere, en kan je vertellen dat het daar over het algemeen een amateuristisch zooitje is.

Precies, het verschilt dus helemaal niet van de officiële reparatiediensten waar fabrikanten mee werken.

Of het een zooitje is is niet direct het probleem: het gaat om of de reparatie goed wordt uitgevoerd, en hiervoor is de verkoper verantwoordelijk. Of hij dat nou zelf doet of het doorstuurt, beide opties kunnen goed of fout gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door bwerg op 06-09-2016 11:12 ]

[NESFreak]

IANAL
Garantie is iets tussen jou en de verkopende winkel. Een winkel heeft alle recht om het product zelf te repareren. Het is aan de winkel om dit zelf te bepalen. Let hiermee alleen wel op het volgende:

Bij aanschaf van een product krijg je vaak fabrieksgarantie. Mocht deze fabrieksgarantie komen te vervallen door een 'ongecertificeerde' reparatie, dan krijg je dus een product terug zonder fabrieksgarantie (terwijl je een product met fabrieksgarantie hebt aangeschaft). Je krijgt dan dus een ondeugdelijk product terug en daar hoef je geen akkoord mee te gaan.

Mocht je de fabrieksgarantie (of een andere garatie/dienst/belofte/functionaliteit) niet verliezen, dan is er dus niks aan de hand.

[begintmeta]

NESFreak schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:14:
INAL
Garantie is iets tussen jou en de verkopende winkel. Een winkel heeft alle recht om het product weer te repareren. Het is aan de winkel om dit zelf te bepalen. ...

Niet helemaal, in eerste instantie kan de koper een voorkeur voor vervanging of reparatie geven, als de koper vervanging verwacht is het aan de winkel aan te tonen dat dit onredelijk is, en dat reparatie (of wellicht zelfs ontbinding) gepaster zou zijn.

[D4NG3R]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:17:
[...]

Niet helemaal, in eerste instantie kan de koper een voorkeur voor vervanging of reparatie geven, als de koper vervanging verwacht is het aan de winkel aan te tonen dat dit onredelijk is, en dat reparatie (of wellicht zelfs ontbinding) gepaster zou zijn.

Een voorkeur is wat anders als een wettelijke verplichting. De webwinkel is wettelijk verplicht een deugdelijk product te leveren. Hoe ze dat doen is aan hun, of dat nou reparatie of vervanging is doet er niet toe.

[begintmeta]

D4NG3R schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:19:
...
Een voorkeur is wat anders als een wettelijke verplichting.

Dat gaat niet helemaal op in dit geval, de verkoper is wettelijk verplicht te voldoen aan de voorkeur van de koper, tenzij sprake is van een wettelijk gerechtvaardigde uitzonderingssituatie.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 06-09-2016 11:26 ]

[D4NG3R]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:21:
[...]

Dat klopt niet, ze zijn wettelijk verplicht te voldoen aan de voorkeur van de koper
tenzij er een wettelijk gerechtvaardigde uitzonderingssituatie is.

Afaik is er geen enkele wet die een winkel verplicht het product te vervangen. De enige plicht die een winkel heeft is de levering van een deugdelijk product.

https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

Je hebt wettelijk recht op een deugdelijk (goed) product. Dat betekent dat het product moet voldoen aan de verwachting die je ervan mag hebben. Gaat het product in die periode stuk, dan heb je recht op gratis reparatie of vervanging.

https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is

Het uitgangspunt is dat u recht hebt op een gratis reparatie of een nieuw product. Dat moet dan binnen een bepaalde tijd en zonder dat u daar te veel last van hebt. De verkoper kan ervoor zorgen dat u een product te leen krijgt, zolang de reparatie duurt. U kunt niet altijd kiezen tussen een reparatie of een nieuw product.

Voor bedrijven:
https://www.acm.nl/nl/ond...p-een-deugdelijk-product/

Voldoet een product niet aan de verwachtingen die de consument ervan mag hebben? Dan moet de verkoper het product repareren of vervangen.

[emnich]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:21:
[...]

Dat gaat niet helemaal op in dit geval, de verkoper is wettelijk verplicht te voldoen aan de voorkeur van de koper, tenzij sprake is van een wettelijk gerechtvaardigde uitzonderingssituatie.

Je moet dan even goed naar lid 4 en 5 kijken. Je hebt niet de vrije keuze als koper om altijd vervanging te eisen.

[begintmeta]

emnich schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:29:
...

Je moet dan even goed naar lid 4 en 5 kijken. Je hebt niet de vrije keuze als koper om altijd vervanging te eisen.

De koper heeft wel altijd de vrije keus te eisen, maar de verkoper hoeft er niet altijd aan te voldoen, zoals ik eerder ook had aangegeven.

[ Voor 34% gewijzigd door begintmeta op 06-09-2016 11:32 ]

[emnich]

Nee, maar ook in dit geval heb je die mogelijkheid niet en dat beweerde je volgens mij wel:

Dat gaat niet helemaal op in dit geval, de verkoper is wettelijk verplicht te voldoen aan de voorkeur van de koper

[begintmeta]

emnich schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:33:
Nee, maar ook in dit geval heb je die mogelijkheid niet en dat beweerde je volgens mij wel:

[...]

Je laat het 'tenzij' stukje opzettelijk weg?

[Verwijderd]

Wetboek 7:21

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
   1. aflevering van het ontbrekende;
   2. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
   3. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

In basis kan je zeggen dat de afwijking te gering is, als middels herstel weer conformiteit bereikt kan worden. De winkel mag dus in eerste instantie evalueren en pogen te herstellen.
Wat er verder aan garantiezegels of fabrieksregels zijn, is niet relevant. Immers, is in Nederland *altijd* de verkoper verantwoordelijk voor het afhandelen van garantie. Dat is degene met wie je een overeenkomst sluit.

Leidt handelen van de winkel tot verdere problemen, dan is dat ook gewoon weer aan hen om op te lossen.

Dus ja: een winkel mag zelf bepalen of ze het zelf doen of laten doen. Zolang het goed gebeurt, en het in lijn is met de andere regels. Bijvoorbeeld dat het binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast moet gebeuren.

NESFreak schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:14:
Bij aanschaf van een product krijg je vaak fabrieksgarantie. Mocht deze fabrieksgarantie komen te vervallen door een 'ongecertificeerde' reparatie, dan krijg je dus een product terug zonder fabrieksgarantie (terwijl je een product met fabrieksgarantie hebt aangeschaft). Je krijgt dan dus een ondeugdelijk product terug en daar hoef je geen akkoord mee te gaan.

Dit is dus een beetje een mix van veel dingen, waarmee je het alleen maar moeilijker maakt. Fabrieksgarantie is een garantie aan de winkelier. Dat soms een consument daarvoor niet eerst langs de winkel hoeft doet daar niets aan af. Als consument heb je voor de wet alleen met de winkel te maken. Je kan dus ook niets 'verliezen' aan garantie.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2016 11:38 ]

[D4NG3R]

Correct, maar je bracht het alsof dit wel het geval is:

Dat gaat niet helemaal op in dit geval, de verkoper is wettelijk verplicht te voldoen aan de voorkeur van de koper, tenzij sprake is van een wettelijk gerechtvaardigde uitzonderingssituatie.

Wat ik interpreteer als zijnde:
'Het moet behalve wanneer.'

Terwijl de werkelijke situatie neerkomt op 'Het mag behalve wanneer.'

[begintmeta]

D4NG3R schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:36:
...
Wat ik interpreteer als zijnde:
'Het moet behalve wanneer.'

Terwijl de werkelijke situatie neerkomt op 'Het mag behalve wanneer.'

De werkelijke situatie is toch het moet behalve wanneer?

[emnich]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:35:
[...]

Je laat het 'tenzij' stukje opzettelijk weg?

Ik zie niet wat dat tenzij toevoegde als je expliciet stelt dat het in dit geval niet op zou gaan. Het gaat namelijk in dit geval wél op omdat het een wettelijk uitzondering is.

[begintmeta]

emnich schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:38:
[...]

Ik zie niet wat dat tenzij toevoegde als je expliciet stelt dat het in dit geval niet op zou gaan. Het gaat namelijk in dit geval wél op omdat het een wettelijk uitzondering is.

Ik poste meer in het algemeen, in dit geval heeft de koper vziw geen voorkeur aangegeven behalve dat hij een conforme speakerset wil (maar goed heel expliciet heeft de TS daar geen informatie over gegeven). Het lijkt me redelijk dat de verkoper dan gewoon zelf de beste manier kiest om te voldoen aan de overeenkomst.

Dat het altijd zou moeten heb ik in iedergeval nergens gesteld: 'het moet altijd, tenzij'-> niet altijd dus.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 06-09-2016 11:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:35:
• herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

Maar kan een gemiddelde webwinkel met bijvoorbeeld twee man en een stagiair in dienst dat? Wat zijn de kansen dat ze het eigenlijk niet kunnen maar toch doen en jou een apparaat met een amateuristische reparatie in je mik duwen.

Dus ja: een winkel mag zelf bepalen of ze het zelf doen of laten doen. Zolang het goed gebeurt,

Wie bepaald wat goed is? De winkel handelt in eigenbelang en de consument kan niet altijd beoordelen of iets goed gerepareerd is. De consument heeft er a geen verstand van of b kan het apparaat niet open halen om te verifiëren of iets "goed" gerepareerd is.

Ik vind het maar een grijs gebied, deze wetgeving.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2016 11:42 ]

[bwerg]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:35:
Wat er verder aan garantiezegels of fabrieksregels zijn, is niet relevant. Immers, is in Nederland *altijd* de verkoper verantwoordelijk voor het afhandelen van garantie. Dat is degene met wie je een overeenkomst sluit.

Als je als consument nou liever fabrieksgarantie hebt dan 'winkelgarantie' (recht op conformiteit), bijvoorbeeld omdat de fabrieksgarantie langer of luxer is, kun je dat dan niet zien als onderdeel van het product? Als ik fancy merk X koop met fancy fabrieksgarantie, dan verwacht ik daar ook aanspraak op te kunnen maken.

Tegenargument is dan weer waarom ik het überhaupt door de winkel laat afhandelen, maar dat kan dan weer zijn omdat ik anders weer garantie bij de winkel verlies...

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:40:
[...]

Maar kan een gemiddelde webwinkel met bijvoorbeeld twee man en een stagiair in dienst dat?

Doet dat ertoe? Als het ze lukt, dan is het goed, lukt het ze niet, dan kom je daar vanzelf achter.

Wie bepaald wat goed is? De winkel handelt in eigenbelang en de consument kan niet altijd beoordelen of iets goed gerepareerd is. De consument heeft er a geen verstand van of b kan het apparaat niet open halen om te verifiëren of iets "goed" gerepareerd is.

Ik vind het maar een grijs gebied, deze wetgeving.

Als je geen fouten kan aanwijzen, wat is dan het probleem? De fabrieksgarantie is ook niet perfect (sterker nog, kijk eens naar topics over het bedrijf dat voor veel A-merken de garantie afhandelt, daar wordt je niet blij van).

[ Voor 34% gewijzigd door bwerg op 06-09-2016 11:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:40:
[...]

Maar kan een gemiddelde webwinkel met bijvoorbeeld twee man en een stagiair in dienst dat?

[...]

Wie bepaald wat goed is? De winkel handelt in eigenbelang en de consument kan niet altijd beoordelen of iets goed gerepareerd is. De consument heeft er a geen verstand van of b kan het apparaat niet open halen om te verifiëren of iets "goed" gerepareerd is.

Ik vind het maar een grijs gebied, deze wetgeving.

De wet is bewust 'vaag' zodat je altijd naar redelijkheid en billijkheid kan kijken. De consument zal er op moeten vertrouwen dat de winkel als specialist (want dat ben je als je het beroepshalve doet) kan inschatten hoe en wat. Is het niet goed gerepareerd, dan ga je terug. Blijft het aan de gang, kan je ontbinden.

bwerg schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:40:
[...]

Als je als consument nou liever fabrieksgarantie hebt dan 'winkelgarantie' (recht op conformiteit), bijvoorbeeld omdat de fabrieksgarantie langer of luxer is, kun je dat dan niet zien als onderdeel van het product? Als ik fancy merk X koop met fancy fabrieksgarantie, dan verwacht ik daar ook aanspraak op te kunnen maken.

Tegenargument is dan weer waarom ik het überhaupt door de winkel laat afhandelen, maar dat kan dan weer zijn omdat ik anders weer garantie bij de winkel verlies...

Ik zou zeggen: alles begint met communicatie. Als je naar de fabrikant gaat, moet je het de winkel liefst ook laten weten. Zonder overleg kan je ineens voor verrassingen kwa kosten komen te staan, omdat de garantie de verkoper moet bieden bij wet geregeld is, en wat de fabrikant biedt kan zijn wat hij wil.
Dan krijg je dus mogelijk de situatie dat je garantie verliest *omdat* je zonder overleg naar een andere partij bent gegaan. Overeenkomst is met verkoper, die moet je aanspreken.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2016 11:49 ]

[emnich]

bwerg schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:40:
[...]

Als je als consument nou liever fabrieksgarantie hebt dan 'winkelgarantie' (recht op conformiteit), bijvoorbeeld omdat de fabrieksgarantie langer of luxer is, kun je dat dan niet zien als onderdeel van het product? Als ik fancy merk X koop met fancy fabrieksgarantie, dan verwacht ik daar ook aanspraak op te kunnen maken.

Tegenargument is dan weer waarom ik het überhaupt door de winkel laat afhandelen, maar dat kan dan weer zijn omdat ik anders weer garantie bij de winkel verlies...

Bij fabrieksgarantie moet je ook gewoon aankloppen bij de verkoper (tenzij de verkoper anders aangeeft). Fabrieksgarantie wil niet zeggen dat je dat met de fabriek regelt maar alleen dat de fabrikant een langere periode garantie geeft op het product dan wettelijk nodig is.

[begintmeta]

Fabrieksgarantie kan ook een overeenkomst tussen fabrikant en (een bepaalde) koper zijn, dat ligt maar net aan hoe het is vormgegeven.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:44:
Fabrieksgarantie kan ook een overeenkomst tussen fabrikant en (een bepaalde) koper zijn, dat ligt maar net aan hoe het is vormgegeven.

Sorry, maar ik vind dat je een beetje op een rare manier in de discussie zit met vreemde standpunten. Je maakt het er niet duidelijker op voor toch al een onderwerp wat mensen lastig vinden - ik heb géén idee wat je nu bedoelt. Bron?

[bwerg]

emnich schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:43:
[...]

Bij fabrieksgarantie moet je ook gewoon aankloppen bij de verkoper (tenzij de verkoper anders aangeeft). Fabrieksgarantie wil niet zeggen dat je dat met de fabriek regelt maar alleen dat de fabrikant een langere periode garantie geeft op het product dan wettelijk nodig is.

Er zijn best wat fabrikanten die bijvoorbeeld servicecontracten aanbieden en het product thuis komen ophalen, sneller dan garantie via de winkel. Als daar bij een product mee geadverteerd wordt, is dat toch een eigenschap van het product? Als je die eigenschap verliest bij het verbreken van een garantiezegel (door de winkel), is dat dan geen non-conformiteit?

Dat de verkoper daarnaast ook een garantieplicht heeft doet daar toch niks aan af?

Maar dat is allemaal wel heel hypothetisch, ik kan me wel vinden in de uitleg van Floppus.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 06-09-2016 11:48 ]

[jbdeiman]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:44:
Fabrieksgarantie kan ook een overeenkomst tussen fabrikant en (een bepaalde) koper zijn, dat ligt maar net aan hoe het is vormgegeven.

Fabrieksgarantie is alleen tussen fabrikant en koper wanneer je rechtstreeks bij de fabriek koopt. Koop je een Dell computer (voorbeeld) via Dell, dan is de "fabrikant" van je computer gelijk aan de winkel waar je dit hebt gekocht.
Koop je een Dell computer bij een bepaalde andere webshop, dan heb jij een overeenkomst met die webshop, niet met Dell. Wat in een aantal gevallen nog wel gebeurt is dat de verkopende partij en fabrikant verkoopinformatie uitwisselen, waarbij jij je als koper van het product ook aan kan melden bij de fabrikant.

Dit doet niets af aan de overeenkomst met de verkopende partij, maar biedt je ook de mogelijkheid om (in overleg met de verkopende partij, vastgelegd en wel, is hierbij altijd wenselijk) iets rechtstreeks door de fabrikant op te laten lossen.
Dit kan wel betekenen dat je de verkopende partij er tussenuit kunt laten in vervolg problemen en altijd met de fabrikant gaat schakelen. Wat vaak gebeurt bij retouren (en nieuwe) apparaten bij een winkel is dat het defecte product naar de fabrikant wordt gezonden en dat verkoper + fabrikant onderling en regeling treffen.

[anboni]

Toen ik 20 jaar geleden in 'n elektronicazaak werkte (Radio Modern), was het heel gebruikelijk dat defecte apparatuur eerst naar de eigen storingsdienst ging. Door de schaalverkleining is het tegenwoordig waarschijnlijk minder makkelijk om storingen te verhelpen vs een onderdeel volledig vervangen, maar als de shop daar heil in ziet, zou ik niet weten waarom ze dat niet zouden mogen. Het enige wat van belang is, is dat ze je van een betrouwbaar werkend product voorzien. Hoe ze dat doen is voor jou als klant verder niet relevant.

[emnich]

bwerg schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:47:
[...]

Er zijn best wat fabrikanten die bijvoorbeeld servicecontracten aanbieden en het product thuis komen ophalen, sneller dan garantie via de winkel. Als daar bij een product mee geadverteerd wordt, is dat toch een eigenschap van het product? Als je die eigenschap verliest bij het verbreken van een garantiezegel (door de winkel), is dat dan geen non-conformiteit?

Dat de verkoper daarnaast ook een garantieplicht heeft doet daar toch niks aan af?

Maar dat is allemaal wel heel hypothetisch, ik kan me wel vinden in de uitleg van Floppus.

Ik wilde alleen maar uitleggen dat de term fabrieksgarantie niet betekent dat je daarvoor bij de fabriek moet zijn maar nog steeds altijd bij de verkoper. Dat de verkoper het zo heeft geregeld dat de fabrikant het verder oplost is prima. Maar uiteindelijk is de verkoper verantwoordelijk.

Als de fabrikant het dus niet meer wil repareren dan moet je gewoon terug naar de verkoper (zoals je gewoonlijk altijd moet) want dat is degene met wie je een overeenkomst hebt gesloten en deze moet dus gewoon zorgen voor een conform product.

Je moet zelfs oppassen om direct naar de fabrikant te gaan want de verkoper zou om die reden niet meer aan zijn garantieverplichtingen hoeven te voldoen. Pas als de verkoper je door stuurt naar de fabrikant kan het wel gewoon.

[begintmeta]

Er kan een separate 'garantieovereenkomst' (bijvoorbeeld tussen de fabrikant of andere derden en de koper) bestaan:

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:46:
[...]


Sorry, maar ik vind dat je een beetje op een rare manier in de discussie zit met vreemde standpunten. Je maakt het er niet duidelijker op voor toch al een onderwerp wat mensen lastig vinden - ik heb géén idee wat je nu bedoelt. Bron?

Eventueel kan een fabrikant (in bijvoorbeeld de papieren bij een product of anderszins) een aanbod doen voor bepaalde diensten onder bepaalde voorwaarden (bijvoorbeeld herstel/vervanging aan huis binnen 2 jaar tenzij het slijtage is etc), als degene aan wie dat aanbod is gericht (de eindgebruiker bijvoorbeeld) dat aanbod aanneemt, ontstaat een (aparte) overeenkomst met opeisbare verplichtingen. (zie onder andere ook literatuur rondom het gerelateerde BW 7:6a), en ook bijvoorbeeld in Loos' 'Consumentenkoop' wordt hierop ingegaan.)

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 19-09-2016 17:55 ]

[Verwijderd]

zucht... kan geen andere uitdrukking geven aan dit soort discussies.

Mag de verkoper het doen? Ja, tenzij in zijn overeenkomst met zijn leverancier staat van niet.
De wet verbied het de verkoper niet. Die discussie lijkt me vrij helder.

Daarnaast heeft de klant een overeenkomst met de verkoper niet met de fabriek.
Fabrieks garantie is dan ook veelal alleen bedoeld naar de verkoper toe maar wordt gelijk gesteld aan de wettelijke aansprakelijkheid die de verkoper heeft (een deugdelijk product).

Als de verkoper mag repareren vanuit zijn leverancier levert dat echt geen problemen op met betrekking tot garantie stickertjes welke toch al dubieus zijn en niet rechtsgeldig om onder garantie uit te komen.

Echter is het voor de verkoper veelal goedkoper en efficiënter om reparaties op te sturen naar zijn leverancier omdat hij hier zich kan beroepen op de fabrieks garantie. Of andere afspraken.

Zelf repareren kost tijd en kennis. En soms ook nog wel eens gespecialiseerd gereedschap wat lang niet alle winkels hebben.

Simpelweg roepen dat je garantie vervalt is onzin, het is ten alle tijden de verantwoordelijkheid van de verkoper je hebt met hem een overeenkomst.

De situatie als je een extra overeenkomst sluit met een fabrikant (siemens, bosch, ander keuken apparatuur zie je dit nog wel eens terug). Maar ga er maar vanuit dat zeker dit soort apparaten simpelweg toch al niet door de verkoper gedaan zullen worden tenzij overleg met siemens, bosch, whatever.

Een speakerset waar het hier om draait zou door de verkoper open gemaakt kunnen worden en gekeken kunnen worden of er draden los zijn of andere optische dingen defect. Ook hier geldt dat het best kan zijn dat er bijvoorbeeld een mailing is geweest vanuit de fabrikant met een probleem X wat eenvoudig is op te lossen en wat door verkopers gedaan mag worden. Het kan ook zijn dat de verkoper een overeenkomst heeft dat die zelf de spullen moet nakijken en indien hij ze defect verklaard dat die X percentage vergoed krijgt en zo de klant garantie kan geven.

Het is simpelweg niet te zeggen hoe verkoper/winkelier het geregeld heeft met zijn leverancier aangezien niemand hier inzicht zal hebben in zijn overeenkomsten.

Zelf draai ik een webshop met sinds kort een fysieke winkel en heb ook bij verschillende leveranciers verschillende afspraken. Aangezien ik ook eigen ontwikkeling elektronica doe zijn er verschillende leveranciers die toestemming hebben gegeven om kleine reparaties zelf uit te voeren. Maar er zijn er ook bij die het artikel simpelweg omruilen of opgestuurd willen hebben.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:17:
Er kan een separate 'garantieovereenkomst' (bijvoorbeeld tussen de fabrikant of andere derden) de koper bestaan:


[...]

Eventueel kan een fabrikant (in bijvoorbeeld de papieren bij een product of anderszins) een aanbod doen voor bepaalde diensten onder bepaalde voorwaarden (bijvoorbeeld herstel/vaanervanging aan huis binnen 2 jaar tenzij het slijtage is etc), als degene aan wie dat aanbod is gericht (de eindgebruiker bijvoorbeeld) dat aanbod aanneemt, ontstaat een (aparte) overeenkomst met opeisbare verplichtingen. (zie onder andere ook literatuur rondom het gerelateerde BW 7:6a), en ook bijvoorbeeld in Loos' 'Consumentenkoop' wordt hierop ingegaan.)

Je kan uiteraard naast een koopovereenkomst, nog andere overeenkomsten aangaan. Dat maakt de overeenkomst tussen koper en verkoper niet anders, en een overeenkomst kan alleen tot stand komen bij acceptatie. Zoiets betekent dus sowieso een losse handeling, waarbij je dus ook weet waar je mee akkoord gaat - en wat nooit ten koste kan gaan van de wettelijke rechten die je hebt richting verkoper (dwingend recht).

Ik denk dat mensen vooral verwarring hebben over waar ze hun rechten eigenlijk hebben. Vandaar dat ik denk dat het goed is te benadrukken dat iets wat een fabrikant biedt, nooit in de plaats komt van de plichten van de verkoper.

Bij zaken die door fabrikant geadverteerd worden, geldt andersom wel dat verkoper dat heeft over te nemen. Zegt de fabrikant bijvoorbeeld op de site 10 jaar garantie, dan kan de winkel het niet beperken naar 2 jaar of zelfs stellen dat je daarna naar de fabrikant moet gaan.

[tinzarian]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:44:
[...]

Ja wat als? Als ze dat kenbaar maken bij de RMA dan lijkt mij er niets aan de hand, maar TS zal dit topic niet gemaakt hebben als ze dit bij hem kenbaar gemaakt hadden.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:28:
Iedereen roept hier wel natuurlijk mogen ze dat maar zo zeker ben ik daar eigenlijk niet van. Wat als door toedoen van de winkel de fabrieksgarantie verbroken wordt en het product een half jaar later alsnog of ergens anders aan stuk gaat? Je moet wel heel nadrukkelijk op papier hebben staan dat de winkel zelf de reparatie gedaan heeft en daarmee instemt dat dit geen impact op jouw garantie heeft. Daarnaast, in webshops werken over het algemeen niet echt technisch kundige mensen. Al werkte die daar wel, je kan nooit alle ins en outs weten van elk product dat je verkoopt. Die persoon is zonder twijfel dan ergens aan het prutsen. Worst-case scenario maar wie zegt dat die beunhaas het niet provisorisch repareert en over een paar weken je huis affikt omdat hij ergens iets verkeerd/brandgevaarlijk gemaakt heeft? Wie stel je dan aansprakelijk?

Hoe zo "wat als???

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 13:35:
Je kan uiteraard naast een koopovereenkomst, nog andere overeenkomsten aangaan. Dat maakt de overeenkomst tussen koper en verkoper niet anders, en een overeenkomst kan alleen tot stand komen bij acceptatie. Zoiets betekent dus sowieso een losse handeling, waarbij je dus ook weet waar je mee akkoord gaat - en wat nooit ten koste kan gaan van de wettelijke rechten die je hebt richting verkoper (dwingend recht).
...
Bij zaken die door fabrikant geadverteerd worden, geldt andersom wel dat verkoper dat heeft over te nemen. Zegt de fabrikant bijvoorbeeld op de site 10 jaar garantie, dan kan de winkel het niet beperken naar 2 jaar of zelfs stellen dat je daarna naar de fabrikant moet gaan.

Het is wat betreft dat laatste natuurlijk heel simpel: als een product niet voldoet aan wat de koper er redelijkerwijs van mag verwachten, is het niet-conform en zijn de betreffende dwingendrechtelijke regelingen (ten minste) van toepassing. In wezen komt een verkoper de overeenkomst niet na als hij niet dat levert wat de koper mocht verwachten. Het moet ook duidelijk zijn dat 'fabrieksgarantie' niet staat in de plaats van de rechten voortkomend uit de koopovereenkomst. Dat laatste heb ik dan ook nergens beweerd.

Maar een interessant geval kan ontstaan als de verkoper failliet is/niet meer bestaat. Eventueel (als die overeenkomst het zo regelt, want er is meer vrijheid tav dei overeenkomst dan tav de koopovereenkomst) kan de koper dan op basis van een overeenkomst met een derde (bijvoorbeeld de fabrikant/importeur bij 'fabrieksgarantie') toch nog herstel verkrijgen.

De vereiste 'losse handeling' is vaak trouwens maar iets kleins: het komt regelmatig voor dat een garantieaanbod bij het product zit (bijvoorbeeld een briefje waarin herstel wordt geboden eventueel omkleed met voorwaarden (zoals dat de aankoopbon beschikbaar moet zijn als aanspraak wordt gemaakt op de garantie)). Als dat aanbod wordt aanvaard, ontstaat de overeenkomst.

... Ik denk dat mensen vooral verwarring hebben over waar ze hun rechten eigenlijk hebben. Vandaar dat ik denk dat het goed is te benadrukken dat iets wat een fabrikant biedt, nooit in de plaats komt van de plichten van de verkoper. ...

Een deel van de verwarring ontstaat ook door het gebruik van het woord 'garantie' voor de rechten die voortvloeien uit verschillende (soorten) overeenkomsten en die verder ook verschillend gereguleerd zijn. En doordat verkopers vaak onterecht naar de fabrikant wijzen.

[ Voor 36% gewijzigd door begintmeta op 06-09-2016 14:09 ]

[Verwijderd]

als de verkoper failliet is vervallen ook de verplichtingen.
Dat fabrikanten dan vaak alsnog service verlenen is een stukje coulance.
Wettelijk gezien heb je geen poot meer op te staan en kun je hooguit de curator nog aanschrijven bij een defect maar dan sta je onderaan de lijst met schuld eisers.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 16:24:
als de verkoper failliet is vervallen ook de verplichtingen.
Dat fabrikanten dan vaak alsnog service verlenen is een stukje coulance.
...

Dat is dus niet noodzakelijk het geval als een overeenkomst tussen koper en fabrikant is ontstaan op da manier zoals ik eerder had omschreven.

[ATS]

RocketKoen schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:45:
Ik weet nog dat het "vroeger" juist een argument was om bij de grote "stenen" winkelketens te kopen.
Die hadden een eigen reparatie service zodat het niet helemaal naar de fabriek gestuurd werd en je 3 weken moest wachten op de reparatie.

Klopt, maar aan de andere kant is de tijd dat je bij je Philips TV het complete elektronische schema kreeg meegeleverd ook wel voorbij... De huidige apparatuur is veel minder ingericht om "zelf" te repareren dan het vroeger was.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 16:48:
[...]

Dat is dus niet noodzakelijk het geval als een overeenkomst tussen koper en fabrikant is ontstaan op da manier zoals ik eerder had omschreven.

is een aparte overeenkomst en staat dus los van de overeenkomst met de verkoper.
Daarmee koop je als het ware extra garantie via de fabrikant.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 16:56:
...
is een aparte overeenkomst en staat dus los van de overeenkomst met de verkoper.
Daarmee koop je als het ware extra garantie via de fabrikant.

Dat heeft vaak niets met kopen te maken, het is een (gratis meestal van voorwaarden omgeven) aanbod van de fabrikant om het product te herstellen (voorbeeld, nog een voorbeeld). Doordat de koper dat aanbod accepteert ontstaat de verbintenis tussen fabrikant en koper.

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 06-09-2016 17:06 ]

[gambieter]

Svp terug on-topic naar de vraag van de topicstarter. Allerlei vage uitzonderingen en alternatieve interpretaties zijn dus niet de bedoeling.

[bszz]

Ja het mag en eigenlijk kan ik maar twee verklaringen bedenken voor een (web)winkel om zelf de reparatie uit te voeren:

-Uit oogpunt van klantvriendelijkheid: Scheelt vaak een hoop tijd en onnodig heen en weer sturen van spullen. Veel leveranciers vinden dat ook prima en geven de (web)winkel soms "advies op afstand" bij eenvoudige reparaties. Hoeft niet gelijk beunhazerij te zijn en dat is in zo'n geval zelfs onwaarschijnlijk.
-Je hebt een artikel gekocht dat via parallelimport bij de webshop is gekomen. De officiële nederlandse importeur verleent daar geen garantie op aan de webshop en garantie zal in het buitenland moeten worden geclaimed. Dat heeft meer voeten in de aarde en daarom wordt vaak gekozen om zelf te repareren.Vaak zijn dit prijsvechters (waarmee natuurlijk niet gezegd is dat elke prijsvechter z'n spulletjes via parallelimport inkoopt.) en je kunt je afvragen of die zin hebben om een dure reparatie uit te besteden als zij zelf niet de kennis of materialen hebben om een probleem op te lossen.

[begintmeta]

gambieter schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 17:06:
[mbr]Svp terug on-topic naar de vraag van de topicstarter. Allerlei vage uitzonderingen en alternatieve interpretaties zijn dus niet de bedoeling.[/]

Het antwoord is natuurlijk al langsgekomen, maar het lijkt me goed toch de verdieping op te zoeken als bepaalde zaken heel stellig worden gebracht (zoals 'De fabrikant helpt altijd uit coulance, maar hoeft dus niet te helpen.)

Op zich is de vraag van bwerg in "Mag je als webshop zelf defecte producten repareren" ook nog wel interessant.