Waarom stuurt de BD mij brieven? Woon in het buitenland!

[Arjant2]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 10:13:
[...]


Ik reken geen BTW aangezien ik geen bedrijf ben. Alles is zonder btw.

Als jij beroepsmatig handelt in domeinnamen ben je gewoon belastingplichtig. In ieder geval voor de btw. Doet er niet toe of je een bedrijf hebt of niet. Het gaat er om of je voor de belastingdienst een ondernemer bent.

[Hackus]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 11:03:
[...]

Sowieso kan het helpen om een dossier op te bouwen. Zorg dat je op één of andere manier vastlegt dat een medewerker van de Belastingdienst je vertelt heeft dat het inderdaad een fout is en je niet hoeft te betalen. Al begrijp na wat zoekwerk wel dat je aan telefonische uitspraken die gemaakt worden door medewerkers van de Belastingdienst meestal geen rechten kunt ontlenen. Licht men je verkeerd voor, dan is het dus jouw probleem

Je bent zo bijkans meer geld kwijt aan adviseurs dan je daadwerkelijk aan belastingen moet betalen.

De Belastingdienst heeft de verplichting particulieren juist voor te lichten. Zakelijke personen zullen vaak worden doorverwezen naar adviseurs.

Je belt in 1e hand ook met een callcenter en die kunnen evt verder verbinden met een medewerker van de Belasting.

@ Tazzman,
Nogmaals, aan de hand van je vorige aangifte zal een uitnodiging voor volgende aangifte komen.
Dan kan het nog voorkomen dat je na een aantal jaar alsnog een uitnodiging krijgt mocht De Belastingdienst daar aanwijzingen voor hebben.( dit geldt niet als je geen Nederlandse meer bent en opvolgende jaren na je laatste aangifte) zolang je nog steeds de Nederlandse nationaliteit hebt en je in de EU handelt wel.

Hackus wijzigde deze reactie 04-09-2016 12:56 (6%)

[Camacha]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 12:43:
Als jij beroepsmatig handelt in domeinnamen ben je gewoon belastingplichtig. In ieder geval voor de btw. Doet er niet toe of je een bedrijf hebt of niet. Het gaat er om of je voor de belastingdienst een ondernemer bent.

Als in het buitenland woont en je vanuit het buitenland verkoopt, in welk land dien je dan de BTW of equivalente belasting te betalen?

quote:

Hackus schreef op zondag 04 september 2016 @ 12:50:

De Belastingdienst heeft de verplichting particulieren juist voor te lichten. Zakelijke personen zullen vaak worden doorverwezen naar adviseurs.

Je belt in 1e hand ook met een callcenter en die kunnen evt verder verbinden met een medewerker van de Belasting.

Desalniettemin is die voorlichting niet noodzakelijk bindend, zo blijkt uit de uitspraken die er liggen. Dat je iets verteld is betekent dus helaas niet dat je daar ook zomaar vanuit kunt gaan.

quote:

Foutieve informatie van de Belastingdienst kan slechts bij uitzondering tot een voordeel voor de belastingplichtige leiden. Er moet dan aan twee voorwaarden zijn voldaan:

- de belastingplichtige heeft in redelijkheid niet behoeven te beseffen dat de inlichtingen onjuist waren.
- de belastingplichtige moet door de onjuiste informatie een handeling hebben verricht of nagelaten, waardoor schade is ontstaan, naast het feit dat gewoon de verschuldigde belasting moet worden voldaan.

[Arjant2]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 12:57:
[...]

Als in het buitenland woont en je vanuit het buitenland verkoopt, in welk land dien je dan de BTW of equivalente belasting te betalen?

In het land waar de dienst wordt geleverd. In dat geval dus Nederland.
Vergelijk het met het eerdere voorbeeld van steam. Geen NL bedrijf en niet hier gevestigd maar dient wel NL btw aangifte te doen.

[jantjesmittt]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 13:00:
[...]

In het land waar de dienst wordt geleverd. In dat geval dus Nederland.
Vergelijk het met het eerdere voorbeeld van steam. Geen NL bedrijf en niet hier gevestigd maar dient wel NL btw aangifte te doen.

Omdat zij een BTW nummer hebben en dus ook BTW moeten afdragen.

Als een Chinees bedrijf (zonder btw nummer) een Nederlands bedrijf (of andersom) factureert dan is er geen sprake van BTW.

Het werkt vaak ook in mijn nadeel. Bijna elk europees online bedrijf, bijvoorbeeld als ik koop op internet (domeinnamen bv) rekent automatisch BTW als je aangeeft dat je in de EU woonachtig bent. dit kan ik niet "terugkrijgen" zoals vroeger aangezien ik geen BTW nummer heb.

jantjesmittt wijzigde deze reactie 04-09-2016 13:05 (21%)

[Camacha]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 13:00:
In het land waar de dienst wordt geleverd. In dat geval dus Nederland.
Vergelijk het met het eerdere voorbeeld van steam. Geen NL bedrijf en niet hier gevestigd maar dient wel NL btw aangifte te doen.

Dat is toch geenszins houdbaar? Als je een klein webwinkeltje hebt dat over de hele wereld geliefd is, zou dat betekenen dat je bijvoorbeeld in 22 landen BTW-aangifte moet doen. Dat is niet realistisch. Gelukkig vindt de wetgever dat ook en heeft die bepaald dat je, als je aan buitenlandse particulieren verkoopt, je in Nederland BTW afdraagt. Verkoop je aan buitenlandse bedrijven, dan verleg je de BTW en hoef je dus niet overal aangifte te doen.

Steam heeft ongetwijfeld een handige constructie uitgedokterd.

Camacha wijzigde deze reactie 04-09-2016 13:21 (17%)

[r.heijnen]

Steam heeft dan ook landelijke prijzen en verrekenen het op die manier met de inwoners klanten van dat land.
Ik vind het niet meer dan "redelijk, "normaal", voor zover elke product winst, verhuld als dienst, uberhaupt redelijk is en niet een volledig onrechtmatig systeem.

spoiler:

Diensten voor diensten ipv materie voor materie, waar we allemaal exact even veel rechtntoe hebben. Een intellectuele band/verstandhouding in plaats van materieel/financieel, dat zou de mens sieren.
Allemaal vormgevingen van het zelfde principe. Jezelf iets toe eigenen en een ander er voor laten dokken.
Iemand die heil ziet in huidige systemen ziet net niets en kijkt scheel.
Barbaars achterhaald gedrag van oorlogje spelen om groeiende zwarte gaten, een ziekelijke honger, te spekken.
Als een kind niet wilt delen omdat we als ouders en volwassenen verdeeldheid aan onze kinderen gaven, worden we kwaad en als volwassenen zijn we hypocriet en vinden we het prima zolang we zelf voorzien zijn.

Go real nomads! mensen die zich nergens thuis voelen in ziektehaarden en de wereld over gaan om het goede nieuws van de oplossing te beleven en verkondigen en de zieken te genezen of te sterken, die zijn topdog

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 13:04:
[...]

Steam heeft ongetwijfeld een handige constructie uitgedokterd.

r.heijnen wijzigde deze reactie 04-09-2016 14:39 (161%)

[r.heijnen]

woepsie. ging iets fout met edtited/quoten
per ongeluk dubbel

r.heijnen wijzigde deze reactie 04-09-2016 13:39 (101%)

[Tens]

quote:

Dubbele nationaliteit : Italiaans / Nederlands (Nederlands geworden op 18 jarige leeftijd)

quote:

Ik heb geen NL paspoort meer, ik reis met mijn Italiaanse. Welke paspoort je hebt zegt niks over je nationaliteit

quote:

Contactadres op mijnoverheid is moeders adres in Italie.

quote:

heb als contactadres mijn oom in Rome opgegeven, hij bewaart de brieven voor mij.

ehhh............dus.


weekend troll?

[Dennahz]

Komt me wel bekend voor trouwens. Ben zelf iets van 8j geleden uit Nederland vertrokken richting België en kreeg de eerste jaren ook nog een belastingbrief. Geen idee waarom, want heb zelfs nooit gewerkt in Nederland, maar na een aantal telefoontjes is het ook gestopt.

Heb ze ook verteld dat ik nu niet meer in NL woon en verder niks te maken wil hebben met de belastingdienst daar. Als je besluit om te verhuizen naar 't buitenland hebben zij niks meer te maken met je financiën. Hoe dat dan gaat als je besluit om terug te keren weet ik eigenlijk niet.

Dan begin je gewoon weer vanaf 0, neem ik aan.

[GlowMouse]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 10:13:
[...]

Ik reken geen BTW aangezien ik geen bedrijf ben. Alles is zonder btw.

Dit is wel een probleem. Als je regelmatig domeinnamen verkoopt, ben je automatisch ondernemer voor de omzetbelasting.

quote:

Koos Werkloos schreef op zondag 04 september 2016 @ 09:57:
[...]

IANAL, maar ik vraag het me af of dat nou echt zo werkt. De landen die je in je openingspost noemt zijn, op Noorwegen na, allemaal EU-landen en ik kan me zo voorstellen dat die landen afspraken met elkaar hebben gemaakt om te voorkomen dat iemand helemaal nergens belasting betaalt en ook nog eens gegevens met elkaar uitwisselen.

Integendeel, landen hebben alleen afspraken met elkaar gemaakt ("verdragen gesloten") ter voorkoming van dubbele belasting.

quote:

Frogmen schreef op zondag 04 september 2016 @ 09:54:
Je zegt dat je nergens gebruik maakt van overheidsvoorzieningen maar dat is niet waar. Want wilt wel dat de brandweer, politie, ambulance en leger klaar staan voor jouw. Voor als er iets is, oke als je ze gebruikt betaal je tot zekere hoogte maar die mensen kosten de rest van de tijd ook geld.

Volledig offtopic, maar als niet-Europees toerist kun je drie maanden door Europa (preciezer: Schengenzone) reizen en gebruikmaken van al die overheidsvoorzieningen die je noemt, zonder inkomstenbelasting te betalen.

quote:

Basszje schreef op zondag 04 september 2016 @ 09:54:
In principe betaal je belasting over het land waar je het meeste bent, en waar je het meeste werk verricht. Als ik het goed lees is Spanje de gelukkige

Dat hangt helemaal af van de Spaanse belastingwetgeving. Het kan zomaar zo zijn dat hij in Spanje niet belastingplichtig is.

[Arjant2]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 13:04:
[...]

Dat is toch geenszins houdbaar? Als je een klein webwinkeltje hebt dat over de hele wereld geliefd is, zou dat betekenen dat je bijvoorbeeld in 22 landen BTW-aangifte moet doen. Dat is niet realistisch. Gelukkig vindt de wetgever dat ook en heeft die bepaald dat je, als je aan buitenlandse particulieren verkoopt, je in Nederland BTW afdraagt. Verkoop je aan buitenlandse bedrijven, dan verleg je de BTW en hoef je dus niet overal aangifte te doen.

Steam heeft ongetwijfeld een handige constructie uitgedokterd.

En TS doet dat dus ook niet. Die draagt nergens btw af. Dat kan volgens mij niet.

[Arjant2]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 13:03:
[...]


Omdat zij een BTW nummer hebben en dus ook BTW moeten afdragen.

Als een Chinees bedrijf (zonder btw nummer) een Nederlands bedrijf (of andersom) factureert dan is er geen sprake van BTW.

Het werkt vaak ook in mijn nadeel. Bijna elk europees online bedrijf, bijvoorbeeld als ik koop op internet (domeinnamen bv) rekent automatisch BTW als je aangeeft dat je in de EU woonachtig bent. dit kan ik niet "terugkrijgen" zoals vroeger aangezien ik geen BTW nummer heb.

Ik zou als ik jou was nog maar eens een btw specialist inschakelen. Dat is een hele andere tak van sport. Je verhaal klopt niet.
Het werkt namelijk helemaal niet in je nadeel dat je geen vooraftrek hebt. Door zelf geen btw te rekenen maak je meer winst dan je zou maken als je wel btw aftrek en afdracht zou hebben. Je rekent alleen in je eigen voordeel.

Als je ondernemer ben voor de btw (en dat ben je al heel snel) dan ben je verplicht btw af te dragen.

Daarnaast werkt het voor producten en diensten niet hetzelfde. Dus serieus laat je goed voorlichten door een btw specialist. Uit je verhaal blijkt dat je dat niet gedaan hebt.

Arjant2 wijzigde deze reactie 04-09-2016 15:08 (7%)

[jantjesmittt]

quote:

Tens schreef op zondag 04 september 2016 @ 13:44:
[...]


[...]


[...]


[...]


ehhh............dus.


weekend troll?

??
Moeder woont met haar broer in 1 groot huis met oma en opa? Mijn oom is degene die alles voor me inscant en naar mij mailt aangezien me moeder al amper haar telefoon kan bedienen, laat staan een scanner + email.


En als je geen NL paspoort hebt kun je nog dondersgoed een Nederlander zijn

[Basszje]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:06:
[...]
Als je ondernemer ben voor de btw (en dat ben je al heel snel) dan ben je verplicht btw af te dragen.

Alleen heeft hij geen bedrijf in Nederland dus met Nederlandse regels heeft hij helemaal niets te maken.

[Arjant2]

quote:

Basszje schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:08:
[...]


Alleen heeft hij geen bedrijf in Nederland dus met Nederlandse regels heeft hij helemaal niets te maken.

Dat is dus absoluut niet waar. Als je in Nederland goederen of diensten levert heb je te maken met de Nederlandse BTW regels.

http://www.belastingdiens..._buitenlandse_ondernemers

Arjant2 wijzigde deze reactie 04-09-2016 15:17 (10%)

[Frogmen]

TS je hebt nog geen antwoord gegeven op een cruciale vraag, je handelt in domeinen op het moment dat ze jouw eigendom zijn zit daar ook een vestigingsadres aan? hoe doe je dat?

[Frogmen]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 10:39:
[...]

De ambulance moet je gewoon zelf betalen als je daar niet voor verzekerd bent. Verder lijk je te vergeten dat je wel degelijk belasting betaalt als je ergens tijdelijk woont, namelijk BTW, toeristenbelasting en waarschijnlijk nog wel een paar zaken. Met name dat tweede is natuurlijk bij uitstek bedoeld als vervanging van wat bewoners anders zouden moeten betalen.

Het grote probleem is natuurlijk dat de geheven belastingen al tijden niet direct meer in verhouding staan tot wat je ervoor terugkrijgt. De wegenbelasting is een aardig voorbeeld - als fietser maak je er ook gebruik van, maar betaal je er niet voor. Als automobilist betaal je dubbel en dwars voor die weg en ook voor een aantal andere zaken. Bij een gesloten systeem is dat niet zo'n probleem en kan je schuiven met geld, want met een omweg komt het altijd wel weer terecht. Wonen mensen echter niet op één plek, dan krijg je problemen. Dat valt die mensen echter nauwelijks te verwijten, want zoals ook uit het hier gelinkte voorbeeld blijkt mag je niet eens genieten van de faciliteiten waar je volgens jou voor zou moeten betalen. Wel betalen en niet mogen gebruiken is natuurlijk minstens net zo krom.

Waar stel je voor dat jantjesmittt belasting moet betalen op welke gronden? Welk land biedt welke faciliteiten en hoe moet berekend worden wat hij moet betalen?

Hij leeft in Europa en daarom moet hij ergens in Europa belasting betalen zo moeilijk is het niet.

[jantjesmittt]

quote:

Frogmen schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:21:
TS je hebt nog geen antwoord gegeven op een cruciale vraag, je handelt in domeinen op het moment dat ze jouw eigendom zijn zit daar ook een vestigingsadres aan? hoe doe je dat?

Nee, ik vul onzin gegevens in bij de WHOIS of ik vink whois-privacy aan.

[jantjesmittt]

quote:

Frogmen schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:22:
[...]


Hij leeft in Europa en daarom moet hij ergens in Europa belasting betalen zo moeilijk is het niet.

Waar zou ik dan volgens jou moeten betalen? Ben benieuwd naar je mening? En als je antwoord Nederland is : Vindt je dan dat ik met terugwerkende kracht alsnog AOW/pensioen en ziektekosten vergoed krijg?

jantjesmittt wijzigde deze reactie 04-09-2016 15:27 (17%)

[Koos Werkloos]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 10:47:
[...]
Vind je het oprecht eerlijk dat hij in Nederland belasting zou moeten betalen, (...) Vind je dat Italië, Spanje en ieder land waar hij geweest is ook aanspraak maken op zijn inkomen? Waarom wel of waarom niet? Hoe moet dat verdeeld worden?

Vind jij het oprecht eerlijk dat TS geen cent aan belasting over zijn inkomen afdraagt en ik bijna de helft? Waar het mij om gaat is dat ik vind dat hij belasting moet betalen over zijn inkomen. Waar is dan weer een andere vraag, dat is inderdaad wat lastig bij iemand die steeds ergens anders woont. Mijn punt is dat het niet zo mag zijn dat iemand die steeds naar een ander land verhuist ineens geen cent meer aan inkomstenbelasting betaalt.

quote:

(...) ook al heeft hij hier nauwelijks iets gedaan, nauwelijks iets verdiend en bouwt hij geen pensioen en AOW op? De zaken waar die belastingen voor gebruikt worden, dus? (...)

Het principe van belasting is ook solidariteit, betalen voor dingen waar je zelf geen (direct) gebruik van maakt. Mijn belastingcenten gaan ook naar uitkeringen, opvang van asielzoekers, kunstsubsidies, onderwijs, etc. etc. etc. zonder dat ik daar zelf gebruik van maak. Zo werkt dat nu eenmaal en aan dat principe dient ook TS zijn steentje bij te dragen.

quote:

GlowMouse schreef op zondag 04 september 2016 @ 14:53:
Integendeel, landen hebben alleen afspraken met elkaar gemaakt ("verdragen gesloten") ter voorkoming van dubbele belasting.

In die verdragen stemmen landen belastingen op elkaar af. Zo wordt niet alleen voorkomen dat iemand dubbele belasting betaalt, maar ook dat iemand helemaal geen belasting betaalt. Die landen zijn echt niet gek.

quote:

Een belastingverdrag (in België ook wel een dubbelbelastingverdrag genoemd) is een verdrag oftewel een overeenkomst tussen veelal twee en — in uitzonderlijke gevallen — meer staten waarin die staten afspreken hoe de heffing van hun belastingen op elkaar wordt afgestemd met als voornaamste doel het voorkomen van internationale dubbele belasting én het ontgaan van belasting.

Bron: Wikipedia: Belastingverdrag

[Koos Werkloos]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:25:
[...]


Nee, ik vul onzin gegevens in bij de WHOIS (...)

Dat lijkt mij al geen zuivere koffie.

[jantjesmittt]

quote:

Koos Werkloos schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:29:
[...]

Dat lijkt mij al geen zuivere koffie.

Waarom? Meestal zijn de domeinnamen maar even in mijn bezit voor ik ze doorverkoop, of ik heb whois privacy aan.

[Koos Werkloos]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:34:
[...]


Waarom? Meestal zijn de domeinnamen maar even in mijn bezit voor ik ze doorverkoop, of ik heb whois privacy aan.

Of ze voor even of voor langere tijd in je bezit zijn... Je behoort, zeker in een zakelijke context, geen onjuiste gegevens aan te leveren. In elk geval krijg je zo wel een beetje de schijn tegen. Waarom niet gewoon de juiste gegevens invoeren?

[gambieter]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:34:
Waarom? Meestal zijn de domeinnamen maar even in mijn bezit voor ik ze doorverkoop, of ik heb whois privacy aan.

Maar je doet wel heel erg veel moeite om belasting te ontwijken. Je handelt zakelijk maar pretendeert dit particulier te doen, en wilt de belastingdienst ook geen inzage geven omdat je bang bent dat ze je redeneringen niet accepteren.

Onzindata in de WHOIS gaat ook tegen de regels in. Daarmee sta je niet sterker

gambieter wijzigde deze reactie 04-09-2016 15:38 (8%)

[sambalbaj]

Bedrijfsmatig valsheid in geschrifte plegen, hm volgens mij gaat dat richting een economisch delict.

[Arjant2]

Langzaam maar zeker krijg ik ook het gevoel dat TS alleen maar probeert belasting te ontduiken en alleen de regels in zijn voordeel ziet. Dingen die hem niet bevallen negeert hij.

[jantjesmittt]

quote:

Koos Werkloos schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:37:
[...]

Of ze voor even of voor langere tijd in je bezit zijn... Je behoort, zeker in een zakelijke context, geen onjuiste gegevens aan te leveren. In elk geval krijg je zo wel een beetje de schijn tegen. Waarom niet gewoon de juiste gegevens invoeren?

Ik gebruik whois privacy, dit is omdat er anders duizenden domeinen zouden zijn met mijn gegevens in whois-databases. Dit zorgt ervoor dat je ontzettend veel spam krijgt onder andere. Registreer eens 100 domeinnamen met je eigen gegevens, telefoonnummer en email. Je wordt helemaal kapotgebeld

Sommige registrars hebben geen optie voor whois-privacy, of vragen er belachelijke bedragen voor, dan verander ik vaak gewoon de telefoonnummer en email om spam te voorkomen.

Heeft echt geen 'onzuivere' bedoelingen.

[Arjant2]

Nog steeds is dat niet toegestaan.
Je wil geen bedrijf zogenaamd om geen belasting te hoeven betalen. Maar je wil ook niet de consequenties van als prive persoon geregistreerd staan.
Again alleen de regels in jouw voordeel zien en niet die in je nadeel zijn.

Arjant2 wijzigde deze reactie 04-09-2016 15:42 (17%)

[jantjesmittt]

quote:

sambalbaj schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:38:
Bedrijfsmatig valsheid in geschrifte plegen, hm volgens mij gaat dat richting een economisch delict.

nou nou nou nou .....

[Frogmen]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:25:
[...]


Nee, ik vul onzin gegevens in bij de WHOIS of ik vink whois-privacy aan.

Dus je pleegt in deze fraude en registreerd domeinen met valse gegevens?

[jantjesmittt]

quote:

Frogmen schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:42:
[...]


Dus je pleegt in deze fraude en registreerd domeinen met valse gegevens?

een nep email/telefoonnummer is hoogstens tegen de ICAN regels en of de regels van een registrar. Ik ga hier geneens meer op in Zoals gezegd gebruik ik meestal whois-privacy en als die optie er niet is vul ik een nep email/telefoonnummer in. Mijn naam als persoon staat er nog gewoon boven, met het adres waar ik op het moment verbleef ten tijden van registratie.

[Arjant2]

Deze discussie lijkt me de verkeerde kant op gaan.
TS heeft antwoordt op zijn initiele vraag.
Doe er wat mee of niet. Maar verdere discussie of zijn belastingontduiking (inmiddels duidelijk geen ontwijking meer) lijken me hier niet op zijn plaats.

[Frogmen]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:26:
[...]


Waar zou ik dan volgens jou moeten betalen? Ben benieuwd naar je mening? En als je antwoord Nederland is : Vindt je dan dat ik met terugwerkende kracht alsnog AOW/pensioen en ziektekosten vergoed krijg?

Omdat je in Europa leeft en gebruik maakt van faciliteiten waarom denk je dat anderen belasting betalen? Ik denk dat je slim probeert te zijn door gebruik te maken van de ene wet maar je vergeet dat je aan de andere kant wetten overtreed.

[sambalbaj]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:44:
[...]


een nep email/telefoonnummer is hoogstens tegen de ICAN regels en of de regels van een registrar. Ik ga hier geneens meer op in Zoals gezegd gebruik ik meestal whois-privacy en als die optie er niet is vul ik een nep email/telefoonnummer in. Mijn naam als persoon staat er nog gewoon boven, met het adres waar ik op het moment verbleef ten tijden van registratie.

Bij een onderzoek naar je bedrijfsvoering werkt dat wel keihard tegen je. Als particulier kan je je daar nog op beroepen maar zakelijk is dat een no go.

En ga nou eens in op Heerlen en het niet willen aantonen van zaken. Vooralsnog is het vooral ik wil en ik vind, maar zeer weinig op aangedragen zaken ingaan.

[Camacha]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:01:
En TS doet dat dus ook niet. Die draagt nergens btw af. Dat kan volgens mij niet.

Dan komen we weer bij de kern: volgens welke regels kan dat niet en waarom zijn die regels op toepassing van TS?

quote:

Frogmen schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:22:
Hij leeft in Europa en daarom moet hij ergens in Europa belasting betalen zo moeilijk is het niet.

Heb je een bron of is dat je onderbuik?

quote:

Koos Werkloos schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:27:
Vind jij het oprecht eerlijk dat TS geen cent aan belasting over zijn inkomen afdraagt en ik bijna de helft? Waar het mij om gaat is dat ik vind dat hij belasting moet betalen over zijn inkomen.

Wat jij vindt is totaal irrelevant. Het is tijd op te houden met het miskende en misgunde geklaag dat jullie het doen en dat TS het daarom ook moet. De mensen in dit topic hebben gekozen voor huisje-boompje-beestje in Nederland. Als je in Nederland woont, werkt en alles in Nederland doet betaal je inderdaad volgens de Nederlandse regels belasting. Daar heb je (en ik ook) zelf voor gekozen. TS heeft daar expliciet niet voor gekozen, waarmee er geen sprake is van een vergelijkbare situatie.

Er zijn ook landen waar de belastingen veel lager zijn of helemaal niet betaald hoeven worden. Dat is daar de wet. Ageer je daar dan ook tegen want hullie motten gewoon betalen? TS woont niet in Nederland en werkt er ook niet. Waarom hij dan onder de Nederlandse regels en de Nederlandse regels specifiek (in plaats van een willekeurig ander land) valt heeft nog niemand hier fatsoenlijk kunnen beredeneren.

Bovendien heeft nog niemand antwoord gegeven op de wedervraag: als je niet genoeg weken van het jaar in Nederland woont wordt je verplicht uitgeschreven. Dan krijg je geen bankrekening meer, geen pensioenopbouw, geen AOW en geen andere geneugten die bij belasting betalen horen. Alles valt weg. Vind jij het oprecht eerlijk dat TS dan toch volle mep moet betalen? Belangrijker, waarom moet hij dat hier en niet in Spanje, Griekenland of Panama?

quote:

Mijn punt is dat het niet zo mag zijn dat iemand die steeds naar een ander land verhuist ineens geen cent meer aan inkomstenbelasting betaalt.

[...]

In die verdragen stemmen landen belastingen op elkaar af. Zo wordt niet alleen voorkomen dat iemand dubbele belasting betaalt, maar ook dat iemand helemaal geen belasting betaalt. Die landen zijn echt niet gek.

Mag iemand die in een land woont waar de belastingen extreem laag of nul zijn dat wel? Mogen die wel op deze manier de wereld over reizen?

[Frogmen]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:44:
[...]


een nep email/telefoonnummer is hoogstens tegen de ICAN regels en of de regels van een registrar. Ik ga hier geneens meer op in Zoals gezegd gebruik ik meestal whois-privacy en als die optie er niet is vul ik een nep email/telefoonnummer in. Mijn naam als persoon staat er nog gewoon boven, met het adres waar ik op het moment verbleef ten tijden van registratie.

Het verbaasd me dat mensen zaken met je doen, want met een mailtje naar de registrar claim ik het domein terug, simpelweg wegens valsheid in geschrifte.

[kraades]

Fraude is fraude. Belastingtechnisch maak je eveneens geen goed indruk. Tijd voor een slotje?

[Arjant2]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:48:
[...]

Dan komen we weer bij de kern: volgens welke regels kan dat niet en waarom zijn die regels op toepassing van TS?


[...]

http://www.belastingdiens..._buitenlandse_ondernemers

Nogmaals maar dan.

[Frogmen]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:48:
[...]

Dan komen we weer bij de kern: volgens welke regels kan dat niet en waarom zijn die regels op toepassing van TS?


[...]

Heb je een bron of is dat je onderbuik?


[...]


Wat jij vindt is totaal irrelevant. Het is tijd op te houden met het miskende en misgunde geklaag dat jullie het doen en dat TS het daarom ook moet. De mensen in dit topic hebben gekozen voor huisje-boompje-beestje in Nederland. Als je in Nederland woont, werkt en alles in Nederland doet betaal je inderdaad volgens de Nederlandse regels belasting. Daar heb je (en ik ook) zelf voor gekozen. TS heeft daar expliciet niet voor gekozen, waarmee er geen sprake is van een vergelijkbare situatie.

Er zijn ook landen waar de belastingen veel lager zijn of helemaal niet betaald hoeven worden. Dat is daar de wet. Ageer je daar dan ook tegen want hullie motten gewoon betalen? TS woont niet in Nederland en werkt er ook niet. Waarom hij dan onder de Nederlandse regels en de Nederlandse regels specifiek (in plaats van een willekeurig ander land) valt heeft nog niemand hier fatsoenlijk kunnen beredeneren.

Bovendien heeft nog niemand antwoord gegeven op de wedervraag: als je niet genoeg weken van het jaar in Nederland woont wordt je verplicht uitgeschreven. Dan krijg je geen bankrekening meer, geen pensioenopbouw, geen AOW en geen andere geneugten die bij belasting betalen horen. Alles valt weg. Vind jij het oprecht eerlijk dat TS dan toch volle mep moet betalen? Belangrijker, waarom moet hij dat hier en niet in Spanje, Griekenland of Panama?


[...]

Mag iemand die in een land woont waar de belastingen extreem laag of nul zijn dat wel? Mogen die wel op deze manier de wereld over reizen?

TS wil eigenlijk statenloos zijn en laten we nou internationaal afgesproken hebben dat dat niet kan. TS zal ergens gewoon een postbus moeten hebben en daar ook belasting betalen. Hij handelt en draagt niets af is dat eerlijk. Je neemt het op voor iemand die zich aan geen enkele wet of afspraak over fatsoenlijk zakendoen houdt.

[Camacha]

quote:

Frogmen schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:54:
TS wil eigenlijk statenloos zijn en laten we nou internationaal afgesproken hebben dat dat niet kan.

Hij is niet stateloos, want hij heeft de Nederlandse nationaliteit en zelfs ook nog de Italiaanse. Je nationaliteit heeft echter, buiten het eerder genoemde Amerikaanse voorbeeld, niet direct met je belastingplichtigheid te maken.

quote:

TS zal ergens gewoon een postbus moeten hebben en daar ook belasting betalen.

Gezien de link hierboven telt dat niet als vaste inrichting. Ook een postbus hebben heeft niet met je belastingplichtigheid te maken.

quote:

Hij handelt en draagt niets af is dat eerlijk. Je neemt het op voor iemand die zich aan geen enkele wet of afspraak over fatsoenlijk zakendoen houdt.

Met alle respect, maar eerlijk bestaat niet in de grotemensenwereld. Er bestaat juridisch gelijk of juridisch ongelijk. Als iemand of een bedrijf in een bananenland vrijwel geen belasting afdraagt voelt dat ook niet eerlijk, maar dat gebeurt ook in Europa op grote schaal en is (blijkbaar) legaal. Zelfs de Nederlandse overheid maakt deals met bedrijven, als je als bedrijf maar groot genoeg bent. Pure concurrentievervalsing, maar legaal.

Laat ook duidelijk zijn dat ik het niet voor TS opneem. Ik spreek echter niet uit de onderbuik en zie wel degelijk een gat in de regels. Het is interessant dat te onderzoeken, maar helaas wordt hier vrijwel uitsluitend gesproken vanuit de emotie en het gevoel dat het oneerlijk is.

Tegelijk denk ik dat de situatie van TS penibeler is dan die van de mevrouw uit het eerder gelinkte radiogesprek. Die heeft haar bedrijf op de Maagdeneilanden ondergebracht en hoefde daarom daar weinig tot geen belasting af te dragen. Dat is volledig volgens de daar geldende wetten. TS lijkt veel meer in een belastingtechnisch limbo te verkeren en is daarom kwetsbaar als een willekeurige dienst aanspraak denkt te maken op één of ander.

[Arjant2]

Btw is de TS in ieder geval aan het ontduiken en dat ontkent hij zelf ook niet.
Hij is duidelijk bezig met beroepsmatig verhandelen van domeinen en is dus gewoon verplicht BTW te rekenen.
Anyway ik ben wel klaar met de discussie want de TS antwoordt alleen waar het hem op uitkomt en alle regels in zijn nadeel negeert hij of voldoet hij gewoon bewust niet aan.

Arjant2 wijzigde deze reactie 04-09-2016 16:11 (31%)

[gambieter]

En toch is het heel simpel. De TS kan gewoon inzage geven aan de BD en die zullen dan volgens de regels beoordelen of de TS wel of geen gelijk heeft, inclusief beroepsprocedure. Dat de TS niet op zijn blauwe/groene/bruine ogen wordt geloofd is realistisch, daar hij er financieel belang bij heeft.

Juist het niet inzage willen geven, het niet willen schrijven van brieven met uitleg (ondanks het professionele advies) wekt de suggestie dat de TS toch wel wat te verbergen heeft en het niet zo schoon is. En als dat onterecht is, dan zal dat wel blijken na het geven van inzage aan de BD.

[Arjant2]

Precies wat we al een paar keer hebben gezegd maar waar de TS blijkbaar geen boodschap aan heeft.
Nou ja als hij t negeert merkt hij wel de consequenties

[Frogmen]

Heel simpel als je ergens handel drijft moet je daar omzet belasting over betalen, de TS denkt door rond te reizen boven de wet te staan alleen gaat dat niet op. Heerlen de Belastingdienst zal TS achtervolgen tot hij aantoont ergens belasting te betalen of geen inkomen te hebben. Tot die tijd blijft hij in Nederland belastingplichtig. Die 90 dagen regel is bedoelt voor mensen die in die 90 dagen in een ander land belasting betalen. Alleen is dat nooit waterdicht te krijgen met alle landen in de wereld dus is er een gat, waar TS gebruik van wenst te maken maar hij gaat voorbij aan het feit dat hij daarbij wel andere wetten overtreed.
waarvoor ze aangepakt werden.

[Camacha]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:53:
http://www.belastingdiens..._buitenlandse_ondernemers

Nogmaals maar dan.

Daar zie je het al wringen. Als buitenlander moet je blijkbaar afdragen als je in Nederland verkoopt. Maar als je als Nederlander naar het buitenland verkoopt dan moet je tot een bepaald bedrag ook in Nederland afdragen. In beide gevallen betaal je blijkbaar in Nederland. Als een buitenlandse Belastingdienst ook iets dergelijks verzint zou je dus in meerdere landen een overlappende belasting moeten afdragen.

Let ook op dat de link naar de drempelbedragen niet werkt.

quote:

gambieter schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:11:
En toch is het heel simpel. De TS kan gewoon inzage geven aan de BD en die zullen dan volgens de regels beoordelen of de TS wel of geen gelijk heeft, inclusief beroepsprocedure. Dat de TS niet op zijn blauwe/groene/bruine ogen wordt geloofd is realistisch, daar hij er financieel belang bij heeft.

Heb je de link op de vorige pagina gezien? Denk je dat de Belastingdienst neutraal zal oordelen, of toch naar zijn eigen voordeel zal neigen?

[jantjesmittt]

quote:

gambieter schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:11:
En toch is het heel simpel. De TS kan gewoon inzage geven aan de BD en die zullen dan volgens de regels beoordelen of de TS wel of geen gelijk heeft, inclusief beroepsprocedure. Dat de TS niet op zijn blauwe/groene/bruine ogen wordt geloofd is realistisch, daar hij er financieel belang bij heeft.

Juist het niet inzage willen geven, het niet willen schrijven van brieven met uitleg (ondanks het professionele advies) wekt de suggestie dat de TS toch wel wat te verbergen heeft en het niet zo schoon is. En als dat onterecht is, dan zal dat wel blijken na het geven van inzage aan de BD.

Ik ga wel degelijk een brief (moeten) schrijven hoor, en ik zal daarbij ook mijn inkomsten uit Nederland aangeven. Ik neem aan dat de belastingdienst gewoon kan zien wanneer iemand uit Nederland geld naar mij heeft overgemaakt in Italië. Zo moeilijk is dat niet voor hun aangezien het gewoon een rekening op eigen naam is. Ik heb wat dat betreft niks geprobeerd te 'verbergen'. Maar of ik belasting moet betalen over mijn Nederlandse inkomsten aan Nederland : Ik gok/hoop/denk van niet. Als ik dat wel moet ga ik wel AOW eisen en allerlei aftreksels waar ik geen gebruik van heb kunnen maken, evenals dat ik een hoop BTW ga terug proberen te claimen. Mijn standpunt is alsnog dat ik niet in Nederland belastingplichtig ben de afgelopen 3 jaar dat ik niet in Nederland heb gewoond.

Begin 2017 zal ik mij in Italië vestigen en ga daar ook een bedrijf openen. De afgelopen drie jaar was een leuk "experiment" maar ik zal ook stiekem blij zijn om van al deze limbo/stress af te zijn.

Ik schrik btw het beeld wat sommige mensen hier van mij hebben. Ik ben echt geen evil-belastingontuikende corporate entity die de wereld probeert te naaien. Ik heb de afgelopen jaren gewoon een hele zeldzame levenstijl gehad waar nog weinig tot geen regels voor zijn. En ik heb uiteraard geen zin om ergens voor te betalen waar ik niks voor terugkrijg.

Dit is mijn laatste post. Ik wil iedereen bedanken voor hun feedback, ook de negatieve. Met name dank aan Camacha, het klinkt alsof je verstand van zaken hebt en niet vanuit onderbuikgevoelens oordeelt.

Mensen, het leven is erg kort, live life to the max en volg je dromen!

- Agostino

[gambieter]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:18:
Heb je de link op de vorige pagina gezien? Denk je dat de Belastingdienst neutraal zal oordelen, of toch naar zijn eigen voordeel zal neigen?

De belastingdienst werkt niet in haar "eigen" voordeel. Het is een innings- en controle-instantie, maar wordt er zelf niet beter van. De TS daarentegen wel.

Als je een overheidsinstantie als de BD al van te voren niet vertrouwt, dan heb je een groter probleem dan de TS.

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:20:
Maar of ik belasting moet betalen over mijn Nederlandse inkomsten aan Nederland : Ik gok/hoop/denk van niet. Als ik dat wel moet ga ik wel AOW eisen en allerlei aftreksels waar ik geen gebruik van heb kunnen maken, evenals dat ik een hoop BTW ga terug proberen te claimen. Mijn standpunt is alsnog dat ik niet in Nederland belastingplichtig ben de afgelopen 3 jaar dat ik niet in Nederland heb gewoond.

Je claimt particulier te handelen en wilt nu opeens BTW gaan terugclaimen als "wraak"? Dan ben je dus wel zakelijk bezig. Je kan niet heen en weer springen voor wat het beste uitkomt. AOW kun je krijgen maar vergeet niet: je verliest 2% voor elk jaar dat je niet in Nederland woont. Heb ik zelf ook "last" van als emigrant

gambieter wijzigde deze reactie 04-09-2016 16:24 (40%)

[jantjesmittt]

Toch nog één laatste post.Kan het niet laten

quote:

gambieter schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:21:
[...]

De belastingdienst werkt niet in haar "eigen" voordeel. Het is een innings- en controle-instantie, maar wordt er zelf niet beter van. De TS daarentegen wel.

Als iemand die 9 jaar ondernemer is geweest in Nederland : De belastingdienst oordeelt vaak in eigen voordeel

[Arjant2]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:18:
[...]

Daar zie je het al wringen. Als buitenlander moet je blijkbaar afdragen als je in Nederland verkoopt. Maar als je als Nederlander naar het buitenland verkoopt dan moet je tot een bepaald bedrag ook in Nederland afdragen. In beide gevallen betaal je blijkbaar in Nederland. Als een buitenlandse Belastingdienst ook iets dergelijks verzint zou je dus in meerdere landen een overlappende belasting moeten afdragen.

En daar zijn ook voor de btw belastingverdragen voor. Je moet gewoon aan de wetten voldoen. Er wringt helemaal niets.
De TS komt gewoon bewust de regelgeving niet na. Ik zie dan ook geen enkele reden waarom TS niet aan de wet zou moeten voldoen.
Btw terugclaimen? Dan zal je eerst moeten betalen. En aangezien je verzuimd hebt het aan te geven zal daar nog wel een boete overheen komen ook.

En de belastingdienst moet ook gewoon de wet nakomen. Dus oordelen in eigen voordeel is onzin. Daar is een bezwaarprocedure voor en eventueel de rechter.
Leuke constructies bedenken kan iedereen. Maar de BD zal een oordeel vormen en uiteindelijk een rechter heeft het laatste oordeel als je het er niet mee eens bent.

Arjant2 wijzigde deze reactie 04-09-2016 16:31 (16%)

[sambalbaj]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:24:
Toch nog één laatste post.Kan het niet laten


[...]


Als iemand die 9 jaar ondernemer is geweest in Nederland : De belastingdienst oordeelt vaak in eigen voordeel

En het is aan jou om aan te tonen dat ze er dan naast zitten en niet andersom.

En waar wilde ts BTW en andere zaken op terugvorderen terwijl hij aangaf geen administratie te houden?

sambalbaj wijzigde deze reactie 04-09-2016 16:31 (12%)

[gambieter]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:24:
Als iemand die 9 jaar ondernemer is geweest in Nederland : De belastingdienst oordeelt vaak in eigen voordeel

Ik zou dat willen herschrijven tot "De BD accepteert allerlei geraffineerde constructies niet zomaar"

[Camacha]

quote:

Frogmen schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:16:
Heel simpel als je ergens handel drijft moet je daar omzet belasting over betalen

Alsjeblieft, een hele rits landen zonder omzetbelasting. Voor inkomstenbelasting heb je dit lijstje.

quote:

gambieter schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:21:
De belastingdienst werkt niet in haar "eigen" voordeel. Het is een innings- en controle-instantie, maar wordt er zelf niet beter van. De TS daarentegen wel.

Als je een overheidsinstantie als de BD al van te voren niet vertrouwt, dan heb je een groter probleem dan de TS.

Kom toch, je denkt toch niet dat ik geloof dat je echt zo naïef bent? Luister het fragment in de geposte link nou maar, dat is een aardig voorbeeld hoe rigide en weinig flexibel men kan zijn, ook als er een hoop aanleiding toe is dat wel te zijn. Die dame deed nog een stuk meer haar best dan TS om gewoon haar belastingen te betalen, maar wil niet alleen lasten zonder lusten. Dat lijkt niet meer dan redelijk.

Natuurlijk heeft de Belastingdienst vaak te maken met mensen die van alles proberen en moet men daar tegen optreden, maar dat betekent niet dat daar af en toe geen behoorlijk Kafkaiaanse toestanden uit de koker rollen.

[Arjant2]

Ik zou overigens zoals ik al schreef de TS adviseren eerst een btw specialist te raadplegen.
Als er na zijn brief belletjes gaan rinkelen dat ts weliswaar geen IB aangifte hoeft te doen maar wel BTW dan kan dat alsnog een lelijk staartje krijgen.

[Camacha]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:33:
Ik zou overigens zoals ik al schreef de TS adviseren eerst een btw specialist te raadplegen.
Als er na zijn brief belletjes gaan rinkelen dat ts weliswaar geen IB aangifte hoeft te doen maar wel BTW dan kan dat alsnog een lelijk staartje krijgen.

Goed advies De situatie is op z'n minst ondoorzichtig en er een goede specialist bij halen is dan altijd een goed idee.

[Arjant2]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:32:
[...]


Alsjeblieft, een hele rits landen zonder omzetbelasting. Voor inkomstenbelasting heb je dit lijstje.

Irrelevant: als je in NL levert moet je voldoen aan NL regelgeving voor de omzetbelasting.

Daarom specialist inschakelen en damage control doen. Als die zegt dat je aangifte had moeten doen dan kan je beter de BD voor zijn.
Als zij erachter komen heb je een groter probleem.

Arjant2 wijzigde deze reactie 04-09-2016 16:37 (17%)

[Hackus]

Iemand maakt hier een account aan en opent dit topic, zie 145 reacties

[Frogmen]

Ja natuurlijk want hier doet hij hetzelfde als met zijn domeinhandel.

[Camacha]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:25:
En de belastingdienst moet ook gewoon de wet nakomen. Dus oordelen in eigen voordeel is onzin. Daar is een bezwaarprocedure voor en eventueel de rechter.
Leuke constructies bedenken kan iedereen. Maar de BD zal een oordeel vormen en uiteindelijk een rechter heeft het laatste oordeel als je het er niet mee eens bent.

Je juridische positie en de machtsverhouding tegenover een moloch als de Belastingdienst zijn behoorlijk penibel. Ook als je gelijk hebt kost het je veel energie, tijd en geld om je gelijk te halen of überhaupt gehoord te worden (zie wederom linkje). Dat maakt dat je als burger bij voorbaat een achterstand hebt en hard zult moeten werken om die weg te werken. Voor een burger is het een extreme situatie, voor zo'n dienst dagelijkse kost.

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:35:
Irrelevant: als je in NL levert moet je voldoen aan NL regelgeving.

Als je aan ondernemers levert moeten die zo te zien zelf BTW afdragen en hoef jij dat niet te doen. Al gok ik dat het gebrek aan administratie bij TS wel een probleem zal zijn.

Let wel, voordat de verkeerde indruk ontstaat; ik vind de situatie interessant en zie ook een grijs vlak waar de huidige regels gaten laten, maar zou tegelijk niet in de schoenen van TS willen staan Ik draag braaf mijn gelden af en ga prat op een sluitende administratie. Dan slaap ik toch wat rustiger.

[YouriHL]

Even voor de duidelijkheid (heb niet zo'n zin om op zondag allerlei antwoorden te doorkruisen), zag dit even zo 1-2-3 voorbij komen, weet je heel zeker dat je enkel en alleen in Italië een bankrekening hebt en niet toevallig nog een bankrekening in Nederland ? Waar dan ook ? Zelfs Paypal wordt gezien als een NL bankrekening voor de BD. Daarnaast, als je bijvoorbeeld een bankrekening opzegt in november 2014, dan kan je er wel meteen niet meer bij, maar het duurt 3 maanden (90 dagen) eer deze geheel is opgeheven, waardoor je dus voor de BD in 2015 nog steeds een belastinggerechtigde bent, ofwel moet dokken. Heel krom. Ik had dit grapje namelijk ook, eenzelfde als jouw story, toen ik permanent in Duitsland ging wonen. Ik heb overigens geen dubbel paspoort.

Kijk daar dus even naar. V.w.b. Paypal, als je die hebt en deze nog steeds gebruikt (dus niet opgezegd hebt), dan geldt dit als bankrekening in NL voor de BD als deze in NL is aangemaakt en gebruikt. Ook als deze in Congo is aangemaakt maar eenmaal gebruikt is in NL, geldt dat heel krom voor de BD als Nederlandse bankrekening.

De BD laat er allerlei vage en schimmige beredeneringen op los die niemand snapt en kán begrijpen, de medewerkers van de BT (Belastingtelefoon) begrijpen er namelijk zelf ook niets van..

[Arjant2]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 17:02:
[...]

Je juridische positie en de machtsverhouding tegenover een moloch als de Belastingdienst zijn behoorlijk penibel. Ook als je gelijk hebt kost het je veel energie, tijd en geld om je gelijk te halen of überhaupt gehoord te worden (zie wederom linkje). Dat maakt dat je als burger bij voorbaat een achterstand hebt en hard zult moeten werken om die weg te werken. Voor een burger is het een extreme situatie, voor zo'n dienst dagelijkse kost.


[...]

Als je aan ondernemers levert moeten die zo te zien zelf BTW afdragen en hoef jij dat niet te doen. Al gok ik dat het gebrek aan administratie bij TS wel een probleem zal zijn.

Let wel, voordat de verkeerde indruk ontstaat; ik vind de situatie interessant en zie ook een grijs vlak waar de huidige regels gaten laten, maar zou tegelijk niet in de schoenen van TS willen staan Ik draag braaf mijn gelden af en ga prat op een sluitende administratie. Dan slaap ik toch wat rustiger.

Ts levert niet aan ondernemingen denk ik maar met aan particulieren. Even een aanname hoor want een bedrijf gaat niet snel zonder btw factuur betalen.
Daarbij komt dient dan een factuur opgesteld te worden met btw verlegt en dient dat in het land waar de ts vanuit werkt op dat moment aangegeven te worden bij de belastingdienst als zijnde btw verlegd. Dus ook in dat geval ontkomt ts er niet aan ergens btw aangifte te doen. Dan kan het de ts wellicht niets kosten maar dient wel aangifte te doen (wat hij niet doet) dus is de btw verleggingsregeling niet van toepassing.

Arjant2 wijzigde deze reactie 04-09-2016 17:25 (4%)

[Camacha]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 17:24:
Ts levert niet aan ondernemingen denk ik maar met aan particulieren. Even een aanname hoor want een bedrijf gaat niet snel zonder btw factuur betalen.
Daarbij komt dient dan een factuur opgesteld te worden met btw verlegt en dient dat in het land waar de ts vanuit werkt op dat moment aangegeven te worden bij de belastingdienst als zijnde btw verlegd. Dus ook in dat geval ontkomt ts er niet aan ergens btw aangifte te doen. Dan kan het de ts wellicht niets kosten maar dient wel aangifte te doen (wat hij niet doet) dus is de btw verleggingsregeling niet van toepassing.

Ook binnen Europa zijn er landen met een nultafief voor BTW. Hoe het zit als TS vanuit die landen gehandeld heeft weet ik niet. Over de situatie buiten Europa durf ik helemaal niets te zeggen.

Camacha wijzigde deze reactie 04-09-2016 17:29 (3%)

[GlowMouse]

quote:

Koos Werkloos schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:27:
[...]

In die verdragen stemmen landen belastingen op elkaar af. Zo wordt niet alleen voorkomen dat iemand dubbele belasting betaalt, maar ook dat iemand helemaal geen belasting betaalt. Die landen zijn echt niet gek.

Je zult volgens de nationale wetgeving wel belastingplichtig moeten zijn, want een verdrag alleen schept geen belastingplicht.

quote:

Y_H schreef op zondag 04 september 2016 @ 17:02:
Even voor de duidelijkheid (heb niet zo'n zin om op zondag allerlei antwoorden te doorkruisen), zag dit even zo 1-2-3 voorbij komen, weet je heel zeker dat je enkel en alleen in Italië een bankrekening hebt en niet toevallig nog een bankrekening in Nederland ? Waar dan ook ? Zelfs Paypal wordt gezien als een NL bankrekening voor de BD. Daarnaast, als je bijvoorbeeld een bankrekening opzegt in november 2014, dan kan je er wel meteen niet meer bij, maar het duurt 3 maanden (90 dagen) eer deze geheel is opgeheven, waardoor je dus voor de BD in 2015 nog steeds een belastinggerechtigde bent, ofwel moet dokken. Heel krom. Ik had dit grapje namelijk ook, eenzelfde als jouw story, toen ik permanent in Duitsland ging wonen. Ik heb overigens geen dubbel paspoort.

Met een Nederlandse bankrekening ben je niet automatisch belastingplichtig voor de Nederlandse inkomstenbelasting.

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 17:02:
Als je aan ondernemers levert moeten die zo te zien zelf BTW afdragen en hoef jij dat niet te doen.

TS moet dan wel een factuur sturen die aan alle eisen voor de btw voldoet. Overigens denk ik dat TS ermee weg kan komen met het feit dat hij nergens BTW betaalt. Bij particulieren, wat het gros van de klanten zal zijn, geldt dat btw verschuldigd is in het land waar de ondernemer is gevestigd (omdat het een dienst is). In elk land waar hij tijdelijk verblijft, zou hij btw moeten afdragen. Omdat in elk land een klein bedrag aan btw verschuldigd is, zou hij per land onder de kleineondernemersregeling vallen. Wat TS doet, mag niet, hij moet alsnog BTW-aangifte doen en de kleineondernemersregeling aanvragen met terugwerkende kracht, maar zou geen belasting zijn verschuldigd. Het is daarom de vraag of TS, als hij dit nalaat, met een naheffing wordt geconfronteerd. Vanuit De Belastingdienst zou dit een behoorlijk zinloze tijdsbesteding zijn.

[Sissors]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:32:
[...]


Alsjeblieft, een hele rits landen zonder omzetbelasting. Voor inkomstenbelasting heb je dit lijstje.

Over naiief zijn, dit kan je toch niet serieus menen? TS kan niet gaan doen dat land A geen omzet belasting heeft, land B geen inkomstenbelasting, land C geen BTW, en dus dat hij dat allemaal combineert en daardoor geen belasting hoeft te betalen! (En uiteraard wel profiteren van andere die dat wel doen). In tegenstelling tot wat je eerder schreef kan je ook niet zomaar kiezen om geen belasting te betalen. Anders kies ik ook wel voor die mogelijkheid.

Hoe het precies zit qua bijvoorbeeld omzetbelasting durf ik niet zomaar te zeggen. Maar ik durf wel, zonder enige bron, je te garanderen dat hij gewoon BTW moet afdragen. BTW moet altijd, waarbij er enkel de mogelijkheid is dat er een belastingverdrag is met een ander land waardoor je het in dat andere land kan betalen. Gezien TS geen land is, is dat hier niet relevant.

[GlowMouse]

quote:

Sissors schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:08:
[...]

BTW moet altijd, waarbij er enkel de mogelijkheid is dat er een belastingverdrag is met een ander land waardoor je het in dat andere land kan betalen. Gezien TS geen land is, is dat hier niet relevant.

Er zijn geen belastingverdragen die betrekking hebben op omzetbelasting.

[Camacha]

quote:

Sissors schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:08:
Hoe het precies zit qua bijvoorbeeld omzetbelasting durf ik niet zomaar te zeggen. Maar ik durf wel, zonder enige bron, je te garanderen dat hij gewoon BTW moet afdragen. BTW moet altijd, waarbij er enkel de mogelijkheid is dat er een belastingverdrag is met een ander land waardoor je het in dat andere land kan betalen. Gezien TS geen land is, is dat hier niet relevant.

Ongefundeerd gespeculuur hebben we wel genoeg in dit topic Als je je vestigt in een land zonder BTW-afdracht is de kans levensgroot dat je geen BTW hoeft af te dragen - ervan uitgaande dat je niet ondertussen gewoon in Nederland woont. Als je dat doet, dan komt men uiteraard achteraf even op bezoek. Uit het verhaal van TS blijkt echter dat hij ook echt niet in Nederland woonachtig is. Beter nog, volgens veel gemeentes mag hij officieel helemaal niet in Nederland ingeschreven zijn.

Uiteraard kan combineren van het ene land met het andere niet zomaar, maar ik heb zoiets belachelijks ook nooit beweerd. Je kunt je met voorbereiding en moeite waarschijnlijk wel ergens vestigen waar één van deze zaken in je voordeel is, zoals de dame uit de vaker genoemde opname gedaan heeft. TS heeft echter te kennen gegeven dat hij niets heeft geregeld, omdat hij zich niet gebonden voelt.

Nederland mag regels stellen, maar andere landen doen natuurlijk precies hetzelfde

[Sissors]

quote:

GlowMouse schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:10:
[...]

Er zijn geen belastingverdragen die betrekking hebben op omzetbelasting.

BTW is dan ook, hoewel het er als je enkel aan particulieren verkoopt op kan lijken, geen omzetbelasting.

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:14:
[...]

Ongefundeerd gespeculuur hebben we wel genoeg in dit topic Als je je vestigt in een land zonder BTW-afdracht is de kans levensgroot dat je geen BTW hoeft af te dragen - ervan uitgaande dat je niet ondertussen gewoon in Nederland woont.

En als dat land een verdrag heeft met Nederland waarbij dat geregeld is. Als dat niet het geval is moet je gewoon in Nederland je BTW betalen (voor hetgeen wat je in Nederland verkoopt natuurlijk).

[GlowMouse]

quote:

Sissors schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:20:
[...]

BTW is dan ook, hoewel het er als je enkel aan particulieren verkoopt op kan lijken, geen omzetbelasting.

Wat wel het niveau van deze discussie aangeeft

[Camacha]

quote:

Sissors schreef op zondag 04 september 2016 @ 18:20:
En als dat land een verdrag heeft met Nederland waarbij dat geregeld is. Als dat niet het geval is moet je gewoon in Nederland je BTW betalen (voor hetgeen wat je in Nederland verkoopt natuurlijk).

Volgens mij trek je daar weer een heel ander blik juridisch gekissebis open Wanneer verkoop je iets in Nederland als het om virtuele goederen gaat en jij in het buitenland zit? Dat is overigens geen flauw draaien, maar een oprechte vraag. Moet de koper daarvoor in Nederland zitten ten tijde van de aankoop? Met een Nederlandse rekening betalen? Alleen maar Nederlander zijn? Of moet het goed in Nederland genoten worden?

[Basszje]

quote:

Arjant2 schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:12:
[...]

Dat is dus absoluut niet waar. Als je in Nederland goederen of diensten levert heb je te maken met de Nederlandse BTW regels.

http://www.belastingdiens..._buitenlandse_ondernemers

Ah oh. Weer wat nieuws geleerd. Hoe dat je dat als je over de hele EU verkoopt als klein bedrijf.

[meermarco]

Waarom niet een offshore bedrijf openen zoals Seychellen. En dan idd rondriizen. Als jij kan aantonen langer dan 6 maanden niet in NL te verblijven ben je ook van de BD af.

[Barrycade]

Klinkt allemaal als een sterk verhaal om belasting te ontduiken.

Maar lijkt niet goed doordacht.

Want er zijn volgens mij ook manieren om dit "legaal" te doen met belastingparadijs constructies.

Alleen was het slimmer geweest van TS om vooraf consultants te bevragen en niet achteraf.

[Frogmen]

quote:

meermarco schreef op zondag 04 september 2016 @ 19:45:
Waarom niet een offshore bedrijf openen zoals Seychellen. En dan idd rondriizen. Als jij kan aantonen langer dan 6 maanden niet in NL te verblijven ben je ook van de BD af.

Dat zou prima kunnen maar dan zal hij zich daar moeten vestigen en belasting betalen als dat moet. T's denkt door maar rond te reizen nergens belasting te moeten denken. Zigeuners deden dat ook, toch werkte dat niet.

[Gomez12]

In wezen is het vrij simpel en niet zo moeilijk om digitale nomade te zijn. Het enige wat je hoeft te doen is een M-formulier invullen en daarna gewoon een goede boekhouding bijhouden voor als de BD komt controleren.

Alleen hier lijkt er geen boekhouding te zijn en toch een controle, tja dan heb je een uitdaging...

[Wim-Bart]

Wanneer ik dit lees kan ik dus gewoon lekker in Nederland blijven werken, maar ik zorg gewoon dat ik iedere 89 dagen verhuis naar een ander land. Dus woon ik 89 dagen in Nederland, dan in België en dan in Duitsland en dan begin ik weer van voren af aan. Als digitale nomade hoef ik dan geen belasting te betalen :-)

Wim-Bart wijzigde deze reactie 05-09-2016 00:06 (6%)

[Wim-Bart]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 17:29:
[...]

Ook binnen Europa zijn er landen met een nultafief voor BTW. Hoe het zit als TS vanuit die landen gehandeld heeft weet ik niet. Over de situatie buiten Europa durf ik helemaal niets te zeggen.

1 ding weet ik wel, ooit een keer een inkoop gedaan bij een bedrijf zonder BTW/KvK en het is nooit meer goedgekomen met de boekhouding en mij. Wat een drama was dat zeg om het goed te krijgen, moest uiteindelijk met eigen prive credit card betalen en dan declareren als arbeidskosten. Nooit meer.

Bedrijf was als de dood voor niet te verantwoorden uitgaven.

Overigens....

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 16:20:
[...]
Ik gok/hoop/denk van niet. Als ik dat wel moet ga ik wel AOW eisen en allerlei aftreksels waar ik geen gebruik van heb kunnen maken, evenals dat ik een hoop BTW ga terug proberen te claimen. Mijn standpunt is alsnog dat ik niet in Nederland belastingplichtig ben de afgelopen 3 jaar dat ik niet in Nederland heb gewoond.
[...]

Kijk hier goed mee uit. Uit ervaring met eigen zaak en de zaak van mijn toenmalige vriendin is de Belastingdienst niet lief met BTW. Uiteindelijk zullen zij met een berekening komen van wat je moet afdragen. Dat baseren ze gewoon op een schatting, heb je bij aanmelden geen schatting gegeven dan pakken ze gewoon de laatste 3 maanden (dat was bij ons) en berekenen ze dat gewoon 3 jaar door. En dan komt er een factuur. Dat is behoorlijk schrikken. Daarom zo verdomde van belang ieder kwartaal op de site je omzet op te geven.

Daarna moet je dus bewijzen en aangeven wat de daadwerkelijke omzet was en waar die gehaald werd. Dan moet je aan kunnen geven (althans dat was bij ons) dat je in het andere land BTW hebt afgedragen. En lullig, maar met zo een beetje ieder mij bekend land controleren ze dat ook (uit ervaring bij ons met Italie, Roemenië, Tsjechie en Hongarije).

Kortom, loonbelasting en dergelijke is het minste probleem, BTW dat is de nachtmerrie.

Wim-Bart wijzigde deze reactie 05-09-2016 00:28 (55%)

[Gomez12]

quote:

Wim-Bart schreef op maandag 05 september 2016 @ 00:12:
[...]
Kijk hier goed mee uit. Uit ervaring met eigen zaak en de zaak van mijn toenmalige vriendin is de Belastingdienst niet lief met BTW.

Nee man, laat hem nou gewoon de BTW terugvorderen. Dan vervalt zijn hele eerdere verhaal over dat het prive-aankopen waren en niet zakelijk etc.

[t_captain]

Zakelijk zijn ze sowieso strenger. Ik heb een keer een waarschuwing gehad van de BTW omdat deze op maandagochtend 2-2 vóór aanvang van de banktijden was betaald. Had op 1-2 moeten zijn ontvangen. Volgende keer nog eens, dan zou ik een boete krijgen

[Hydra]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 11:20:
Dan stap ik naar de rechter

Post je ook even de resultaten hier als je heel dapper 't gevecht aangaat met de BD?

quote:

Maar ik ben lui en heb geen zin in al dit gezeik, ik wil gewoon doorgaan met mijn leven. Ik denk dat het aantal 'digitale nomaden' sterk zal groeien de komende jaren. Steeds meer freelancers kunnen locatieonafhankelijk wonen en werken. Ik ben dan ook voor een soort "EU belasting" oid. Dat zou een hoop gezeik schelen.

En zoals je zelf aangeeft is dit belastingtechnisch gewoon erg complex. Niet in de laatste plaats omdat je het zo wel erg makkelijk zou kunnen maken voor mensen om blasting te ontduiken. Jij claimt dat je 'niks' met de BD te maken hebt, zij hebben een andere mening. Jij denkt dat jij gelijk hebt, de belasting dienst ook. Doe dan niet moeilijk, hou op met je verongelijkte gezeur en regel het gewoon met de BD.

[Gadgeteer]

quote:

jantjesmittt schreef op zondag 04 september 2016 @ 00:21:
[...]


ok, nergens permanent woont dan....

Als jij 2 maanden op vakantie gaat naar Spanje en je werkt daar op je laptop ben je ook niet belastingplichtig. Nu ben ik in principe gewoon altijd 'op vakantie' en elke maand bijna in een ander land.

Als je op vakantie bent, sta je gewoon ergens ingeschreven en betaal je daar belasting.
Waar je moet betalen weet ik niet maar het feit dat je vaak van land naar land verhuist mag natuurlijk niet betekenen dat je geen belasting hoeft te betalen.

[Qwerty-273]

Wat ik mis, je hebt je uitgeschreven van NL op het moment dat je vertrok, heb je jezelf wel ergens ingeschreven daarna in een ander land? Of verbeelf je bij familie/vrienden/hotel zonder ook maar in 1 land in te schrijven? Ie ben je officieel dakloos?

Je zou inderdaad gewoon aan kunnen geven dat je niet in NL hebt gewoont. En dan zou (als je een werknemer zou zijn) alleen de NLse BD een rol spelen bij een werkcontract in NL. Aangezien je freelanct gaat dat niet op, en durf ik niet te zeggen hoe dat wel zou moeten. Je zal dan per land de belastingregels door moeten spitten hoe zij omgaan met freelancers die op hun grongebied hun werk uitoefenen.

Als jouw loophole echt is, en dat je daardoor geen inkomstenbelasting zou hoeven te betalen, dan verwacht ik dat dat op korte termijn toch wel aangepakt zou moeten worden (op EU niveau).

[Juke!]

Ben je uitgeschreven uit Nederland?

Nee? Dan zijn al je aannames onjuist.

Ja? Dan sta je "beschreven". Dit kan opgelost worden door aan te tonen dat je fiscaal geen binding met Nederland meer hebt(of jij je familie bezoekt of niet speelt geen rol).

[Koos Werkloos]

quote:

Camacha schreef op zondag 04 september 2016 @ 15:48:
[...]


Wat jij vindt is totaal irrelevant.

Waarom vroeg je me dan eerst wat ik vind?

quote:

Het is tijd op te houden met het miskende en misgunde geklaag dat jullie het doen en dat TS het daarom ook moet.

Hoezo is dat een kwestie van miskennen en misgunnen? Het is gewoon onrechtvaardig dat TS helemaal geen belasting hoeft te betalen, puur en alleen omdat hij steeds binnen een x aantal weken van land verhuist en dat terwijl ik en de mensen die in die landen wonen wél netjes belasting betalen.

Ik kan me niet voorstellen dat die landen daar niks op bedacht hebben (landen houden er over het algemeen niet zo van om belastinggeld mis te lopen) en anders moeten ze daar maar snel wat aan doen.

quote:

De mensen in dit topic hebben gekozen voor huisje-boompje-beestje in Nederland. Als je in Nederland woont, werkt en alles in Nederland doet betaal je inderdaad volgens de Nederlandse regels belasting. Daar heb je (en ik ook) zelf voor gekozen. TS heeft daar expliciet niet voor gekozen, waarmee er geen sprake is van een vergelijkbare situatie.

Die situatie is wel vergelijkbaar, hij verdient net als ik geld en heeft al die tijd in een land "gewoond" (Nederland, dan wel de landen waar hij verbleef) waar belastingplicht geldt.

quote:

TS woont niet in Nederland en werkt er ook niet. Waarom hij dan onder de Nederlandse regels en de Nederlandse regels specifiek (in plaats van een willekeurig ander land) valt heeft nog niemand hier fatsoenlijk kunnen beredeneren.

Kennelijk heeft hij toch nog (in de ogen van de belastingdienst) een binding met Nederland of ontvangt hij daar inkomen uit.

En nee, TS woont niet in Nederland, maar in het buitenland. Maar tegen de belastingdienst in het land waar hij verblijft, zegt hij ook dat hij daar niet woont... Je moet toch ergens wonen? Misschien dat de Nederlandse belastingdienst dit ook door heeft en hem als Nederlands ingezetene beschouwt zolang hij zich niet ergens echt gevestigd heeft?

TS zoekt de grenzen op. Dat moet hij ook aanvaarden dat dat tegen hem kan gaan werken.

[Camacha]

quote:

Koos Werkloos schreef op maandag 05 september 2016 @ 12:39:
Hoezo is dat een kwestie van miskennen en misgunnen? Het is gewoon onrechtvaardig dat TS helemaal geen belasting hoeft te betalen, puur en alleen omdat hij steeds binnen een x aantal weken van land verhuist en dat terwijl ik en de mensen die in die landen wonen wél netjes belasting betalen.

Ik kan me niet voorstellen dat die landen daar niks op bedacht hebben (landen houden er over het algemeen niet zo van om belastinggeld mis te lopen) en anders moeten ze daar maar snel wat aan doen.

Dit is exact wat misgunnen inhoudt. Jij moet het, dus iemand anders moet het ook. Jij hebt gekozen voor huisje-boompje-beestje en dan leef je met de consequenties van die keuze.

Zoals gezegd bestaat er in de grotemensenwereld niet zoiets als eerlijk, hoe scheef dat soms ook voelt. Juridisch haalbaar of juridisch onverdedigbaar is waar het uiteindelijk op neerkomt. Ik gaf de multinationals al als voorbeeld - tegenover de gewone man valt nauwelijks te verdedigen dat zij relatief en zelfs absoluut zoveel minder betalen dan kleinere bedrijven, maar voor de door jou gekozen regering is het doodnormaal.

quote:

Die situatie is wel vergelijkbaar, hij verdient net als ik geld en heeft al die tijd in een land "gewoond" (Nederland, dan wel de landen waar hij verbleef) waar belastingplicht geldt.

[...]

En nee, TS woont niet in Nederland, maar in het buitenland. Maar tegen de belastingdienst in het land waar hij verblijft, zegt hij ook dat hij daar niet woont... Je moet toch ergens wonen? Misschien dat de Nederlandse belastingdienst dit ook door heeft en hem als Nederlands ingezetene beschouwt zolang hij zich niet ergens echt gevestigd heeft?

Hij heeft er niet gewoond, aangezien dat gedefinieerd wordt als hier langer dan vier maanden zijn, en mag er niet eens ingeschreven staan. Dat is alleen al om die reden een expliciet andere situatie dan de jouwe. Heb jij geen pensioenopbouw, recht op uitkeringen, stemrecht en een Nederlandse bankrekening? Dat heeft hij allemaal niet en mag hij zelfs niet hebben.

quote:

TS zoekt de grenzen op. Dat moet hij ook aanvaarden dat dat tegen hem kan gaan werken.

Toch nog iets waar we het volledig met elkaar eens zijn. Als je wilt leven als een gewone burgerman (zoals jij en ik) hoef je weinig weerstand te verwachten. Dan betaal je je diverse belastingen en leef je je leven volgens een voorspelbaar patroon. TS heeft expliciet gekozen het op een andere manier te doen en daar zitten consequenties aan, voordelige en nadelige.

[Koos Werkloos]

quote:

Camacha schreef op maandag 05 september 2016 @ 13:55:
[...]

Dit is exact wat misgunnen inhoudt.

Het is geen kwestie van misgunnen, het is een kwestie van onrecht (moreel gezien, juridisch kan dat anders zijn).

Iemand die in België woont en werkt betaalt belasting.
Iemand die in Slovenië woont en werkt betaalt belasting.
Iemand die in Spanje woont en werkt belasting.

enz. enz. enz.

Maar als je snel genoeg tussen die landen wisselt, dan betaal je ineens 0% belasting. Een beetje krom.

quote:

Jij moet het, dus iemand anders moet het ook.

Dat heet gelijke behandeling. Nou is dat door het vele verhuizen van TS een wat lastig verhaal, maar nog geen reden om dat hele principe maar in een keer overboord te kieperen.

quote:

Jij hebt gekozen voor huisje-boompje-beestje en dan leef je met de consequenties van die keuze.

Een echte keuze is dat niet geweest, maar goed. Dus als je ervoor kiest om als een digitale nomade te leven, hoef je geen belasting meer te betalen? Erg vreemd. Een digitale nomade verdient ook geld en woont ook ergens, dus moet dan ook maar belasting betalen.

En ja, er zijn landen waar ze geen belasting heffen, maar TS heeft niet in zo'n land gewoond (zowel niet echt als op papier).

quote:

Zoals gezegd bestaat er in de grotemensenwereld niet zoiets als eerlijk, hoe scheef dat soms ook voelt.

Ja, het leven is oneerlijk, maar dat is geen reden om alle oneerlijkheid in de wereld maar gewoon te laten bestaan. Als blijkt dat de belastingwetgeving niet voldoet tegen dit soort situates, dan kunnen overheden daar best wat tegen doen.

quote:

Juridisch haalbaar of juridisch onverdedigbaar is waar het uiteindelijk op neerkomt.

Inderdaad ja, en dan kan TS weleens een probleem gaan krijgen, want voor particulieren zijn nou wel de meeste mogelijkheden om belasting te ontwijken dichtgetimmerd, door belastingwetgeving en belastingverdragen.

quote:

Ik gaf de multinationals al als voorbeeld - tegenover de gewone man valt nauwelijks te verdedigen dat zij relatief en zelfs absoluut zoveel minder betalen dan kleinere bedrijven, maar voor de door jou gekozen regering is het doodnormaal.

Daar heb ik weinig aan toe te voegen, ik ben het daarmee eens.

quote:

Hij heeft er niet gewoond, aangezien dat gedefinieerd wordt als hier langer dan vier maanden zijn, en mag er niet eens ingeschreven staan. Dat is alleen al om die reden een expliciet andere situatie dan de jouwe. Heb jij geen pensioenopbouw, recht op uitkeringen, stemrecht en een Nederlandse bankrekening? Dat heeft hij allemaal niet en mag hij zelfs niet hebben.

We kennen niet het hele verhaal en de belastingwetgeving, dus of hij fiscaal gezien een binding heeft met Nederland, daar kunnen we alleen maar naar gissen.

Maar goed, als hij hier in Nederland niks hoeft af te dragen omdat hij hier niet woont, dan moet hij dat maar doen in de landen waar hij wél gewoond heeft. En als de belastingwetgeving en belastingverdragen hier niet in voorzien, dan moet dat maar veranderd worden. Het is niet acceptabel dat iemand in een soort fiscaal niemandsland verdwijnt en zo niks afdraagt aan de samenleving waarin hij woont.

[Frogmen]

Waar ik trouwens ook benieuwd naar ben maar TS zal niet meer reageren. Bankrekeningen moeten op een adres staan hoe doet TS dat, per definitie moet je daar wonen. Tweede op basis waarvan je weet waar je belasting mag betalen. Verder zal je zo veel als mogelijk natuurlijk via bitcoins en paypal doen. Maar het is voor mij duidelijk genoeg er zijn voldoende punten waarop je aan te pakken bent. Daarna rekent de belastingdienst wel af.

[Snowdog]

quote:

Frogmen schreef op maandag 05 september 2016 @ 14:27:
Waar ik trouwens ook benieuwd naar ben maar TS zal niet meer reageren. Bankrekeningen moeten op een adres staan hoe doet TS dat, per definitie moet je daar wonen. Tweede op basis waarvan je weet waar je belasting mag betalen. Verder zal je zo veel als mogelijk natuurlijk via bitcoins en paypal doen. Maar het is voor mij duidelijk genoeg er zijn voldoende punten waarop je aan te pakken bent. Daarna rekent de belastingdienst wel af.

Waarom moet je op het adres van je bankrekening per definitie wonen? Ik woon ook in het buitenland, heb een bankrekening in Nederland en mijn adres is gewoon in Nederland (ouders). Hoewel ik eerst mijn adres in het buitenland had opgegeven, had ik ooit een nieuwe bankpas of random reader oid nodig en toen is dit terug veranderd naar het adres in Nederland omdat ze die rommel niet naar het buitenland versturen (als ik het me goed herinner).

Verder is nog altijd niet duidelijk of de TS nou daadwerkelijk belasting zou moeten betalen of niet. Als dat niet het geval is, lijkt me het niet meer dan logisch dat hij dat ook niet van plan is en dat er weinig aan te pakken valt.

[Camacha]

quote:

Koos Werkloos schreef op maandag 05 september 2016 @ 14:26:
Het is geen kwestie van misgunnen, het is een kwestie van onrecht (moreel gezien, juridisch kan dat
anders zijn).

[...]

Een echte keuze is dat niet geweest, maar goed.

Als je vindt dat de inrichting van je leven niet je eigen keuze is geweest dan snap ik beter dat je afgunstig wordt van iemand die het anders heeft geregeld.

quote:

Maar goed, als hij hier in Nederland niks hoeft af te dragen omdat hij hier niet woont, dan moet hij dat maar doen in de landen waar hij wél gewoond heeft. En als de belastingwetgeving en belastingverdragen hier niet in voorzien, dan moet dat maar veranderd worden. Het is niet acceptabel dat iemand in een soort fiscaal niemandsland verdwijnt en zo niks afdraagt aan de samenleving waarin hij woont.

We hebben al pagina's terug vastgesteld wel degelijk bijdraagt een de samenleving waar hij op bezoek is - aan de definitie van wonen voldoet hij niet. Ook als bezoeker betaal je BTW en doorgaans ook toeristenbelasting, wat een manier van lokale overheden is om ook bezoekers mee te laten betalen. Vergeet ook niet dat tijdelijk wonen vaak veel duurder is dan iets permanent huren of kopen.

Bovendien negeer je nogmaals voor het gemak dat allerlei zaken waar jij aanspraak op kunt maken voor TS niet beschikbaar zijn. Jij betaalt voor pensioenen, ziekenkosten, AOW, gemeentelijke inschrijving, een bankrekening en stemrecht, om maar even wat dingen te noemen. Die krijgt TS allemaal niet, maar om één of andere reden verwacht jij wel dat hij de volle mep betaalt omdat jij dat nu eenmaal doet.

[Qwerty-273]

quote:

Camacha schreef op maandag 05 september 2016 @ 14:45:
stemrecht, om maar even wat dingen te noemen. Die krijgt TS allemaal niet,

Niet om het een of ander, als Nederlander (iemand met de nationaliteit) heb je gewoon stemrecht bij de tweede kamer verkiezingen. Daar heb je verder geen enkele andere relatie met NL voor nodig. Dat zal ook vergelijkbaar zijn voor Italie.
(ok je kan niet stemmen voor gemeente of provincie verkiezingen - want je woont niet in een gemeente of provincie, maar voor het rijk kan je gewoon lekker meedoen als je wilt en op tijd registreerd).

[Koos Werkloos]

quote:

Camacha schreef op maandag 05 september 2016 @ 14:45:
[...]


Als je vindt dat de inrichting van je leven niet je eigen keuze is geweest dan snap ik beter dat je afgunstig wordt van iemand die het anders heeft geregeld.

In het leven heb je het nu eenmaal niet altijd voor het kiezen. Niet dat ik er erg mee zit of zo hoor, zo slecht is het in Nederland nou ook weer niet.


[...]

quote:

We hebben al pagina's terug vastgesteld wel degelijk bijdraagt een de samenleving waar hij op bezoek is - aan de definitie van wonen voldoet hij niet.

Als hij er op bezoek is, dan zou ik zeggen dat hij nog in Nederland woont. En als hij niet meer in Nederland woont, dan is hij in die landen ook niet op bezoek, maar woont hij er tijdelijk.

Met dit soort constructies zou het wel erg makkelijk zijn om de belasting te ontwijken. Dat zou dan in Europees verband dan wel aangepakt mogen worden (als dat nog niet het geval is).

quote:

Ook als bezoeker betaal je BTW en doorgaans ook toeristenbelasting, wat een manier van lokale overheden is om ook bezoekers mee te laten betalen. Vergeet ook niet dat tijdelijk wonen vaak veel duurder is dan iets permanent huren of kopen.

BTW betaalt iedereen, dus dat is weinig relevant. Of hij toeristenbelasting betaalt weet ik niet en ik vraag me ook af of dat in verhouding staat met de inkomstenbelasting die hij anders zou betalen.

quote:

Bovendien negeer je nogmaals voor het gemak dat allerlei zaken waar jij aanspraak op kunt maken voor TS niet beschikbaar zijn. Jij betaalt voor pensioenen

Pensioen uit de tweede pijler wordt niet betaald uit de belastingpot.

quote:

ziekenkosten,

TS zei eerder niet verzekerd te zijn. Ik hoop dan maar voor hem dat hij geen hartaanval krijgt of een been breekt.

quote:

AOW

Voor mijn eigen AOW betaal ik niet, de AOW is een omslagstelsel (oftewel een piramidespel).

quote:

een bankrekening

Wordt ook niet betaald uit de belastingpot.

quote:

en stemrecht

Stemrecht staat los van belasting betalen. Iemand die in Nederland woont en werkt, maar niet stemgerechtigd is, moet nog steeds belasting betalen, zonder te mogen stemmen. En iemand die wel stemgerechtigd is, mag gewoon stemmen of hij nou wel of geen belasting hoeft te betalen of heeft betaald.

[Camacha]

quote:

Qwerty-273 schreef op maandag 05 september 2016 @ 14:51:
Niet om het een of ander, als Nederlander (iemand met de nationaliteit) heb je gewoon stemrecht bij de tweede kamer verkiezingen. Daar heb je verder geen enkele andere relatie met NL voor nodig. Dat zal ook vergelijkbaar zijn voor Italie.
(ok je kan niet stemmen voor gemeente of provincie verkiezingen - want je woont niet in een gemeente of provincie, maar voor het rijk kan je gewoon lekker meedoen als je wilt en op tijd registreerd).

Dat is niet zo, zoals eerder al gepost is. Die dame werd uitgeschreven bij de gemeente en verloor haar parkeervergunning, haar stemrecht, pensioen, recht op een uitkering, ziektekostenverzekering, het bedrijf werd uitgeschreven, haar bankrekening werd opgeheven en haar telefoonabonnement werd opgezegd. Je raakt min of meer alle rechten kwijt. Alleen het Nederlanderschap en - met moeite - het paspoort bleven behouden.

quote:

Koos Werkloos schreef op maandag 05 september 2016 @ 15:03:
Als hij er op bezoek is, dan zou ik zeggen dat hij nog in Nederland woont. En als hij niet meer in Nederland woont, dan is hij in die landen ook niet op bezoek, maar woont hij er tijdelijk.

Met dit soort constructies zou het wel erg makkelijk zijn om de belasting te ontwijken. Dat zou dan in Europees verband dan wel aangepakt mogen worden (als dat nog niet het geval is).

Hij woont er expliciet niet. Je mag ergens niet eens ingeschreven zijn als je er minder dan vier maanden per jaar overnacht. Dat zijn de regels van de overheid zelf. Luister naar het fragment in de link hierboven: die dame is om die reden zelfs zonder pardon uitgeschreven en op aangeven van de gemeente dus woonplaatsloos gemaakt. Je kunt, volgens de definities van de overheid zelf, hier niet wonen als je er niet genoeg bent.

quote:

[Een rij quotes over zaken die niet uit de belastingen betaald zouden worden]

Je blijft maar negeren waar het om gaat: wel degelijk worden een hoop van de zaken die hierboven staan uit die belastingen betaald (inschrijving gemeente, parkeervergunning, stemrecht, pensioen, uitkering, AOW (de constructie is irrelevant), ziektekostenverzekering, inschrijving KvK) en zelfs als dat niet zo is, verlies je een hoop zaken waar je aanspraak op kan maken. Vergeet niet dat bijvoorbeeld een bank ook gedekt wordt door de overheid en zo zijn werk kan doen. Dat risico wordt gedekt door de samenleving en daar mag je geen aanspraak meer op doen.

Waarom zou je voor al die zaken moeten betalen als je er geen recht meer op hebt? Je houdt dan maar weinig kosten over en het zou zomaar kunnen dat de BTW en toeristenbelasting veruit genoeg is om dat af te dekken. Nog even los van dat de overheid de kosten van iets en belastingen al eeuwen geleden losgekoppeld heeft - niemand betaalt exact voor de kosten die voor hem gemaakt worden. Is het dan moreel juist en eerlijk dat iemand wel over de knie moet, maar nergens aanspraak op kan maken? Als je consequent bent keur je dat uiteraard ook af.

quote:

[...]

offtopic:
Zou je je reacties wat kunnen inkorten? Zo raakt het overzicht een beetje zoek. Niet iedere zin hoeft los beantwoord te worden.

[Qwerty-273]

quote:

Camacha schreef op maandag 05 september 2016 @ 15:24:
Dat is niet zo, zoals eerder al gepost is.

Ik ben NL'er en woon al meer dan 10 jaar buiten NL. Betaal dus ook al 10 jaar geen enkele belasting aan NL (ok op vakantie dan BTW en accijnzen). Nog steeds mag ik mee doen om mijn stem uit te brengen bij de tweede kamer verkiezingen.........
Dit is ook geheel volgens het Kiesrecht -> http://wetten.overheid.nl/BWBR0004627/2010-01-01 daar zit wel 1 maar aan, als je een rechter dus danig op zijn pik trapt dan heb je kans om onder het volgende regeltje te vallen:

quote:

Van het kiesrecht zijn uitgesloten zij die bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak van het kiesrecht zijn ontzet.

Dat is echter een uitzonderlijke situatie.

[Camacha]

quote:

Qwerty-273 schreef op maandag 05 september 2016 @ 15:47:
Ik ben NL'er en woon al meer dan 10 jaar buiten NL. Betaal dus ook al 10 jaar geen enkele belasting aan NL (ok op vakantie dan BTW en accijnzen). Nog steeds mag ik mee doen om mijn stem uit te brengen bij de tweede kamer verkiezingen.........

Klopt, maar dat is een andere situatie dan deze mevrouw. Jij bent namelijk elders ingeschreven. Ik haalde deze dame dan ook specifiek aan, gezien die is beter ingevoerd is in de situatie dan zelfs emigranten. Met emigranten heeft de Belastingdienst doorgaans geen ruzie - dat is namelijk een vrij gangbare situatie

[Gomez12]

quote:

Camacha schreef op maandag 05 september 2016 @ 16:09:
[...]

Klopt, maar dat is een andere situatie dan deze mevrouw. Jij bent namelijk elders ingeschreven. Ik haalde deze dame dan ook specifiek aan, gezien die is beter ingevoerd is in de situatie dan zelfs emigranten. Met emigranten heeft de Belastingdienst doorgaans geen ruzie - dat is namelijk een vrij gangbare situatie

Maar dan zit je in een definitiediscussie... Want het stemrecht wordt haar dan niet ontnomen, zij wenst alleen niet te leven naar de maatstaven waaronder je stemrecht hebt.

TS is wat dat betreft ook elders ingeschreven (namelijk Italie) en ik vermoed zo langzamerhand ook dat een gedeelte van de problematiek daar vandaan komt...

Ik betwijfel namelijk of TS wel een Digitale Nomade is, of dat hij gewoon in Italie ingeschreven is en enkel heel vaak op reis is.

[BB-One]

Laat ik voorop stellen dat het hele concept digitale nomade fiscaal gezien een lastig iets is.

Gezien de vele onzin die hier in de thread verkondigd wordt (en de vele reacties vanuit de onderbuik) wellicht tijd voor een heel korte(!) spoedcursus internationaal belastingrecht.

Hoofdregel: Een land bepaalt zelf met een nationale wet of je belastingplichtig bent en of je binnenlands of buitenlands belastingplichtig bent.

Regel 2: Komt een land op basis van de nationale wet tot de conclusie dat je belastingplichtig bent over bepaalde inkomsten én is er een ander land dat over dezelfde inkomsten ook belasting heft, dan kijk je in het belastingverdrag tussen die twee landen welk van de twee landen 'terug' moet treden. Soms is de conclusie dat geen van beide landen terug moet treden, maar dat zijn bijzondere situaties. (terugtreden is, ofwel, de heffing helemaal overlaten aan het andere land ("vrijstellen"), danwel op een bepaalde wijze rekening houden met de in het buitenland geheven/te heffen belasting ("voorkomen").

@TS : Als buitenlandse belastingadviseurs tot de conclusie komen dat je niets te maken hebt met de Nederlandse belastingdienst hebben ze ofwel heel veel verstand van het Nederlands belastingrecht of zijn ze het woord belastingadviseur niet waard en zijn ze gelijk het belastingverdrag in gedoken (en dat is ongeveer doodzonde numero uno in het internationaal belastingrecht!)
(in het belastingverdrag staat namelijk ook een woonplaatsbepaling, maar die geldt alleen voor het desbetreffende verdrag en heeft geen werking naar de nationale wet, dus je kan op grond van de nationale wet gezien worden als inwoner van Nederland, maar op grond van het verdrag NL-Italië gezien worden als inwoner van Italië)

Kortom, je hebt nu te maken met de Nederlandse fiscus. Nederland heft in principe op grond van woonplaats (woon je in Nederland, dan ben je onbeperkt belastingplichtig, oftewel je zult je wereldinkomen aan moeten geven (aangeven wil niet zeggen dat je er uiteindelijk ook belasting over moet betalen). Je woonplaats wordt in Nederland bepaalt op grond van de AWR, oftewel op grond van de omstandigheden. Wat die omstandigheden zijn, zijn hele boekwerken over volgeschreven en is veel jurisprudentie over, maar kort samengevat, je woonplaats is daar waar het middelpunt van je levensbelangen is. Voor 99% van de mensen is dat daar waar je huis staat en waar je 's nachts slaapt en waarvan je zegt dat je daar woont.

TS Helaas je valt in de andere 1% en dat maakt het lastig en de conclusie of je in Nederland woont (en daarmee onbeperkt belastingplichtig in Nederland) hangt dan heel erg af van je exacte (persoonlijke) omstandigheden.

De vraag die TS stelde was waarom de NL-se belastingdienst nog steeds brieven stuurt (en om een aangifte inkomstenbelasting vraagt). Reden daarvoor is heel simpel: Omdat de NL-se wet dat mogelijk maakt. (die was makkelijk! )

Maar de achtergrond is dat men wil bepalen of je nog binnenlands belastingplichtig bent danwel buitenlands belastingplichtig (je bent buitenlands belastingplichtig als je volgens de NL-se wet niet in NL woont, maar bepaalde soorten inkomen hebt uit Nederland, bijvoorbeeld onroerend goed in Nederland, maar ook winst uit onderneming in Nederland (zie artikel 7.1. en 7.2 wet IB) (Vooral winst uit onderneming kan(!) om de hoek komen kijken als je nog een actief NL BTW nummer hebt en gebruikt, wil niet zeggen dat je dan daadwerkelijk Nederlandse winst uit onderneming geniet, maar de kans is dan wel aanwezig)

Daarnaast is er nog een venijnige regeling in de Successiewet waar men in voorkomend geval ook nog informatie over wil hebben en behouden, namelijk een tien jaars termijn na emigratie, gedurende die 10-jaars periode kan men nog schenkbelasting (of erfbelasting) heffen, maar dat voert te ver voor dit korte college

Kortom (en dat advies is al meermalen gegeven: Stuur een briefje naar de belastingdienst dat je je lidmaatschap op wil zeggen omdat je niet meer in het mooie Nederland woont maar dien wel je aangifte in (hoef je niets in te vullen, maar dien hem wel in!) (vroeger kon je nog gewoon op de papieren versie met koeienletters "IK WOON NIET MEER IN NEDERLAND!" schrijven en als je heel boos was de envelop met plakband rondom dichtplakken, maar die ruimte is er in het digitale tijdperk niet meer, helaas..)

[GlowMouse]

quote:

BB-One schreef op maandag 05 september 2016 @ 17:23:
Regel 2: Komt een land op basis van de nationale wet tot de conclusie dat je belastingplichtig bent over bepaalde inkomsten én is er een ander land dat over dezelfde inkomsten ook belasting heft, dan kijk je in het belastingverdrag tussen die twee landen welk van de twee landen 'terug' moet treden.

Bijna goed. Ook als het andere land geen belasting heft over dezelfde inkomsten kan een belastingverdrag bepalen dat een land moet terugreden.

[Frogmen]

Eigenlijk kan TS op dit moment op ieder willekeurig moment gezeik krijgen aan de grens als een land inkomsten belasting wil innen want betalen doet hij nergens? Nu zal die kans klein zijn, maar toch.

[jantjesmittt]

Vond dat deze thread een update verdiende. Belastingdienst heeft mij gelijk gegeven. Vanaf moment dat ik niet meer in nl woonachtig was niet meer belastingplichtig in nederland. Sinds 2018 woon ik in italie en handel het sindsdien ook met hun fiscus af. De jaren dat ik nergens woonde was ik nergens belastingplichtig.

[Intelligo]

jantjesmittt schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 13:46:
Vond dat deze thread een update verdiende. Belastingdienst heeft mij gelijk gegeven. Vanaf moment dat ik niet meer in nl woonachtig was niet meer belastingplichtig in nederland. Sinds 2018 woon ik in italie en handel het sindsdien ook met hun fiscus af. De jaren dat ik nergens woonde was ik nergens belastingplichtig.

Leuke update!

Het is een intressant geval, de topics komen er nog steeds regelmatig over voorbij.

Ik zie een groeiende intresse in de "e-resident" zoals ze dat bijvoorbeeld in Estland aanbieden. Ik kom vaak in Estland en er zijn nu zelfs E-Resident services. Je komt een paar dagen, wordt e-resident, verblijf georganiseerd, en zelfs een kleine tour door Tallinn/Estland zodat je iets weet over het land waar je zogenaamd resident bent

[BB-One]

Intelligo schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 14:07:
[...]


Leuke update!

Het is een intressant geval, de topics komen er nog steeds regelmatig over voorbij.

Ik zie een groeiende intresse in de "e-resident" zoals ze dat bijvoorbeeld in Estland aanbieden. Ik kom vaak in Estland en er zijn nu zelfs E-Resident services. Je komt een paar dagen, wordt e-resident, verblijf georganiseerd, en zelfs een kleine tour door Tallinn/Estland zodat je iets weet over het land waar je zogenaamd resident bent

Let wel op dat het e-residentschap niet er voor zorgt dat je niet meer woonachtig bent in Nederland (of een ander land).
Fiscale woonplaats wordt bepaald op grond van de feiten en omstandigheden op baiss waarvan men je middelpunt van levensbelangen bepaald.