G-sync

[Verwijderd]

Waarom hebben monitoren die G-sync compatible zijn over het algemeen hele hoge refreshrates? Ik ben een beetje aan het zoeken geweest naar wat achtergrond informatie over G-sync, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het op zich ook heel handig zou zijn op een 60hz monitor, voor het geval dat je FPS onder of boven de 60hz zit.

Of is het zo dat g-sync zo'n luxe product is, dat de fabrikant ervan uit gaat dat je dan ook wel geld over zou hebben voor een 144hz monitor? Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

[jan99999]

Als ik jou was, google eens hierover.
Er zijn genoeg review en websites die over hardware schrijven.
YouTube: pcper
Ze hebben ook een website met veel info.

[Paprika]

G-SYNC implementeren kost geld (per verkochte monitor) dus bij een goedkope monitor zouden de kosten van G-SYNC relatief erg hoog zijn, waarbij de kans op het verkopen van een product sterk daalt. Een 1080p 60Hz scherm met G-SYNC verkopen zorgt er al snel voor dat de prijs letterlijk verdubbelt.

[Sp3ci3s8472]

@TS
Dat heb je goed G-Sync is net zoals Freesync een luxe product vooral bedoelt voor gamen en in laptops voor stroom besparing. Helaas rekent Nvidia nog 100 euro extra ten opzichte van een Freesync scherm aan licentie kosten (en een klein deel voor hun scaler).

Ik denk overigens dat de grens bij speelbare fps bij een boel spellen op 40 zit, lager wil je niet. Een range van 40-60 is inderdaad prima.

Overig is het leuk om te vermelden dat de adoptie van Freesync door monitor fabrikanten een heel stuk sneller gaat dan G-Sync, kans bestaat dat er dus 60hz schermen komen met leuke specs.
Alleen ben je dan wel gelocked aan een vendor, AMD of Nvidia. Als Nvidia ook eens de Vesa DP1.2a standaard zou implementeren voor adaptive sync dan zou je dus een Freesync met een Nvidia kaart kunnen gebruiken (maar we weten allemaal dat dat niet in de nabije toekomst of nooit gaat gebeuren ).

[ Voor 37% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 02-09-2016 12:48 . Reden: extra ]

[Verwijderd]

Ik heb inderdaad een aantal youtube filmpjes hierover bekeken, maar ik vind het lastig om te beoordelen hoe groot het effect van g-sync is.

Wel bizar dat nvidia zo veel gled vraagd voor die g-sync module, zo wordt het natuurlijk nooit wat met die technologie. Als g-sync zo duur is, dan kun je toch beter je geld in een betere videokaart stoppen zodat je gewoon gelocked op 60hz kan spelen? Dan heb je g-sync helemaal niet nodig...

[Oynky]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 14:14:


Wel bizar dat nvidia zo veel gled vraagd voor die g-sync module, zo wordt het natuurlijk nooit wat met die technologie. Als g-sync zo duur is, dan kun je toch beter je geld in een betere videokaart stoppen zodat je gewoon gelocked op 60hz kan spelen? Dan heb je g-sync helemaal niet nodig...

Dus omdat het geld kost is nieuwe technologie onderzoeken geen nodig iets? Hmmm...
Hun RND moet ook nog blijven draaien. Binnenkort wordt vast alles goedkoper, en dan hebben de mensen die wel willen betalen de optie om nog iets beters te gebruiken.

[Werelds]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 14:14:
Wel bizar dat nvidia zo veel gled vraagd voor die g-sync module, zo wordt het natuurlijk nooit wat met die technologie. Als g-sync zo duur is, dan kun je toch beter je geld in een betere videokaart stoppen zodat je gewoon gelocked op 60hz kan spelen? Dan heb je g-sync helemaal niet nodig...

Zo bizar is het niet, dat is Nvidia's business model

Hun grote probleem is dat AMD meteen door had hoe ze het klaar speelden. Eind resultaat is Adaptive Sync (wat door AMD ondersteund onder de naam FreeSync) dat precies hetzelfde doet, maar dan met FPGA's van fabrikanten waar men (de monitor industrie) altijd alles in koopt.

Als je naar Adaptive Sync/FreeSync monitors kijkt zie je dat die wel een lichte premium hebben, maar niet zo erg als G-Sync monitors. De technologie gaat nergens heen, die blijft; de vraag is hoe lang Nvidia nog aan hun gesloten chipje vast houdt

Oynky schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 14:20:
Dus omdat het geld kost is nieuwe technologie onderzoeken geen nodig iets? Hmmm...
Hun RND moet ook nog blijven draaien. Binnenkort wordt vast alles goedkoper, en dan hebben de mensen die wel willen betalen de optie om nog iets beters te gebruiken.

Zo veel R&D zit daar niet in. Alles wat nodig is voor VRR (Variable Refresh Rate), alleen was er nog niemand op het idee gekomen dat dat interessant voor games was door het allemaal te combineren tot een enkel protocol.

[wiLLius]

G-sync is hardwarematig, Free-sync softwarematig voor zover ik weet. Daar zit dus al een gedeelte prijsverschil in.

[Verwijderd]

Ik zou denken dat je mensen niet te veel wil laten betalen voor je g-sync module, omdat je winst op de video kaarten zit. Als er heel veel monitoren g-sync ondersteunen, dan wordt het aantrekkelijker om een nvidea kaart te kopen. Dat geldt helemaal voor de high-end kaarten, omdat die hierdoor een nog betere game-ervaring bieden.
Maar goed, ik krijg door deze topic een beetje het idee dat die freesync gewoon een betere oplossing. Jammer dat de high-end kaarten van AMD niet kunnen tippen aan die van nvidia, anders zouden ze een streepje voor hebben op de concurrent.

[Balance]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 17:53:
...

Dit zegt ook wel het een en ander

Zie ook: List of FreeSync monitors | List of G-Sync monitors

Tegenwoordig zit FreeSync als optie in zowel DisplayPort als HDMI en is een gratis door iedereen te gebruiken protocol. Zodra alle Intel CPU's FreeSync ook gaan ondersteunen is het over en uit voor Nvidia.

[Paprika]

Als je meer in het "premium"/duurdere segment (1440p/1440p 21:9/2160p) gaat kijken vallen de verschillen wel weer mee

[evEndzhar]

Paprika schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 18:37:
Als je meer in het "premium"/duurdere segment (1440p/1440p 21:9/2160p) gaat kijken vallen de verschillen wel weer mee

In het duurdere segment van rond de 700 euro is een G-Sync-scherm inderdaad ongeveer even duur als een FreeSync-scherm.

Het goedkoopste scherm met G-Sync in de Pricewatch is een 27" 1440p van 600 euro: pricewatch: Dell S2716DG Zwart

Voor 370 euro heb je al een 28" UltraHD scherm met FreeSync: pricewatch: AOC U2879VF Zwart . Een 27" 1440p 144Hz scherm kost 460 euro: pricewatch: Acer XG270HU Rood, Zwart . En als die niet bevallen zijn er nog een heleboel andere hoge resolutie monitoren met FreeSync beschikbaar voor onder de 600 euro.

Voor FreeSync betaal je nu soms nog een kleine meerprijs, maar voor G-Sync betaal je een meerprijs van ruim 100 euro.

[Paprika]

Het ging om de aantallen (zie de post boven de mijne)...

[ Voor 34% gewijzigd door Paprika op 02-09-2016 19:45 ]

[evEndzhar]

Wat je dus probeerde te zeggen is dat er niet zoveel FreeSync monitoren op de markt zijn met een veel te hoge prijs? Goh...

[RoaDHouse]

Ik heb ook een monitor met g-sync gehad en deze weer snel verkocht omdat ik het nut er niet van inzie. De muis voelt anders aan met g-sync en bij sommige games zet hij ook gewoon v-sync erbij aan.

Met een 144hz scherm en een goede video-kaart heb je dat hele g-sync niet nodig en geeft alleen maar hitte en ellende.

[Paprika]

evEndzhar schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 19:49:
Wat je dus probeerde te zeggen is dat er niet zoveel FreeSync monitoren op de markt zijn met een veel te hoge prijs? Goh...

Je linkt nu twee posts op rij alles aan een prijs waar ik het geen enkele keer over heb gehad....

[Werelds]

wiLLius schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 16:39:
G-sync is hardwarematig, Free-sync softwarematig voor zover ik weet. Daar zit dus al een gedeelte prijsverschil in.

Nope. Even veel/weinig hardware/software betrokken bij beide.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 17:53:
Maar goed, ik krijg door deze topic een beetje het idee dat die freesync gewoon een betere oplossing. Jammer dat de high-end kaarten van AMD niet kunnen tippen aan die van nvidia, anders zouden ze een streepje voor hebben op de concurrent.

AMD heeft nog geen (nieuwe) high-end kaarten uitgebracht. De AMD-kaarten uit de 4xx-serie die nu uit zijn (Polaris) zijn mid-range.

De nieuwe high-end kaarten van AMD (Vega) worden in begin 2017 verwacht.

---

Balance schreef op vrijdag 02 september 2016 @ 18:34:
Tegenwoordig zit FreeSync als optie in zowel DisplayPort als HDMI en is een gratis door iedereen te gebruiken protocol. Zodra alle Intel CPU's FreeSync ook gaan ondersteunen is het over en uit voor Nvidia.

"Over en uit voor Nvidia"? Vind je dat niet wat overdreven? Het is niet alsof het hele merk afhangt van G-Sync/FreeSync.

Bovendien is FreeSync een open standaard. Nvidia kan het gewoon in hun kaarten implementeren als ze zouden willen.

[ Voor 33% gewijzigd door Compizfox op 03-09-2016 00:31 ]

[Slammed_a4]

Ik had een 27" Fhd 60Hz samsung monitor,ben overgestapt naar een G-sync/144hz scherm en voor mij waren al die micro-stutters en af en toe dat stroperig gevoel verdwenen,de schermen kosten zeker wel wat,maar mits een deftige setup met nvidia kaart hoort zo een scherm erbij!

Als ik een deftige AMD kaart had,dan had ik sowieso een Freesync variant gekocht,het scheelt echt wel wat tov een "gewone" monitor!