Werkgever wijzigt wachtwoord na aankondiging ontslag

[MeagaShira]

Lekker doen alsof je neus bloedt. Je wilt tijdens je vakantie zelfs nog even voor de klanten je mail checken. Helaas is dit niet meer mogelijk doordat je werkgever je ww al heeft gewijzigd. Jammer voor hem.

[Wish]

Het is niet fijn, maar waarschijnlijk is de baas in zijn emotie op de rem gaan staan en reageert wat onhandig. Het is wel de informatie van zijn organisatie en je werkt niet meer (vakantie), dus hij kan besluiten dit te doen. Wachtwoorden en hoe je daar mee om moet gaan zijn bijna nooit wettelijk vastgelegd .

Het meest subtiele is dat je kunt melden dat je dit hebt gemerkt omdat je nog wat voor je klanten wilde doen en dat je het jammer vindt. Maak je er niet druk om.

[inbedrijf]

Volgens mij hebben je werkgever en je klanten er nu alleen een nadeel van dat jij niet bij je mail kan, het is inderdaad niet chique. Maar als het echt de keus is van je werkgever, zou ik mij er niet druk om maken. Je zou er een belletje aan kunnen besteden, maar hoeft niet. Het is vooral jammer als je na 7.5 jaar tevreden dienstverband zonder enige communicatie dit gedaan wordt.

En als ik je bericht zo lees, mag je volgende werkgever al tevreden zijn, je voelt je in ieder geval verantwoordelijk.

[Raverty]

Ik zou het aangeven dat je nog wat nagekomen mail afhandelen voor de klanten. En dan geven ze meestal je account nog even vrij voor bepaalde tijd.

[Tens]

idd, jammer voor je baas. Je kunt natuurlijk even een gmail account maken en de communicatie met de klanten daarmee laten verlopen om de zaken af te ronden.

[Blankinho]

Inderdaad niet teveel energie in steken! Ik zou wel netjes even bellen met verantwoordelijke dat je ivm lopende zaken een en ander wou bekijken en netjes oplossen maar dat dit nu niet mogelijk is.

Wellicht in overeenstemming je inbox delen met iemand en vervolgens jouw wachtwoord weer voor jezelf hebben. Het lijkt mij puur een overhaaste reactie waarbij communicatie viceversa van belang moet blijven

[Goldman]

Tens schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:07:
idd, jammer voor je baas. Je kunt natuurlijk even een gmail account maken en de communicatie met de klanten daarmee laten verlopen om de zaken af te ronden.

Dit zou ik dus nooit doen. Dit is zakelijk niet handig, niet professioneel en het kan heel erg tegen je werken door de verkeerde indrukken op te wekken, zowel bij je klanten als je huidige werkgever.

Veder zou ik mij nIet druk maken, als jouw werkgever zich er prettiger bij voelt, er is geen mogelijkheid dat je wachtwoord toevallig is verlopen?

[ Voor 3% gewijzigd door Goldman op 30-08-2016 09:09 ]

[asmi2]

911GT2 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:00:
Ik heb voor klanten nog lopende zaken dus wilde mijn mail checken op mijn telefoon.

Dat zijn niet jouw klanten maar de klanten van je baas. Heb je voor je op vakantie ging niets afgesproken over wat daar afgehandeld moest worden?

[Tens]

Goldman schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:08:
[...]


Dit zou ik dus nooit doen. Dit is zakelijk niet handig, niet professioneel en het kan heel erg tegen je werken door de verkeerde indrukken op te wekken, zowel bij je klanten als je huidige werkgever.

Veder zou ik mij nIet druk maken, als jouw werkgever zich er prettiger bij voelt, er is geen mogelijkheid dat je wachtwoord toevallig is verlopen?

Ligt er een beetje aan, wil je de (persoonlijke) relatie met de klanten goed houden en de situatie uitleggen of laat je ze verder stikken.

[Goldman]

Tens schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:11:
[...]

Ligt er een beetje aan, wil je de (persoonlijke) relatie met de klanten goed houden en de situatie uitleggen of laat je ze verder stikken.

Dan nog, zou ik het "persoonlijk" via Linkedin doen en niet via een gmail of ander (niet zakelijk) e-mail adres.

[Powergrim]

Even een andere insteek, is het wachtwoord niet veranderd zodat je baas jouw mailbox in kan zien om zelf wat communicatie over te nemen? Met alle goede bedoelingen die daar misschien bij komen, maar jou baas mag zeer zeker niet zomaar in jouw mailbox snuffelen. Ik zou er wel even een belletje aan wagen om te vragen wat de bedoeling was van de verandering. Is het alleen om je buiten te sluiten, dan is het okay. Is het omdat hij zaken wilt opzoeken die niet voor hem zijn om zelf op te zoeken, dan is het minder okay.

[jeroen3]

Tens schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:07:
idd, jammer voor je baas. Je kunt natuurlijk even een gmail account maken en de communicatie met de klanten daarmee laten verlopen om de zaken af te ronden.

Heb jij geen concurrentiebeding? Dit is klanten stelen, en dat mag niet.

[Tens]

Goldman schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:12:
[...]


Dan nog, zou ik het "persoonlijk" via Linkedin doen en niet via een gmail of ander (niet zakelijk) e-mail adres.

Whatever, zo'n paranoia reactie van je ex-baas mag in elk geval niet de relatie met jouw contacten (die je later mogelijk weer tegenkomt) in gevaar brengen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tens op 30-08-2016 09:20 ]

[Tens]

jeroen3 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:17:
[...]

Heb jij geen concurrentiebeding? Dit is klanten stelen, en dat mag niet.

hij is nog in dienst, dus er wordt niks gestolen, alleen netjes afgerond.

[jeroen3]

Over "netjes" valt te discussiëren.

[Tens]

jeroen3 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:24:
Over "netjes" valt te discussiëren.

Dat mag, zonder bedrijfsmail zie ik toch weinig andere mogelijkheden om het netjes af te ronden.
Je weet nu ook niet wat je werkgever je klanten gemeld heeft over je vertrek, dus op een normale manier afscheid nemen is niet meer mogelijk.

[Bastien]

Het is in mijn ogen niet ongebruikelijk dat in commerciële functies je geen contacten meer hebt met klanten/opdrachtgevers als jij je ontslag hebt ingediend. Om het bedrijf te beschermen tegen 'klanten stelen' maar ook om jouzelf te beschermen om daarvan beticht te kunnen worden.

Klanten zullen mogelijk al wel op de hoogte zijn gebracht, ik neem tenminste aan dat jouw werkgever wel weet met wie jij spreekt.

Maar het was wel netjes geweest als ze jou daarover hadden geïnformeerd natuurlijk, al is het mogelijk dat ze dat niet hebben kunnen doen na het wijzigen omdat je op vakantie bent gegaan direct na de mededeling.

Als het je echt dwars zit bel je je leidinggevende nu op om uitleg te vragen. Ik zou het er zelf lekker bij laten, genieten van de vakantie en daarna op naar de nieuwe werkgever.

[BastaRhymez]

De afspraak is dat je na de vakantie de zaken zou afronden, niet tijdens je vakantie.

Wel een vreemde actie om (al dan niet tijdelijk) je wachtwoord te wijzigen.

Als het je hoog zit, gewoon je leidinggevende bellen waarom je wachtwoord is aangepast en dat je hierover verbaasd bent.
En anders wachten tot na je vakantie en conform afspraak de zaken afhandelen. En niet te vergeten, lekker genieten van de vakantie!

[911GT2]

Ok ik laat het rusten tot na mijn vakantie. Waarschijnlijk zijn ze bang dat ik klanten 'meeneem' dat is niet mijn intentie om klanten te stelen. Maar relaties goed onderhouden is voor iedereen positief.

Voor nu ga ik vakantie houden en laat ik het maar rusten. Dan kijk ik na mijn vakantie verder. Heb nu geen zin om die discussie over de telefoon te voeren.

[bombadil]

Tens schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:18:
Whatever, zo'n paranoia reactie van je ex-baas mag in elk geval niet de relatie met jouw contacten (die je later mogelijk weer tegenkomt) in gevaar brengen.

Waarom zou dat niet mogen? Welke wettelijke grondslag zie jij hiervoor?

De werkgever is primair verplicht om het salaris te voldoen, zolang hij dat doet valt er weinig te klagen. Misschien wat on-Nederlands zo te handelen maar ik zie geen juridisch bezwaar. TS moet het gewoon negeren en lekker vakantie houden

[Tens]

bombadil schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:45:
[...]

Waarom zou dat niet mogen? Welke wettelijke grondslag zie jij hiervoor?

De werkgever is primair verplicht om het salaris te voldoen, zolang hij dat doet valt er weinig te klagen. Misschien wat on-Nederlands zo te handelen maar ik zie geen juridisch bezwaar. TS moet het gewoon negeren en lekker vakantie houden

'mag niet' als in: het is voor jou nu belangrijk om jouw contacten goed te houden.

[goldcard]

Hoeveel tijd zit er tussen jouw laatste werkdag en jouw laatste vakantiedag? Want jouw email is een van de belangrijkste communicatie en/of productiemiddelen. De periode tot jouw laatste werkdag moet je wel productief kunnen doorkomen - ondanks jouw aangekondigde ontslag. Dit zou ik sowieso aangeven bij jouw baas, om zo de schijn van 'werkweigering' of 'improductiviteit' tegen te gaan (dossiervorming is hierbij belangrijk - leg het even vast).

Of je het voor of na jouw vakantie moet aankaarten hangt af van de afspraken die je met 'jouw' klanten gemaakt hebt. Als jouw klanten tijdens jouw vakantie een prestatie verwachten die je nu zonder jouw email niet kunt leveren - moet je dit aangeven bij jouw baas. Hij is immers de gedupeerde partij bij het uitblijven van jouw prestatie. Ondanks dat het (mogelijk) komt door zijn handelen moet je hem wel in staat stellen dit op te lossen.

[Basszje]

Probleem ligt bij je baas, niet bij jou. Ik zou er vooral geen acties op ondernemen dus. Na de vakantie kan aangeven in het kader van afronden dat er ws mail verzamelt wordt op je email, en klaar.

[Ankona]

Tens schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:07:
idd, jammer voor je baas. Je kunt natuurlijk even een gmail account maken en de communicatie met de klanten daarmee laten verlopen om de zaken af te ronden.

Dat is het slechtste advies dat je kunt geven!

Het is vervelend dat je mail geblokkeerd is. Maar het gaat over werk. Natuurlijk is werk belangrijk voor je en wil je dat intrinsiek goed doen. Maar als je werkgever daar andere ideeen over heeft is het verder zijn keuze.
Zakelijke communicatie waarvan je werkgever blijkbaar niet meer wil dat jij die voert danmaar via andere (prive) kanalen laten lopen kan je in de rechtzaal doen belanden.

[JayPe]

Klein bedrijfje en weinig tot niets geregeld?

Is het een mogelijkheid dat er iemand zo klungelig is geweest om je wachtwoord te resetten, ten einde op je PC/bij je e-mail te kunnen komen?

Mijn advies: Even bellen met het werk: melden dat je er niet in kunt: Misschien is er een compleet andere reden dat je er niet (meer) in kunt. Of,. omdat 't vakantie is: wachten tot ná de vakantie...

[Tommie12]

Gewoon even bellen naar je baas, en zeggen dat je nog een paar klantenzaken wou afwerken of doorgeven aan collega's, maar dat dit niet kan omdat je mail geblokkeerd is.

Verder niet te veel van wakker liggen. Mogelijk heeft een ITer iets te veel/vroeg gedaan.

[Cyphax]

Zou het nog verstandig zijn om te doen alsof je neus bloedt en je baas een berichtje (een mailtje het liefst ) te sturen met de melding dat je niet meer kan inloggen? Niet dat je op later moment nog te horen krijgt dat je iets niet af hebt gerond met een klant?

[mcsluis]

Misschien is er niet zoveel aan de hand. Kan best zijn dat van al jouw collega's wachtwoorden zijn gereset vanwege reden 'x'. Omdat jij met vakantie bent ben jij niet op de hoogte gebracht van deze situatie.

Als jij beter kan slapen vanavond, dan gewoon even je baas bellen.

[Readdy]

Ankona schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 10:14:
[...]

Dat is het slechtste advies dat je kunt geven!

Het is vervelend dat je mail geblokkeerd is. Maar het gaat over werk. Natuurlijk is werk belangrijk voor je en wil je dat intrinsiek goed doen. Maar als je werkgever daar andere ideeen over heeft is het verder zijn keuze.
Zakelijke communicatie waarvan je werkgever blijkbaar niet meer wil dat jij die voert danmaar via andere (prive) kanalen laten lopen kan je in de rechtzaal doen belanden.

Precies. Als je het netjes met de klant wil afwerken, zou ik gewoon je ex-baas even contacteren of je nog contact mag opnemen met de klant via de mail. Misschien kan je ex-baas dan vertellen waarom deze beslissing is genomen.

[Collaborator]

Hey als je baas niet wil dat je gaat werken op vakantie kan ik hem geen ongelijk geven Ik zie het probleem niet

[Highland]

Ook al zijn de persoonlijke relaties prima, dan moet je bij een ontslag (en zeker wanneer je naar een concurrent overstapt) er rekening mee houden dat de zakelijke relaties worden verbroken. Niet iedere baas kan er even goed mee omgaan wanneer een medewerker zijn eigen pad kiest.

In ieder geval geldt: zelf netjes blijven handelen, zodat jij iedereen recht in de ogen kan kijken. Wanneer het in het belang is voor het bedrijf dat jij klanten benadert tijdens jouw vakantie dan moet je je melden met je probleem. Al zou dat niet nodig hoeven te zijn wanneer je je werk af hebt voor je vakantie...

[ElectronLion]

Misschien is het toevallig net tijd om je wachtwoord te veranderen qua wachtwoordpolicy.
Heb je geen opzegtermijn, of ga je een maand met vakantie? Heb je wel een out-of-office melding ingesteld?

Wellicht heeft het verhaal meerdere kanten, wij weten dat niet natuurlijk. Mocht je baas dit geregeld hebben zal hij er misschien een goede reden voor hebben? Ik heb het zelf ook gehad, niet voor m'n mail, maar wel voor een zakelijk extern account wat twee weken van tevoren werd geblocked. Dit wellicht om te voorkomen dat ik nog software of build mee zou nemen. Het maakt je werk wel lastig, maar het is de keuze van je meerdere.

Gewoon het gesprek aangaan zou ik zeggen. Dan kan je ook uitleggen dat iémand zorg moet dragen voor je klanten.

[Outerspace]

Weet je 100% zeker dat het wachtwoord gewijzigd is en niet verlopen is? Zonder onderbouwing zou ik zo'n uitspraak niet durven doen over de huidige werkgever.

Mocht je het zeker willen weten dat het is aangepast, vraag een beheerder om dit te doen in Powershell:

code:

import-module activedirectory
get-aduser -identity NAAM -properties *

En laat PasswordLastSet en PasswordNeverExpires checken.

[ Voor 44% gewijzigd door Outerspace op 30-08-2016 10:39 ]

[hjvg]

belangrijkste wat mist aan info in dit topic is volgens mij wanneer ga je uit dienst en tot wanneer duurt je vakantie?
dus met andere woorden ga je nog weer aan het werk of niet?

[ Voor 4% gewijzigd door hjvg op 30-08-2016 10:39 ]

[911GT2]

Wachtwoorden verlopen niet bij ons... Jaja I know.

Na mijn vakantie werk ik nog 3 weken voor mijn huidige werkgever.

[RodeStabilo]

bombadil schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:45:
[...]

Waarom zou dat niet mogen? Welke wettelijke grondslag zie jij hiervoor?

De werkgever is primair verplicht om het salaris te voldoen, zolang hij dat doet valt er weinig te klagen. Misschien wat on-Nederlands zo te handelen maar ik zie geen juridisch bezwaar. TS moet het gewoon negeren en lekker vakantie houden

Geen juridisch bezwaar? Je mailbox valt gewoon onder je privacy.

[NiGeLaToR]

RodeStabilo schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 10:46:
[...]
Geen juridisch bezwaar? Je mailbox valt gewoon onder je privacy.

Denk dat dit tegen valt.

Ts: het is niet ongebruikelijk dat dit gebeurt. Kan zijn dat ze (ook al is het onterecht) angst hebben dat je informatie of klanten mee neemt, ook afhankelijk van waar je gaat werken. Er kan ook iets anders mee spelen en dat is gewoon dat je werkgever het heel moeilijk vind dat je hem/haar 'in de steek laat'. Ik weet van collega ondernemers die wisseling van personeel hebben gehad dat ze het vaak niet leuk vinden als mensen weg gaan, omdat ze er tijd en energie in hebben gestopt en potentie zien en zo iemand gewoon gaan missen.
Kan dus een soort emotionele reactie zijn. Goed om na je vakantie dit bespreekbaar maken, evt zorgen weg te nemen, netjes af te ronden en zo een top referentie aan over te houden.

[11supplier]

RodeStabilo schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 10:46:
[...]
Geen juridisch bezwaar? Je mailbox valt gewoon onder je privacy.

Je toegang ontzeggen tot je mailbox mag volgens mij wel. Alleen hij mag vervolgens jou e-mail niet lezen ivm privacy (tenzij je zelf al een forwarder hebt ingesteld / toegang hebt gegeven). Als er dus belangrijke mail van klanten in zit, dan moet jij dat wel zelf doen.

Er samen uitkomen is hierin altijd beter.

Gewoon bellen. Je wilt klanten helpen, mogelijk heeft het geen slechte intenties en anders zullen ze waarschijnlijk in ieder geval doen alsof. Als je nog wat nodig hebt uit je mailbox (bv persoonlijk) bespreek het dan even. Als ze zich echt zorgen maken om bedrijfsgeheimen dan kan eventueel iemand meekijken.

[ZroBioNe]

Outerspace schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 10:36:
Weet je 100% zeker dat het wachtwoord gewijzigd is en niet verlopen is? Zonder onderbouwing zou ik zo'n uitspraak niet durven doen over de huidige werkgever.

Hier ben ik het mee eens!
Als je op je mobiel geen e-mail kan ophalen, kan het ook iets anders zijn dan je wachtwoord welke aangepast is:

• Exchange niet beschikbaar (onderhoud/downtime)?
• Wachtwoord verlopen?
• Account gelocked?
• .. (zullen nog wel een paar redenen zijn)

Bij ons op werk gebeurt dit ook wel eens, en dat is dan ook weer snel opgelost.
Pas op met deze aannames, zeker als de relatie nog goed is!

[NiGeLaToR]

ZroBioNe schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 11:00:
[...]

Hier ben ik het mee eens!
Als je op je mobiel geen e-mail kan ophalen, kan het ook iets anders zijn dan je wachtwoord welke aangepast is:

• Exchange niet beschikbaar (onderhoud/downtime)?
• Wachtwoord verlopen?
• Account gelocked?
• .. (zullen nog wel een paar redenen zijn)

Bij ons op werk gebeurt dit ook wel eens, en dat is dan ook weer snel opgelost.
Pas op met deze aannames, zeker als de relatie nog goed is!

Das ook een goeie - simpelweg buitenlands verkeer blokkeren gebeurt ook steeds vaker.

[Qwerty-273]

Wat is normaal de verwachting, dat je tijdens de vakantie je mail bijhoudt? Of dat je echt gewoon "onbereikbaar" op vakantie bent? Over het algemeen zou dat namelijk de laatste moeten zijn, vakantie = vakantie en niet dat je elke dag nog even de mail af handelt voor een uurtje (hoe betrokken je ook bent als werknemer). Dit staat los van wel of geen einde dienstverband.

[onkl]

Ik zou je baas een kort mailtje sturen rondom een bepaalde casus met een klant (maakt niet zoveel uit wat). Iets als "Hoi baas, ben nu lekker op vakantie, maar bedacht me dat ik klant x nog dit-of-dat moest doorgeven. Merkte dat ik niet in mijn mailbox kon. Geen idee waarom, maar daar kijken we na de vakantie wel naar. Voor nu: Kan jij klant x misschien op de hoogte brengen en bij de helpdesk checken of iemand let op inkomende mail in m'n mailbox? Tot over y weken."
Zo geef je een subtiele hint dat dit wat jou betreft niet nodig was en je nog geheel gefocused bent op bedrijfsbelang en geef je je baas de ruimte om dit zonder gezichtsverlies ongedaan te maken als hij dit zelf bij nader inziens ook als een kleine overreactie inschat.

[walletje-w]

En vooral dat laatste inderdaad. Je baas zonder gezichtsverlies dit op laten lossen creëert veel goodwill!

[NulNulNix188]

Is je ww niet stomweg verlopen?

[Anoniem: 258387]

Tens schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:07:
idd, jammer voor je baas. Je kunt natuurlijk even een gmail account maken en de communicatie met de klanten daarmee laten verlopen om de zaken af te ronden.

Gmail is een absolute no-go. Past in hetzelfde rijtje als: [e-mail]

Zoals hier al gezegd is; als je al contact dient te zoeken met opdrachtgevers van je werkgever dan via LinkedIn. Ik zou in ieder geval even een e-mail doen naar je werkgever dat je wat zaken af wilde ronden maar dat dat niets is gelukt.

[Koos Werkloos]

Gewoon zodra je terug bent van vakantie bij degene die gaat over mail, accounts, e.d. melden dat je niet meer bij je mail kan. Blijkt inderdaad dat je gelocked bent, dan overleggen met je baas, dat je nog wat dingen moet afronden voor klanten. Verder is het jouw probleem niet.

[Rolfie]

11supplier schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 10:58:
Alleen hij mag vervolgens jou e-mail niet lezen ivm privacy (tenzij je zelf al een forwarder hebt ingesteld / toegang hebt gegeven). Als er dus belangrijke mail van klanten in zit, dan moet jij dat wel zelf doen.

De baas mag dit gewoon. Hij mag alleen jouw Prive Email niet lezen die eventeel op je zakelije Email is binnen gekomen. Als je een folder PRIVE hebt, mag hij daar niet zomaar in kijken, maar zakelijke Emails mogen gewoon gelezen worden.
Hoe het gaat is niet netjes, maar dat is een tweede, we weten de achterliggende gedachte niet.

[Anoniem: 172410]

Rolfie schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 12:42:
De baas mag dit gewoon. Hij mag alleen jouw Prive Email niet lezen die eventeel op je zakelije Email is binnen gekomen. Als je een folder PRIVE hebt, mag hij daar niet zomaar in kijken, maar zakelijke Emails mogen gewoon gelezen worden.
Hoe het gaat is niet netjes, maar dat is een tweede, we weten de achterliggende gedachte niet.

Dit mag dus niet. De mailbox wordt als persoonlijk beschouwd en er mag daarom niet zomaar in jouw mailbox gekeken worden. Ook niet naar zakelijk mail en ook niet na het beëindigen van je dienstverband.

Alleen bij onheus handelen van de medewerker en zwaarwegend bedrijfsbelang kan daar een uitzondering voor gemaakt worden, maar geen rechter gaat erin mee dat dat van toepassing is als iemand alleen maar ontslag heeft genomen. Dat het bedrijf de account zelf vervolgens ontoegankelijk heeft gemaakt, waardoor lopende zaken niet goed afgehandeld kunnen worden, sterkt de zaak van de werknemer alleen maar. Alles had namelijk prima afgehandeld kunnen worden, maar dat is door het bedrijf onmogelijk gemaakt. Men dient uit de mailbox weg te blijven. Het internet staat vol met sites die dit aangeven.

Vanwege het privékarakter van de mailberichten van de medewerker en het recht op privacy mag de werkgever zich slechts in uitzonderlijke gevallen toegang verschaffen tot de mailbox van een medewerker. De werkgever mag dit alleen indien i) een medewerker op de hoogte is of zou kunnen zijn dat de mail gecontroleerd kan worden, ii) de werkgever een gerechtvaardigd doel heeft om mails te controleren en iii) er is voldaan aan de proportionaliteiteis.

Van een gerechtvaardigd doel kan sprake zijn indien bijvoorbeeld het vermoeden is gerezen dat een medewerker fraudeert, bedrijfsgeheimen aan de concurrent onthult of zich onheus over de werkgever uit. De proportionaliteiteis houdt in dat de inbreuk op de privacy door de werkgever in verhouding moet staan met het belang van de werkgever.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 30-08-2016 12:56 ]

[gambieter]

Als ik het topic zo lees, is het topic er eerst, ipv gewoon even contact opnemen zodat je weet of het expres, per ongeluk of automatisch is gedaan?

[nkkromhof2016]

Tens schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:07:
idd, jammer voor je baas. Je kunt natuurlijk even een gmail account maken en de communicatie met de klanten daarmee laten verlopen om de zaken af te ronden.

Als je werkgever je de toegang tot (bijvoorbeeld) email communicatie met klanten ontneemt dan doet hij dat waarschijnlijk omdat hij bang is dat je a) met de klanten op de loop gaat (naar de nieuwe werkgever) of b) dingen zegt tegen klanten waardoor het bedrijf (imago) schade oploopt.

Op eigen houtje en op persoonlijke titel relaties gaan benaderen met het risico dat één van hen dit terugrapporteert aan je werkgever (want wellicht zijn ze al op de hoogte gebracht van je vertrek) is niet de manier om de situatie te de-escaleren vermoed ik.

[Anoniem: 172410]

nkkromhof2016 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 14:23:
Op eigen houtje en op persoonlijke titel relaties gaan benaderen met het risico dat één van hen dit terugrapporteert aan je werkgever (want wellicht zijn ze al op de hoogte gebracht van je vertrek) is niet de manier om de situatie te de-escaleren vermoed ik.

Sowieso is op eigen houtje met Gmail-adressen gaan klussen niet handig. Bij een hoog oplopend conflict toont het namelijk niet dat je zorgvuldig en ter goeder trouw gehandeld hebt - integendeel.

[Anoniem: 221563]

jeroen3 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:24:
Over "netjes" valt te discussiëren.

Lopende zaken afronden? Simpele discussie. Dat is gewoon netjes. Een van mn oude collega's had gewoon als het ware een dikke middel vinger op gestoken met "Zoek het maar uit, ik heb mn ontslag toch al genomen". terwijl die nog een hoop lopende zaken had liggen en dus laten vallen. Overdracht was ook amper aanwezig. Of die maand aan uren die nog niet gevuld waren en die hij weigerde alsnog in te voeren.

Denken we hem uiteindelijk te spreken via zn nieuwe werkgever, blijkt hij daar binnen 2 maanden ook al ontslag te hebben genomen en daar net zo'n grote bende te hebben achter gelaten.

Dát is niet netjes. Topic starter die gewoon zn zaken netjes afrond wel.

[Anoniem: 403357]

Uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat niemand jou de toegang heeft ontzegt, maar dat ze er zelf in willen en je kan het wachtwoord niet inzien dus dan is wijzigen de enige methode. Situatie kan anders zijn, maar gezien jij nog een paar weken moet werken gok ik dat dit wel de reden is.

Ik ben helemaal voorstander van dingen afsluiten en doorgeven aan collega's, maar als mijn werkgever het wachtwoord van mijn inbox had veranderd om erin te gaan zitten neuzen en ik kon er dan niet meer bij dan had ik de moeite ook niet gedaan. Vind het niet minder dan kinderachtig om iemand die gewoon netjes je toekomstige oud klanten een mailtje wil doen met wie je toekomstige ex-collega's zijn en hoe die daar terecht kan. Dat geeft de klant ook gelijk het vertrouwen dat hij niet opzij is geschoven en is alleen maar goed voor de baas. Ze hebben je meer dan 7 jaar vertrouwd met die inbox en als je dan in goed fatsoen vertrekt daar dan is dit wel erg erg erg kinderachtig.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 403357 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 15:03:
Ze hebben je meer dan 7 jaar vertrouwd met die inbox en als je dan in goed fatsoen vertrekt daar dan is dit wel erg erg erg kinderachtig.

En, als ze zich inderdaad toegang hebben verschaft, ook illegaal.

[Anoniem: 403357]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 15:14:
[...]

En, als ze zich inderdaad toegang hebben verschaft, ook illegaal.

Is dat zo? Ook als dat noodzakelijk is voor de continuïteit van het bedrijf? Ik gebruik mijn werk email op een manier dat het me niet uitmaakt als mijn baas mee leest, geen prive spullen, en alles wat zakelijk is gaat hem ook aan wat dat betreft.

Heb er nooit bij stilgestaan dat dit wel eens privacy issues kon geven, maar het klinkt semi-logisch. Ken genoeg mensen die van alles en nog wat op hun werkmail doen.

[gambieter]

Waarom kwade wil insinueren als er nog niet eens contact is geweest?

Mijn werkemailadres stopte ook opeens een maand na mijn vertrek, terwijl we 6 maanden hadden afgesproken. Contact gehad en bleek gewoon intern fout te zijn gegaan: de persoon die toestemming moest geven voor de 6 maanden had dat niet gedaan. Probleem snel opgelost.

[ Voor 66% gewijzigd door gambieter op 30-08-2016 15:44 ]

[Outerspace]

gambieter schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 15:33:
Waarom kwade wil insinueren als er nog niet eens contact is geweest?

Mijn werkemailadres stopte ook opeens een maand na mijn vertrek, terwijl we 6 maanden hadden afgesproken. Contact gehad en bleek gewoon intern fout te zijn gegaan: de persoon die toestemming moest geven voor de 6 maanden had dat niet gedaan. Probleem snel opgelost.

Precies, we weten nog niet eens de oorzaak van het niet kunnen binnenhalen van email en we spreken nu al over andere praktijken. Mijn advies is ook om contact te leggen met de verantwoordelijke.

[911GT2]

Er is inmiddels contact geweest. Mijn account is gelocked volgens onze (externe IT desk) de reden die ze aangeven is dat er te vaak een foutief WW is ingegeven. Intussen is het hersteld door hen.

Het account is dus weer toegankelijk met mijn eigen login.

Ik heb dit direct met de externe partij geregeld en mijn werkgever hiervan op de hoogte gesteld. Ik zal wel zien wat zijn reactie zal zijn.

[Koos Werkloos]

911GT2 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 16:36:
Ik heb dit direct met de externe partij geregeld en mijn werkgever hiervan op de hoogte gesteld. Ik zal wel zien wat zijn reactie zal zijn.

Als het niet de bedoeling is dat je het zelf met de externe partij regelt, dan zal je werkgever hier weleens lichtelijk geirriteerd over kunnen zijn.

[gambieter]

911GT2 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 16:36:
Er is inmiddels contact geweest. Mijn account is gelocked volgens onze (externe IT desk) de reden die ze aangeven is dat er te vaak een foutief WW is ingegeven. Intussen is het hersteld door hen.

Het account is dus weer toegankelijk met mijn eigen login.

En daar gaan alle conspiracy theorieen over de boze baas, het doorbreken van de privacy om de emailbox te plunderen en het uitsluiten vanwege het ontslag nemen . Volgende keer gewoon eerst even vragen, scheelt een hoop moeite

[Wish]

gambieter schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 16:54:
[...]

En daar gaan alle conspiracy theorieen over de boze baas, het doorbreken van de privacy om de emailbox te plunderen en het uitsluiten vanwege het ontslag nemen . Volgende keer gewoon eerst even vragen, scheelt een hoop moeite

[aluhoedjeop]Tenzij de baas de reden was van het invoeren van de verkeerde wachtwoorden[/aluhoedjeaf]

[gambieter]

Wish schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 17:02:
[aluhoedjeop]Tenzij de baas de reden was van het invoeren van de verkeerde wachtwoorden[/aluhoedjeaf]

Die is wel leuk, ja

[Sissors]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 16:54:
[...]

Als het niet de bedoeling is dat je het zelf met de externe partij regelt, dan zal je werkgever hier weleens lichtelijk geirriteerd over kunnen zijn.

Neem aan dat dat gewoon hun standaard manier is bij IT problemen dat bedrijf bellen. Als dat niet het geval is is het wel apart om het nu te doen.

911GT2 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 16:36:
Ik heb dit direct met de externe partij geregeld en mijn werkgever hiervan op de hoogte gesteld. Ik zal wel zien wat zijn reactie zal zijn.

Waarom zou dat anders zijn dan: "Oké, fijne vakantie nog"? Je werkgever zal het niet veel uitmaken dat je even niet kon inloggen en dat nu weer opgelost is.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 403357 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 15:31:
Is dat zo? Ook als dat noodzakelijk is voor de continuïteit van het bedrijf?

Soms, maar zomaar mag het in ieder geval nooit. Zie ook de gelinkte pagina's

[Koos Werkloos]

Maar goed, dat is een andere discussie. Het gaat hier niet om een werkgever die in de mail van een werknemer zit te neuzen, maar om een werkgever die al dan niet de mail van de werknemer heeft afgesloten. Volgens mij mag een werkgever de mail van een werknemer gewoon afsluiten omdat dat geen inbreuk is op de privacy (wat kijken in de mail uiteraard wel is).

[Koos Werkloos]

Sissors schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 17:08:
[...]

Neem aan dat dat gewoon hun standaard manier is bij IT problemen dat bedrijf bellen.

Dat vraag ik me wel af als TS zijn werkgever op de hoogte brengt van zijn actie.

[Anoniem: 172410]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 17:45:
Maar goed, dat is een andere discussie. Het gaat hier niet om een werkgever die in de mail van een werknemer zit te neuzen, maar om een werkgever die al dan niet de mail van de werknemer heeft afgesloten. Volgens mij mag een werkgever de mail van een werknemer gewoon afsluiten omdat dat geen inbreuk is op de privacy (wat kijken in de mail uiteraard wel is).

Dat blijkt achteraf. Desalniettemin blijkt kennis over het gegeven dat een mailbox als privéterrein beschouwd moet worden stelselmatig bij mensen te ontbreken. Het is daarom helemaal niet verkeerd dat nog eens goed te benadrukken.

[Spekkie88]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 17:47:
[...]

Dat vraag ik me wel af als TS zijn werkgever op de hoogte brengt van zijn actie.

Zelf zou ik toch ook mijn baas even op de hoogte brengen in dit geval aangezien het account geblokkeerd is vanwege teveel foutieve inlog pogingen... Wat dus kan betekenen dat mijn account niet de enige hoeft te zijn, of dat er mogelijk al is ingebroken op een andere account.
Ookal zou de standaard procedure zijn dat je het zelf regelt met het externe bedrijf...

[911GT2]

Het verhaal krijgt nog een staartje. Ik kom er nu net achter dat er een 'rule' is ingesteld op mijn mailbox welke alle mail forward naar de directeur.

[gambieter]

Ah, dat is dus zeker niet toegestaan, zie de eerdere privacy discussie.

[Sissors]

Tot hoe lang is dat eigenlijk dan niet toegestaan? Want hij kijkt nu niet in de bestaande mails, enkel de nieuwe mails. Als TS weg is bij zijn bedrijf mogen mails naar zijn adres neem ik aan wel gewoon geforward worden naar iemand anders. (Desnoods sluit je het adres af en laat je alles op een catch-all adres komen, lijkt me dat dat gewoon toegestaan is).

(Uiteraard anders gezien hij er nu nog gewoon werkt).

[jjust]

911GT2 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 17:05:
Het verhaal krijgt nog een staartje. Ik kom er nu net achter dat er een 'rule' is ingesteld op mijn mailbox welke alle mail forward naar de directeur.

Ik zou er goed over nadenken of je hier nog wat mee moet. Als je toch over een paar weken een andere baan begint kan je het ook laten rusten. Op goede voet weggaan lijkt me ook wat waard. Hoewel het strikt genomen niet mag begrijp ik de directeur ook wel. Die wil ook continuïteit voor zijn klanten.

[Qwerty-273]

Sissors schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 17:19:
Tot hoe lang is dat eigenlijk dan niet toegestaan? Want hij kijkt nu niet in de bestaande mails, enkel de nieuwe mails. Als TS weg is bij zijn bedrijf mogen mails naar zijn adres neem ik aan wel gewoon geforward worden naar iemand anders. (Desnoods sluit je het adres af en laat je alles op een catch-all adres komen, lijkt me dat dat gewoon toegestaan is).
(Uiteraard anders gezien hij er nu nog gewoon werkt).

Grootse punt zou natuurlijk zijn met lopende zaken bij bijvoorbeeld HR / OR / bedrijfsarts of andere privacy gevoelige werkgerelateerde zaken. Als je uit dienst bent weet HR dit ook en zullen ze (zwart-wit genomen) niet meer een mail met vertrouwelijke info sturen aan je bedrijfsmailbox. Als dat nu wel gebeurt (want hij is nog in dienst), komt die informatie niet alleen bij de TS aan.

[evilution]

TS is gewoon op vakantie en komt daarna nog drie weken werken. Die continuïteit lijkt me echt niet in gevaar. Voor mij zouden die laatste drie weken grondig verpest zijn door een dergelijke actie en zou eerlijk gezegd naar manieren te zoeken die drie weken niet te komen, desnoods door zelf op staande voet ontslag te nemen. De vertrouwensrelatie is namelijk ernstig verstoord.

[Trommelrem]

911GT2 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 17:05:
Het verhaal krijgt nog een staartje. Ik kom er nu net achter dat er een 'rule' is ingesteld op mijn mailbox welke alle mail forward naar de directeur.

Nou en. Een goed vertrek is belangrijker en beter voor beide partijen.

De rule toont bovendien aan dat er geen kwade bedoelingen zijn vanuit de werkgever. Als er wel kwade bedoelingen waren geweest, dan was er middels PowerShell een full access gegeven.

[Spiff]

Maar het account was gelocked vanwege te veel foute inlogpogingen; hoe kan die rule dan ingesteld zijn door die directeur?
Lijkt me dat die IT desk daar meer van moet weten of is er toch een collega die jouw credentials heeft?

Verder lijkt me dat de directeur er niet veel vertrouwen meer in heeft, goed argument om na je vakantie vrijgesteld te worden van je werkzaamheden! (Zonder al je lease-auto in te leveren natuurlijk, dat probeert men ook nog wel eens!)

[Koos Werkloos]

Hoe de werkgever gehandeld heeft is absoluut niet netjes (en zeer waarschijnlijk nog illegaal ook) en ik begrijp heel goed dat TS daar boos over is (zou ik zelf ook zijn).

Feit is natuurlijk wel dat op goede voet uit elkaar gaan ook wat waard is. Ik zou het er verder maar bij laten zitten.

[MsG]

[quote]Spiff schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 18:14:
Maar het account was gelocked vanwege te veel foute inlogpogingen; hoe kan die rule dan ingesteld zijn door die directeur?
Lijkt me dat die IT desk daar meer van moet weten of is er toch een collega die jouw credentials heeft?

Verder lijkt me dat de directeur er niet veel vertrouwen meer in heeft, goed argument om na je vakantie vrijgesteld te worden van je werkzaamheden! (Zonder al je lease-auto in te leveren natuurlijk, dat probeert men ook nog wel eens!)
[/quote]

Waar haal je dat vandaan? Dat wordt nergens gezegd door TS.

Sorry lees zelf niet goed

[ Voor 3% gewijzigd door MsG op 31-08-2016 18:29 ]

[Koos Werkloos]

Spiff schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 18:14:
Maar het account was gelocked vanwege te veel foute inlogpogingen; hoe kan die rule dan ingesteld zijn door die directeur?
Lijkt me dat die IT desk daar meer van moet weten of is er toch een collega die jouw credentials heeft?

Volgens mij hadden ze het wachtwoord gereset om TS zijn mailbox in te kunnen om zo die rule in te stellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Koos Werkloos op 31-08-2016 18:44 ]

[Anoniem: 172410]

Sissors schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 17:19:
Tot hoe lang is dat eigenlijk dan niet toegestaan? Want hij kijkt nu niet in de bestaande mails, enkel de nieuwe mails. Als TS weg is bij zijn bedrijf mogen mails naar zijn adres neem ik aan wel gewoon geforward worden naar iemand anders. (Desnoods sluit je het adres af en laat je alles op een catch-all adres komen, lijkt me dat dat gewoon toegestaan is).

(Uiteraard anders gezien hij er nu nog gewoon werkt).

Het is nooit toegestaan. Het uit dienst treden van een werknemer verandert niets aan zijn recht op privacy. Of het nieuwe mails zijn of niet maakt dus niet uit. Forwards mogen dus ook alleen ingesteld worden met expliciete toestemming van de werknemer zelf.

De boel afsluiten en rekenen op de catch-all is inderdaad mogelijk, maar ook dan vermoed ik dat een rechter het niet toestaat de mails verder in te zien dan nodig is om vast te stellen dat deze voor de oud-werknemer bedoeld zijn. Ik ken geen jurisprudentie van een dergelijke zaak, maar het volgt logischerwijs wel uit het bovenstaande. Is de boel voortijdig afgesloten met het doel de mails om te leiden naar het catch-all-adres, dan zal een rechter daar ongetwijfeld korte metten mee maken.

jjust schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 17:54:
Ik zou er goed over nadenken of je hier nog wat mee moet. Als je toch over een paar weken een andere baan begint kan je het ook laten rusten. Op goede voet weggaan lijkt me ook wat waard. Hoewel het strikt genomen niet mag begrijp ik de directeur ook wel. Die wil ook continuïteit voor zijn klanten.

De directeur heeft het op goede voet weggaan zelf gefrustreerd door illegale stappen te ondernemen en duidelijk een sterk wantrouwen jegens de vertrekkende medewerker te tonen. Het instellen van de forward maakt het afsluiten van de mailbox ook een stuk verdachter. Het lijkt erop dat hij hoe dan ook toegang tot de huidige mailstroom wenst.

De continuïteit is nooit in gevaar geweest als de directeur zijn werknemer vertrouwd had en zijn zaken op een normale manier had laten afronden. Hij heeft zelf de knuppel in het hoenderhok gegooid.

[jjust]

Ja dat is natuurlijk zo maar vertrouwen hebben in iemand die zijn baan opzegt is natuurlijk best lastig. Ongeacht de duur van het dienstverband.

Wie weet wil hij zijn klanten wel meenemen. Er zijn genoeg gevallen waar oud medewerkers proberen klanten mee te nemen. Ik zeg niet dat het in dit geval gebeurd maar kan me voorstellen dat de directeur daar bang voor is. Het was dan in mijn optiek netter geweest als hij TS vrijgesteld had van werkzaamheden en gelijk de klanten had geïnformeerd.

[gambieter]

Dan doe je dit in overleg, je kunt als werkgever vragen of de werknemer dit gezien het ontslag wil toelaten. Het gewoon doen is nooit te verdedigen, ondanks de mensen die weer gaan zeggen "ach, niet te moeilijk doen". Zo leren dergelijke werkgevers het nooit.

[Anoniem: 172410]

jjust schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 18:53:
Ja dat is natuurlijk zo maar vertrouwen hebben in iemand die zijn baan opzegt is natuurlijk best lastig. Ongeacht de duur van het dienstverband.

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten, zou ik zeggen. Ik zie niet in waarom vertrouwen houden in iemand die je eerder ook met je klanten en bedrijf vertrouwde zo moeilijk zou zijn, alleen omdat je hem binnenkort geen geld meer betaalt.

Als dat laatste de enige vertrouwensbasis is die je hebt met je personeel, vraag ik me toch af of je op het goede pad zit.

Wie weet wil hij zijn klanten wel meenemen. Er zijn genoeg gevallen waar oud medewerkers proberen klanten mee te nemen. Ik zeg niet dat het in dit geval gebeurd maar kan me voorstellen dat de directeur daar bang voor is. Het was dan in mijn optiek netter geweest als hij TS vrijgesteld had van werkzaamheden en gelijk de klanten had geïnformeerd.

Niets houdt deze directeur tegen om dat gesprek aan te gaan. In een open gesprek aankaarten dat je je daar als directeur zorgen over maakt levert misschien niet alleen de medewerking van TS op (die wellicht vrijwillig met een forward akkoord was gegaan), maar waarschuwt kwaadwillende vertrekkers ook dat ze op de radar staan zonder de wet te overtreden.

Edit: gambieter is me net voor.

[Trommelrem]

gambieter schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 18:55:
Dan doe je dit in overleg, je kunt als werkgever vragen of de werknemer dit gezien het ontslag wil toelaten. Het gewoon doen is nooit te verdedigen, ondanks de mensen die weer gaan zeggen "ach, niet te moeilijk doen". Zo leren dergelijke werkgevers het nooit.

Als de werkgever het deed puur om inzage te krijgen in mailverkeer, dan was was er via PowerShell een fullaccess verkregen. In dit geval heeft de werkgever een forward gemaakt en daarmee is hij transparant geweest: Gebruiker kan zien dat er een forward is ingesteld. De directeur had waarschijnlijk ook gewild dat TS kon zien dat de forward er was. En misschien was er een zwaarwegend belang, los van het ontslag, waardoor deze rule nodig was.

Met PowerShell fullaccess geven zonder een gebruiker in te lichten is naaierij en zou zwaar moeten worden bestraft, maar een simpele rule instellen? Ik vind dat men het juist heel netjes en transparant heeft opgelost.

[ Voor 11% gewijzigd door Trommelrem op 31-08-2016 20:50 ]

[gambieter]

@Trommelrem: dat is helemaal niet transparant, meer "oeps, hij heeft het kunnen zien". Transparant is eerst overleg hebben, toestemming vragen en dan de forward aanbrengen. Als er zwaarwegend belang is, dan moet hij dat openlijk kunnen doen.

[Trommelrem]

Misschien is er nog geen gelegenheid geweest om dat zwaarwegende belang openlijk te overleggen, te meer omdat het redelijk transparant is gedaan.

Nog niets wijst er op dat de directeur kwade bedoelingen heeft gehad, de kans is nog steeds groter dat er helemaal geen kwade bedoelingen waren. Gezien de inboxrule lijkt het er zelfs op dat de directeur van plan is om het te melden, anders was er wel een transportregel gemaakt.

[FFW]

Tussen het moment dat iemand de organisatie zegt te gaan verlaten en het moment van echt uitgeschreven zijn kan maanden zitten, dit om contractuele redenen (stel dat kantonrechter "nee" zegt, dan blijft werknemer gewoon in dienst).

In dit geval sluit de werkgever accounts voor het einde dienstverband , en de werknemer kan hierdoor niet meer bij zijn email, email waarin natuurlijk functioneringsgesprekken, discussies en andere belangrijke informatie staat. Sterker nog, de werkgever eigent zich toegang tot de hele bedrijfsmailbox toe en geeft die aan de manager zodat die er mee kan doen wat die wil.

Mag dat nou?

[jjust]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 18:57:
[...]


Edit: gambieter is me net voor.

gambieter schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 18:55:
Dan doe je dit in overleg, je kunt als werkgever vragen of de werknemer dit gezien het ontslag wil toelaten. Het gewoon doen is nooit te verdedigen, ondanks de mensen die weer gaan zeggen "ach, niet te moeilijk doen". Zo leren dergelijke werkgevers het nooit.

Jullie hebben op zich gelijk. Alleen zijn er wel situaties te bedenken waarin dit niet op gaat. Zo is TS op vakantie en kan het zijn dat de werkgever er niet eerder aan heeft gedacht en hem niet wil storen.

Daarnaast heb ik helaas meerdere malen van dichtbij meegemaakt dat het vertrouwen van de werkgever in werknemer ondanks lang dienstverband in goede harmonie onterecht was. Nu is er vaak sprake van een relatiebeding maar die inroepen of handhaven is niet altijd even makkelijk. M.a.w. ik kan ook wel enig begrip voor de werkgever opbrengen.

Daarnaast denk ik dat er voor TS weinig te bereiken valt. Ik zou dan zelf niet de moeite nemen om er een groot punt van te maken. Ik zou het wel bespreekbaar maken maar meer ook niet. Het is TS zijn goed recht om er wel een punt van te maken aangezien de actie van de werkgever onrechtmatig lijkt.

[Anoniem: 172410]

jjust schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 21:24:
Jullie hebben op zich gelijk. Alleen zijn er wel situaties te bedenken waarin dit niet op gaat. Zo is TS op vakantie en kan het zijn dat de werkgever er niet eerder aan heeft gedacht en hem niet wil storen.

Het niet willen storen van een werknemer is geen reden tot eenzijdig schenden van de privacy van die werknemer. Ook dan is het illegaal om je toegang te verschaffen tot een mailbox.

Daarnaast heb ik helaas meerdere malen van dichtbij meegemaakt dat het vertrouwen van de werkgever in werknemer ondanks lang dienstverband in goede harmonie onterecht was. Nu is er vaak sprake van een relatiebeding maar die inroepen of handhaven is niet altijd even makkelijk. M.a.w. ik kan ook wel enig begrip voor de werkgever opbrengen.

De geschiedenis van anderen is niet erg relevant. Wat we hier zien is een werknemer die vooralsnog te goeder trouw lijkt te zijn en een werkgever die geen vertrouwen heeft en daarom bovendien illegaal heeft ingegrepen. Dat zijn de feiten zoals ze er liggen. De werkgever is de boef en niet andersom.

Zoals gezegd staat het de werkgever vrij zijn zorgen te uiten en te vragen of de vertrekkende werknemer daar aan tegemoet wil komen. Nu heeft de werkgever het onderhands zelf proberen op te lossen en is hij daarmee de enige schuldige in het verhaal.

Daarnaast denk ik dat er voor TS weinig te bereiken valt. Ik zou dan zelf niet de moeite nemen om er een groot punt van te maken. Ik zou het wel bespreekbaar maken maar meer ook niet. Het is TS zijn goed recht om er wel een punt van te maken aangezien de actie van de werkgever onrechtmatig lijkt.

Je zou kunnen aankaarten dat het de vertrouwensrelatie op scherp zet en daardoor wellicht nadelig is voor ook de werkgever zelf. Een kwadere werknemer zou het mogelijk juist als aanleiding zien om dan juist wat maatregelen in zijn eigen voordeel te treffen jegens klantbestanden en dergelijke.

Dat het illegale handelingen betreft is uiteraard ook niet goed voor de situatie van de werkgever. Zijn onderhandelingspositie wordt zo erg penibel bij de afhandeling van het vertrek.

[jjust]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 21:53:
[...]

Het niet willen storen van een werknemer is geen reden tot eenzijdig schenden van de privacy van die werknemer. Ook dan is het illegaal om je toegang te verschaffen tot een mailbox.

Ja het illegaal dat is ook niet mijn punt.

De geschiedenis van anderen is niet erg relevant. Wat we hier zien is een werknemer die vooralsnog te goeder trouw lijkt te zijn en een werkgever die geen vertrouwen heeft en daarom bovendien illegaal heeft ingegrepen. Dat zijn de feiten zoals ze er liggen. De werkgever is de boef en niet andersom.

Zoals gezegd staat het de werkgever vrij zijn zorgen te uiten en te vragen of de vertrekkende werknemer daar aan tegemoet wil komen. Nu heeft de werkgever het onderhands zelf proberen op te lossen en is hij daarmee de enige schuldige in het verhaal.

Waarom zijn ervaringen niet relevant. Ik kan me voorstellen dat ervaringen juist wel meewegen. Als de werkgever eerder slechte ervaringen heeft gehad lijkt het me logisch dat hij geen vertrouwen blijft geven. Dat is natuurlijk speculatie van mijn kant maar ik kan me dergelijke situaties voorstellen heb ze zelf meegemaakt. En boef vind ik wel een flinke krachtterm voor een dergelijke situatie. Daarnaast heb ik niet gezegd dat TS schuldig is aan wat dan ook.

Dat het illegale handelingen betreft is uiteraard ook niet goed voor de situatie van de werkgever. Zijn onderhandelingspositie wordt zo erg penibel bij de afhandeling van het vertrek.

Onderhandelingspositie voor wat? TS heeft toch gewoon zijn ontslag ingediend? Wat valt er te onderhandelen? Dat de werkgever niet meer in de inbox gaat kijken? Hoe wil je dit controleren? Schadevergoeding vanwege inbreuk op privacy?

Tja als je de werkgever een boef vindt moet je gelijk je rechtsbijstand inschakelen en de werkgever aan de hoogste boom laten knopen.

Ik zou me er zelf niet zo druk over maken. Bespreek het gewoon. Wat de werkgever doet mag niet en het is niet netjes maar er valt verder niks te bereiken. Wie weet kom je elkaar nog tegen of heb je elkaar nog eens nodig.

[Marzman]

Goldman schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 09:08:
[...]


Dit zou ik dus nooit doen. Dit is zakelijk niet handig, niet professioneel en het kan heel erg tegen je werken door de verkeerde indrukken op te wekken, zowel bij je klanten als je huidige werkgever.

Veder zou ik mij nIet druk maken, als jouw werkgever zich er prettiger bij voelt, er is geen mogelijkheid dat je wachtwoord toevallig is verlopen?

Dat lijkt me ook niet handig, zelfs als je het goed bedoeld geeft dat een verkeerd signaal.

[Anoniem: 172410]

jjust schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 22:22:
Waarom zijn ervaringen niet relevant.

Omdat de ervaringen in de hier relevante situatie zijn dat de werkgever de wet overtreedt en de werknemer te goeder trouw is. Die situatie om willen buigen naar het omgekeerde doet wat denken aan victim blaming.

En boef vind ik wel een flinke krachtterm voor een dergelijke situatie.

Het lijkt er sterk op dat de werkgever de wet met kwade opzet overtreden en de rechten van goedwillende werknemers geschonden heeft. Dan is boef nog een vriendelijk eufemisme.

Onderhandelingspositie voor wat? TS heeft toch gewoon zijn ontslag ingediend? Wat valt er te onderhandelen? Dat de werkgever niet meer in de inbox gaat kijken? Hoe wil je dit controleren? Schadevergoeding vanwege inbreuk op privacy?

Wat dacht je van de afwikkeling van de lopende zaken? Vaak komt daar nog wel het een en ander bij kijken, waarbij het dan erg helpt als je elkaar wat gunt. De werknemer heeft nu een stevige stok om mee te slaan, dus alles dat niet volledig is vastgelegd zal hij nu in zijn voordeel kunnen buigen.

[Teknix1982]

Volgens mij is het niet zo zwart wit als jij hier schetst. We hebben het verhaal nu allemaal van 1 kant gehoord en TS lijkt inderdaad de zaken netjes te willen afhandelen. Echter weet jij niet wat TS allemaal weet van het bedrijf en wat die kennis waard is voor het bedrijf. Ook weet je niet met hoeveel relaties hij contacten onderhoudt voor het bedrijf. En het klopt dat een zakelijke mailbox tot de privacy van een werknemer behoort, echter is het zo dat wanneer werkgever signalen heeft of sterke vermoedens dat werknemer toch verkeerde intenties kan hebben hij weldegelijk zich toegang mag verschaffen tot de mailbox om deze vermoedens te valideren.

[laurens0619]

Ik heb het vermoeden dat het argument waarom je account gelocked was niet klopt. Lock van account is in 90% van de gevallen foute inlogpogingen dus veel servicedesk medewerkers geven dit als argument (zonder echt onderzoek te doen naar de root cause).

Helemaal in combinatie met die mail rule die er plotseling in zit. Ga er maar vanuit dat ze wel je account bewust gelocked hebben

[mrdemc]

laurens0619 schreef op donderdag 01 september 2016 @ 09:28:
Ik heb het vermoeden dat het argument waarom je account gelocked was niet klopt. Lock van account is in 90% van de gevallen foute inlogpogingen dus veel servicedesk medewerkers geven dit als argument (zonder echt onderzoek te doen naar de root cause).

Helemaal in combinatie met die mail rule die er plotseling in zit. Ga er maar vanuit dat ze wel je account bewust gelocked hebben

Lock is een andere functie dan disabled... Daarnaast gaf TS aan dat het wachtwoord ook niet is gewijzigd. Een forward vind ik ook niet gek gezien de mailbox niet meer gebruikt wordt na het ontslag en er wel klanten kunnen zijn die daarop mailen. Er kan ook in het contract zijn aangegeven dat TS akkoord gaat met toegang tot zijn mailbox bij zijn afwezigheid en dat hij daarmee afstand doet van enig recht hieromtrent en ook heeft aangegeven geen privé zaken te regelen via zijn eigen mailbox. Het is ook een werkmail, geen privémail. Doe niet moeilijk denk ik dan.

[Ryur]

mrdemc schreef op donderdag 01 september 2016 @ 10:19:
[...]ook heeft aangegeven geen privé zaken te regelen via zijn eigen mailbox. Het is ook een werkmail, geen privémail. Doe niet moeilijk denk ik dan.

Hoe zou jij dan bijvoorbeeld vertrouwelijke dingen met HR/bedrijfsarts/OR of dat soort zaken beschouwen? Is dat werk of is dat prive? Ik vind dat dit ook werk is, en ik dit gewoon via mijn werk email zou laten lopen.

[laurens0619]

mrdemc schreef op donderdag 01 september 2016 @ 10:19:
[...]


Lock is een andere functie dan disabled... Daarnaast gaf TS aan dat het wachtwoord ook niet is gewijzigd. Een forward vind ik ook niet gek gezien de mailbox niet meer gebruikt wordt na het ontslag en er wel klanten kunnen zijn die daarop mailen. Er kan ook in het contract zijn aangegeven dat TS akkoord gaat met toegang tot zijn mailbox bij zijn afwezigheid en dat hij daarmee afstand doet van enig recht hieromtrent en ook heeft aangegeven geen privé zaken te regelen via zijn eigen mailbox. Het is ook een werkmail, geen privémail. Doe niet moeilijk denk ik dan.

Klopt maar ik had het ook over dat zijn account locked was, niet disabled.
Voor de rest ben ik het met je eens hoor en begrijp ik dat bij ontslag toegang wordt ontzegd.

@TS: Heeft de servicedesk je account alleen unlocked of hebben ze ook een password reset uitgevoerd?

[mrdemc]

Ryur schreef op donderdag 01 september 2016 @ 10:27:
[...]

Hoe zou jij dan bijvoorbeeld vertrouwelijke dingen met HR/bedrijfsarts/OR of dat soort zaken beschouwen? Is dat werk of is dat prive? Ik vind dat dit ook werk is, en ik dit gewoon via mijn werk email zou laten lopen.

Voor mij ligt die grens bij het punt waar het persoonlijk wordt. In het geval van een bedrijfsarts (is medisch en gaat de werkgever niets aan behalve hetgeen aan diegene wordt geraporteerd) zou ik het via mijn persoonlijke e-mail regelen. Overige zaken (HR/OR) is werk-gerelateerd en beschouw ik ook niet als vertrouwelijk in die zin dat de directie daar geen inzage in mag hebben. Als ze erom zouden vragen zou ik het ook overhandigen.

[mrdemc]

laurens0619 schreef op donderdag 01 september 2016 @ 11:19:
[...]

Klopt maar ik had het ook over dat zijn account locked was, niet disabled.
Voor de rest ben ik het met je eens hoor en begrijp ik dat bij ontslag toegang wordt ontzegd.

@TS: Heeft de servicedesk je account alleen unlocked of hebben ze ook een password reset uitgevoerd?

My bad. Ik begreep het dan verkeerd Ik dacht dat je bedoelde dat ondanks dat de helpdesk aangaf dat het om foutieve inlogpogingen ging het ook goed zou kunnen zijn dat die was uitgeschakeld omdat ze zien dat het locked is. Echter zou dat dus niet op gaan.

[timag]

Als het wachtwoord gewijzigd is en vervolgens heeft TS zijn mail wel op z'n telefoon actief kan ik me die lock wel voorstellen. Die komt dan nl. omdat (de telefoon van) TS met het verkeerde wachtwoord probeert in te loggen...