In het artikel over de planeet Proxima b staat dat de planeet om Alpha Centauri zou draaien, maar dit moet natuurlijk Proxima Centauri zijn.
Omg, je hebt gelijk. Stom
Thanks, scherp opgemerkt
Maar het is toch wel jammer dat keer op keer Tweakers foute informatie in artikelen zet. Het zou mooi zijn als informatie en artikelen beter gecontroleerd worden voordat ze geplaatst worden. Eventueel proberen een vrijwilligers redactie op te zetten van mensen die verstand hebben van bepaalde zaken, om artikelen gewoon eventjes snel door te nemen en de ergste fouten eruit te halen, voordat ze geplaatst worden. Er zijn best wel veel artikelen waarbij het wel goed gaat, vaak bij de simpelere onderwerpen (nieuwe telefoon geïntroduceerd enzo), maar bij de moeilijkere onderwerpen (astronomie, deeltjesfysica, de diepere van de computerkunde) gaat het toch wel erg vaak fout.
Ik vind je idee heel erg goed en het zou inderdaad helpen om dit soort foutjes eruit te halen (en dit was niet echt een fysieke tikfout, maar een mentale tikfout - ik was aan het schrijven over iets in de alfa-fase toen dit nieuws tussendoor kwam, dus dat woord zat in mijn hoofd en mijn interne spellingschecker keurde het goed, want het is een kloppende naam, alleen niet de juiste
)
Het punt is uitvoerbaarheid. Onze redactie is relatief al vreselijk klein. Waar de NOS of Telegraaf honderden journalisten aan het werk heeft, doen wij al het werkt dat we doen met een man of vijftien. Daarvan zijn er vijf aangewezen voor nieuws, en ik ben daar een van. Van die mensen die nieuws doen zijn er nu twee met vakantie, waaronder de specialist op dit gebied. Dat laat er drie over. Eentje werkte gister vanaf 's ochtends vroeg, de andere ook vanaf 's ochtends. Dus wie waren er 's avonds nog over? Alleen ik
En dat komt heel vaak voor. Je noemt nu de introductie van een telefoon als simpel onderwerp, maar als ik - de specialist op dit gebied op de nieuwsredactie - er niet ben, dan zie ik in artikelen ook geregeld verbeterpuntjes voorbij komen; andere redacteuren hebben niet de geschiedenis en context die ik heb opgebouwd en dat is niet iets dat makkelijk te googlen is. Dat geldt zo voor elk onderwerp: we hebben specialisten op veel gebieden, maar die kunnen we niet 24/7 lastig vallen.
Vrijwilligers vormen dat probleem nog meer. We hebben enkele jaren geleden zoiets geprobeerd onder de noemer Experts. Het was op papier in mijn ogen het beste idee in de journalistiek sinds de uitvinding van de drukpers, maar in de praktijk werkte het niet: de specialisten kregen een seintje per dm en e-mail, maar hadden - logischerwijs - een eigen leven en eigen werk, waardoor reacties niet of niet snel genoeg konden komen. Zou jij twee dagen willen wachten op nieuws om dit soort foutjes eruit te halen? Als het binnen tien minuten zou kunnen, dan is het me dat meer dan waard - maar dat kunnen we niet vragen van vrijwilligers.
Ten slotte zou het ook wel fijn zijn als Tweakers iets vaker artikelen achteraf alsnog corrigeert. Want ook al zijn er soms zat comments die uitleggen dat een artikel er flink naast zit, dan alsnog blijft het artikel onaangepast met de foute informatie (soms wel een "update", soms ook niet helaas).
Als we doorhebben dat er fouten inzitten, dan corrigeren we die altijd. Soms doen we dat met update, als er echt cruciale info fout stond. In het geval van fysieke of mentale spelfouten die de strekking van het artikel niet raken, doen we dat zonder update erbij. De ervaring leert dat door het woord 'update' in de listing veel mensen opnieuw klikken op een artikel, en dat is alleen de moeite waard als er echt iets belangrijks veranderd is, anders verdoen we de tijd van onze lezers.
We houden vaak wel reacties in de gaten, maar er worden per dag op onze artikelen zoveel reacties geplaatst, dat we ze niet allemaal kunnen lezen. Dit forum bestaat niet voor niets: als iemand hier ons op fouten wijst, worden die altijd rechtgezet. We streven ernaar om dat binnen korte tijd te doen en we krijgen echt een draai om de oren als we dat niet doen.
Ik ben blij met je reactie, omdat het mij de kans geeft om uit te leggen. Het voelt altijd een beetje flauw om te wijzen op zaken als gebrek aan tijd en mankracht om alles goed te doen, maar het is helaas waar: ook wij zijn mensen en maken dus menselijke fouten. Gelukkig zijn er - zoals je zelf opmerkt - de reacties die missende informatie toevoegen en soms extra duiding bieden voor degene met meer interesse en is er de mogelijkheid om ons te wijzen op wat we fout doen, waarna we - hopelijk - de boel snel herstellen en de degene die het aandraagt bedanken voor de moeite om ons erop te wijzen.
Ik heb het altijd gezien als een zelfreinigend vermogen: we hebben niet de mogelijkheid om alle onvolkomenheden er voor publicatie uit te halen, maar in tegenstelling tot het NOS Journaal en alle kranten hebben we wel de mogelijkheid om dat snel recht te zetten. De mensen die reageren zijn in die visie de vrijwilligers uit jouw voorstel, waarbij iedereen die dat wil samenwerkt om de best mogelijke artikelen over tech online te hebben staan
/u/269377/arnoud8bit.png?f=community)
