is de mens wel een zoogdier

[Verwijderd]

na de 52ste keer the matrix gezien te hebben vroeg ik mij af of de mens wel een zoogdier is

want andere zoogdieren vinden altijd een balans met hun omgeving ze passen zich aan en de mens past zijn omgeving

ik zit namelijk op het moment in een huis waar vroeger een bos gebeid was en herten en dat soort vreemde beesten rond huppelde maar er kwam iemand met het geweldige idee om vreeswijk (nieuwegein) dus alle bomen weg en we zetten er huizen neer.

in de oudheid putte de mens zijn natuurlijke voorraden uit en ging naar een andere plek nu zijn er een paar mensen teveel om dat te doen verder denken we dat we beter zijn dan alles en iedereen we gedragen ons meer als een virrus dan een zoogdier weet iemand misschien of dit door de technologie komt of het slimmer worden van de mens

[FCA]

euh...
Een zoogdier is biologisch gedefinieerd als een dier dat zijn nageslacht melk geeft. Daar valt een mens zeker onder. We zijn qua gedrag idd wel wat anders, maar daar maalt de biologie niet om. Dat is meer iets voor ethologie (gedragsleer) of psychologie.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 juni 2001 16:48 schreef Fritzz het volgende:
vroeg ik mij af of de mens wel een zoogdier is

want andere zoogdieren vinden altijd een balans met hun omgeving ze passen zich aan en de mens past zijn omgeving

ik zit namelijk op het moment in een huis waar vroeger een bos gebeid was

[baardmans]

De hersenen van de mens zijn overgeevolueerd, waardoor hij moeite heeft om zijn gedragingen in overeenstemming te brengen met zijn habitat. Kortom: de mens is te slim, maar hij is te dom om dat te beseffen.

[Verwijderd]

hehe nooit gedacht dat iemand dat zou zeggen : ) : )

[BrZ]

Op woensdag 27 juni 2001 16:53 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Uhm ik vind het wel duidelijk wat hij bedoelt hoor... (ok, paar typo's )

Maar ik ben het er niet mee eens, een "zoogdier" is inderdaad een biologisch gedefinieerde term, dat heeft verder niets hiermee te maken. (ik ontken niet dat we anders zijn dan eigenlijk alle andere dieren)

Enne, ik heb nu wel nog een tweaker uit Nieuwegein gevonden

[Verwijderd]

tweakers nieuwegein unite

ik wist niet dat een zoogdier gedefinieert werdt als een iets wat zijn jong melk geeft

[Verwijderd]

Waar denk je dan dat de term "zoog"dier vandaan komt?

Zogen -> Zoogt -> Geeft melk

Ik geef je trouwens gelijk op het punt dat de mens in onbelans is met zijn omgeving, maar dat is toch niet terug te draaien.

'k zou het ook helemaal niet willen BTW, het is veelste relaxed om je sigaartje te roken en je jägemeistertje te drinken op de zaterdagavond, al is het geproduceerd door een massa-industrie

[Verwijderd]

het is wel flex ja en je huis ruleert maar toch iedereen zit te zeuren dat er zo weinig natuur is en beseffen zlef niet dat dit hun eigen stomme fout is

[Cloontje]

Op woensdag 27 juni 2001 16:54 schreef baardmans het volgende:
De hersenen van de mens zijn overgeevolueerd, waardoor hij moeite heeft om zijn gedragingen in overeenstemming te brengen met zijn habitat. Kortom: de mens is te slim, maar hij is te dom om dat te beseffen.

Is dit nu dom, of slim?

[Molybdenum]

inderdaad: zogen

nu engels: zoogdier = mammal, lijkt op memmen, memmen = tieten, vrouwen hebben tieten dus mensen zijn zoogdieren.

logisch

Op woensdag 27 juni 2001 17:03 schreef LoWLaNDeR het volgende:
Waar denk je dan dat de term "zoog"dier vandaan komt?

Zogen -> Zoogt -> Geeft melk

Ik geef je trouwens gelijk op het punt dat de mens in onbelans is met zijn omgeving, maar dat is toch niet terug te draaien.

'k zou het ook helemaal niet willen BTW, het is veelste relaxed om je sigaartje te roken en je jägemeistertje te drinken op de zaterdagavond, al is het geproduceerd door een massa-industrie

[Verwijderd]

Je hebt dus inderdaad te vaak de matrix gezien.

Waar jij mee in heefd zit is die passage als die agent Morpheus verteld dat hij heeft geprobeerd om mensen de klassificeren (?) en dat blijkt dat ze hetzelfde leven als een virus, namelijk de host vermoorden en op zoek gaan naar een andere host.

Dit gaat natuurlijk voor mensen niet op. Waar het om draaid is eigenlijk tamelijk eenvoudig:
er vanuitgaande dat de uitvindingen van de mens deel zijn van de evolutie (immers als mensen zijn geevolueerd tot de wezens die ze zijn, gebruik makend van hulpmiddelendie ze zelf hebben bedacht, zijn die hulpmiddelen ook deel van de evolutie van met menselijk ras, en dus deel van de evolutie), zijn het deze uitvindingen die zich als een virus gedragen. Immers wij zijn niet degenen die de oceanen vervuilen, het is de schipbreuk.
Wij vissen niet de oceanen leeg, het zijn de netten.

Kortom: De mens is een zoogdier, zijn uitvindingen zijn een virus.

Maar dat is een heel abstract en eenzijdig wereldbeeld.
Maar het onkracht wel het uitgangspunt van de agent.

[Verwijderd]

zoogdieren zijn toch alle dieren die geen ei leggen of heb ik het nu mis ?

[Verwijderd]

Nee. Niet echt. Kijk voor de grap eens in een encyclopedie.
[HINT]
Een amoebe legt geen ei, maar is geen zoogdier.
[/HINT]

[Verwijderd]

Op woensdag 27 juni 2001 17:14 schreef Molybdenum het volgende:
inderdaad: zogen

nu engels: zoogdier = mammal, lijkt op memmen, memmen = tieten, vrouwen hebben tieten dus mensen zijn zoogdieren.

logisch


[..]

LOL!

[Verwijderd]

De stelling van de poster is biologisch onzinnig, maar om op zijn idee in te gaan:

Geen enkel dier is in evenwicht met zijn omgeving.

Elk dier probeert zoveel mogelijk nageslacht te krijgen, en of hij daarbij de omgeving wel of niet beschadigd, interesseert hem helemaal niets. Zolang hij mar in leven blijft... Overigens is dit geen bewuste wens, maar een effect dat door de evolutie in elk dier terecht gekomen is: Dieren die er niet naar streven om te overleven en nageslacht te krijgen, sterven namelijk, waardoor de genen voor hun gedrag niet overgedragen worden.

Wat voor dieren geldt, geldt ook voor soorten als geheel. Een diersoort zal uitsterven als de leden zich niet richten op het voortbestaan van de soort.

Daarbij zijn er veel soorten die hun leefmilieu aanpassen aan hun eisen. Runderen bijvoorbeeld voorkomen door hun gegraas dat een gebied vna grasland verandert in bos. Omdat ze beter kunnen overleven op grasland dan in een bos, helpt dit dus het voortbestaan van de soort. Maar dat ze hierbij tientallen andere soorten (die in het bos leven) een goed leefmilieu ontzeggen, interesseert ze niet.

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor olifanten die complete bossen verwoesten om van de ene naar de andere kant van dat bos te komen, of voor yoghurtbacterien bij het maken van yoghurt, waarbij de melk zo zuur wordt dat alleen yoghurtbacterien zelf er nog in kunnen groeien. Bij al deze voorbeelden ontstaat er door de acties van 1 soort een leefmilieu dat er anders niet geweest was.

Ik kan nog uren doorgaan met voorbeelden hiervan, maar 1 voorbeeld is in dit verband zeer interessant: de mens. Ook de mens past de natuur aan aan zijn behoeftes. Wij hebben olie nodig, en dat daardoor een hoop dieren in Nigeria doodgaan door oliepijplekken is voor ons bestaan absoluut niet van belang. Hetzelfde geldt voor alle andere problematiek. Omdat wij mensen door onze superieure intelligentie in staat zijn veel grotere veranderingen in ons leefmilieu aan te brengen dan de meeste dieren. Daarmee wordt het risico op onverwachte (langetermijn) effecten veel groter. Daarom lijkt het soms dat de mens in zijn handelingen principieel anders is dan de andere dieren, maar dat is niet zo. Andere dieren kunnen alleen veel minder rigoreuze veranderingen aanbrengen in hun leefmilieu, dat is het hele verschil.

[Verwijderd]

Wat een vraag zeg.
Dat is allang biologisch en wetenschappelijk bewezen, denk je dat na een bestaan van al zolang daar ineens twijfels over kunnen komen