Borg inhouden vanwege geur en verfvlekjes op deur.

[Anoniem: 808333]

Mag de verhuurder mijn borg inhouden omdat er paar grijzige verfveegjes op de beige deur zitten? Ze beweert dat dat een beschadiging is. Ook zou mijn huis naar huisdier ruiken, terwijl alleen de verhuurders dit ruiken. Dit zou ook mijn borg aanspreken. Hoe kan ik het best bezwaar maken tegen de borginhouding aangezien er een rapport ondertekent moet worden?

Alvast bedankt!

[170074]

Heb je een voorinspectie gehad en/of de kans gekregen om het zelf te maken?

[Tsurany]

Ja, maar indien de schade lager is dan de borg moet je het verschil natuurlijk terug krijgen. Verfvegen op een deur zijn zeer eenvoudig te herstellen. Een huis dat naar huisdier ruikt is met een paar dagen luchten opgelost, dat kost geen geld. Dus ze moet goed kunnen beargumenteren wat de exacte schade is en welke kostenpost(en) daar aan vast zitten.

[croxz]

Lijkt me eerder normaal gebruik slijtage dan een beschadiging. Ik vind dat de verhuurder overdrijft.

[GoldenSample]

Tsurany schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:24:
Ja, maar indien de schade lager is dan de borg moet je het verschil natuurlijk terug krijgen. Verfvegen op een deur zijn zeer eenvoudig te herstellen. Een huis dat naar huisdier ruikt is met een paar dagen luchten opgelost, dat kost geen geld. Dus ze moet goed kunnen beargumenteren wat de exacte schade is en welke kostenpost(en) daar aan vast zitten.

Mwah, wel eens een doorrookte auto/huis of auto waar een (natte, oude) hond in gezeten heeft? Dat 'paar daagjes luchten' gaat echt niet altijd op helaas.

Ontopic: Ja, hoeveel is echter een vraag 2

[ Voor 3% gewijzigd door GoldenSample op 24-08-2016 00:10 ]

[unglaublich]

Er heeft dus een huisdier rondgelopen begrijp ik? Stel dat je twee weken moet luchten, reken uit de gemiste huur... Die verfvlekjes moet je zelf 'even' verwijderen als het echt eenvoudig is.
De verhuurder is erg streng maar staat m.i. in zijn of haar gelijk.

[CMD-Snake]

Anoniem: 808333 schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:15:
Ook zou mijn huis naar huisdier ruiken, terwijl alleen de verhuurders dit ruiken.

Hier kan ik wel iets bij voorstellen. Als huisdier eigenaar raak je immuun voor de luchtjes van je huisdier. Na een tijdje ruik je die kattenbak niet meer of hoe je hond ruikt als die nat is. Vreemden die niet vaak bij je over de vloer komen ruiken het dan wel.

De lucht van je huisdier zit vaak aan alles wat in je huis staat. Van de mandjes tot aan je meubels. Goed luchten heeft dus eigenlijk pas zin als het huis leeg is. Je hebt wel reclames van luchtverfrissers die dit soort geuren zouden neutraliseren, misschien dat zoiets kan helpen.

Die verfvlekjes kan je toch zelf wel oplossen? Flesje terpentine kost nou ook niet de wereld. Beetje voorzichtig poetsen ermee en wie weet gaat het nog weg.

Dit zijn best eenvoudige dingen die je zelf kan proberen in plaats van die reflex naar juridische oplossingen.

[Anoniem: 39993]

unglaublich schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 05:33:
Er heeft dus een huisdier rondgelopen begrijp ik? Stel dat je twee weken moet luchten, reken uit de gemiste huur... Die verfvlekjes moet je zelf 'even' verwijderen als het echt eenvoudig is.
De verhuurder is erg streng maar staat m.i. in zijn of haar gelijk.

Huisdieren vallen onder normaal gebruik. Een huurhuis hoeft niet 2 weken leeg te staan als er iemand met een huisdier gewoond heeft. Dit is geen schade. Die deur is een puntje, maar dat kan de TS gewoon zelf fixen. Eigenlijk had dat direct na veroorzaken al gefixt moeten zijn; want dat is makkelijker.

Verhuurder wil gewoon een slaatje slaan uit het vertrek van de TS.

[Theo]

Mocht je huisdieren houden in de woning volgens je huurcontract?

[Anoniem: 278217]

Theo schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 07:51:
Mocht je huisdieren houden in de woning volgens je huurcontract?

Ook al heeft die een huurcontract waarin expliciet vermeld staat : Geen dieren.
Dan nog mag het gewoon mits het geen schade/overmatige overlast veroorzaakt.
https://www.jurofoon.nl/b...-huisdier-in-huurcontract

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 278217 op 24-08-2016 08:32 ]

[SBTweaker]

Ligt volledig aan je contract.

[Señor Sjon]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 07:03:
[...]

Huisdieren vallen onder normaal gebruik. Een huurhuis hoeft niet 2 weken leeg te staan als er iemand met een huisdier gewoond heeft. Dit is geen schade. Die deur is een puntje, maar dat kan de TS gewoon zelf fixen. Eigenlijk had dat direct na veroorzaken al gemixt moeten zijn; want dat is makkelijker.

Verhuurder wil gewoon een slaatje slaan uit het vertrek van de TS.

Niet om gelijk partij voor de verhuurder te kiezen, maar ik heb ook gevallen meegemaakt dat de huurder iets een vlekje of een klein plekje vond, terwijl wel een deur overnieuw geschilderd moest worden door de schade. Huisdieren idem dito. Als eigenaar ruik je je eigen huisdieren echt niet meer, terwijl een huis wel doordrongen kan zijn van de geur. Om snel de woning huurgereed te maken kan verhuurder dus een schoonmaakbedrijf inhuren.

[Tsurany]

GoldenSample schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 00:10:
[...]

Mwah, wel eens een doorrookte auto/huis of auto waar een (natte, oude) hond in gezeten heeft? Dat 'paar daagjes luchten' gaat echt niet altijd op helaas.

Ontopic: Ja, hoeveel is echter een vraag 2

In een auto kan ik het me goed voorstellen, die geur trekt echt in je bekleding en het hemelplafond. Echter een huis lever je leeg op, dan kan die geur vrijwel nergens in zitten behalve in je muren of je plafond. En ik vraag me af in hoeverre die geur daar echt in kan trekken.

Señor Sjon schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 10:29:
[...]


Niet om gelijk partij voor de verhuurder te kiezen, maar ik heb ook gevallen meegemaakt dat de huurder iets een vlekje of een klein plekje vond, terwijl wel een deur overnieuw geschilderd moest worden door de schade. Huisdieren idem dito. Als eigenaar ruik je je eigen huisdieren echt niet meer, terwijl een huis wel doordrongen kan zijn van de geur. Om snel de woning huurgereed te maken kan verhuurder dus een schoonmaakbedrijf inhuren.

Wat betreft de deur ben ik het zeker met je eens. Maar met betrekking tot huisdieren, als die zijn toegestaan is het risico van geur achterlaten toch voor de verhuurder? Dat lijkt mij niets meer dan ondernemersrisico.

[ Voor 39% gewijzigd door Tsurany op 24-08-2016 10:40 ]

[MMaster23]

Heeft het appartement toevallig tapijt? Of laminaat / geen vloer?

[Señor Sjon]

Alles binnen normale gradaties natuurlijk. In mijn eerste huurflat hebben 5 honden en 4 katten geleefd. Dat had wel wat werk nodig om weg te krijgen. Kan me voorstellen dat in de huidige tijd verhuurders daar ook wat strenger op zijn. Huisdieren prima, maar alles netjes en fris achterlaten als je weer weggaat.

[Anoniem: 39993]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 10:29:
[...]


Niet om gelijk partij voor de verhuurder te kiezen, maar ik heb ook gevallen meegemaakt dat de huurder iets een vlekje of een klein plekje vond, terwijl wel een deur overnieuw geschilderd moest worden door de schade. Huisdieren idem dito. Als eigenaar ruik je je eigen huisdieren echt niet meer, terwijl een huis wel doordrongen kan zijn van de geur. Om snel de woning huurgereed te maken kan verhuurder dus een schoonmaakbedrijf inhuren.

De verhuurder gaat geen schoonmaakbedrijf inhuren, tenzij het huisdier van de TS de muren ondergepist heeft. In dat geval zou je ook echt van schade kunnen spreken.

Mijn ouders hebben, na het overlijden van een oudtante, ook eens te maken gehad met een verhuurder die uit was op de borg. Kwamen met allerlei onzin gebreken (in 20 jaar komt er weleens een krasje op een deur). We hebben toen al die zeikpuntjes zelf opgelost en meteen alle aangebrachte verbeteringen uit de woning verwijderd. Is weer precies opgeleverd zoals hij was toen mijn oudtante erin trok. Waren ze niet blij mee, want ze hadden met een paar van die verbeteringen geadverteerd.

[geekeep]

Weet niet hoeveel de borg is(1-3 x maandhuur?). Beste manier om luchtjes te verwijderen is een ozonapparaat huren van Boels o.i.d. voor 3 tientjes per dag.
Al die lekkere geurtjes maskeren slechts tijdelijk. Trust me, ik heb ervaring met een ex-rokers auto. Gemalen koffie (onttrekt geur) werkt tot op bepaalde hoogte, maar met de zon erop alsnog een onaangenaam luchtje. Goed poetsen van alles dat poetsbaar is, helpt ook een hoop.

[Mathijs]

Ozonapparaat huren is de beste tip die er tussen staat, in 24 uur gegarandeerd reukvrij. Blijf er alleen niet zelf binnen zitten gedurende die periode. Verder mist het gegeven hoeveel borg ze achter willen houden.

[Stoney3K]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 11:01:
[...]

De verhuurder gaat geen schoonmaakbedrijf inhuren, tenzij het huisdier van de TS de muren ondergepist heeft. In dat geval zou je ook echt van schade kunnen spreken.

Zeg dat niet te hard. De verhuurder kan ook een poetsvrouwtje een middag laten stofzuigen en de vloer laten dweilen en dan de TS een gepeperde rekening sturen voor 'speciale schoonmaakkosten'.

Het zal niet de eerste verhuurder zijn die nog even over de rug van zijn ex-huurders een paar extra centjes wil verdienen.

[ScoTtix]

Stoney3K schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 13:07:
[...]


Zeg dat niet te hard. De verhuurder kan ook een poetsvrouwtje een middag laten stofzuigen en de vloer laten dweilen en dan de TS een gepeperde rekening sturen voor 'speciale schoonmaakkosten'.

Het zal niet de eerste verhuurder zijn die nog even over de rug van zijn ex-huurders een paar extra centjes wil verdienen.

Ja, want de verhuurder verdient er echt vet veel aan als hij schoonmaakkosten gaat doorberekenen aan de huurder.... dat kost hem alleen maar tijd om het te organiseren...

[PinusRigida]

Anoniem: 808333 schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:15:
Mag de verhuurder mijn borg inhouden omdat er paar grijzige verfveegjes op de beige deur zitten? Ze beweert dat dat een beschadiging is. Ook zou mijn huis naar huisdier ruiken, terwijl alleen de verhuurders dit ruiken. Dit zou ook mijn borg aanspreken. Hoe kan ik het best bezwaar maken tegen de borginhouding aangezien er een rapport ondertekent moet worden?

Alvast bedankt!

ik ga even reageren op de beginpost, zonder al andere reacties gelezen te hebben, dus met het risico om iemand te herhalen...

je kan het, met relatief grote kans op winst, in proces trekken, de vraag is: 'wil je dit?' ten eerste kan zoiets lang aanslepen, is het nefast voor de relatie verhuurder/huurder en zijn er uiteraard bijkomende kosten aan verbonden die -afhankelijk van de uitspraak- op één van beide partijen zullen verhaald worden. (en dan nog het risico dat je zaak verworpen wordt)

over de verfstreepjes zal ik me niet uitspreken wegens geen ervaring mee, maar over huisdieren (of geur ervan) wel... het is te zeggen: ervaring volgens het Belgisch wetboek, ik vermoed dat je in NL woont dus daar kan de wet anders zijn...

wat geldt bij ons: pandverhuurders, huisbazen mogen in hun borgvoorwaarden, huurvoorwaarden, noem het wat je wil, bepaalde zaken opstellen... zo is het hun recht om 'het niet hebben van huisdieren' als een voorwaarde te stellen mààr dit kunnen ze niet bij wet afdwingen. Het is nl. ieders vrije keuze om al-dan-niet huisdieren te houden in zijn of haar woning, of die woning nu gekocht, of gehuurd is, doet er niet toe ieder onderdaan (BE) heeft het recht om voor zichzelf te beslissen wel of niet een huisdier te houden.

Een huisbaas kan je dan omwille van een ander excuus niet aanvaarden als (nieuwe) huurder, of je omwille van een ander (wettelijk) excuus, -zoals het ontegensprekelijke bewijs dat je beschadigingen hebt aangebracht, en ik denk niet dat verfstreepjes onder de noemer "beschadigingen" vallen maar ik kan me vergissen.

In ieder geval is "een huisdiergeur" géén wettelijke reden om je borg in te houden, zelfs het houden van huisdieren niet, al liepen er 5 grote honden in je gehuurde woning, zolang die geen beschadigingen aanbrengen of de hele nacht door blaffen, kan de verhuurder je borg daarvoor niet inhouden. (in België in ieder geval)

[ Voor 9% gewijzigd door PinusRigida op 24-08-2016 14:46 ]

[PinusRigida]

Wat misschien ook een mogelijkheid is, is om andere buren achter je te krijgen, zeker met die 'huisdierengeurkwestie'... als je zegt dat alleen de verhuurder dit ruikt...

[ Voor 50% gewijzigd door PinusRigida op 24-08-2016 14:39 ]

[jetzekooistra]

*knip* doe eens niet

[ Voor 88% gewijzigd door gambieter op 24-08-2016 22:09 ]

[Qwerty-273]

jetzekooistra schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 17:56:
knip

Grootste kans dat de TS gewoon 's avonds alleen online is (op T.net) aangezien het topic gisterenavond gepost is, en "Laatst online: 23-08 23:15".

De verf plekjes zou je zelf kunnen oplossen, de geur is zoals al aangegeven te doen met luchten / ozon. Hangt er natuurlijk ook vanaf over welke bedragen je het hebt - wat is de borg en wat zijn de kosten die de verhuurder in wil houden voor beide punten?

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 24-08-2016 22:10 ]

[menn0]

Je moet zelf eerst in staat worden gesteld de "gebrekgen" te herstellen voordat er over inhouden wordt gesproken.

Als je een contract hebt getekend waarin huisideren expliciet verboden waren, zou ik als verhuurder ook pissed zijn. Maar ook in dit geval moet je hoogstwaarschijnlijk eerst zelf in staat worden gesteld om 'schade' te herstellen.

Iemand refereerde naar de juridofoon site maar daar staat toch ook;
"Als een verhuurder een huurder wil houden aan een verbod op huisdieren, dan dient de verhuurder daarbij een redelijk belang te hebben. Dat een verhuurder niet van huisdieren houdt, is bijvoorbeeld geen redelijk belang. Overlast aan andere huurders of schade aan de woning zou een redelijk belang opleveren, maar we bespreken hier de situatie dat het huisdier geen overlast of schade veroorzaakt."

Ik denk dat geur, overlast etc wel degelijk een redelijk belang is dus mocht je zo'n contract getekend hebben breek je het in mijn ogen.

Enfin, lang verhaal kort

- Schilder zelf de deur over (biedt de verhuurder keuze kleur aan?!)
- Ozon apparaat huren.

Bovenstaande kost je hopelijk een fractie van het bedrag dat ze willen inhouden.

[Anoniem: 808333]

Echt super bedankt voor alle reacties! Ik heb een inspectierapport gekregen van hun dat de geur in de muren en vloer is getrokken en pas tot uiting zullen komen wanneer ik er niet meer in zit, terwijl er al 3 weken geen huisdieren meer in mijn huis zitten en niemand huisdier ruikt die bij mij binnen komt. Van mijn borg willen ze afhalen dan ze de muren moeten behandelen en de vloerbedekking eruit moeten halen tegen de misschien te komen geur. Ook is er een schimmelplek op de muur, omdat het huis erg vochtig is (was al sinds het begin), maar nu verhalen ze het erop dat ik niet geventileerd heb, terwijl mijn ramen vaak open staan en de verwarming ook vaak aan staat. Ze willen niet dat ik zelf aan de gang ga met verven, maar willen wel verfkosten en schilderuurloon rekenen. Ik heb vandaag het rapport gekregen en moet er 1 september uit.

[CMD-Snake]

Anoniem: 808333 schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 23:53:
Ik heb een inspectierapport gekregen van hun dat de geur in de muren en vloer is getrokken en pas tot uiting zullen komen wanneer ik er niet meer in zit, terwijl er al 3 weken geen huisdieren meer in mijn huis zitten en niemand huisdier ruikt die bij mij binnen komt.

Staan je meubels e.d. nog in het huis? Dikke kans dat de geur van je huisdier(en) ook daar is ingetrokken. Dan ruik je het nog steeds als buitenstaander ondanks dat het huisdier er al drie weken niet meer woont.

Eigenlijk zou je nog hierop moeten laten controleren als je het huis leeg hebt gemaakt. Meubels eruit, luchten en eventueel ozon apparaat huren voor een dag.

Ook is er een schimmelplek op de muur, omdat het huis erg vochtig is (was al sinds het begin), maar nu verhalen ze het erop dat ik niet geventileerd heb, terwijl mijn ramen vaak open staan en de verwarming ook vaak aan staat. Ze willen niet dat ik zelf aan de gang ga met verven, maar willen wel verfkosten en schilderuurloon rekenen. Ik heb vandaag het rapport gekregen en moet er 1 september uit.

Mijn ervaring is met huren dat je gebreken aan je huurwoning meteen bij het begin moet melden. Maak er een foto van en attendeer ze erop dat het al bestond voordat jij er kwam wonen. Indien je dat niet gedaan hebt wordt het nu een lastige zaak.

Afhankelijk van hoe erg de schimmel is kan bestrijden geen zaak meer zijn voor de leek. Je moet dan echt met behoorlijk gif aan de slag gaan. Eroverheen verven is geen oplossing, dan blijft het probleem zitten. Die schimmel moet eerst gedood worden. Dan kan je pas er overheen verven.

[Anoniem: 808333]

Alle meubels zijn er al uit, maar daarvoor rook je ook al niets meer toen de huisdieren niet meer aanwezig waren. Maar hoe kunnen überhaupt plamuurveegjes "flinke beschadigingen" zijn? Ik heb ze niet eens zelf aangebracht. Wat dat betreft vind ik het belachelijk dat alles zwart op wit moet komen te staan en kleine dingetjes waar ik zelf geen last van heb gehad, toch aan had moeten geven en nu opeens de "veroorzaker" ervan ben en dit moet gaan betalen.

[170074]

Al met al erg onredelijk van verhuurder, vooral:

"Ze willen niet dat ik zelf aan de gang ga." Kunnen ze niet verlangen, daarnaast irrelevant, wie weet schakel jij wel iemand in. Punt is, ze moeten je de gelegenheid geven om het zelf op te lossen.

Het zal inmiddels een open deur zijn, maar heb je een rechtsbijstandverzekering?

[ Voor 30% gewijzigd door 170074 op 25-08-2016 09:14 ]

[Piet_Piraat7]

Zuur.. ze staan in hun recht om dit soort zaken in te houden en ik betwijfel of je er veel aan kan doen. Klinkt als een verhuurder die de borg uit je wil knijpen.

[Anoniem: 808333]

Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering Misschien kan ik de huurcommissie erbij betrekken?

[BastaRhymez]

Misschien een beetje een trap na (maar zeker niet zo bedoeld!), maar hoe was de woning toen jij er in ging?
Heb jij toen aangegeven, dat de schimmelvlek al op de muur zat en dat er "plamuurveegjes" op de deur zaten? Zo nee, dan heb je helaas geen poot om op te staan. Volgens het inspectierapport toen jij de woning betrok, waren er geen gebreken aanwezig. Alles wat er nu dus gevonden wordt (en niet in jouw rapport stond) is dus gedurende jouw huur periode ontstaan.

Dus trek je lessen er uit, en ga bij een volgend iets altijd alles benoemen!
klein beetje offtopic: zo heb ik tot twee keer toe "gezeik" gehad met mijn oude werkgever met het inleveren van twee lease auto's.
Bij de eerste keer inleveren zat er een deukje in de bestuurders deur. Gelukkig stond dit op het rapport toen ik de auto kreeg en dus kon ik aantonen dat de "schade" al aanwezig was en ik dus niet verantwoordelijk was hiervan.
De tweede keer was iets complexer, er zat schade aan de onderkant van de voorbumper (te hard drempels genomen / stoepjes geraakt bij inparkeren). Dit stond (gelukkig) op het rapport toen ik de auto kreeg, aangezien ik niet de onderkant van de auto heb bekeken. Toen een keer een andere auto een kusje gegeven, waardoor de gehele voorbumper vervangen moest worden. Er zat dus een nieuwe bumper onder (zonder schade), maar bij inleveren had ik kennelijk ook te hard wat drempels gepakt. Gevolg: de lease maatschappij probeerde mij een rekening te presenteren om de schade te laten herstellen. Toen ben ik teruggevallen op het in gebruik name formulier, waarin ook al een schade aan de onderkant stond. De auto kregen ze terug, zoals ik hem ontvangen had. Ondanks dat tussentijds er een nieuwe bumper onder is gezet, ben ik ermee weggekomen dat ik de schade bij inname dus niet zelf hoefde te betalen.

Voor de geur die mogelijk in de woning zit, vraag eens op basis waarop dit besloten is.
Heeft de inspecteur "iets geroken" of hangt er een meetbare vreemde lucht in de woning?
Daarnaast mogen ze niet meer kosten in rekening brengen / borg inhouden* dan dat ze daadwerkelijk aan kosten maken. Ik weet niet hoeveel borg er is ingehouden, maar vraag desnoods om een gespecificeerde rekening van de door hun gemaakte kosten.
*) kleine side note: voor sommige zaken worden eenheidsprijzen gehanteerd, zoals het dichtsmeren van boorgaatjes, plaatsen nieuwe deur, etc.

[Anoniem: 808333]

Ja ik heb er echt van geleerd zeg! Dankjewel voor je uitgebreide reactie! Ze willen ter voorzorgsmaatregelen de muren behandelen en het tapijt verwijderen op mijn borg, terwijl ze zelf nu ook niks ruiken. Dit kan nooit gerechtigd zijn. Ik zal de deur zelf wel verven dan, al willen ze dat niet, stom dat ik dat niet heb aangegeven.

[BastaRhymez]

Hopelijk een niet al te dure les (geen idee hoeveel borg er is ingehouden).
Aangezien ze nu zelf ook niks meer ruiken, zou ik gewoon een brief (liefst aangetekend) sturen met het verzoek om een nieuwe inspectie, omdat inspecteur XXX nu ook niks meer ruikt en het in jouw ogen dus niet nodig is om uit voorzorg de muren te behandelen en het tapijt te vervangen. Immers, de geuroverlast is er niet (meer), dus mocht de verhuurder dit wel willen doen, dan op eigen rekening en niet ten koste van jouw borg.

Heb je toevallig ook een fotootje van de deur, ben nu toch ook wel heel benieuwd hoe het er uit ziet...

En zelf een deur schilderen, ik kan ik me voorstellen dat de woningbouw dat liever niet heeft... Niet dat ik aan jouw kunnen twijfel, maar wij hebben ook wel eens (door een schilder nota bene!) de deuren laten schilderen, maar dat zag er werkelijk waar niet uit! Overal zaten bolletjes (waarschijnlijk iets van stof) en het zag er nog slechter uit dan daarvoor. Nu de deuren door een andere schilder laten doen en het ziet er nu echt pico bello uit. Helaas was zijn prijs daar ook naar, maar het was alsnog goedkoper dan nieuwe deuren te laten plaatsen

[Anoniem: 808333]

Dit is de deur:
https://postimg.org/image/zbyp3cgnr/

Mijn huisbaas heeft een deel van het huis verhuurd (het is wel eigen woning met voordeur) en is dus de inspecteur met vooroordelen omdat ze weten dat ik huisdieren heb gehad.

[B-Bandit]

Dat vind ik wel wat meer dan enkele "vlekjes". Als deze zijn ontstaan in jouw huurperiode, terecht dat daar kosten voor worden gemaakt.

Ik heb in mijn vorige huurwoning een gat in de deur veroorzaakt. Heb hem toen vlak voordat ik het huis verliet samen met mijn vader gevuld en opnieuw geverfd. Juist om kosten te voorkomen. Want je kan er op rekenen dat het wordt uitbesteed als je het niet zelf doet.

[Anoniem: 808333]

Boobybandit schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 12:28:
Dat vind ik wel wat meer dan enkele "vlekjes". Als deze zijn ontstaan in jouw huurperiode, terecht dat daar kosten voor worden gemaakt.

Ik heb in mijn vorige huurwoning een gat in de deur veroorzaakt. Heb hem toen vlak voordat ik het huis verliet samen met mijn vader gevuld en opnieuw geverfd. Juist om kosten te voorkomen. Want je kan er op rekenen dat het wordt uitbesteed als je het niet zelf doet.

Dan zal ik het zelf verven, maar zoals ik zei, ik heb ze zelf niet aangebracht, dus dat vind ik zo raar.

[BastaRhymez]

Zoals eerder gezegd, probeer maar eens hard te maken dat ze er al zaten toen jij de woning betrok... Zolang het niet op het formulier stond toen jij de woning betrok, dan zaten die vlekjes er ook niet... Overigens vind ik het ook wel redelijk wat vlekken (geen vlekjes) die weggewerkt moeten worden als er een nieuwe huurder in komt.

Nu heb ik niet alle posts meer scherp, maar is er geen vooropname geweest? Anders had dit bij de vooropname gemeld moeten worden, zodat jij in de gelegenheid bent om eventuele schade (al dan niet door jou veroorzaakt) te herstellen. Doe je het niet, dan neem je bewust een risico en mag de verhuurder hier kosten voor in rekening brengen...

En over de huisdieren, had je deze mogen hebben volgens het huurcontract? Zo ja, dan zou je wellicht kunnen aanvechten dat hier nu (achteraf) reinigingskosten voor worden gerekend.
Overigens mag je volgens mij altijd een second (onafhankelijke) opinion aanvragen. Met wel als risico, dat als je in het ongelijk wordt gesteld hier extra kosten aan hebt. Ook weet ik niet of de second opinion zonder kosten gedaan kan worden...

Maar al met al is en blijft het vervelend voor je

[Stoney3K]

Bij de vooropname moeten ze ook al een schatting maken van welke kosten er gemaakt worden om de nog bestaande zaken te repareren, en moeten ze je een redelijke tijd geven om het zelf op te lossen.

Als je verhuurder geen vooropname gemaakt heeft en zonder pardon het borgbedrag inhoudt is hij onrechtmatig bezig. Lijkt me een goeie zaak voor je rechtsbijstandverzekering.

[Juke!]

Anoniem: 808333 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 12:54:
[...]


Dan zal ik het zelf verven, maar zoals ik zei, ik heb ze zelf niet aangebracht, dus dat vind ik zo raar.

Dus als ik het goed begrijp waren die nog niet aanwezig toen je erin trok?

Het is niet alsof je die over het hoofd ziet namelijk.

[menn0]

Ik ben zelf verhuurder geweest, en gelukkig naar volle tevredenheid.
Een vooropname is absoluut wel de standaard. Maar ook jij als huurder hebt daar een verantwoordelijkheid in.

Als je in alle redelijkheid niet meer uitkomt, is huurcommissie ook een idee. En sterker nog je kunt kijken naar het puntensysteem. Ik weet niet of je huur sociaal is geweest of in de vrije sector.... Maar het kan zo maar eens dat de verhuurder je teveel huur gevraagd heeft op basis van het punten systeem. Dan zou die wel even moeten dimmen. Je kunt op verschillende sites kijken wat volgens de wet een redelijke huur is voor je huis/kamer. Via deze weg ga je natuurlijk wel een hele andere houding aan nemen en lijkt mij verstandiger als last resort.

[Anoniem: 639074]

Anoniem: 808333 schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:15:
Mag de verhuurder mijn borg inhouden omdat er paar grijzige verfveegjes op de beige deur zitten? Ze beweert dat dat een beschadiging is. Ook zou mijn huis naar huisdier ruiken, terwijl alleen de verhuurders dit ruiken. Dit zou ook mijn borg aanspreken. Hoe kan ik het best bezwaar maken tegen de borginhouding aangezien er een rapport ondertekent moet worden?

Er *moet* helemaal niets worden ondertekend waar jij het zelf niet mee eens bent.

De verhuurder wilt vanzelfsprekend dat jij mede ondertekent, ook als je de claim betwist, dat is natuurlijk wel iets anders dan "moeten".
Niets tekenen dus waar je een probleem mee hebt.

Heb je trouwens zelf getuigen van de staat van onderhoud toen je deze woning betrok??
Over welk borgbedrag spreken wij hier eigenlijk??
Voor €100,- is het allemaal de moeite niet waard, ook niet als de claim van de verhuurder onterecht is.

Volgende keer de woning even netjes op orde brengen vóór je een eindcontrole krijgt, dat voorkomt dit soort problemen.
Het is bizar brutaal te noemen dat de verhuurder je borg wilt inhouden vanwege vage luchtjes die nu door niemand zijn vast te stellen, maar "mogelijk" in de toekomst kunnen gaan optreden.
Zo weet ik er nog wel een paar, hiervoor is geen enkele rechtsbasis.

[SavageNL]

menn0 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 14:30:
Maar het kan zo maar eens dat de verhuurder je teveel huur gevraagd heeft op basis van het punten systeem. Dan zou die wel even moeten dimmen.

Toen ik me heb laten informeren over het punten systeem (8 jaar geleden) was het zo dat je het alleen in het eerste half jaar kon gebruiken. Na dat half jaar heb je gewoon pech als je minder had hoeven te betalen en blijf je onbeschermd huren.

Huurcommissie om advies vragen lijkt me overigens wel sowieso een goed idee. Volgens mij zouden er duidelijke regels moeten zijn wat wel en niet ingehouden mag worden van de borg. Voor zover ik weet horen dingen als gebruikssporen en zaken die gewoonweg onderhoud nodig hebben omdat ze verouderen daar niet bij.

Voor zover ik weet ben je niet verplicht om alles netjes (geschilderd) achter te laten. De deur hoeft er niet als nieuw uit te zien ook al zag ie er wel nieuw uit toen je hem opgeleverd kreeg. Geen idee of de 'verfvlekjes' van de foto hier nog onder vallen, dat lijkt me afhankelijk van hoe lang je er gewoond hebt.

Ik ben een paar maanden geleden ook weg gegaan uit een appartement waar een muur flink geleden had door waterschade, dat was geen probleem omdat er na 8 jaar toch opnieuw geschilderd had moeten worden.

[Anoniem: 808333]

De borg is 560 euro en ze willen 360 inhouden.
Ik heb gelukkig niet getekend haha.

Ik heb nu een mail gestuurd met onderbouwende argumenten en als we het niet eens erover worden, ik de huurcommissie erbij ga betrekken.

[CMD-Snake]

Anoniem: 808333 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 17:42:
Ik heb nu een mail gestuurd met onderbouwende argumenten en als we het niet eens erover worden, ik de huurcommissie erbij ga betrekken.

Zonder bewijs gaat de huurcommissie je ook niet zondermeer gelijk geven.

Indien deze zaken al aanwezig waren toen je de woning betrok had je deze moeten documenteren en meteen bij de verhuurder kenbaar maken. Nu is het een welles-nietes verhaal geworden en de huurcommissie kan daar ook niets mee doen. En aanklagen is net zo zinloos als je de zaak niet hard kan maken.

Die deur is inderdaad wel iets meer dan een vlekje. En als het er al jaren zit haal je dat er niet even af. De geur van je huisdieren is dan niet zo te beoordelen. Misschien wil de huurcommissie langskomen en snuffelen aan je woning.

[Anoniem: 738905]

Anoniem: 808333 schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 23:15:
Mag de verhuurder mijn borg inhouden omdat er paar grijzige verfveegjes op de beige deur zitten?

Aangezien je hierin al niet eerlijk was gezien de foto geloof ik de verhuurders in grote mate... dus tja, succes ermee. Maar ik geef ze gelijk.

[Stephanvr]

Anoniem: 738905 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 19:43:
[...]

Aangezien je hierin al niet eerlijk was gezien de foto geloof ik de verhuurders in grote mate... dus tja, succes ermee. Maar ik geef ze gelijk.

Waar heb jij het nu weer over?? Waar is TS niet eerlijk over geweest??

OT: Mijn mening sluit aan op wat hiervoor al gezegd is. Staat er iets in het contract over huisdieren? En is dit inderdaad 'nog te ruiken?'.. zo niet, dan zie ik geen aanleiding voor dergelijke schade. Enfin, dat van die deur is dat wel, maar kun je zoals reeds vermeld aantonen dat dit er bij aanvang al in zat dan heeft verhuurder geen poot om op te staan. Je moet inderdaad de gelegenheid krijgen om de 'schade' zelf op te lossen.

Het is overigens wel interessant om te weten of de borg voor dit soort zaken eenzijdig aangesproken kan worden. Staat daarover iets van in het contract?

[MrAngry]

Tering zeg. TS, ik ben niet vies van een beetje verhuurders kapot maken, maar dat zijn dus geen "vlekjes".

Ik zal even een stappenplan proberen te maken:
1) Kan je aantonen dat ze er al zaten (opleverrapport, digitale foto die je ze gemaild hebt etc)? Zo niet dan is het echt jouw probleem. Verven of de hele deur vervangen (dit kan simpeler zijn als je tijd duur is, deuren zijn relatief goedkoop)

2) Wat die geur betreft: Wat de nieuwe gebruikers ruiken, dat ruiken ze nou eenmaal. Zij zitten in dezelfde situatie als jij, waarin je toen hebt nagelaten te klagen. Zij zijn onderlegd en klagen dus wel, over alles. En terecht. Vraag: Mag ik aannemen dat (een vertegenwoordiger van) de verhuurder erbij was en niet gezegd heeft dat ze iets ruiken wat er niet is? Ik zou over dit punt bellen met de verhuurder, de ozon treatment lijkt me toch wel redelijk foolproof en kan je zelf doen. Vraag van te voren akkoord.

Vergeet als laatste niet dat je soms ergens even je verlies moet nemen om er beter (stressarmer) uit te komen.

[ Voor 6% gewijzigd door MrAngry op 25-08-2016 20:19 ]

[CMD-Snake]

Stephanvr schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 20:05:
Waar heb jij het nu weer over?? Waar is TS niet eerlijk over geweest??

Er wordt gedoeld op de omschrijving van de vlekjes op de deur.

Anoniem: 808333 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 11:20:
Dit is de deur:
https://postimg.org/image/zbyp3cgnr/

Mijn beeld uit de beschrijving van de TS en de foto die later is geplaatst lagen wel uit elkaar qua verwachtingen.

De geur valt niet over te oordelen op een forum. Maar hou wel rekening met dat je geuren na een tijd niet meer ruikt. Dat geld voor luchtjes van huisdieren, maar zelfs mensen die in een vis- of afvalverwerkingsbedrijf werken ruiken die lucht niet meer na een tijdje.

[Anoniem: 639074]

CMD-Snake schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 20:19:
[...]
De geur valt niet over te oordelen op een forum. Maar hou wel rekening met dat je geuren na een tijd niet meer ruikt. Dat geld voor luchtjes van huisdieren, maar zelfs mensen die in een vis- of afvalverwerkingsbedrijf werken ruiken die lucht niet meer na een tijdje.

Wij hebben zelf honden en geloof mij, die ruik je ook zelf prima.
Als wij de deur naar de douche openzetten en zij de trap op mogen, dan gaan zij al zelf onder de nog niet lopende douche staan.

Maar een hond die in vis heeft gewenteld mag van mij een week of twee op de oprit bivakkeren, god wat een meur is dat.
Je kunt ze tien keer wassen en dan ruik je die graflucht nog.

Maar luchtjes in huis ben je zo kwijt als je alle harde vlakken met een sopje afneemt, hoogpolig tapijt moet je icm met dieren niet willen lijkt mij.
De beschadigde voordeur is perfect zelf overschilderbaar met een verfrollertje icm met de juiste verf in de juiste ralkleur.
Wel eerst het deurbeslag even verwijderen, anders wordt het klungelwerk.

Als de verhuurder dat achterstallig onderhoud (waarvan de oorzaak betwist wordt) per se zelf wilt doen, dan mag die dat conform zelf betalen.

[Stephanvr]

[quote]CMD-Snake schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 20:19:
[...]

Er wordt gedoeld op de omschrijving van de vlekjes op de deur.

Snap ik. Dat is echter geen reden voor Hobbykok om TS af te doen als leugenaar (..'niet eerlijk..').

[Anoniem: 808333]

Ik heb reactie op de mail gehad:
Ik had bezwaar gemaakt en gezegd dat ik de huurcommissie erbij zou betrekken als we het er niet over eens zouden worden. Ze belden me meteen op om het erover te hebben. Ik nam mijn zusje mee, zodat ik niet alleen zat en opeens had ze heel andere termen opgesteld. Nu is het plotseling goed als ik de schimmelplekken zelf kan verwijderen. Ook als de volgende huurder (waarvan ik contactgegevens heb) akkoord ga met de aanwezige geur, is er niks aan de hand. De deuren zullen ook worden goedgekeurd als ik deze zelf netjes kan achterlaten. Ik kreeg echt een heel ander verhaal nu ik zei dat ik de huurcommissie erbij zou betrekken en er een nieuw iemand naast me zat dan toen we één op één zaten. Nu zat ze zelfs van: ja ook voor je volgende huis moet je er goed aan denken dat je alle kleine mankementen meteen meldt bij de verhuurder etc.

Ik denk dat alles nu opgelost is, maar ik zal nog even een reactie posten hoe de eindcontrole gegaan is.

Iedereen super bedankt voor alle reacties!

[CMD-Snake]

Anoniem: 808333 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 23:06:
Ik kreeg echt een heel ander verhaal nu ik zei dat ik de huurcommissie erbij zou betrekken en er een nieuw iemand naast me zat dan toen we één op één zaten. Nu zat ze zelfs van: ja ook voor je volgende huis moet je er goed aan denken dat je alle kleine mankementen meteen meldt bij de verhuurder etc.

Nu niet naast je schoenen gaan lopen, je hebt mazzel gehad deze keer. Je had namelijk nul aan bewijs dat iets er al was toen jij introk in de woning. Als de verhuurder zin had lieten ze die huurcommissie langskomen. Die zou dan ook moeilijk hebben gehad om jou gelijk te geven zonder enige vorm van bewijsmateriaal. Ze hebben een heel goed punt dat je alle mankementen meteen moet melden, dat heb jij verzaakt te doen.

Smeer die schimmelplek in met schimmel dodend spul. Je kan dat bij vrijwel elke bouwmarkt kopen. Denk wel aan goede ventilatie als je ermee aan de slag gaat. Pas daarna kan je er overheen schilderen. Anders is het probleem in een paar maanden terug.

Idem voor de deur. Doe het netjes. Niet er overheen kliederen met het beslag nog op de deuren.

[BastaRhymez]

Aangezien je het nu over een eindcontrole hebt, wat was de vorige dan?
Misschien een miscommunicatie gehad?

In ieder geval fijn voor jou dat je nu zelf de mogelijkheid krijgt om de zaken op te lossen.

Laat je nu niet kennen en laat het allemaal netjes achter. Ondanks dat de deur niet door jou is gedaan, gewoon netjes met de laktoller oid de hele deur doen en niet alleen de plekken proberen weg te werken.

[Cyberpope]

CMD-Snake schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 06:51:
Pas daarna kan je er overheen schilderen. Anders is het probleem in een paar maanden terug.

Heel lullig... maar dat is het probleem van de TS niet (meer).

[Kees_frl]

Anoniem: 808333 schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 23:06:
Ik heb reactie op de mail gehad:
Ik had bezwaar gemaakt en gezegd dat ik de huurcommissie erbij zou betrekken als we het er niet over eens zouden worden. Ze belden me meteen op om het erover te hebben. Ik nam mijn zusje mee, zodat ik niet alleen zat en opeens had ze heel andere termen opgesteld. Nu is het plotseling goed als ik de schimmelplekken zelf kan verwijderen. Ook als de volgende huurder (waarvan ik contactgegevens heb) akkoord ga met de aanwezige geur, is er niks aan de hand. De deuren zullen ook worden goedgekeurd als ik deze zelf netjes kan achterlaten. Ik kreeg echt een heel ander verhaal nu ik zei dat ik de huurcommissie erbij zou betrekken en er een nieuw iemand naast me zat dan toen we één op één zaten. Nu zat ze zelfs van: ja ook voor je volgende huis moet je er goed aan denken dat je alle kleine mankementen meteen meldt bij de verhuurder etc.

Ik denk dat alles nu opgelost is, maar ik zal nog even een reactie posten hoe de eindcontrole gegaan is.

Iedereen super bedankt voor alle reacties!

Super veel mazzel.

[170074]

Het is heel verstandig om een foto te maken van elke ruimte op het moment dat je een huurwoning betrekt, juist om dit soort gezeik te voorkomen.

Ook al heb je er zelf geen last van, je kan nooit achteraf de rekening krijgen voor reeds aanwezige mankementen.

[.Maarten]

Gewoon bij ontvangst van de sleutel met de verhuurder door het huis kopen en de plekken dje er al in zitten opschrijven. Dan vragen of hij je de plekken ook nogmaals per mail kan bevestigen. Dan krijg je achteraf nooit gezeur of iets er al zat of niet.

[Anoniem: 808333]

BastaRhymez schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:53:
Aangezien je het nu over een eindcontrole hebt, wat was de vorige dan?
Misschien een miscommunicatie gehad?

In ieder geval fijn voor jou dat je nu zelf de mogelijkheid krijgt om de zaken op te lossen.

Laat je nu niet kennen en laat het allemaal netjes achter. Ondanks dat de deur niet door jou is gedaan, gewoon netjes met de laktoller oid de hele deur doen en niet alleen de plekken proberen weg te werken.

Nee het was echt geen miscommunicatie, alle mankementen kregen opeens heel andere afspraken. Op het rapport stond namelijk 2 afspraken hoe het huisje erbij stond en de rest van de mankementen meteen met prijs van dit gaat het allemaal kosten, want dat gaan wij doen. Ook duidelijk tegen mij gezegd dat ze niet wilden dat ik zelf aan de slag ga. Maar deze mensen staan er bekend om dat ze erg gehaaid zijn, ook al bij niet-huurders.

Die foto's van tevoren maken is inderdaad een erg goed idee!

[CMD-Snake]

Anoniem: 808333 schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 07:36:
Ook duidelijk tegen mij gezegd dat ze niet wilden dat ik zelf aan de slag ga.

Tja, als de huurders reparaties achterlaten van likmevestje dan kan ik nog wel in die gedachte komen. En sommige reparaties moeten door een professional gedaan worden. Denk zaken die meer voor een loodgieter of elektricien zijn.

[Cocytus]

Anoniem: 808333 schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 23:53:
Echt super bedankt voor alle reacties! Ik heb een inspectierapport gekregen van hun dat de geur in de muren en vloer is getrokken en pas tot uiting zullen komen wanneer ik er niet meer in zit, terwijl er al 3 weken geen huisdieren meer in mijn huis zitten en niemand huisdier ruikt die bij mij binnen komt. Van mijn borg willen ze afhalen dan ze de muren moeten behandelen en de vloerbedekking eruit moeten halen tegen de misschien te komen geur. Ook is er een schimmelplek op de muur, omdat het huis erg vochtig is (was al sinds het begin), maar nu verhalen ze het erop dat ik niet geventileerd heb, terwijl mijn ramen vaak open staan en de verwarming ook vaak aan staat. Ze willen niet dat ik zelf aan de gang ga met verven, maar willen wel verfkosten en schilderuurloon rekenen. Ik heb vandaag het rapport gekregen en moet er 1 september uit.

De enige relevante vraag die gesteld is, staat in de eerste reactie maar heb je nog steeds niet beantwoord: is er een beschrijving opgesteld toen je in de woning trok? Zonder zo'n beschrijving wordt alles geacht al zo geweest te zijn. Zie art. 7:224 lid 2 BW. Aan de reactie van de verhuurder te zien niet, want dit had de huurcommissie je ook verteld als je ze had gebeld en de verhuurder weet dat waarschijnlijk ook.

CMD-Snake schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 06:51:
[...]


Nu niet naast je schoenen gaan lopen, je hebt mazzel gehad deze keer. Je had namelijk nul aan bewijs dat iets er al was toen jij introk in de woning.

Dat hoeft dus ook niet. Het is aan de verhuurder om een beschrijving op te laten maken anders zijn alle beweerdelijke beschadigingen zijn probleem.

[ Voor 23% gewijzigd door Cocytus op 27-08-2016 14:07 ]

[Anoniem: 808333]

In mijn contract staat: "De woning is in perfecte staat." Voor de rest is er geen lijst gemaakt.

[shure-fan]

Dan mag de verhuurder gaan specificeren wat ze onder "perfecte staat" verstaan

[CMD-Snake]

Cocytus schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 14:03:
Dat hoeft dus ook niet. Het is aan de verhuurder om een beschrijving op te laten maken anders zijn alle beweerdelijke beschadigingen zijn probleem.

De TS heeft geluk gehad en niets anders. Dit is dan nog de gunstigste uitkomst, de argumenten mogen dan wel leuk zijn maar zonder bewijs komt niemand nergens.

We kunnen natuurlijk wetsartikelen en hoge raad besluiten ad infinitum opdreunen, maar de ellende had ook voorkomen kunnen worden door te documenteren en eventueel met wat schuurpapier en een likje verf.

[Cocytus]

CMD-Snake schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 15:02:
[...]


De TS heeft geluk gehad en niets anders. Dit is dan nog de gunstigste uitkomst, de argumenten mogen dan wel leuk zijn maar zonder bewijs komt niemand nergens.

Volgens mij is lezen niet je sterkste punt. Bij geen beschrijving geldt er een omgekeerde bewijslast, dus zonder bewijs komt de verhuurder nergens.

[CMD-Snake]

Cocytus schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 15:28:
Volgens mij is lezen niet je sterkste punt. Bij geen beschrijving geldt er een omgekeerde bewijslast, dus zonder bewijs komt de verhuurder nergens.

Met mijn lezen is niet mis. Mijn realisme is ook uitstekend in orde. En dat zegt mij dat dit de gunstigste uitkomst was. Dat je niets hoeft te bewijzen wil niet zeggen dat bewijs verzamelen niet helpt. TS had net zo goed de kous op zijn kop kunnen krijgen.

[Anoniem: 808333]

Cocytus schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 15:28:
[...]


Volgens mij is lezen niet je sterkste punt. Bij geen beschrijving geldt er een omgekeerde bewijslast, dus zonder bewijs komt de verhuurder nergens.

Dus ik kan beter nog eens een bezwaarschrift maken en bewijs van de verhuurder opeisen en anders de huurcommissie inschakelen i.p.v. toch maar oververven?

[CMD-Snake]

Anoniem: 808333 schreef op dinsdag 30 augustus 2016 @ 07:06:
Dus ik kan beter nog eens een bezwaarschrift maken en bewijs van de verhuurder opeisen en anders de huurcommissie inschakelen i.p.v. toch maar oververven?

Buiten de theoretische juridische discussies om, ik denk dat dat je kans op "winst" beperkt is. Je gaat dus ruzie maken met de verhuurder. De huurcommissie komt en niemand kan iets bewijzen (jij niet, zij niet) dus stelt de huurcommissie voor om de boel te middelen. (Ik heb wel wat ervaring met ze). Mogelijk heb je hier maanden aan gezeik en onrustigheid over. Misschien als je nog wat olie op het vuur gooit ga je met een advocaat aan de slag.

Alternatief ga je naar de bouwmarkt. Je koopt een beetje schuurpapier, wat verf een paar kwasten en wat schimmeldodend middel. Je behandeld de schimmelplek en schildert deze. Idem voor de deur. Kost je een paar euro en misschien een weekend. Dan trek je de deur achter je dicht en ga je verder de rest van je leven.

[Anoniem: 808333]

Ik heb de uitslag: ik heb de volledige borgsom teruggekregen

Ik heb de vochtplekken en de deuren toch niet behandelt aangezien ik niet de schuldige ben aan deze punten.

De nieuwe huurder ging met mij mee het huis beoordelen en ik heb een goede kennis meegenomen als getuige. Toen ze dat zag, was ze totaal niet blij dat hij erbij was haha. Toen de nieuwe huurder bevestigde dat het huis fris rook en de vloer en muren niet behandeld hoefden te worden, vroeg ze wel drie keer of ze het zeker wist. Ook de vochtplekken bleef ze op hameren dat het mijn schuld was, maar nadat wij bleven volhouden dat dit haar verantwoordelijkheid was, gaf ze uiteindelijk toe. De deuren waren het grootste probleem. Met poetsen kwam ik op veel meer plekken deze verfvegen tegen, o.a. bovenaan een deurkozijn en in een keukenkastje. Zij beweerde dat de vlekken op de deuren beschadigingen waren van mijn kat en dat ze het apart vond dat deze alleen aan de onderkant van de deur zaten. Toen ik haar wees op de andere vegen, kreeg ik een half antwoord van: "ja maar dat is ander hout". Ik zei dat ze dat maar moest opschrijven dan en dat ik de huurcommissie zou inlichten. Ze probeerden mij er onderuit te praten dat het voor mij goedkoper zou zijn als ik het nog snel zelf zou verven, maar ik hield mijn poot stijf. In de ochtend heb ik nogmaals een mail gestuurd over de feiten en dat ik mijn borg toch echt terug wilde. Toen ik vanavond mijn sleutels kwam inleveren (ik had verwacht op tegenstribbelen en had in mijn zak audio recorder aangezet op mijn telefoon) zei ze dat ze grote kans had dat ze de zaak zou winnen als het een rechtszaak werd, maar dat ze daar geen zin in had, dus het toch maar door de vingers zou zien. Ze heeft meteen de borg overgemaakt.

Ik heb de nieuwe huurder echt op het hart gedrukt om alles zwart op wit te noteren en foto's te maken van het huis als ze erin komt. Ik hoop dat ze daarbij minder moeilijkheden zal krijgen dan ik nu heb gehad.

Iedereen super bedankt voor de input en gelukkig is het goed afgelopen

[Racing_Reporter]

Gefeliciteerd, goed aangepakt!

[CMD-Snake]

Anoniem: 808333 schreef op woensdag 31 augustus 2016 @ 22:35:
De nieuwe huurder ging met mij mee het huis beoordelen en ik heb een goede kennis meegenomen als getuige. Toen ze dat zag, was ze totaal niet blij dat hij erbij was haha.

Ergens in dat verhaal klinkt het alsof je huurder en verhuurder door elkaar haalt.

Ligt er natuurlijk aan wat voor getuige dat is, want ergens lijkt het ook alsof je de nieuwe huurder zo wat hebt kunnen dwingen de situatie te accepteren. (wie gaat er 'nee' zeggen als er een grote getatoeëerde biker naast staat bij wijze van spreken...)

[Anoniem: 808333]

Oh nee zo ging het niet haha. De nieuwe huurder is mijn bijrijdster van mijn paard en ze zorgde ook voor mijn huisdieren als ik er niet was. De getuige was een opa van 80 jaar oud ;p Wij zijn hele goede vriendinnen en zij vond het echt niet naar huisdier ruiken, zoals menig ander persoon die in mijn huis kwam.

De nieuwe huurder was me via whatsapp juist aan het helpen wat ik moest zeggen tegen de verhuurder als tegenargumenten.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 808333 op 01-09-2016 11:11 ]