Dishonored 2 Preview - Nieuwe engine en nieuwe magie

[Redneckerz]

Meerdere onnodige schoonheidsfouten in deze preview:

Onder het kopje ''Nieuwe engine'':

Dat was echter niet ideaal en dus heeft Arkane voor Dishonored 2 de eigen Void Engine gebouwd.

Arkane heeft geen compleet eigen engine gebouwd, ze hebben id Tech 5, de engine achter Rage en Wolfenstein TNO flink gemodificeerd. Bron: https://www.reddit.com/r/...ne_for_dishonored/d5kw8yc

Een opvallende stap, zeker omdat Arkane als onderdeel van Bethesda gebruik had kunnen maken van id Tech 5, de engine die in de nieuwe Doom toch voor opvallend mooie beelden zorgt.

id Tech 6 is de engine die Doom van mooie plaatjes voorziet, niet 5. Wellicht een typo, maar beide statements zijn makkelijk te vinden. - Dishonored 2 Preview - Nieuwe engine en nieuwe magie

Vooral bij de verhalende kant, bij de interactie tussen personages die iets te vertellen hebben, werkt Arkane liever met eigen technologie.

Gezien de gegeven context is ''eigen technologie'' niet juist. Ze maken gebruik van bestaande technologie die ze zelf hebben aangepast. Als het bovenstaande stukje tekst dat reflecteert, dan klopt ''eigen technologie'' wel, want dan slaat het op de engine modificaties, niet de algehele engine.

[Paul Hulsebosch]

Ha Redneckerz,

Schoonheidsfouten zijn inderdaad onnodig. Dat van id Tech 5 voor Doom is inderdaad een schoonheidfout en heb ik aangepast.

Dat van Void als geheel nieuwe engine (in tegenstelling tot aangepaste versie van id Tech 5) laat ik nog even staan. Ik heb het namelijk van Harvey Smith zelf. Heb hem uitgebreid kunnen spreken tijdens GamesCom en hem ook hiernaar gevraagd. Een beetje zoals het nu ook in ons artikel staat. Dus waarom ze een eigen engine hebben gemaakt als ze id Tech hadden kunnen gebruiken. Waarop hij zei dat ze inderdaad overwogen hebben om id Tech te gebruiken, maar dat het toch handiger was om een eigen engine te bouwen. Dus ik aangeven dat het veel tijd kost om een engine te schrijven en veel sneller is om er eentje (lees; id Tech) aan te passen. Waarop hij zei dat ze de mensen hebben om een eigen engine te schrijven, een engine die geheel toegespitst is op hun wensen, wat bij id Tech niet het geval zou zijn. Als ze id Tech hadden gebruikt, hadden ze die flink aan moeten passen en dat kost ook tijd, dus dan maar een eigen engine. In grote lijnen was dat het verloop van dit deel van het gesprek.

Genoeg reden om de tekst in ons artikel nog even te laten staan. Ik zal het geheel nog eens aan de uitgever voorleggen, om om opheldering te vragen.

[Redneckerz]

Paul Hulsebosch schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 09:16:
Ha Redneckerz,

Schoonheidsfouten zijn inderdaad onnodig. Dat van id Tech 5 voor Doom is inderdaad een schoonheidfout en heb ik aangepast.

NP

Paul Hulsebosch schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 09:16:
Dat van Void als geheel nieuwe engine (in tegenstelling tot aangepaste versie van id Tech 5) laat ik nog even staan. Ik heb het namelijk van Harvey Smith zelf. Heb hem uitgebreid kunnen spreken tijdens GamesCom en hem ook hiernaar gevraagd. Een beetje zoals het nu ook in ons artikel staat. Dus waarom ze een eigen engine hebben gemaakt als ze id Tech hadden kunnen gebruiken. Waarop hij zei dat ze inderdaad overwogen hebben om id Tech te gebruiken, maar dat het toch handiger was om een eigen engine te bouwen. Dus ik aangeven dat het veel tijd kost om een engine te schrijven en veel sneller is om er eentje (lees; id Tech) aan te passen. Waarop hij zei dat ze de mensen hebben om een eigen engine te schrijven, een engine die geheel toegespitst is op hun wensen, wat bij id Tech niet het geval zou zijn. Als ze id Tech hadden gebruikt, hadden ze die flink aan moeten passen en dat kost ook tijd, dus dan maar een eigen engine. In grote lijnen was dat het verloop van dit deel van het gesprek.

Erg vreemd en verwarrend, daar PC Gamer (En andere outlets) ook in gesprek met Arkane juist reppen van een aangepaste Id Tech 5, ergo, Bethesda/Zenimax heeft zelfs een trademark dat Void aangedreven wordt door Id Tech technologie:

http://forums.bethsoft.co...ngine-powered-by-id-tech/

Aangezien Id Tech 6 het paradepaardje van Doom was/is lijkt het mij niet waarschijnlijk dat een third party dev zoals Arkane dezelfde broncode ter beschikking had als de ontwikkelaar van die engine (Id Software)

Ik lees deze tekst vooral als ''We zeggen dat het een eigen engine betreft, maar het is gewoon gebaseerd op iets anders''. Net zoals dat datzelfde Zenimax/Bethesda het wilden verkopen dat Skyrim's Creation Engine een geheel nieuwe spelmotor was, wat uiteindelijk ook gewoon kul bleek.

Smith heeft dit waarschijnlijk zo gezegd omdat het nu eenmaal beter bekt dat je een geheel eigen engine hebt ontworpen, dan dat je een bestaande hebt aangepast. Ook al betekent dat in de praktijk dat het een dusdanig aangepaste variant van een bestaande engine betreft.

Ik snap wel waarom hij het als ''eigen engine'' zou betitelen overigens: De modificaties zullen wel dusdanig significant zijn dat er van Id Tech 5 niet meer echt gesproken zou kunnen worden.

EDIT: Ook een moderator op GAF heeft dit eens laten verifiëren daar er alleen maar wordt gerept van ''Id Tech''. Hij kwam erachter dat het Id Tech 5 betreft: http://www.neogaf.com/for...?p=202643595&postcount=51

[ Voor 4% gewijzigd door Redneckerz op 22-08-2016 12:12 . Reden: Extra onderbouwing ]

[Paul Hulsebosch]

Het is een wat schimmig gebied. Bijna geen enkele engine wordt from scratch gebouwd. Er is bijna altijd een basis die ergens anders vandaan gehaald wordt. Dus hoe het hier zit, zal misschien nog wel even onduidelijk blijven. Want als id Tech 5 als basis gebruikt is, wanneer mag je het dan een 'eigen' engine noemen? Kennlijk vind Smith de veranderingen groot genoeg om van een eigen engine te spreken. Laten we dat dan voorlopig maar even aanhouden. De navraag loopt nog.

Cheers,

Paul

[Redneckerz]

Paul Hulsebosch schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 13:04:
Het is een wat schimmig gebied. Bijna geen enkele engine wordt from scratch gebouwd. Er is bijna altijd een basis die ergens anders vandaan gehaald wordt. Dus hoe het hier zit, zal misschien nog wel even onduidelijk blijven. Want als id Tech 5 als basis gebruikt is, wanneer mag je het dan een 'eigen' engine noemen? Kennlijk vind Smith de veranderingen groot genoeg om van een eigen engine te spreken. Laten we dat dan voorlopig maar even aanhouden. De navraag loopt nog.

Cheers,

Paul

Precies. Vandaar dat ik Smith's verhaal over ''We hebben een eigen engine'' niet helemaal koop. Hij zal met ''eigen engine'' wel verwijzen naar modificaties, als het compleet van scratch was zou Zenimax ook geen trademark met ''Powered by Id Tech'' hebben

Ben benieuwd naar het resultaat