Nikkon dslr of N1?

[NMA]

Beste mensen,

Na een tijd niet meer te hebben gefotografeerd wil ik deze hobby weer oppakken. Ik heb destijds (2008) een Nikon D80 gekocht en ben daar in principe blij mee. Toch overweeg ik een nieuwe camera aan te schaffen om de volgende 2 redenen:

1) ik vind het vervelend om voortdurend met een oog door de zoeker te moeten turen als ik fotografeer (geen live view)
2) de camera heeft geen full frame sensor

Het eerste punt vind ik echt vervelend, vooral omdat ik na het fotograferen mijn ogen echt weer moet laten wennen aan 'gewoon' kijken. Lastig als ik daarna direct wil photoshoppen.

Het tweede punt vind ik minder vervelend maar, aangezien ik veel interieurs fotografeer, is het lekker om groothoeklenzen te kunnen gebruiken, hoe kleiner hoe beter (tot op zekere hoogte). Met een full frame camera kan ik nu eenmaal meer op mijn beeld krijgen.

Belangrijkste eisen (in volgorde van belangrijkheid):
- live view (maar dat hebben bijna alle camera's volgens mij nu wel)
- goede lichtgevoeligheid (ik fotografeer bijna uitsluitend binnen zonder extra lampen)
- mogelijkheid om losse lenzen te gebruiken
- volledig handmatig en vol automatisch te gebruiken
- compact/licht (makkelijk mee te nemen)
- wifi aansluiting

Gebruik:
- voornamelijk interieur fotografie en stillevens (o.a. maquettes)
- ik ben geen professional maar heb wel wat kennis en cursussen opgedaan
- wellicht wil ik nog wat doorgroeien in mijn hobby (maar goed, misschien dat is een voornemen en gebeurd dus misschien wel helemaal niet)
- handig als ik mijn oude lens (nikkor af-s 18-200 dx vr) kan gebruiken (scheelt in de aanschafkosten)

Prijs:
- tot ca. €1000,- incl. standaard lens, mag eventueel wel iets duurder

Om de boel te vergemakkelijken houd ik het in principe bij Nikon (goede ervaringen mee). Nu twijfel ik tussen een dslr of de Nikon 1. Vooral het formaat en de prijs van de Nikon 1 spreekt mij wel aan. Aangezien deze ook goedkoper zijn kan ik meer lenzen aanschaffen. Voor de rest vind ik het lastig om echt de een of de ander te kiezen. Aangezien ik veel gebruik maak van Photoshop merk ik dat een compact camera (soms zelfs telefoon) vaak ook voldoende is. Tegelijkertijd lees ik ook wel dat de Nikon 1 erg duur is qua mogelijkheden.

Ik ben benieuwd wat de argumenten voor en tegen zijn.

[Chiron]

Een van de nadelen die je opnoemt is dat je D80 geen full frame sensor heeft, dan zou ik al helemaal geen Nikon 1 kopen, die heeft een nog kleinere sensor dan je D80.

Verder lijkt het er sterk op dat Nikon gestopt is of gaat stoppen met dat platform.

Als ik je wensen zo hoor zou ik een Nikon uit de D7xxx serie halen, dat is ook de (verre) opvolger van je D80. Past die 18-200VR prima op

[Ventieldopje]

Eens met Chiron... zo veel tegenstrijdigheden in de titel maar ook je bericht

Je wil lichtsterk en liveview, bij voorkeur fullframe (want lichtsterk). Vervolgens moet het compact en licht zjin, tot ongeveer €1000 incl. standaard lens en vind je het handig als je je oude totaal niet lichtsterke crop lens kan gebruiken.

Wat is het nu? Als je lichtsterk wil en eventueel groothoek dan zijn daar ook prima oplossingen voor op crop. Dan zou je met een D5200 / D5300 body met een Sigma 18-35 of Samyang 14mm een heel aardig eind komen. Vervolgens kun je dan ook nog je 18-200 gebruiken als je dat zou willen. Het is namelijk echt zonde om die op een fullframe camera te gaan gebruiken.

Je budget is helaas gewoon veel te laag om een vergelijkbare fullframe set te kopen. Niet alleen is de body al bijna 1000 euro maar dan moet je ook nog lenzen hebben.

Ik denk dat je het ook prima met een crop camera kan doen met een goed objectief (maakt vaak het meeste verschil) en een statief. Dan kun je de ISO laag houden en heb je van ruis ook geen last.

[Verwijderd]

Tweedehands A7 + 50/1.8 of 28/2?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2016 18:44 ]

[NMA]

Dank voor de reacties. Zeker ook goed om te weten datNikon wellicht gaat stoppen met het Nikon 1 platform.

Ik begrijp dat de vraag tegenstrijdig is; ik twijfel zelf nog erg wat ik nu precies wil. Ik hoop door de reacties mijn gedachten te kunnen ordenen en tot een conclusie te komen.

Mijn ervaring tot nu toe is dat ik vaak meer voor het gemak ga dan voor de beste camera. Het gevolg hiervan is dat ik (zeker als ik weinig tijd heb) vaak de camera van mijn telefoon gebruik i.p.v. mijn D80 te pakken. Dat maakt een compact camera interessant en is het zonde om weer veel geld in een grote camera te stoppen. Dat is de belangrijkste gedachtengang om te kiezen voor een compact camera.

Ik dacht dat de fullframe camera's inmiddels wat goedkoper waren maar ik zie nu inderdaad dat die nog wel wat duurder zijn. Misschien is een tweedehands dan een optie. De belangrijkste reden voor een fullframe camera is dat ik meer aan een groothoeklens heb, iets wat voor het maken van interieur foto's erg handig is (ik moet mijn toilet bijvoorbeeld nog goed fotograferen).

Een goede, lichtsterke groothoeklens is inderdaad wel de investering waard. Statief heb ik al.

Belangrijste vooralsnog is om van die ellendige zoeker af te komen.

[Ventieldopje]

Dat klinkt als een flinke zoektocht

[Eddey]

NMA schreef op zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:28:
De belangrijkste reden voor een fullframe camera is dat ik meer aan een groothoeklens heb, iets wat voor het maken van interieur foto's erg handig is

Er zitten best voordelen aan fullframe, maar er zijn ook DX-groothoeklenzen (bijv. Tokina 11-16) waarmee je net een vergelijkbare beeldhoek hebt. Dus ik zie niet in waarom je persé naar FX zou moeten.

[107mb]

NMA schreef op zaterdag 20 augustus 2016 @ 12:00:
1) ik vind het vervelend om voortdurend met een oog door de zoeker te moeten turen als ik fotografeer (geen live view)
2) ...

Het eerste punt vind ik echt vervelend, vooral omdat ik na het fotograferen mijn ogen echt weer moet laten wennen aan 'gewoon' kijken. Lastig als ik daarna direct wil photoshoppen.

kun je uitleggen wat jij bedoelt? ik kan mij er niets bij voorstellen, maar ben wel benieuwd.

[NMA]

Ik merk dat als ik door de zoeker van mijn D80 tuur ik mijn andere oog dichtknijp. Als ik dan wat langer bezig ben dan merk ik dat ik daarna, als ik beide ogen weer open heb, ik wazig zie en mijn ogen even (al snel 20 minuten) de tijd nodig hebben om weer alles scherp te zien. Dit is vooral vervelend als ik direct na het fotograferen ga photoshoppen of bijvoorbeeld auto moet rijden. Als ik lang bezig ben krijg ik er ook hoofdpijn van.

Ik moet eigenlijk leren om beide ogen open te houden tijdens het fotograferen maar ja, het is echt zo'n gewoonte die er in geslopen is en lastig is af te leren.

Volgens mijn vriendin (arts) heeft het te maken met het trainen van mijn oogspieren. Ze heeft me al een oefening gegeven.

Maar ik vind live view sowieso prettiger werken. Helaas was dit toen ik mijn huidige camera kocht nog niet beschikbaar op spiegelreflex camera's. Filmen kon toen dus ook nog niet. Dat maakt de aanschaf van een nieuwe interessant (in combinatie met de hogere resoluties). Maar goed, het blijft best een duur grapje.

[Tout]

Ik zou overstappen naar mirrorless. Dat is gebaseerd op live view. Mijn Nikon D7100 heeft live view, maar dat is dramatisch traag en feature-loos vergeleken bij mijn A6000 en A7s. Misschien dat de nieuwere modellen van Nikon sneller zijn in live view, maar dan zal iemand dat hieronder wel vermelden

Daarbij is de keuze tussen fullframe of crop, niet alleen qua lichtsterkte van belang, maar ook scherpte-diepte. Hoeveel wil je van je maquette scherp hebben? Veel of juist heel weinig?

Let op dat als je naar Sony toegaat, dat het verkrijgen van een goede groothoek lens, die ook automatisch scherpstelt, niet heel goedkoop is. Als je genoegen neemt met handmatig scherpstellen, dan is echter juist weer alles mogelijk.

Let ook op dat bij mirrorless camera's, de autofocus nog steeds niet gelijk is aan een spiegelreflex, maar daar krijg je vooral last van bij vliegende vogels of sport. Het schijnt dat de A6300 en de X-T2 daarin wel beter zijn dan de eerdere spiegelloze camera's, maar die liggen buiten je budget.

Verder is de 16-50mm kitlens van Sony erg slecht. Dus die zou ik vermijden.

Als laatste wil ik opmerken dat je 18-200 geen lichtsterke lens is. Een lens met een vast brandpunt met f1.4 of f1.8 gaat je meer opleveren qua lichtsterkte dan full frame ipv crop.

[NMA]

Vandaag even langs de winkel gelopen en met wat verschillende nikon camera's (D3300, D5500, D7100) gespeeld. Dat is altijd erg verhelderend. Ik schrok wel van de vrij trage autofocus in live view modus bij de camera's. Zijn er dslr's die hier minder last van hebben?

Na het lezen van diverse reviews neig ik nu naar de D7x00 serie en wacht dan nog even op de D7300 die hopelijk binnen nu en een half jaar uit lijkt te komen. Eens kijken of dat de moeite loont (sowieso want ook als het niets is wordt de D7200 vast goedkoper). De D610 is ook wel interessant maar ik moet even nagaan wat dit betekent voor de aanschafprijs van lenzen. Ik begreep dat deze aanzienlijk duurder zijn dan voor crop camera's.

In de tussentijd ga ik aan de slag met mijn D80 om eens duidelijk te krijgen wat voor lens ik daar het best bij kan kopen. Ik herinner me de mantra van mijn docent weer (en hoor deze hier en in de reviews ook): spaar en koop een goede, lichtsterke prime lens.

[Verwijderd]

Volgens mij is Nikon ongeveer het merk met de slechtste af in live view.

[Ventieldopje]

NMA schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 22:04:
Vandaag even langs de winkel gelopen en met wat verschillende nikon camera's (D3300, D5500, D7100) gespeeld. Dat is altijd erg verhelderend. Ik schrok wel van de vrij trage autofocus in live view modus bij de camera's. Zijn er dslr's die hier minder last van hebben?

Na het lezen van diverse reviews neig ik nu naar de D7x00 serie en wacht dan nog even op de D7300 die hopelijk binnen nu en een half jaar uit lijkt te komen. Eens kijken of dat de moeite loont (sowieso want ook als het niets is wordt de D7200 vast goedkoper). De D610 is ook wel interessant maar ik moet even nagaan wat dit betekent voor de aanschafprijs van lenzen. Ik begreep dat deze aanzienlijk duurder zijn dan voor crop camera's.

In de tussentijd ga ik aan de slag met mijn D80 om eens duidelijk te krijgen wat voor lens ik daar het best bij kan kopen. Ik herinner me de mantra van mijn docent weer (en hoor deze hier en in de reviews ook): spaar en koop een goede, lichtsterke prime lens.

Dat komt omdat de Nikon's allemaal gebruik maken van contrast-AF detectie en dat is heel erg traag. Met contrast-AF weet de camera niet of het scherpe punt naar voren of naar achteren ligt én hoever dat dan is dus gaat hij hunten en in kleine stapjes kijken of het beeld scherp is. Als je eenmaal focus hebt weet je wel zeker dat het ook echt scherp is.

Canon heeft o.a. in de nieuwere modellen dual-pixel AF waardoor er net als op veel mirrorless camera's tegenwoordig ook fase-detectie AF punten op de sensor zitten. Dan weet de camera dus wel in welke richting hij moet gaan en hoe ver. Dat gaat dus een stuk sneller

Jammer genoeg niet zo snel als normale fase-detectie AF, zowel bij DSLR's in liveview als mirrorless camera's. Voor échte snelheid moet je gewoon de spiegel omlaag klappen en door de zoeker kijken.

[Barrycade]

Interieur fotografie en dan een big deal over focussnelheid kan ik even niet rijmen.

En bij laag licht omstandigheden is een statief (met eventueel een panorama head, voor je groothoek) niet een betere investering?

Maar je geeft ook aan dat een telefoon prima werkt, dus wat doe je nu precies met die camera? En loop je los van het focussen probleem na door de viewfinder kijken met je huidige D80 nog ergens tegen aan?

[NMA]

Klopt wat je zegt hoor. Die trage autofocus is niet een enorm probleem maar viel me wel meteen op. Ik ken mezelf en weet dat ik me daaraan ga irriteren. Daarnaast heb ik 2 jonge kinderen die ik wellicht ook nog wel eens zal fotograferen. Mijn Sony xperia z5 heeft ook een vrij trage AF en dat levert toch vaak problemen op als ik hen fotografeer.

Met mijn D80 ben ik vooralsnog tegen weinig problemen aangelopen. ik merk wel dat de foto's er op mijn beeldscherm van mijn computer iets anders uitzien dan op de display van de camera. Dit zorgt ervoor dat ik altijd eerste even een foto over moet zetten naar mijn computer om de instelling goed in orde te krijgen. Dat zal met een wifi verbinding dus makkelijker zijn.

Is de verwachting dat Nikon die langzame AF in het volgende model gaat oplossen of moet ik daarvoor toch toch overstappen naar Canon?

De reden dat ik nu vaak mijn telefoon pak is gemakzucht. Ik moet dan een maquette fotograferen ten behoeve van een presentatie en dan is er altijd tijdsdruk en wil ik snel schieten en photoshoppen. Dan is het gewoon het snelst om mijn telefoon te pakken (bij de hand en wifi). Maar zoals gezegd wil ik ook weer als hobby gaan fotograferen (stilleven denk ik) en dan is haast minder een factor.

[Tout]

Als je kleuren en contrast en dergelijke wilt aanpassen, zorg dan wel dat je je beeldscherm waarop je dat doet hebt gekalibreerd. Anders dan lijkt het dat je hetzelfde ziet als op je camera, maar maak je de afwijking juist groter. ColorMunki Display of iets soortgelijks. Anders gewoon jpeg schieten en vertrouwen op je camera, mits je natuurlijk je witbalans goed hebt afgesteld met een grey card.

[NMA]

Klopt, ik moet inderdaad mijn monitor (Dell U2713H) een keer kalibreren. Nadeel is dat dit alleen kan met een X-Rite i1 Display Pro en die best prijzig zijn. Als hobbyist vindt ik dit vrij ver gaan.

[Chiron]

Als je hem hardwarematig wil calibreren wel ja, en het kan alleen op windows.

Ik heb zelf een U2413, ook geen zin om i1 geld neer te leggen en gewoon een Colormunki Display gekocht (hardwarematig dezelfe puck) en calibreer het softwarematig (met displaycal).

Als je nog goedkoper wil haal dan een Spyder 5 Express, softwarematig calibreren is al 100x beter dan 'met de natte vinger'.

[NMA]

Maar kun je de Dell U2713H ook softwarematig kalibreren? Ik dacht dat ik ergens gelezen heb dat dat niet mogelijk is (maar kan me vergissen, ik zit niet zo in dat soort dingen).

[Ventieldopje]

NMA schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 12:27:
Maar kun je de Dell U2713H ook softwarematig kalibreren? Ik dacht dat ik ergens gelezen heb dat dat niet mogelijk is (maar kan me vergissen, ik zit niet zo in dat soort dingen).

Softwarematig is altijd mogelijk Daarbij worden ook gewoon de kleuren gescanned door je kalibratie apparaatje en vervolgens een ICC profiel aangemaakt. Daarbij vind geen communicatie met het beeldscherm plaats.

Bij hardwarematige kalibratie is er wél een communicatiestroom met het beeldscherm en wordt niet alleen een profiel aangemaakt maar wordt ook de interne kleurtabel van je monitor aangepast. De U2713H heeft twee profielen waar je naar toe kan schrijven. Niet alleen de kleuren maar ook de helderheid en alle andere waarden worden opgeslagen waardoor je snel kan switchen tussen twee hele verschillende instellingen via het beeldscherm menu.

offtopic:
Vergeef me, ik heb nog geen koffie op.

[Tout]

NMA schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 12:27:
Maar kun je de Dell U2713H ook softwarematig kalibreren? Ik dacht dat ik ergens gelezen heb dat dat niet mogelijk is (maar kan me vergissen, ik zit niet zo in dat soort dingen).

Ja, kalibratie gebeurt op OS niveau. Overigens heb ik de color munki display gebruikt om op Linux, Windows, OSX en Android (werkt alleen op bepaalde devices en dan ook alleen in een bepaalde App) te kalibreren. Dus niet alleen onder Windows als je softwarematig doet idd.

Maar er staat je niks tegen om met jpeg te werken. Overigens kun je ook met Raw werken, als je maar bewust bent dat je niet met de kleuren iets zinnigs kunt doen. Je kunt misschien wel de schaduwen en highlights, scherpte, etc doen. Maar goed, ook dat beïnvloed wel enigszins de kleuren.

Als je een bepaalde kleur ziet op je scherm, dan wijkt dit af van de weergave op een ander (niet gekalibreerd) scherm. Dus een foto op de computer, laptop, tv, telefoon, webbrowser bij iemand anders, etc.

Misschien vind je het allemaal wat ver gaan, als je foto's gaat bewerken, dan is kalibratie nodig imo.

Als je de foto's rechtstreeks uit de camera gebruikt, dan is de jpeg kwaliteit van belang. Het schijnt dat Fuji erg mooie jpegs maakt in de camera.

[NMA]

Beelden op het scherm zijn altijd lastig aangezien je nooit weet hoe het scherm van de 'kijkende partij' staat ingesteld. Voor mij is het belangrijkste dat wat op mijn scherm te zien is ook zo uit mijn printer komt (of als ik het laat afdrukken, bij die partij uit de printer komt). Dat betekent, als je het echt goed wilt doen, dat je dus ook met printer- en papierprofielen moet werken.

Op dit moment is dat voor mij nog een stapje te ver. Ik weet ongeveer hoe de verhouding tussen mijn printer en beeldscherm is en stem mijn beelden daar op af.

Uiteindelijk draait het bij mij (als architect) niet om de perfecte foto(afdruk) maar om het ontwerp. Als hobby fotograaf kan ik nog wel leven met een afdruk die qua kleur net iets afwijkt (mits niet te erg natuurlijk).

[PageFault]

NMA schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 10:40:
Klopt, ik moet inderdaad mijn monitor (Dell U2713H) een keer kalibreren. Nadeel is dat dit alleen kan met een X-Rite i1 Display Pro en die best prijzig zijn. Als hobbyist vindt ik dit vrij ver gaan.

Ik heb nog een X-Rite i1 spectraalmeter over (niet de display pro, de spectraalmeter kun je ook gebruiken voor printers te calibreren)... PM maar als je interesse hebt.

[Verwijderd]

NMA schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 15:53:
Beelden op het scherm zijn altijd lastig aangezien je nooit weet hoe het scherm van de 'kijkende partij' staat ingesteld.

Klopt, maar shit in is shit out. Je kan beter een variabele elimineren.