Canon 17-55 of 15-85 voor EOS 700d?

[jellow]

Hallo allemaal,

[ Voor 97% gewijzigd door jellow op 12-08-2020 19:10 ]

[niels132]

Vergeet de pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon) ook niet in je vergelijking. Deze is ongeveer even duur als de Canon 17-55. Zeker als je ook een 85mm prime overweegt toe te voegen is dit een mooie lichtsterke zoom.

[Cass Casey]

Ik gebruik zelf al jaren de 17-55 f/2.8 met veel plezier. Mooie snelle allround lens. Als tele heb ik een sigma 50-150 f/2.8 erbij. Vergelijkbaar met 80-240 op FF. Helaas is die van de markt verdwenen. Voor de groothoekjes heb ik de set aangevuld met de Canon 10-18mm.

Houd wel rekening met de cropfactor. 85mm op jouw body is heel wat anders dan op FF.

[jip_86]

Ook al jaren een tevreden gebruiker van de 17-55 f/2.8. Het vaste diafragma over de hele breedte was wel een belangrijke factor bij het kiezen voor deze lens. Optie van Niels is natuurlijk ook interessant, maar ik vond het zelf toch wel lekker om wat meer mm te hebben op mijn walk around lens. De 15-85 heeft ook meer mm, maar wel meer last van vervorming (zie ook).

[ Voor 11% gewijzigd door jip_86 op 19-08-2016 16:47 ]

[moozzuzz]

Ik heb zelf de Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro en zoals deze week al eens geschreven, het daadwerkelijke bereik met f/2.8 is bijzonder klein. Dus verkijk je daar niet op. Verder wel fijne lens al gebruik ik deze tegenwoordig erg zelden.

[Henk]

moozzuzz schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:13:
Ik heb zelf de Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro en zoals deze week al eens geschreven, het daadwerkelijke bereik met f/2.8 is bijzonder klein. Dus verkijk je daar niet op. Verder wel fijne lens al gebruik ik deze tegenwoordig erg zelden.

Ik heb beiden gehad, maar de 17-55/2.8IS is toch wel een klasse beter dan de 17-70/2.8-4.0. Verlopende diafragma's zijn ook niet prettig. Verder is de stap van 55-70 echt nihil te noemen, dus ook daar zou ik het niet voor doen.

edit: dat is dus eigenlijk wat je ook al zegt

Zoals gezegd, ik zou kiezen uit de 17-55/2.8IS of de sigma 18-35/1.8. Die laatste is gebouwd als een tank, prachtig diafragma en opzich nog wel range genoeg ook. Voordeel van de 17-55/2.8 is natuurlijk de IS, en het feit dat het Canon eigen is.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 19-08-2016 17:17 ]

[jellow]

nielsgaastra schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:05:
Vergeet de pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon) ook niet in je vergelijking. Deze is ongeveer even duur als de Canon 17-55. Zeker als je ook een 85mm prime overweegt toe te voegen is dit een mooie lichtsterke zoom.

Bedankt voor de suggestie, maar ik geef toch de voorkeur aan iets meer mm. Tot 35 mm vind ik toch aan de krappe kant. Ook de IS vind ik belangrijk, omdat ik niet altijd een triple meesjouw.
Als ik de andere reacties hoor is de 17-55 een goede keus hier. Is het een slim plan om deze te combineren met een 85 mm prime? Of kan ik dan nog beter een telezoom erbij doen?

[ Voor 4% gewijzigd door jellow op 19-08-2016 18:24 ]

[Universal Creations]

Als je meer mm's wil en de keuze van een 15-85 zelfs overweegt: pricewatch: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
Meer lichtsterkte en kleiner bereik, maar nog wel IS: pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Canon)
Nog meer lichtsterkte, kleiner bereik, geen IS, maar wel scherper dan alle anderen: pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)

[jellow]

Inmiddels denk ik dat ik de optie 15-85 en sigma 17-70 laat vallen, omdat deze geen constante diafragma hebben. Dat is in mijn mening wel een belangrijk voordeel van de canon 17-55.

Universal Creations schreef op vrijdag 19 augustus 2016 @ 19:22:
Meer lichtsterkte en kleiner bereik, maar nog wel IS: pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Canon)

Die Sigma 17-50 lijkt me ook nog een optie, iemand ervaring met deze lens en hoe die presteert t.o.v. de Canon 17-55?