Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 20:31:
[...]
Waar haal je vandaan dat het alleen een repeater genoemd mag worden en dat de benaming extender dus een 'onzinterm' is? Volgens mij is dat jouw mening, en dus een beetje gek om als onzin te bestempelen. In de volksmond heet het gewoon een extender. Je weet wel, het 'extend' het bereik van het WIFI netwerk. Volgens mij heet het dus ook gewoon een extender. Repeater is een onzinterm!
In de volksmond heet alles wat iets met WiFi doet een "router" of een "versterker", "extender" komt meer uit de marketinghoek, maar los daarvan - leuk dat iedereen elkaar napraat, maar dat maakt iets niet correct. Ook dingen die het overgrote deel van de mensheid roepen of geloven kunnen prima je reinste onzin zijn.
Het apparaat waar we het hier over hebben ontvangt een WiFi-signaal en zendt het weer uit. Dat is wederuitzenden oftewel in het Engels repeating. Het versterkt niets, het breidt het oorspronkelijk netwerk ook niet uit. Kijk maar op een client device: je kunt met een repeater dezelfde SSID uitzenden als je hoofd-AP, maar de BSSID is anders, namelijk het MAC-adres van de repeater.
[...]
Van wie mag dat niet? Van mij mag het hoor. Dus tenzij jij in een of andere Wifi-standaarden-commissie zit is jouw mening net zoveel waard als die van mij. Iedere 5GHz stream geeft 433 Mbps en door meerdere links te bundelen kun je wel degelijk bestanden versturen >1Gbps als beide apparaten het bundelen van links ondersteunen. Waarom zou het dan geen AC1600, AC2600 etc. mogen heten als je die snelheid in de praktijk gewoon haalt? De afronding die ze doen (altijd naar boven), dát is pas naaierij
Maar het ACxxxx is volgens mij gewoon een goede indicatie hoeveel links het apparaat ondersteund en hoeveel bandbreedte het apparaat heeft...
In praktijk halen
Toon me een speedtest van jouw apparaat waarmee je 750Mbps haalt en ik trek m'n keutel in
1) Geen enkel apparaat ondersteunt het bundelen van 2.4GHz en 5GHz tegelijkertijd omdat er simpelweg geen protocol voor is.
2) Nog los daarvan, link rate != haalbare throughput. Bij een absoluut perfecte en stabiele link kun je rond de 70% van de link rate aan werkelijke throughput halen.
Dus met die repeater van je zou je van Ethernet naar 5GHz maximaal 300Mbps kunnen halen, van Ethernet of 5GHz naar 2.4GHz maximaal 210Mbps kunnen halen. Aangezien het ontworpen is om als repeater te dienen en die functionaliteit ook geadverteerd wordt, is iedere belofte boven 210Mbps misleidend.
Sterker nog, 210Mbps haal je alleen met 40MHz kanaalbreedte in 2.4GHz; tenzij je in een erg kleine eenzame hut op de hei woont is 40MHz een erg slecht idee en tegen best practices in. Nog los van interferentie verlies je door twee keer zo breed te zenden 3dB signaalniveau tov 20MHz. In een situatie waar je een repeater nodig hebt is signaalsterkte altijd kritiek, dus die 3dB kun je niet missen. Hou je 105Mbps over als je eerlijk bent over maximale performance in reele situatie.
Maar volgens jou moet het natuurlijk een Linksys 1x 2.4GHz B/G/N 300Mbps + 3x 5GHz AC 433Mbps Wifi repeater zijn... Pfff..
Uh, wil niet veel zeggen, maar dat ding heeft 2x2 MiMo in 2.4GHz en 1x1 SiSo in 5GHz, niet 1 vs 3... geeft bij uitstek aan waarom de huidige manier van "specificaties" opgeven meer verwart dan verheldert
ik zie werkelijk niet in waarom je dat niet bij specs zou zetten:
- ondersteunde standaarden
- MiMo config per band
- evt max haalbare link rate (met sterretje, en bij uitleg aangeven dat max 70% daarvan in werkelijkheid haalbaar is).
Fabrikanten hangen een hoop bullshit marketingtermen aan hun producten, maar een "Netgear AC750 WiFi Range Extender" is gewoon een goede en duidelijke naam voor het product dat ik hier heb hangen... Kunnen veel fabrikanten nog veel van leren voor de naamgeving van hun producten zegmaar. Snap dus echt niet waarom je zoveel termen als 'onzin', 'kwakzalvers', 'misleidend' daarvoor gebruikt
Als jij - als iemand die duidelijk iets weet van de materie - al niet helder hebt hoeveel datastromen je apparaat aankan geeft het vrij duidelijk aan waarom de gebruikte aanduidingen niet voldoen.
Ik kan trouwens nog een denigrerende term toevoegen als ik toch al bezig ben: cheap-ass ontwerp. Al die "750Mbps" 2x 2.4GHz, 1x 5GHz gevallen, of ze nu repeaters, AP's of routers zijn. Het is een manier om een aantrekkelijk getal te publiceren voor minimale geld. Je moet meer betalen voor zo'n "750Mbps" geval, maar bent als gebruiker veel beter af met een "600Mbps" die in beide banden 2x2 doet en 'slechts' WiFi-n in de 5GHz gebruikt. Waarom? Omdat het bij WiFi zoals genoemd om ontvangstgevoeligheid gaat, en je met een enkele antenne op je AP/repeater op dat vlak het absoluut minimale hebt. Twee antennes geeft je diversity, waardoor je een paar dB betere signaal-ruisverhouding hebt in de ontvangst. In het algemeen nuttig, maar net zoals bij het 2.4GHz 20MHz vs 40MHz verhaal is het juist bij een repeater, die ingezet wordt als signalen te zwak worden, essentieel om zoveel mogelijk signaal te ontvangen, om een zo goed mogelijke link te hebben met beide kanten.
Dat wil allemaal niet zeggen dat het niet in sommige situaties (zoals blijkbaar bij jou) goed kan werken, maar zelfs binnen het concept 'repeater' - wat los van de naam wat je het beestje geeft in een typisch NL huis een slecht concept is (zie verhaal MadDogMcCree hierboven) - is een ontwerp als dit slecht, zeker in combinatie met marketing dat je aanspoort om onverstandige settings (40MHz in 2.4GHz) te gebruiken.
/u/678010/crop5721e80714be1_cropped.png?f=community)
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community)
- en goede ontvangst van zwakke signalen op grotere afstand).
wel handig om te weten./u/393857/crop57b583f85c353_cropped.png?f=community)
