Keerzijde van gratis retourneren van je online bestelling

[JBS]

Je ziet het steeds vaker: stuur je online bestelling zonder opgaaf van reden gratis retour binnen X dagen. Handig, want wat houdt je dan nog tegen om iets online te bestellen. Bevalt het niet, heb je je bedacht, of zie je toch ergens een betere prijs.. Doosje dicht, plakband er omheen en terug ermee. Lekker makkelijk. En kosteloos.

Keerzijde is echter wel dat je steeds vaker ziet dat je geen nieuw product krijgt. Verpakking overduidelijk open geweest, stofjes/vingerafdrukken/plekjes die er niet zouden zitten als iets nog nooit open/gebruikt was geweest, duidelijk open gevouwen handleiding, etc.
Sommige webshops bieden producten aan waarbij duidelijk aangegeven wordt dat het om een geretourneerd product gaat. Andere doen dat niet, en verkopen het gewoon als nieuw.

Persoonlijk heb ik daar moeite mee. De zonnebril kan best drie weken gedragen zijn voordat ie geretourneerd werd. Die camera lens is eerst uitgebreid getest, maar viel toch tegen. De TV was toch te groot/te klein na 3 weken bekeken te zijn. Het opslaggeheugen van de telefoon was toch te klein. Etc. etc. etc.
Dilemma bij het bestellen van bijvoorbeeld een nieuwe computer. Bestel ik alle losse onderdelen, zie ik ze in de doos zitten (en hoe), en zet ik het systeem zelf in elkaar? Of kies ik ervoor het systeem te laten assembleren door de webshop, en loop ik het risico een bij elkaar geraapt systeem te krijgen van geretourneerde onderdelen.

Ja, je betaalt minder dan in een fysieke winkel, maar je krijgt mogelijk wel een gebruikt product.
In een fysieke winkel is die kans flink kleiner, zo vermoed ik. Je ziet/voelt/etc. een product voordat je het koopt, dus kans op teleurstelling/bedenken is waarschijnlijk kleiner.

Ben benieuwd naar andere ervaringen, ik ben vast niet de enige die regelmatig ziet dat een product niet hagelnieuw is...

[GlowMouse]

Als een product duidelijk is gebruikt, beantwoordt het niet aan de overeenkomst, en moet de winkelier zorgen dat je zonder al te veel ongemak alsnog een nieuw product krijgt. Dat betekent onder meer dat de verzendkosten heen en weer voor de winkelier zijn.

[JBS]

GlowMouse schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 18:08:
Als een product duidelijk is gebruikt, beantwoordt het niet aan de overeenkomst, en moet de winkelier zorgen dat je zonder al te veel ongemak alsnog een nieuw product krijgt. Dat betekent onder meer dat de verzendkosten heen en weer voor de winkelier zijn.

Eens. Maar niet altijd kun je dat aantonen of is het überhaupt zichtbaar/merkbaar dat het product al een tijdje in gebruik geweest is. Of het is enkel een gevoel dat je niet de eerste koper bent. Natuurlijk, je hebt gewoon garantie. En voelt het niet goed, dan maar retour. Maar toch. Je betaalt voor een nieuw product, en dan wil je dat ook gewoon hebben, zonder twijfel. Je weet tenslotte nooit hoe ermee omgegaan is, en niet voorzichtig gebruik is niet altijd zichtbaar of direct merkbaar.

[spone]

Ik snap je zorg, maar wie zegt dat dat bij bijvoorbeeld de MediaMarkt of eender welke andere winkel met een relaxed retourbeleid niet zo is? Ik kan me niet voorstellen dat producten die ik terugbreng bij de MediaMarkt de vernietiging in gaan. Na controle zullen de producten indien ze als nieuw verkocht kunnen worden gewoon het schap weer in gaan, en anders als 'showmodel' verkocht worden.

[ScrooLoose]

Ik weet niet hoe het wettelijk geregeld is maar het zou van de zotte zijn dat winkels producten die binnen de 14 dagen teruggestuurd zijn en geen schade hebben behalve misschien een verpakking die al duidelijk open was of hier en daar een vingerafdruk niet als nieuw zouden mogen verkopen.

[LA-384]

Ik ben niet bekend met de wet die hier van toepassing is, maar volgens mij betaal je voor een werkend product zonder gebreken. Natuurlijk zien vingerafdrukken er niet fijn uit, maar als het werkt en niet beschadigd is, zie ik geen probleem.

[Glashelder]

Als ik zie dat een product gebruikt is maar verder in complete nieuwstaat is, dan zal het mij persoonlijk een rotzorg zijn. Doekje eroverheen (indien nodig) en we lullen nergens over.

Wat is het probleem ?

Een zonnebril die 3 weken gedragen is maar geen krassen ofzo bevat, wat kan jou het dan schelen?

Krassen en echte gebruikerssporen zijn overduidelijk not-done, maar ik heb het idee dat mensen (hier) perse een volledig nieuw product willen (na in al die jaren al diverse WKOA topics te hebben gelezen ). Gewoon omdat het 'nieuw' is (geeft dat een beter gevoel ofzo?). Ik vindt dat triest .

[Breezers]

Je komt overeen om iets te kopen dat is omschreven (aanbieding/reclame) en waar je van mag verwachten dat het voldoet aan datgene waarvoor het gebruikt wordt (conformiteit).

De definitie "nieuw" is niet echt een juridische term (nieuw kan ook de grondstof zijn, half fabrikaat of zelfs het product voor de verpakking) , maar je mag wel bepaalde zaken verwachten, waaronder bijvoorbeeld een kledingstuk geen vlekken mag bevatten, maar een vingerafdruk op een lens/bril doet geen afbreuk aan het product of de werking van het product, net als een verpakking.

Of iets "netjes" is en of iets voldoet aan je eigen "verwachting" dat is een andere discussie. Uiteraard zal de fabrikant/leverancier er alles aan doen om zijn/haar product zo mooi en presenteerbaar mogelijk te leveren aan een klant vanuit een marketing gedachte, maar dit is niet zonder meer iets wat per definitie onder de verkoopovereenkomst valt (tenzij dusdanig beschreven in de aanbieding)

Maar ik snap wel je punt als "ontvangende" klant die persoonlijk hoopt en verwacht dat deze een "maagdelijk"product ontvangt (of zelf ook weer "blind" retour stuurt als die na 10 dagen niet meer zo bevalt en hierdoor een andere klant opzadelt met een "gebruikt product of een bedrijf met een "slechter "verkoopbaar product )

[Galinsky]

Persoonlijk koop ik vrijwel alles dat ik qua elektronica koop 2de hands. Dit omdat het als student zijnde veel goedkoper is. Nu heeft dat hier niks mee te maken natuurlijk maar wanneer ik iets nieuw koop heb ik wel moeite mee dat het gebruikt is. Soms koop ik hier op tweakers producten en als ik ze binnenkrijg heb ik het idee dat ze soms nog als nieuw zijn maar heb ik het wel voor (veel) minder gekregen dan als ik het in de winkel had gekocht. Als ik dan iets in de winkel koop voor nieuwprijs en ik krijg een gebruikt product hoe netjes het ook is voel ik me wel een beetje "naar" dit omdat ik het ook hier op tweakers had kunnen kopen (met een beetje geduld).

Nu is dit natuurlijk puur gevoelsmatig en zou het naar mijn idee prima weer verkocht moeten kunnen worden. Maar vermeld het dan wel.

Dit gezegd hebbende vind ik het terugsturen een ronduit geen goed idee. Zoek eerst goed uit wat je wilt hebben en verdiep je erin voordat je het koopt. Als je het niet zeker weet bekijk het in een winkel. Ik ken persoonlijk een aantal situaties dat iemand iets kort nodig had. Had het besteld en daarna weer teruggestuurd, ronduit asociaal, maar het is blijkbaar mogelijk..

[Wim-Bart]

ScrooLoose schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 18:36:
Ik weet niet hoe het wettelijk geregeld is maar het zou van de zotte zijn dat winkels producten die binnen de 14 dagen teruggestuurd zijn en geen schade hebben behalve misschien een verpakking die al duidelijk open was of hier en daar een vingerafdruk niet als nieuw zouden mogen verkopen.

Omdat het al gebruikt is. Nieuw = nieuw, rechtstreeks vanaf de lopende band bij de fabrikant de verpakking in. Alles wat reeds in gebruik is geweest is gewoon tweedehands en voor 2e-hands betaal je een stuk minder.

Afhankelijk van de afschrijf periode en nihil stelling van een product na te verwachten levensduur houd ik zelf het volgende aan:

2ehands - minder dan half jaar oud na aanschaf, minder dan jaar oud na product introductie = 10% korting
2ehands - minder dan half jaar oud na aanschaf, meer dan jaar oud na product introductie = 25% korting
2ehands - half tot jaar oud na aanschaf, minder dan 1,5 jaar oud na product introductie = 20% korting
2ehands - half tot jaar oud na aanschaf, minder dan 1,5 jaar oud na product introductie = 35% korting
tot 2 jaar oud = 40%
tot 3 jaar oud = 60%
tot 4 jaar oud = 75%
tot 5 jaar oud = wat de gek er voor geeft.

[lonkhuijzen]

Ik als koper wil niet de zorg hebben om een inspectie te moeten uitvoeren of er op een als nieuw verkocht iets krassen zit.

Anders zou ik wel op marktplaats kopen waar de kop net vanaf is.

Nieuw is voor mij de wetenschap dat alleen de fabrikant eraan heeft gezeten. Die wetenschap krijg ik door een originele gesealde verpakking en een hele doos.

Voldoet het daar niet dan gaat het hoe dan ook terug.

[Verwijderd]

Wim-Bart schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 20:17:
[...]

Omdat het al gebruikt is. Nieuw = nieuw, rechtstreeks vanaf de lopende band bij de fabrikant de verpakking in. Alles wat reeds in gebruik is geweest is gewoon tweedehands en voor 2e-hands betaal je een stuk minder.

Afhankelijk van de afschrijf periode en nihil stelling van een product na te verwachten levensduur houd ik zelf het volgende aan:

2ehands - minder dan half jaar oud na aanschaf, minder dan jaar oud na product introductie = 10% korting
2ehands - minder dan half jaar oud na aanschaf, meer dan jaar oud na product introductie = 25% korting
2ehands - half tot jaar oud na aanschaf, minder dan 1,5 jaar oud na product introductie = 20% korting
2ehands - half tot jaar oud na aanschaf, minder dan 1,5 jaar oud na product introductie = 35% korting
tot 2 jaar oud = 40%
tot 3 jaar oud = 60%
tot 4 jaar oud = 75%
tot 5 jaar oud = wat de gek er voor geeft.

Zie ook hierboven over conformiteit. Wat je stelt heeft geen enkele juridische basis. Er is geen definitie van nieuw opgenomen. Non-conformiteit is slechts van toepassing als de mate van afwijking daartoe aanleiding geeft. Dat een verpakking open is geweest of iemand het uitgeprobeerd heeft is onvoldoende.

Volgens mij hebben we heel kort geleden precies dezelfde discussie gehad. Ik zie niet heel goed wat dit nieuwe topic daar aan toevoegt.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2016 20:26 ]

[dehardstyler]

*knip* HK reply

[ Voor 97% gewijzigd door gambieter op 14-08-2016 21:13 ]

[fsfikke]

Je mag producten onder de wet koop of afstand niet gebruiken, daarom zou je je geen zorgen hoeven te maken dat producten al gebruikt zijn.

2.2 Modaliteiten herroepingsrecht
[...]
a. Zichttermijn is geen gebruiktermijn

De consument dient tijdens de bedenktijd voorzichtig met de toegezonden zaak om te gaan. Deze heeft het recht om het product te beoordelen of hij het wil houden, en te proberen zoals hij dat normaal gesproken ook in de winkel zou mogen. Zolang de consument nog niet besloten heeft het product te houden, mag hij het niet gebruiken.

https://www.thuiswinkel.o...wetgeving-koop-op-afstand


Daarbij vraag ik me echt af hoe vaak het voorkomt dat mensen een TV of zonnebril weken lang gebruiken om het daarna weer terug te sturen...

[JvS]

fsfikke schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 21:13:
Je mag producten onder de wet koop of afstand niet gebruiken, daarom zou je je geen zorgen hoeven te maken dat producten al gebruikt zijn.


[...]

https://www.thuiswinkel.o...wetgeving-koop-op-afstand


Daarbij vraag ik me echt af hoe vaak het voorkomt dat mensen een TV of zonnebril weken lang gebruiken om het daarna weer terug te sturen...

Zal vast weleens gebeuren. Maar zeer zelden. Wat je zegt klopt ook, het is geen probeertermijn, maar een zichttermijn.

Ik vind dit ook niet erg. Het is echt een gevoelskwestie, een emotie. Ik koop een product omdat ik de functionaliteit, het design of de kwaliteit wil.

Nieuw is voor mij belangrijk ivm beschikbaarheid en garantie op goede werking. Niet het gesealde doosje. Als dat voor jou belangrijk is, dan heb je met online winkelen wel een potentieel probleem. Hoewel dat ook meevalt, want je kan het altijd direct weer terugsturen als je vindt dat het niet voldoet.

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 14-08-2016 21:34 ]

[ruftman]

Ook bij fysieke winkels gebeurd dat: http://www.telegraaf.nl/b..._laptop_niet_nieuw__.html

Dus wat dat betreft maakt het niet uit of je iets bij een webshop of bij een fysieke winkel koopt.

[chrisborst]

Ik heb zelf tot nu toe enkel nieuwe producten gekregen. Maar ik bestel enkel bij de bekende webshops met goede reviews. Dit zullen hun naam niet te grabbel gooien met dit soort praktijken.
Mooi voorbeeld hoe het wel moet:
Mijn ouders hebben laatst een tv bij coolblue gekocht en bij elk product wat je wil kopen krijg je de optie om hetzelfde product "gebruikt" te kopen. Dat zijn dan de producten die terug zijn gestuurd binnen de bedenk periode. Ze zetten er dan keurig bij wat de staat van het product is incl foto's. De tv die mijn ouders kochten was normaal 799 en nu in nieuwstaat voor 735. Het enige waaraan je kon zien dat al eerder was verkocht was dat de doos al eerder open was gemaakt en dat van sommige zakje de verpakking open was.
Dit is wat mij betreft wel het schoolvoorbeeld hoe een winkel hiermee om moet gaan.

[ehtweak]

Het hangt natuurlijk ook af van wat voor een soort product het is.
Een stevige bankhamer hoeft voor mij niet nieuw en shiny in de verpakking te zitten. En een rol UTP kabel hoeft voor mij niet meer in de krimpfolie te zitten.
Zo heb ik regelmatig zogenaamde 'warehouse' deals bij amazon.de besteld. Idd teruggestuurde en opnieuw verpakte spullen. Met interessante korting, de normale garantie, maar met vaak een gedeukte verpakking of een klein krasje (ooit een Synology DS414 met flinke korting op die manier aangeschaft met een kras achterop op een behuizing).

Maar b.v. een zonnebril moet uiteraard wel kras- en vlekvrij zijn, zonder uitgelubberde scharnieren en/of loszittende schroefjes.
Of een nieuw objectief dient uiteraard geen stofdeeltjes, krassporen op de bajonet of anderszins beschadigingen te hebben.
Laat staan dat (onder)kleding al zou rieken naar de vorige terugstuur-klant.

[ Voor 5% gewijzigd door ehtweak op 15-08-2016 10:32 ]

[Hann1BaL]

chrisborst schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 10:13:
Ik heb zelf tot nu toe enkel nieuwe producten gekregen. Maar ik bestel enkel bij de bekende webshops met goede reviews. Dit zullen hun naam niet te grabbel gooien met dit soort praktijken.
Mooi voorbeeld hoe het wel moet:
Mijn ouders hebben laatst een tv bij coolblue gekocht en bij elk product wat je wil kopen krijg je de optie om hetzelfde product "gebruikt" te kopen. Dat zijn dan de producten die terug zijn gestuurd binnen de bedenk periode. Ze zetten er dan keurig bij wat de staat van het product is incl foto's. De tv die mijn ouders kochten was normaal 799 en nu in nieuwstaat voor 735. Het enige waaraan je kon zien dat al eerder was verkocht was dat de doos al eerder open was gemaakt en dat van sommige zakje de verpakking open was.
Dit is wat mij betreft wel het schoolvoorbeeld hoe een winkel hiermee om moet gaan.

CoolBlue is echt goed bezig en is een voorbeeld wat mij betreft voor veel winkels. Niet altijd de goedkoopste, maar toch net dat beetje service die ik graag zie.

Ik denk dat er een verschil is tussen een product dat er gebruikt uit ziet en de verpakking die open is geweest, maar het product verder nog nieuw. Dit is het gros van de geretouneerde producten in mijn ervaring. Ik heb er geen moeite mee als het product maar echt compleet en netjes geleverd wordt, de garantie volledig is.

[Znorkus]

Ik herken het probleem van TS. Bij Coolblue een keukenmachine gekocht om op een verjaardag aan iemand te geven, twee weken later. We hebben het niet opengemaakt / gecontroleerd. We geven het ding kado, persoon gebruikt hem, alles binnenin is een zooitje, beduimeld, karton niet netjes meer, de messen zijn bot en overduidelijk gebruikt.

Heb Coolblue gezegd dat dit geen nieuw produkt is en dat ik een nieuw exemplaar wil.
Reactie Coolblue: sorry u heeft niet binnen de 10-dagen termijn gereageerd, sorry, verkocht is verkocht.

Mijn eerste slechte ervaring bij wat ik totdantoe inderdaad een voortreffelijke webshop vond - Coolblue.

[Roozzz]

Persoonlijk verwacht ik gewoon een nieuw product te ontvangen als ik iets bestel en er niets specifieks bij vermeld staat. Daar betaal je namelijk ook naar.
Ik snap het probleem van de verkopende partij met betrekking tot retour producten, maar ze verkopen als nieuw is veelal geen optie. Dit is in mijn optiek ook het risico voor de ondernemer. Deze probeert een concurrentievoordeel te behalen door dit soort retourservices, dan mag je ook een oplossing zoeken voor deze producten. En dat kan niet door ze simpelweg terug in het magazijn te leggen. De oplossing geschetst door Hann1Bal mbt coolblue vind ik dan ook vrij elegant en een goede way-to-go.
Zodra de verpakking geopend is, is deze niet meer nieuw dus hoort daar ook een ander prijskaartje bij. Ooit een keer een duidelijk gelezen/open gevouwen boek ontvangen welke ik als cadeautje aan iemand wilde geven; deze is dan ook linea recta retour gegaan. Dit soort zaken zijn voor mij aanleiding om deze winkel verder te mijden. Maaar gelukkig heb ik hier in de praktijk erg weinig last van en gaat het vrijwel altijd wel goed.

[Glashelder]

Dit is in mijn optiek ook het risico voor de ondernemer. Deze probeert een concurrentievoordeel te behalen door dit soort retourservices, dan mag je ook een oplossing zoeken voor deze producten.

Sorry, maar dat is toch echt niet hoe het in Nederland werkt.

Nederland heeft gewoon een keiharde verplichting onder de wet koop op afstand. In dat opzicht worden internetondernemers dus eigenlijk gewoon genaaid door de wetgever, want een fysieke winkel heeft dit nadeel niet. Als je iets in een fysieke winkel hebt gekocht, dan heb je geen recht om dit later terug te brengen als je daar zin in hebt.

Daar staat tegenover dat je het in een fysieke winkel hebt kunnen zien (waarschijnlijk), maar weer niet uit hebt kunnen proberen.. (wat onder WKOA wel mogelijk is)

Als je het mij vraagt gaat de WKOA wel erg ver

[Ryan1981]

Zodra de verpakking geopend is, is deze niet meer nieuw dus hoort daar ook een ander prijskaartje bij

Ik snap wat je bedoeld en ik zou zelf natuurlijk ook liefst een van de fabrikant gesealde verpakking hebben maar als je het heel objectief bekijkt is deze stelling natuurlijk van de zotte Alsof de verpakking iets te maken heeft met of een apparaat niew is of niet?

Ik denk dat het heel afhankelijk van het product is. Zolang er geen permanente gebuikssporen zijn en de levensduur is niet signifikant verkort, waarom mag je een apparaat dan niet als nieuw beschouwen?

[Waah]

Znorkus schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 10:30:
Ik herken het probleem van TS. Bij Coolblue een keukenmachine gekocht om op een verjaardag aan iemand te geven, twee weken later. We hebben het niet opengemaakt / gecontroleerd. We geven het ding kado, persoon gebruikt hem, alles binnenin is een zooitje, beduimeld, karton niet netjes meer, de messen zijn bot en overduidelijk gebruikt.

Heb Coolblue gezegd dat dit geen nieuw produkt is en dat ik een nieuw exemplaar wil.
Reactie Coolblue: sorry u heeft niet binnen de 10-dagen termijn gereageerd, sorry, verkocht is verkocht.

Mijn eerste slechte ervaring bij wat ik totdantoe inderdaad een voortreffelijke webshop vond - Coolblue.

Tja ik snap Coolblue in deze ook wel. je hebt 14 dagen (10 werkdagen) om te reageren. Als je dan daarna aankomt dat het product gebruikt is... Dan is het voor een bedrijf bijna onmogelijk om te controleren.

Daarnaast lijkt het me sterk dat de messen van een keukenmachine bot te krijgen zijn in enkel de zichttermijn. Lijkt me eerder te hoge verwachtingen/lage kwaliteit.

Het is wel vervelend natuurlijk, maar ik begrijp Coolblue maar al te goed in dit verhaal.

---

Zelf ook via Amazon warehouse wel wat gekocht. Onder andere een beamer met ruim 150 euro korting op de prijs van toen (en nu nog steeds 100 euro goedkoper dan aanbiedingen).
Waarom 150 euro goedkoper?
"2 haarkrasjes aanwezig korter dan 2 cm".

Ik heb ze gezocht en uiteindelijk gevonden. Maar op een witte beamer, die aan je plafond hangt zie je die 2 mini-krasjes echt niet. Bij het ophangen zijn er denk ik veel meer krassen ontstaan

Misschien moeten we mensen de keuze geven.

• Ik wil per se "nieuw". dus gesealde verpakking etc. Maar dat betekend ook geen retourrecht. All sales are final
• Geopende verpakking met gegarandeerd geen gebruikssporen/verkorte levensduur kan voorkomen als ik bestel, maar heb 14 dagen retourrecht

Uiteindelijk moet namelijk iemand die goedkopere retourproducten betalen. En hoe dan ook zijn we dat zelf.

[ Voor 11% gewijzigd door Waah op 15-08-2016 10:54 ]

[chrisborst]

Glashelder schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 10:51:
[...]

Sorry, maar dat is toch echt niet hoe het in Nederland werkt.

Nederland heeft gewoon een keiharde verplichting onder de wet koop op afstand. In dat opzicht worden internetondernemers dus eigenlijk gewoon genaaid door de wetgever, want een fysieke winkel heeft dit nadeel niet. Als je iets in een fysieke winkel hebt gekocht, dan heb je geen recht om dit later terug te brengen als je daar zin in hebt.

Daar staat tegenover dat je het in een fysieke winkel hebt kunnen zien (waarschijnlijk), maar weer niet uit hebt kunnen proberen.. (wat onder WKOA wel mogelijk is)

Als je het mij vraagt gaat de WKOA wel erg ver

Je kan het ook omdraaien. Door de WKOA krijgt de consument een hoop rechten en dat geeft hem het vertrouwen om online spullen te gaan kopen. Hierdoor krijgen een hoop ondernemers een enorm grote afzetmarkt erbij. En ja, daar hoort ook een stukje risico bij. Maar een fysieke winkel brengt ook een hoop risico's met zich mee en je afzetmarkt is een stuk kleiner.

[Glashelder]

Ja daar zit wat in. Maar waar het mij om ging was dat het hier onder een vrijwillige service geschaard werd, en dat is in veel gevallen gewoon absoluut niet het geval.

[RemcoDelft]

Ik denk dat het vooral aan je verwachtingspatroon ligt. En de vele "unboxing"-video's online dragen ook bij aan dat patroon.
Bij een laptop voelt het inderdaad niet leuk als iemand het ding al heeft aangeraakt, maar het zit toch echt tussen je (en mijn!) oren. Bij kleding is het veel waarschijnlijker dat 6 zweterige kerels het al hebben gepast!

[Hann1BaL]

Waah schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 10:52:

Misschien moeten we mensen de keuze geven.

• Ik wil per se "nieuw". dus gesealde verpakking etc. Maar dat betekend ook geen retourrecht. All sales are final
• Geopende verpakking met gegarandeerd geen gebruikssporen/verkorte levensduur kan voorkomen als ik bestel, maar heb 14 dagen retourrecht

Uiteindelijk moet namelijk iemand die goedkopere retourproducten betalen. En hoe dan ook zijn we dat zelf.

De wetgeving staat dit niet toe. De WKOA is er op gericht dat je het product niet hebt kunnen zien indien je deze online hebt aangeschaft. Daar komt het recht van retourneren ook vandaan. Je kunt dus geen afspraak maken dat de verkoop definitief is, omdat een dergelijk overeenkomst per definitie niet geldig is.

Garantie dat het nieuw in doos zit kun je al krijgen door gewoon naar een winkel te lopen en daar met de doos naar huis te lopen. Als het een groot probleem voor je is, dan is er al een oplossing, die doorgaans wel wat meer kost.

Als het echt een probleem voor je is, dan is het feit dat het meer kost natuurlijk geen probleem. Het is je tenslotte wat waard.

[Waah]

Hann1BaL schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 11:00:
[...]


De wetgeving staat dit niet toe. De WKOA is er op gericht dat je het product niet hebt kunnen zien indien je deze online hebt aangeschaft. Daar komt het recht van retourneren ook vandaan. Je kunt dus geen afspraak maken dat de verkoop definitief is, omdat een dergelijk overeenkomst per definitie niet geldig is.

Garantie dat het nieuw in doos zit kun je al krijgen door gewoon naar een winkel te lopen en daar met de doos naar huis te lopen. Als het een groot probleem voor je is, dan is er al een oplossing, die doorgaans wel wat meer kost.

Als het echt een probleem voor je is, dan is het feit dat het meer kost natuurlijk geen probleem. Het is je tenslotte wat waard.

Ik snap dat het nu niet mag volgens de wet Zocht meer een oplossing voor het probleem.
Maar wat jij beschrijft kan inderdaad nu ook al binnen de wet. Zelf snap ik niet zo dat mensen er zoveel waarde aan hechten maar goed dat ben ik.

[Verwijderd]

Je krijgt een arbitraire wereld nooit gevat in harde regels. En dat is ook waarom de wet ruimtes laat.

• Geen defnitie van nieuw maar sprake van conform product; daarbij zijn ook alle uitspraken van verkoper relevant. Adverteren met geseald is dus een onderscheidend vermogen die een winkel ook bindt dat het geseald is.
• Je mag het uitproberen zoals in "de winkel", maar bij de kijkshop zie je het alleen achter glas en in sommige winkels worden complete workshops gehouden waar je er zelf mee aan de slag kan
• Ook bij in gebruik nemen (dus verder gaan dan uitproberen) heb je nog steeds recht op KoA, en ben je slechts aansprakelijk voor de werkelijke schade (dus niet verkoopprijs / marge) die ten gevolge is van dat verdergaan dan nodig (dus niet aansprakelijk voor het openen van de verpakking)

Dat maakt het zowel makkelijk als lastig, afhankelijk van verwachting en werkwijze van de winkel. Het maakt het ook dat middels review winkels zich kunnen onderscheiden op het niveau van service.

Vooral het laatste punt maakt het dat winkel en klant sowieso in overleg moeten over wat redelijk is als er waardevermindering is opgetreden. Waar het vroeger meer hard was: bij gebruik is het geen KoA meer, mag het nu altijd terug.

En daarmee is het belang van het delen van reviews weer extra belangrijk, zodat je beter een inschatting kan maken van hoe makkelijk een winkel is bij dergelijk overleg.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2016 11:21 ]

[Znorkus]

Zit wat in Waah, onmogelijk te controleren ja. Snap door jouw comment de beslissing van de RMA-afdeling beter inderdaad. Neemt niet weg dat Coolblue in eerste instantie een al eerder verkocht, gebruikt, en teruggestuurd produkt als nieuw verstuurd heeft. Wat alweer twee jaar geleden is. Ik zie in deze thread dat ze wijzer geworden zijn en dit als optie met korting aanbieden. Dat lijkt me een uitstekend idee.

Om de schijn van coolblue-bashing weg te nemen: ik kreeg bij hen zulk degelijk specialistisch advies over cameralenzen (terwijl ze 100 categorieen verkopen) dat de verkoopafdelingen van gespecialiseerde fotozaken daar nog aan kunnen tippen. Een ander voorbeeld is dat ik een fototas uitzocht, me afvroeg of mijn grote telelens daarin paste, en de medewerker bood uit zichzelf aan dat hij wel even zo'n lens uit het magazijn ging halen + zo'n tas, om te kijken of het paste. Dat is natuurlijk geweldige service.

[ruftman]

Het is wat anders als een fysieke winkel aangeeft dat het om een gebruikt produkt gaat.
Vorig jaar heb ik op die manier mijn beeldscherm tegen erg leuke prijs kunnen kopen bij Informatique. Op de website stond al dat er gebruikerssporen aanwezig waren.
In de winkel aangekomen werd ik in de gelegenheid gesteld om de monitor te bekijken. Bleek dat alleen de doos een keer open was geweest. De rest zat keurig in folie verpakt.
Uiteraard heb ik de monitor gekocht.

[Jumpman]

Hier al een paar keer overduidelijk ‘tweedehands’ hardware gehad. Meteen weer retour gestuurd. Vervolgens één keer daarna wel een discussie dat ze de verzendkosten niet wilde retourneren, omdat dat in hun algemene voorwaarden stond. Foto’s opgestuurd en na veel getouwtrek uiteindelijk ook de verzendkosten vergoed. Die laatste webwinkel bestel ik dus niet meer. Ook al kan je soms kosteloos omruilen, het is gewoon vervelend als je iets besteld dat bijvoorbeeld voor een cadeau is, of voor iemand anders. Ook bij GPU’s heb ik altijd het idee dat iemand even gekeken heeft wel het hoogste ‘overclocked’ en de overige retour gestuurd.

[LA-384]

Het is natuurlijk fijn dat een winkel als coolblue je een duidelijke optie geeft, maar feit blijft wel dat er dankzij het retourrecht en het daardoor "verplicht" gesteld worden om het reeds geopende product met korting aan te bieden (want wie koopt het anders nog?), er toch iemand voor die kosten moet opdraaien. In dit geval de verkopende partij.

Dat is eigenlijk ook weer niet eerlijk. Naar mijn idee zouden er dan kosten aan het retoursturen verbonden moeten zijn.

Bijvoorbeeld 1 dag gratis op zicht. Daarna elke dag dat het langer op zicht blijft (tot een maximum van x dagen), wordt er 0,75 - 1% van de prijs minder teruggestort. Wanneer bij retourzendingen blijkt dat de verpakking niet is geopend, krijg je het volledige bedrag terug.

Bij het openen van de verpakking, neem je het product immers in gebruik en is het betalen van huur naar mijn mening op zijn plaats.

[Verwijderd]

LA-384 schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 15:27:
Het is natuurlijk fijn dat een winkel als coolblue je een duidelijke optie geeft, maar feit blijft wel dat er dankzij het retourrecht en het daardoor "verplicht" gesteld worden om het reeds geopende product met korting aan te bieden (want wie koopt het anders nog?), er toch iemand voor die kosten moet opdraaien. In dit geval de verkopende partij.

Dat is eigenlijk ook weer niet eerlijk. Naar mijn idee zouden er dan kosten aan het retoursturen verbonden moeten zijn.

Bijvoorbeeld 1 dag gratis op zicht. Daarna elke dag dat het langer op zicht blijft (tot een maximum van x dagen), wordt er 0,75 - 1% van de prijs minder teruggestort. Wanneer bij retourzendingen blijkt dat de verpakking niet is geopend, krijg je het volledige bedrag terug.

Bij het openen van de verpakking, neem je het product immers in gebruik en is het betalen van huur naar mijn mening op zijn plaats.

Je maakt er op die manier een volledig onwerkbaar systeem van waar niemand baat bij heeft. Ondernemers kunnen op volumes prima calculeren welke soorten producten hoe vaak teruggestuurd worden - en zeer accuraat. Ze kennen dus de overhead aan kosten, weten hoeveel korting ze willen bieden en dus met welke marges ze kunnen werken. Ofwel, de basis van kunnen ondernemen.

Overigens is je stelling dat openen == in gebruik nemen onjuist. Die nuance lijkt wellicht niet zo relevant, maar iets uitproberen is niet hetzelfde als in gebruik nemen. Dat is nu precies waar KoA voor is bedoeld

Het is ook onjuist aan te nemen dat ze het met korting moeten verkopen. Daar is wettelijk helemaal geen reden toe als het product gewoon nog conform is. Ook dit is een ondernemerskeuze het zo te doen om in te spelen op wensen van de klant. En daar komt die calculatie weer om de hoek.

Dat sommige winkeliers weigeren ermee te calculeren of de klantervaring minder belangrijk vinden en daarom bijvoorbeeld onterecht nee verkopen bij aanspraak op KoA, is precies het probleem. Waarvoor KoA is: het vertrouwen van de consument in online aankopen vergroten bij een vermindering van concurrentiepositie met fysieke winkels die sowieso al kosten voor etalage en demo-produkten maken.
Wat zou moeten gebeuren, is dat de overheid harder optreedt tegen winkels die de wet aan de laars lappen. Dan is het speelveld weer gelijk, bij betere service voor de klant. De wet en insteek op zich is prima.

[ImNotnoa]

spone schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 18:35:
Ik snap je zorg, maar wie zegt dat dat bij bijvoorbeeld de MediaMarkt of eender welke andere winkel met een relaxed retourbeleid niet zo is? Ik kan me niet voorstellen dat producten die ik terugbreng bij de MediaMarkt de vernietiging in gaan. Na controle zullen de producten indien ze als nieuw verkocht kunnen worden gewoon het schap weer in gaan, en anders als 'showmodel' verkocht worden.

Mijn vriendin kocht een jaar of anderhalf geleden en Sony Experia Z3 compact bij de Media Markt in Groningen.

Ze wist welk toestel ze wilde, alleen even ophalen dus. Een verkoper aangesproken die na even zoeken eentje uit een kast haalde , meteen in zo'n cassette stopte en zei dat we bij de kassa konden afrekenen.

Net na het afrekenen (de telefoon lag nog bij de kassa) viel het mij op dat een van de hoekjes van de doos behoorlijk gedeukt leek. Dus meteen de telefoon op de inpaktafel tevoorschijn gehaald.

• Beschermfolie los in de doos vol vingerafdrukken en stof.
• Kleine kras op het scherm.
• Meerdere diepe krassen op de glazen achterkant.
• Telefoon was ronduit smerig (vette vlekken, stof, andere niet te identificeren vlekken).

Ons werd niet verteld dat het een gebruikt of geruild product betrof en mijn vriendin heeft gewoon de volle prijs betaald

Gelukkig kon ik het toestel meteen ruilen (er was nog een nieuw exemplaar) ik heb gekozen voor geld terug en we hebben het toestel daarna voor €11 goedkoper bij de fysieke Belsimpel winkel gehaald.

Ik vraag me af hoe je bijvoorbeeld na een half jaar bewijst dat een eventuele waterschade oid (waardoor het toestel pas veel later defect gaat) niet jouw schuld is maar dat van degene die hem een week "getest" heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door ImNotnoa op 15-08-2016 16:07 ]

[ninjazx9r98]

Sowieso ben ik al heel selectief met online aankopen en neig er ook steeds meer naar om gewoon in de winkel aankopen te doen. Uitzondering hierop is hardware voor een volledig systeem, dat koop ik online maar ga het vervolgens wel weer afhalen.
Verpakkingen die reeds open zijn geweest heb ik bij online bestellingen nog niet meegemaakt maar mocht ik het meemaken gaat het direct retour. De wetgever die niet heeft vastgelegd dat ik recht heb op een product dat nieuw en nog nooit uit de verpakking is geweest heeft wel vastgelegd dat ik gebruik kan maken van wkoa dus dat scheelt.
In een offline winkel is het simpel, verpakkingen die overduidelijk open zijn geweest pak ik niet uit het schap en mocht het uit het magazijn komen laat ik het terug leggen zodra ik het zie.
Ik mag er dan wettelijk geen recht op hebben om een 'maagdelijk' product te ontvangen maar dat is wel wat ik wil en binnen mijn mogelijkheden zal ik er alles aan doen wat nodig is om het voor elkaar te krijgen. Ik pas er voor om na het openen van een verpakking eerst op zoek te gaan naar een onderdelen lijst en vervolgens alles af te vinken in de hoop dat een en ander nog steeds compleet is.

[Jumpman]

Games is ook zo'n mooie. Ergens waar ik geen gesealde games ontvang koop ik niet meer. Of het product moet vanuit de fabriek niet geseald geleverd worden. En ook al zijn het gesealde games, ik heb al twee keer een 'platgetrapt' doosje in seal ontvangen (dit kan natuurlijk ook door de bezorgende partij komen).

[Verwijderd]

Ik heb een vermoeden dat de wet nog wel eens aangepast gaat worden. In de huidige vorm is het veel te gevoelig voor misbruik. Op dit moment lijkt de wet teveel in het voordeel te zijn van de consument.

[Verwijderd]

Ehm... Die is juist recent aangepast om wat zaken te verduidelijken en meer tot dialoog te dwingen.

Maar je bevestigt wel een ander probleem in consumentenrecht - zowel bij winkels als consumenten: mensen verdiepen zich er niet in hoe het werkt en waarom.
Ik kan wel stellen, best wel frustrerend voor degenen onder ons die naar de teksten kijken, naar uitspraken, en het hier dan proberen uit te leggen

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 15:40:
... Wat zou moeten gebeuren, is dat de overheid harder optreedt tegen winkels die de wet aan de laars lappen....

Niet (alleen) de overheid zou dat moeten doen, maar ook consumenten en (concurrerende) winkeliers en hun organisaties.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 01:30:
Ehm... Die is juist recent aangepast om wat zaken te verduidelijken en meer tot dialoog te dwingen.

Maar je bevestigt wel een ander probleem in consumentenrecht - zowel bij winkels als consumenten: mensen verdiepen zich er niet in hoe het werkt en waarom.
Ik kan wel stellen, best wel frustrerend voor degenen onder ons die naar de teksten kijken, naar uitspraken, en het hier dan proberen uit te leggen

Dat kan wel zijn, dan nog vind ik dat het teveel naar de consument leunt.

Een winkel moet bijv. bewijzen dat een product in gebruik is genomen ipv uitgeprobeerd. Dat is heel lastig.

Ik weet niet wat een goede oplossing is.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 08:40:
...
Een winkel moet bijv. bewijzen dat een product in gebruik is genomen ipv uitgeprobeerd. Dat is heel lastig.
...

De winkel moet de stelling onderbouwen dat de toestand van de teruggestuurde zaak niet zo is als kan worden verwacht als zij op een normale manier was behandeld, en vervolgens moet de waardevermindering die daarvan het gevolg is worden gekwantificeerd. Waarom zou dat zo lastig zijn?

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 08:56:
[...]

De winkel moet de stelling onderbouwen dat de toestand van de teruggestuurde zaak niet zo is als kan worden verwacht als zij op een normale manier was behandeld, en vervolgens moet de waardevermindering die daarvan het gevolg is worden gekwantificeerd. Waarom zou dat zo lastig zijn?

Leg mij maar eens uit hoe een webshop moeten achterhalen/onderbouwen dat een PC voor een LAN party is gebruikt, bijv.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 09:59:
...
Leg mij maar eens uit hoe een webshop moeten achterhalen/onderbouwen dat een PC voor een LAN party is gebruikt, bijv.

Dat is niet relevant, waar het om gaat is dat de toestand van de geretourneerde PC zo is als de winkel kan verwachten na 'normaal uitproberen', is dat niet zo (en dat is vast te stellen, anders is de toestand zo als de winkel zou kunnen verwachten), kan een eventuele waardevermindering in principe worden verhaald op de koper.

Ik kan me trouwens wel vinden in de stelling dat het lang niet altijd (makkelijk) mogelijk zal zijn om eventuele waardeverminderingen te verhalen, maar dat is een calculeerbaar risico en ook niet onevenredig belastend voor bepaalde handelaars, omdat iedereen met dezelfde regels te maken heeft.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 16-08-2016 10:11 ]

[Waah]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 08:40:
[...]


Dat kan wel zijn, dan nog vind ik dat het teveel naar de consument leunt.

Een winkel moet bijv. bewijzen dat een product in gebruik is genomen ipv uitgeprobeerd. Dat is heel lastig.

Ik weet niet wat een goede oplossing is.

Volgens mij kan een wet nooit teveel naar de consument leunen. De meeste wetten leunen al veel te veel richting bedrijven....

Is er een bedrijf dat omvalt door dit retourrecht? of er dik verlies door draait? dan zou ik er nog prima in kunnen komen. Maar volgens mij is er geen (online) shop die er over klaagt. Ze weten dondersgoed dat ze meer verkopen als de drempel om te kopen lager is. De 14 dagen retour regel zorgt juist voor die zekerheid en die lage drempel.

Zie bijvoorbeeld Mediamarkt en ik dacht ook Coolblue. Die hanteren zelfs 30 dagen ipv 14 dagen. Waarom? om de drempel om te kopen nog lager te maken voor de consument.

[Tens]

Znorkus schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 11:53:
Zit wat in Waah, onmogelijk te controleren ja. Snap door jouw comment de beslissing van de RMA-afdeling beter inderdaad. Neemt niet weg dat Coolblue in eerste instantie een al eerder verkocht, gebruikt, en teruggestuurd produkt als nieuw verstuurd heeft. Wat alweer twee jaar geleden is. Ik zie in deze thread dat ze wijzer geworden zijn en dit als optie met korting aanbieden. Dat lijkt me een uitstekend idee.

Om de schijn van coolblue-bashing weg te nemen: ik kreeg bij hen zulk degelijk specialistisch advies over cameralenzen (terwijl ze 100 categorieen verkopen) dat de verkoopafdelingen van gespecialiseerde fotozaken daar nog aan kunnen tippen. Een ander voorbeeld is dat ik een fototas uitzocht, me afvroeg of mijn grote telelens daarin paste, en de medewerker bood uit zichzelf aan dat hij wel even zo'n lens uit het magazijn ging halen + zo'n tas, om te kijken of het paste. Dat is natuurlijk geweldige service.

Keerzijde van die service: twee geopende verpakkingen......

[begintmeta]

Tens schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 10:27:
[...]

Keerzijde van die service: twee geopende verpakkingen......

IMHO is een geopende verpakking niet zo'n ramp, de verpakking moet toch open. Men doet er ook goed aan om zo weinig mogelijk verpakkingen die zo goed mogelijk te recyclen zijn te gebruiken, en verpakkingen die probleemloos te openen en te sluiten zijn kunnen voor verkopers ook voordelig werken.

Ik snap de aantrekkingskracht van een maagdelijk verzegeld product in bepaalde gevallen trouwens wel, maar de producten waarbij dat echt van belang is worden op zich al in de wet redelijk gevangen.

[Hackus]

JBS schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 18:05:
Je ziet het steeds vaker: stuur je online bestelling zonder opgaaf van reden gratis retour binnen X dagen. Handig, want wat houdt je dan nog tegen om iets online te bestellen. Bevalt het niet, heb je je bedacht, of zie je toch ergens een betere prijs.. Doosje dicht, plakband er omheen en terug ermee. Lekker makkelijk. En kosteloos.

Keerzijde is echter wel dat je steeds vaker ziet dat je geen nieuw product krijgt. Verpakking overduidelijk open geweest, stofjes/vingerafdrukken/plekjes die er niet zouden zitten als iets nog nooit open/gebruikt was geweest, duidelijk open gevouwen handleiding, etc.
Sommige webshops bieden producten aan waarbij duidelijk aangegeven wordt dat het om een geretourneerd product gaat. Andere doen dat niet, en verkopen het gewoon als nieuw.

Persoonlijk heb ik daar moeite mee. De zonnebril kan best drie weken gedragen zijn voordat ie geretourneerd werd. Die camera lens is eerst uitgebreid getest, maar viel toch tegen. De TV was toch te groot/te klein na 3 weken bekeken te zijn. Het opslaggeheugen van de telefoon was toch te klein. Etc. etc. etc.
Dilemma bij het bestellen van bijvoorbeeld een nieuwe computer. Bestel ik alle losse onderdelen, zie ik ze in de doos zitten (en hoe), en zet ik het systeem zelf in elkaar? Of kies ik ervoor het systeem te laten assembleren door de webshop, en loop ik het risico een bij elkaar geraapt systeem te krijgen van geretourneerde onderdelen.

Ja, je betaalt minder dan in een fysieke winkel, maar je krijgt mogelijk wel een gebruikt product.
In een fysieke winkel is die kans flink kleiner, zo vermoed ik. Je ziet/voelt/etc. een product voordat je het koopt, dus kans op teleurstelling/bedenken is waarschijnlijk kleiner.

Ben benieuwd naar andere ervaringen, ik ben vast niet de enige die regelmatig ziet dat een product niet hagelnieuw is...

Dan zou ik de Mediamarkt winkels ook maar mijden, daar loop je ook vaak de kans een (showroommodel) te krijgen.

[loki504]

fsfikke schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 21:13:
Je mag producten onder de wet koop of afstand niet gebruiken, daarom zou je je geen zorgen hoeven te maken dat producten al gebruikt zijn.


[...]

https://www.thuiswinkel.o...wetgeving-koop-op-afstand


Daarbij vraag ik me echt af hoe vaak het voorkomt dat mensen een TV of zonnebril weken lang gebruiken om het daarna weer terug te sturen...

Je mag het niet gebruiken. Maar wel proberen zoals hij in de winkel ook zou doen. Maar als ik een tv/monitor bv koop staat hij ook aan. En mag je 9/10 keer ook gewoon je eigen usb stick er in pluggen dan wel laptop om te kijken hoe het beeld je bevalt met je eigen bron. Hier spreekt het zich dus tegen.

[loki504]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 09:59:
[...]


Leg mij maar eens uit hoe een webshop moeten achterhalen/onderbouwen dat een PC voor een LAN party is gebruikt, bijv.

Met smart kan je inzien hoeveel draai uren een HDD/SSD heeft gedraaid. Misschien dat er nog andere manieren zijn voor mobo/cpu bv. Maar als het om een compleet systeem gaat zouden ze dat als argument kunnen gebruiken.

[Verwijderd]

Het is niet zo relevant. Als er geen beschadigingen of aantoonbaar verlies van levensduur is is er niets te claimen en is het ook gewoon te verkopen. Koper neemt sowieso een groot risico als hij dit soort dingen doet terwijl hij het niet kan betalen. Een ongelukje is zo gebeurd.

Er zijn veel theoretische situaties te bedenken, maar in praktijk komen die problemen zo goed als niet voor. Je moet als wetgever (en als winkel) ook niet willen proberen alles hard af te sluiten, omdat het onherroepelijk leidt tot overlast voor degenen die wel te goeder trouw zijn. Of het de handhaver of winkel zelf tot onmogelijke controlekosten brengt. Ook hier weer trouwens, risico's (horen te) worden gecalculeerd en afgedekt.

Komt er dan iemand mee weg een lanparty te bezoeken en het spul onbeschadigd te retourneren, chapeau. Next.

Hoe denk je dat bijvoorbeeld winkeldiefstal wordt afgedekt? Wat moeten we daar dan voor regels voor gaan opstellen om het 100% uit te sluiten? (Een webwinkel is daar weer een prima oplossing tegen )

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2016 12:20 ]

[Verwijderd]

Het zou mooi zijn als er de mogelijkheid was om een afgeslankte variant van WKOA te nemen. Dus je koopt iets waarvan je zeker weet dat je het wilt behouden en je dus vrijwillig afstand doet van het retourrecht (uiteraard geldt dit niet als het product kapot is). Als compensatie kun je dan korting krijgen.

Hoe je het ook wendt of keert, iedereen betaalt uiteindelijk mee. Ook al maak je amper tot geen gebruik van de mogelijkheid.

Waarschijnlijk juridisch onmogelijk, maar als een winkel zo'n mogelijkheid zou bieden zou ik er veel gebruik van maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2016 12:49 ]

[Canaria]

Ik zou vrijwillig afstand doen van het retourrecht als ik daarmee verzekerd ben van een product in een ongeopende verpakking.

Voor mij is een product alleen 'nieuw' als het nog niet uit de verpakking is gehaald. Ik weet dat ik daarmee meer verwacht dan wat volgens de wet noodzakelijk is, maar die keuze is er nu niet. Een kleine meerprijs en/of afstand van retourrecht heb ik er wel voor over.

[Dido]

Canaria schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 12:35:
Ik zou vrijwillig afstand doen van het retourrecht als ik daarmee verzekerd ben van een product in een ongeopende verpakking.

Voor mij is een product alleen 'nieuw' als het nog niet uit de verpakking is gehaald. Ik weet dat ik daarmee meer verwacht dan wat volgens de wet noodzakelijk is, maar die keuze is er nu niet. Een kleine meerprijs en/of afstand van retourrecht heb ik er wel voor over.

Krijg je dan niet hetzelfde effect als met de pixelgarantie op beeldschermen, dus dat je een beetje extra betaalt om gegarandeerd nul dode pixels te krijgen, zodat iedereen die niet betaalt vrijwel zeker wel dode pixels krijgt?

Jij betaalt wat bij voor een ongeopende verpakking, dus iemand die niet bijbetaald heeft meer kans op een geretourneerd object.
Voor je het weet krijg je dan de situatie dat je, als je niet vrijwel zeker een geretourneerd ding wilt ontvangen, je dus altijd moet bijbetalen en afstand doen van je WKOA-rechten. Wat de facto kan leiden tot een afschaffing van de WKOA en een prijsverhoging.

[RemcoDelft]

Dido schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 12:43:
Krijg je dan niet hetzelfde effect als met de pixelgarantie op beeldschermen, dus dat je een beetje extra betaalt om gegarandeerd nul dode pixels te krijgen, zodat iedereen die niet betaalt vrijwel zeker wel dode pixels krijgt?

Nee.
Want die "pixelgarantie" leidt ertoe dat er meer producten worden teruggestuurd (of juist al vooraf worden opengemaakt). Als een dichte-doos-garantie ertoe leidt dat het product niet mag worden teruggestuurd, leidt het niet tot meer geopende dozen.

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 12:47:
Hoe je het ook wendt of keert, iedereen betaalt uiteindelijk mee. Ook al maak je amper tot geen gebruik van de mogelijkheid.

Klopt, maar dat geldt ook voor "gratis" verzenden en "gratis" retourneren. Die (gemiddelde) kosten zitten gewoon in de verkoopprijs verwerkt.