Geld terug bij defect product als product nog leverbaar is?

[Verwijderd]

Een tijdje geleden heb ik een Kobo Glo HD ereader gekocht. Na een aantal weken ging het scherm kapot en heb ik de ereader ter reparatie aangeboden bij de verkoper. Hierop kreeg ik vrij snel het antwoord dat de ereader niet meer te repareren was en dat ze het aankoop bedrag terug gaan storten op mijn rekening zodat ik een nieuwe ereader kon kopen. Dit leek me nog al omslachtig, waarom niet een nieuwe opsturen aangezien de ereader in de garatie periode kapot ging en nog gewoon leverbaar is? Toen ik op de site van de verkoper keek zag ik dat de ereader nu 20 euro duurder is (129 euro ipv 109 euro), de rede is dus duidelijk.

Ik heb op verschillende sites gekeken maar ik kan dit voorbeeld niet vinden. Op de site van consuwijzer.nl vind ik het volgende: Voor een reparatie of een nieuw product hoeft u niet bij te betalen. Moet u van de verkoper wel bijbetalen? Dan mag u de koopovereenkomst ontbinden. U hebt er dan recht op dat u uw geld terugkrijgt.

Probleem is dus dat de verkoper de koopovereenkomst ontbindt zonder overleg omdat het product duurder is geworden.

Kan ik van de verkoper een nieuw product eisen of moet ik dit maar accepteren?

Hartelijk dank voor jullie reacties.

[Schizo007nl]

Leg het de verkoper voor en kijk wat de reactie is. Wellicht stemt de verkoper wel in met je verzoek om een nieuwe ereader te ontvangen.

[ToFast]

Jij denkt dat de reden duidelijk is en dat de shop daarom geld teruggeeft. Ik kan je zeggen dat het omgekeerde ook geldt. Geld terugkrijgen terwijl het product goedkoper is geworden (paar maal ervaren). In jouw geval de pech dat je iets meer kwijt bent als je exact hetzelfde product wilt kopen bij dezelfde shop, maar er zijn ook voordelen. Je hóeft niet met dezelfde shop in zee te gaan of hetzelfde product te kopen. Op zich lastig in dit geval, leg ze het eens voor. Ik denk niet dat de shop dit zo doet om winst te maken.

[SkiFan]

Ontbinding is een keuze die de koper mag maken. Die keuze komt niet aan de verkoper toe. Jij kunt, nu de ereader gewoon nog leverbaar is, gewoon nakoming vorderen.

[ITsEZ]

SkiFan schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 10:48:
Ontbinding is een keuze die de koper mag maken. Die keuze komt niet aan de verkoper toe. Jij kunt, nu de ereader gewoon nog leverbaar is, gewoon nakoming vorderen.

Waar haal je dat vandaan? Ik vind het vrij netjes opgelost, de verkoper levert een product welke kapot gaat, deze blijkt niet te repareren. Op dit moment staat de koper voor een keuze, een nieuw product leveren of het geld terug sturen. Dit is beide niet tegen de wet/regels en het gebeurt me maar al te vaak dat een webshop het geld terug geeft. Persoonlijk vind ik dit best een nette oplossing, ze kunnen je natuurlijk ook gewoon opschepen met een refurbished model, aangezien die in gelijke staat zal verkeren als een al gebruikt model.

[ Voor 0% gewijzigd door ITsEZ op 14-08-2016 10:53 . Reden: typo's ]

[LopendeVogel]

Heb je op zijn minst gevraagd of je ook gewoon een nieuwe mag ontvangen? Of heb je direct een topic geopend zonder eerst te overleggen met het desbetreffende bedrijf (ik zie het helaas steeds meer... Bedrijven krijgen nergens een kans toe)?

*knip* laat dit soort sneren achterwege

[ Voor 106% gewijzigd door gambieter op 14-08-2016 18:50 ]

[SkiFan]

ITsEZ schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 10:52:
[...]


Waar haal je dat vandaan? Ik vind het vrij netjes opgelost, de verkoper levert een product welke kapot gaat, deze blijkt niet te repareren. Op dit moment staat de koper voor een keuze, een nieuw product leveren of het geld terug sturen. Dit is beide niet tegen de wet/regels en het gebeurt me maar al te vaak dat een webshop het geld terug geeft. Persoonlijk vind ik dit best een nette oplossing, ze kunnen je natuurlijk ook gewoon opschepen met een refurbished model, aangezien die in gelijke staat zal verkeren als een al gebruikt model.

Of het een nette oplossing is of niet, maakt voor de wetgever niet uit. 6:265 lid 1:

Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt

Zoals je ziet staat hier niet 'een partij' genoemd, maar 'de wederpartij'. Hieruit volgt dat dit recht alleen aan de partij jegens wie tekortgeschoten wordt toekomt, niet aan de partij die tekortschiet.

Had geen zin om gelijk met artikelen te gaan gooien op de zondagochtend...

[JvS]

Achja en dan stelt de verkoper dat je een vervanger krijgt en moet bijbetalen. Dan heb je gelukkig de wet mee en mag je.... Je koop ontbinden...

Hier zou ik vragen om een vervanger, het voelt redelijk dat je gewoon weer een werkend product krijgt. Als dat niet lukt, dan is ontbinden je sterkste troef, alleen bieden zij die al aan...

[ Voor 40% gewijzigd door JvS op 14-08-2016 11:01 ]

[Rub147]

In plaats van direct een topic hier te openen kan je ook gewoon contact opnemen met de verkoper. Lijkt mij een stuk zinvoller dan deze stel dat situatie behandelen.

[ITsEZ]

SkiFan schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 10:56:
[...]


Of het een nette oplossing is of niet, maakt voor de wetgever niet uit. 6:265 lid 1:

Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt

Zoals je ziet staat hier niet 'een partij' genoemd, maar 'de wederpartij'. Hieruit volgt dat dit recht alleen aan de partij jegens wie tekortgeschoten wordt toekomt, niet aan de partij die tekortschiet.

Had geen zin om gelijk met artikelen te gaan gooien op de zondagochtend...

Hier is natuurlijk spraken van een aparte situatie, de verkoper ontbind hier niet "zomaar" een verkoop, hij erkent hier dat het product welke hij heeft geleverd niet goed was en dat de klant dus zijn geld terug krijgt. Verder is een wetsartikel welke een consument het recht geeft om de koop te ontbinden natuurlijk niet hetzelfde als een wetsartikel welke de verkoper dit specifiek verbied.

[MartijnAbel]

Heb dit zelf 2 maal gehad, bij aanschaf van een scherm, waarbij netjes na nogmaals bestellen het verschil tussen de aanbiedingsprijs en nieuwprijs teruggestort werd(mediamarkt) en de 2de keer met een processor, welke kromme pinnen bleek te hebben. Bij de tweede werd het bedrag teruggestort, en werd ik afgescheept met een kortingsbon van 7,50 waarmee het verschil niet opgeheven was tussen de 1ste bestelling en de nieuwe bestelling(coolblue)
De laatste heb ik het maar bij gelaten. Het lijkt dus maar net te zitten in de welwillendheid van de verkoper. Leg het bij ze neer, nee heb je, ja kun je krijgen. Lukt het niet, dan lekker bij een ander bestellen en je verlies nemen. Ze zijn het, naar mijn weten, niet verplicht om te doen.

[SkiFan]

ITsEZ schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 11:04:
[...]


Hier is natuurlijk spraken van een aparte situatie, de verkoper ontbind hier niet "zomaar" een verkoop, hij erkent hier dat het product welke hij heeft geleverd niet goed was en dat de klant dus zijn geld terug krijgt. Verder is een wetsartikel welke een consument het recht geeft om de koop te ontbinden natuurlijk niet hetzelfde als een wetsartikel welke de verkoper dit specifiek verbied.

Wat is er vreemd aan deze situatie? Is gewoon een non-conformiteit. Dat de wetgever het zo geformuleerd heeft, heeft een reden. 7:22 gaat hier nog eens expliciet op in en geeft wederom de verkoper geen ontbindingsrechten. Titel 1 van boek 7 is dwingend recht, dus je stelling dat het niet uitgesloten klopt sowieso al niet.

[Breezers]

Gelijk hebben, krijgen en halen zijn wel even verschillende zaken, in theorie heeft r_bleumer gelijk, maar in de praktijk kan de verkoper heel veel dingen gaan doen om naleving moeilijk of zelfs onmogelijk te maken door tijd te rekken, het artikel van de webshop halen, zich beroepen op schuldeiserverzuim etc, etc, daarnaast moet de koper ook maar eerst eens naleving gaan afdwingen bij een rechtbank met alle tijd, ergernis en moeite van dien voor een bedrag 100-120 euro, respectievelijk een theoretisch prijsverschil van 20 euro (wat niet vaak zal gebeuren). Je kunt eisen wat je wilt, maar als je de verkeerde tegenover je hebt , dan kan dit nog best wel een lange en negatieve ervaring worden voor je (tenzij je kickt op dit soort zaken)

tldr: theorie is leuk, praktijk is vaak anders.

Als je 100% van je betaalde geld terug krijgt, neem deze dan en ga ergens anders kijken voor je product. Je kan er nog eens een mailtje aan wijden, maar ik zou daar niet te veel energie in stoppen als ik jou was.

[SkiFan]

Breezers: Dat snapte ik al, maar ik neem aan dat het in eerste instantie om de argumentatie jegens de verkoper gaat. Vervolgens kun je m wel aan gaan spreken, maar doordat techniek doorgaans vrij snel minder waard wordt dan wel verbeterd wordt, is dit inderdaad een situatie waar niet veel te halen valt. Ik had bewust nog geen woord gewijd aan aanmanen en dagvaarden.

[Verwijderd]

De wet is er inderdaad duidelijk over, maar het begint meestal met communicatie.

Neem contact op en vraag om vervanging in plaats van restitutie. Afhankelijk van hun antwoord kan je dan altijd nog aangeven dat ze niet zomaar het recht hebben te ontbinden, en je recht hebt op een conform product en het gewoon leverbaar is.

Dan komt de aap vanzelf wel uit de mouw, en kan je kijken wat je wil doen. De meeste mensen bij webwinkels weten ook de hoed en de rand van de wet niet en zijn best bereid die te volgen als ze er van horen.

Ik zou het sowieso niet begrijpen als de winkel er een grote discussie van wil maken - hoeveel tijd kunnen ze stoppen in een klein inkoopverschil. Gewoon ondernemersrisico - next.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2016 12:04 ]

[LopendeVogel]

*knip* dat soort vervelende opmerkingen laat je verder maar achterwege.

[ Voor 77% gewijzigd door gambieter op 14-08-2016 18:38 ]

[begintmeta]

Voor de diehards is hoofdstuk 6 van 'De grenzen van het recht op nakoming'^PDF, de dissertatie van Daniël Haas dan misschien wel interessant leesvoer. Een kant-en-klaar antwoord rolt er natuurlijk niet uit, maar het geeft wel aan wat voor aan de overwegingen die al dan niet een rol kunnen of mogen spelen.

In dit geval zou ik niet weten waarom je het anders zou zien dan r_bleumer.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 16-08-2016 10:48 ]