WD My Cloud Mirror/WD EX2 Ultra

[landy1]

Hallo,

Ik zoek een NAS die ik vooral ga gebruiken als extra opslag van mijn foto's, dus als netwerkschijf.

Ik wil de foto's op de NAS opslaan en vanaf de PC ze benaderen om ze te bewerken in Lightroom of Photoshop.

Zijn de WD My Cloud Mirror en de EX2 Ultra hiervoor geschikt?

Peter

[Mijzelf]

Wat voor soort antwoord verwacht je? De primaire functie van een NAS is opslag op het netwerk, dus waarom zouden ze niet geschikt zijn?

[Tortelli]

Voor alleen dit doeleind voldoet feitelijk iedere nas. Wat je je vooral af moet vragen; heb je een backup van je bestanden, voor als de HDD in de NAS kapot gaat?.
Hierbij kom je snel op de vraag hoe je dit wilt gaan doen, en of de WD voldoet aan jou wensen. Grote voordeel van b.v. een QNAP of Synology is de mega uitgebreide backup mogelijkheden en ondersteunde cloud diensten. Hoe dit bij WD zit weet ik niet.

Bewerken doe ik overigens altijd lokaal van foto's, video's etc zodat bij een foutje ik op de NAS niets verpruts, daarnaast zijn de lees / schrijfsnelheden vanaf mijn lokale SSD ~5x hoger.

[ Voor 29% gewijzigd door Tortelli op 13-08-2016 16:24 ]

[landy1]

Ik weet dat een nas in eerste instantie inderdaad voor opslag (storage) bedoeld is. Echter, dit kom je in alle specificaties en mogelijkheden die vernoemd worden nauwelijks nog tegen. Ik zoek een nas die in hoofdzaak (foto) opslag doet, en fungeert als externe schijf. Werk nu met een usb-2 aangesloten externe schijf, wil die vervangen door een nas. Nas moet uds ook om kunnen gaan met de RAW files uit Photoshop. Daarnaast wil ik kunnen delen met de nas, en via telefoon en ipad erop kunnen, en ermee kunnen backuppen. Ga dus geen verdere Multi media ermee doen.

Heb ik voor deze dingen genoeg aan 512Mb intern, of is 1Gb aan te bevelen. Is het ene merk hierin beter geschikt dan het andere?

Op een gegeven moment zie je als leek door de bomen het bos niet meer.

Peter

[expression]

Als leek kun je je wel verdiepen, je zou al uit de voeten kunnen met een Synology DS112j.
Met RAW overweg kunnen? ja dat kan. je gaat de NAS als data opslag/export locatie gebruiken neem ik aan?

[landy1]

Ja, dat klopt. Lightroom heb ik sinds kort ook, werk er alleen nog niet mee. Heb al wel gelezen dat de blbliotheek van Lightroom op de pc zelf moet blijven staan, maar weet ook nog niet of ik daarmee ga werken.
Wil wel en 2 bay nas, ivm de raid 1 mogelijkheid.

[Palthe]

En waarom raid 1? Raid 1 is voor redundantie dus als 1 schijf eruit klapt dat je meteen verder kan met de mirror informatie op schijf 2 (na plaatsen van eventueel nieuwe schijf en array opnieuw bouwen).

Wil je niet gewoon een goede backup? Lijkt me met de bestanden waar je mee gaat werken een betere weg. Redundantie is niet zo belangrijk maar wel een goede backup, toch? Kan je dus gewoon met een 1bay doen en een goede backup mogelijkheid naar het liefst een andere fysieke locatie.

[DarkSide]

Een nas is uitermate geschikt voor opslag. Maar RAW fotos bewerken gaat toch echt beter op je eigen computer. Ik heb een DS215j waar onder andere mijn fotos (RAW en JPG;s) op staan. Muziek, Documenten en films/series.
Maar ik importeer en bewerk mijn fotos op mijn PC met SSD. Dit werkt vele malen beter dan via het netwerk (100mbps). Voor een enkele foto is dit misschien prima. Maar ik kom vaak terug met een hoop foto's. En die wil je gewoon snel bewerken.
Als ik klaar ben met bewerken verplaats ik ze naar de NAS (doe ik in lightroom zodat locatie in de catalogus opgeslagen wordt). Zo kan ik makkelijk zoeken op meta data bv.

Zou echt adviseren om je foto;s lokaal te bewerken en achteraf naar de NAS te sturen.
Daarbij heb ik een kleine jpg van al mijn fotos (RAW bestanden zijn zo'n 30MB gemiddeld)
En als ik JPG exporteer op max settings dan zijn die ook zo'n 25-30 MB.
Terwijl voor het bekijken van foto;s op de HTPC (of photostation op internet) een JPG van 2-4MB prima is.
Dit vergroot de browsesnelheid aanzienlijk. En omdat je toch niet gaat pixelpiepen is een kleine JPG (wel originele resolutie, meer dan prima)

Verder wil ik je ook adviseren om goed na te gaan denken over backup. Een RAID configuratie is geen backup. Dit helpt alleen tegen het falen van 1 HD. Maar helpt niet als je per ongeluk iets weggooit, of als er 2 disks stuk gaan (bliksem inslag bv) of, iets wat tegenwoordig een probleem is, Crypto's.

Zelf backup ik mijn waardevolle data van mijn NAS via Crashplan naar de cloud. Dit is ongeveer 55euro per jaar. En is ongelimiteerd qua opslag.
Maar er zijn veel meer soorten (online) backup mogelijkheden. Belangrijk hierbij is dat je versioning ondersteunt zodat je terug in de tijd kan gaan.

[landy1]

Mijn externe harde schijf waar ik nu alles mee doe wil ik straks gaan gebruiken als back-up. Ik heb eigenlijk steeds begrepen dat een raid 1, samen met een echte backup, het meest veilige is. Ik zal niet dagelijks gaan backuppen, denk eerder aan wekelijks. Synology is ook aandrukelijk in beeld bij me ( ds216j), maar ook qnap ts213 en wd mirror. De laatste natuurlijk vanwege de prijs, en schijnt super eenvoudig te zijn in installatie.
Zeer zwaarwegend is voor mij ook de toegangelijkheid en het gebruiksgemak hiervan vanaf iphone en ipad, zodat mijn vrouw ook makkelijk haar foto's kan delen. Zij heeft andere dingen waar ze haar talenten in heeft, maar niet altijd met computers, dus zoek echt iets wat makkelijk en overzichtelijk is, en qua menu structuur wat heeft van iphone/ipad.
Wat zijn jullie ervaringen hierin met de verschilende merken en bijbehorende prive clouds?
Peter

[Palthe]

Zowel synology als wd heeft mooie apps voor private cloud oplossingen. Heb zelf een wd mycloud 4 tb en een oude synology, qnap heb ik geen ervaringen mee.
Heel kort samen gevat; wd is echt rete snel, haal makkelijk 100MB+ snelheden over gigabit lan. Wd is heel makkelijk instelbaar en is zeker geschikt voor jouw doeleinden.
Synology performed ook prima en heeft veel meer mogelijkheden maar is ook wat duurder. Synology kun je ook vanuit de interface makkelijk instellen als webserver en dergelijke. Ook zijn er veel apps al kant en klaar te downloaden zoals plex, couchpotato, sabnzbd et cetera.

Wd is veel meer barebone en dient gewoon voor het simpele beschikbaar stellen van snelle netwerk opslag. Wd is stil, snel en low profile. Heeft basic functionaliteit en kan gewoon private cloud aan, ook vanaf buiten je eigen netwerk makkelijk te benaderen. Synology kan dat ook allemaal en nog veel meer. Nadeel vind ik van synology dat ze wat groter zijn, meer geluid maken en ook wat duurder zijn. Soms is het ook een nadeel dat je er meer mee kan, al klinkt dat vreemd. Ik ben heel tevreden met mijn wd mycloud maar switchen naar een nieuwe synology zou ik ook zo weer doen. Allebei super, maar met een net iets ander accent in de doelgroep.

[landy1]

Met al die andere mogelijkheden die synology en qnap aanbieden ga ik echt niets doen. Zoals ik het dan zo begrijp zou ik met wd een prima keus doen. Snelheid via het netwerk is belangrijk, maar zo te horen is dat oke, en als de externe toegankelijkheid vanaf telefoon en dergelijke via de apps ook goed is ben ik dik tevreden. Ik neem aan, dat als je bijvoorbeeld op reis bent, en dan via internet met de laptop toegang zoekt tot de nas, dat ook goed werkt?
Peter

[Palthe]

landy1 schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 20:14:
Met al die andere mogelijkheden die synology en qnap aanbieden ga ik echt niets doen. Zoals ik het dan zo begrijp zou ik met wd een prima keus doen. Snelheid via het netwerk is belangrijk, maar zo te horen is dat oke, en als de externe toegankelijkheid vanaf telefoon en dergelijke via de apps ook goed is ben ik dik tevreden. Ik neem aan, dat als je bijvoorbeeld op reis bent, en dan via internet met de laptop toegang zoekt tot de nas, dat ook goed werkt?
Peter

Yep.