Deel van hypotheeksom mogelijk onderhands lenen

[mithras]

We zijn onze opties voor een eerste koophuis aan het overwegen. Hiertoe hebben we via enkele kennismakingsgesprekken zicht op de mogelijkheden wat betreft hypotheek. Daarnaast een deel eigen geld en een schenking van een van onze ouders.

Even opgesomd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarnaast bieden de andere ouders de mogelijkheid een deel van hun liquide vermogen te lenen. Zij willen / kunnen dit niet schenken, maar de mogelijkheid bestaat om een deel van de hypotheeksom onderhands te lenen. Het zal volledig transparant gebeuren (niet verzwijgen, goede leningsovereenkomt, zakelijke rente etc). Je krijgt dan:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit is nog in lichte mate besproken, niemand is expliciet uitgesproken over het wel of niet doen. Wat ik zelf zie:

Voor:

1. De rente op de onderhandse lening is wél te schenken als gift, wat rentekosten scheelt
2. De hoogte van de hypotheeksom t.o.v. de waarde van het huis daalt, wat mogelijk een gunstiger rente tot gevolg heeft
3. Stel in geval van nood, zoals het verliezen van een baan van een van ons (nu beide vast contract en we met onze opleiding + sector + werkervaring zo weer aan een baan denken te komen) kan de betalingsverplichting van de onderhandse lening wellicht bespreekbaar zijn. Bijvoorbeeld: uitstel van aflossing gedurende x maanden. Dat is waarschijnlijk makkelijker dan bij de bank

Tegen:

1. Rente onderhandse lening niet aftrekbaar voor HRA, kost je dus geld? Dit heb ik nog niet nader bekeken, zou dat kunnen?
2. Een lening in persoonlijke sfeer kan natuurlijk voor trammelant zorgen. Hoewel de ouders ook voor een ander kind het huis hebben gekocht en haar dit huis nu laten huren. Dat is (tot op heden) ook goed gegaan, en zakelijk mee omgesprongen.

Ik vermoed dat het met name in de kosten positief uitpakt, met goede zakelijke afspraken moet ook het grootste deel van de risico's in persoonlijke sfeer kunnen worden afgedekt. Toch vraag ik me af, hebben andere hier nog een goede suggestie / mening over

[emnich]

De rente is gewoon aftrekbaar maar zorg er wel voor dat je alles goed vast legt.

Het grootste probleem is inderdaad dat het een mix is van zakelijk en privé wat voor trammelant kan zorgen. Zorg er in elk geval voor dat je 100% kosteloos kan aflossen op elk gewenst moment. Mochten er problemen over komen dan heb je in elk geval een mogelijkheid om er van af te komen (als je het geld bij elkaar kan krijgen....)

[Onbekend]

Ze willen het niet schenken, en willen het dus terug. Weet je ook wanneer? Na 10 jaar bijvoorbeeld?

En is er een significant verschil tussen de hypotheekrente en de rente op die 50k? Heb je dat al helemaal doorgerekend? En is dat het risico wel waard mocht je zonder inkomsten komen te zitten?

[Oogje]

Neem ook mee in je berekening dat de maandlast van de onderhandse lening je maximale hypotheeksom lager maakt.

[DaMayan]

Rente van een onderhandse lening is ook prima aftrekbaar voor de HRA. Mits je aan alle normale voorwaarden voldoet. Dus ook aflossing lineair of annuїtair etc.

Het schenken van de rente moet je ook even mee oppassen. Dit moet je meetellen bij schenkingsvrijstelling die je misschien al gemaximaliseerd hebt. Ook kun je de schenking daarvan het beste loshouden van alle (lenings)overeenkomsten. Er zijn namelijk gevallen bekend waarbij dit in de leningsovereenkomst werd opgenomen en de ficus het als 1 grote schenking zag ipv X per jaar. Zie bijv. http://www.ntrs.nl/2011/1...ning-aankoop-woning-kind/

[gr8-jen]

Ten eerste: als je op dit forum zoekt op familiehypotheek zul je nog wat extra informatie vinden. In jouw geval is het geen volledige hypotheek maar het meeste komt wel overeen.

mithras schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:04:
We zijn onze opties voor een eerste koophuis aan het overwegen. Hiertoe hebben we via enkele kennismakingsgesprekken zicht op de mogelijkheden wat betreft hypotheek. Daarnaast een deel eigen geld en een schenking van een van onze ouders.

Ik weet niet wat het max bedrag was maar als je ouders lenen omdat je niet genoeg hypotheek kan krijgen zal de bank weer minder willen lenen. De bank heeft geen risico omdat zij wel een hypotheekakte hebben en dus als eerste geld mogen halen maar je draagkracht gaat omlaag omdat je minder rente aan hen kan betalen. (ze weten niet hoeveel rente je krijgt terug geschonken.)

mithras schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:04:
Even opgesomd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarnaast bieden de andere ouders de mogelijkheid een deel van hun liquide vermogen te lenen. Zij willen / kunnen dit niet schenken, maar de mogelijkheid bestaat om een deel van de hypotheeksom onderhands te lenen. Het zal volledig transparant gebeuren (niet verzwijgen, goede leningsovereenkomt, zakelijke rente etc). Je krijgt dan:

Ik zie al iets over zakelijke rente dus dat is al uitgezocht

mithras schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:04:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit is nog in lichte mate besproken, niemand is expliciet uitgesproken over het wel of niet doen. Wat ik zelf zie:

Voor:

1. De rente op de onderhandse lening is wél te schenken als gift, wat rentekosten scheelt
2. De hoogte van de hypotheeksom t.o.v. de waarde van het huis daalt, wat mogelijk een gunstiger rente tot gevolg heeft
3. Stel in geval van nood, zoals het verliezen van een baan van een van ons (nu beide vast contract en we met onze opleiding + sector + werkervaring zo weer aan een baan denken te komen) kan de betalingsverplichting van de onderhandse lening wellicht bespreekbaar zijn. Bijvoorbeeld: uitstel van aflossing gedurende x maanden. Dat is waarschijnlijk makkelijker dan bij de bank

- Rente is te schenken maar doe dit dan onder "verjaardagsgeld" anders ziet de belastingdienst het als verlaging van de rente en mag er schenkbelasting worden betaald.
- Als je niet maandelijks aan je ouders betaald is ook die rente aftrek niet meer een optie (laatste paar jaar moest je ook maandelijks aflossen voor HRA als ik het goed heb)

mithras schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:04:

Tegen:

1. Rente onderhandse lening niet aftrekbaar voor HRA, kost je dus geld? Dit heb ik nog niet nader bekeken, zou dat kunnen?
2. Een lening in persoonlijke sfeer kan natuurlijk voor trammelant zorgen. Hoewel de ouders ook voor een ander kind het huis hebben gekocht en haar dit huis nu laten huren. Dat is (tot op heden) ook goed gegaan, en zakelijk mee omgesprongen.

Ik vermoed dat het met name in de kosten positief uitpakt, met goede zakelijke afspraken moet ook het grootste deel van de risico's in persoonlijke sfeer kunnen worden afgedekt. Toch vraag ik me af, hebben andere hier nog een goede suggestie / mening over

vraag ook goed na wanneer je ouders het geld terug zouden willen. En hoe oud je ouders al zijn. Het linkt cru maar als (een van) je ouders overlijden krijg je een beetje van je lening naar jezelf en moet je schenkbelasting ophoesten. Dat moet je wel kunnen betalen. Ook krijg jet het geval dat je broer of zus ook schuldeiser worden. denk daar even over na.

[lonkhuijzen]

Als je de onderhandse lening gewoon conform hypotheekregels( dus annuïteit of lineair) in een soort contractje afspreekt kan je de rente gewoon aftrekken. De rente mag overigens ook hoger zijn dan de reguliere marktrente omdat het risico hoger is (geen onderpand).

Zo profiteer je stevig van je aftrek

[Krisp]

gr8-jen schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 07:37:
[...]

- Rente is te schenken maar doe dit dan onder "verjaardagsgeld" anders ziet de belastingdienst het als verlaging van de rente en mag er schenkbelasting worden betaald.

Daar trapt de belastingdienst heus niet in. Zolang je (schoon)ouders de schenking (je hebt een jaarlijkse vrijstelling van iets meer dan 5.000 euro) maar apart overmaken, dan is het gewoon legaal. Zolang die twee stromen gescheiden zijn (lees: niet een maandje overslaan omdat dat een schenking is), correcte constructie.

- Als je niet maandelijks aan je ouders betaald is ook die rente aftrek niet meer een optie (laatste paar jaar moest je ook maandelijks aflossen voor HRA als ik het goed heb)

Dit is belangrijk. Je kunt niet 'even stoppen met betalen', omdat daarmee het recht op de toekomstige HRA vervalt. Je moet minimaal annuïtair aflossen om in aanmerking te komen voor HRA, 30 jaar lang. Als je in jaar 5 dat niet doet, komen de toekomstige rentelasten niet meer in aanmerking voor HRA. Dit geldt overigens ook voor banken. 'Even niet betalen' werkt alleen als je het binnen het kalenderjaar weer goed maakt.

Alternatief is dan om de lening in box 3 te stoppen, om zo vermogensbelasting te omzeilen. Dat kan natuurlijk altijd, maar is doorgaans niet zo voordelig.

[ Voor 7% gewijzigd door Krisp op 10-08-2016 08:15 ]

[PolarBear]

Krisp schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 08:13:
[...]

Dit is belangrijk. Je kunt niet 'even stoppen met betalen', omdat daarmee het recht op de toekomstige HRA vervalt. Je moet minimaal annuïtair aflossen om in aanmerking te komen voor HRA, 30 jaar lang. Als je in jaar 5 dat niet doet, komen de toekomstige rentelasten niet meer in aanmerking voor HRA. Dit geldt overigens ook voor banken. 'Even niet betalen' werkt alleen als je het binnen het kalenderjaar weer goed maakt.

De vraag is of met de huidige rentestand, de hoogte van de lening en de flexibiliteit die je inlevert je de HRA zo belangrijk moet vinden. Voor zover ik weet kan je prima 2 verschillende hypotheken naast elkaar hebben waarbij de ene wel en de andere niet onder het HRA valt.

[Krisp]

Met een 'zakelijke' rente van 6% zou ik wel HRA willen hebben.

[BroederM]

Wat ik mis bij nadelen is dat de uitstaande lening voor je (schoon)ouders als vermogen word geoormerkt, weet niet meer 100% zeker maar dit heeft dus invloed op je vermogens belasting.

[Knutselsmurf]

BroederM schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 10:42:
Wat ik mis bij nadelen is dat de uitstaande lening voor je (schoon)ouders als vermogen word geoormerkt, weet niet meer 100% zeker maar dit heeft dus invloed op je vermogens belasting.

Dat valt wel mee. Het vermogen op de spaarrekening gaat naar beneden, en wordt vervangen door een uitstaande lening. Het totale vermogen van de (schoon)ouders blijft dus gelijk.

[Durazno]

Dat is nu ook al hun vermogen, dus wat dat betreft verandert er niets voor hen.
Het mooist is inderdaad op papier de maximale rente (20 procent hoger dan de hoogst geldende hypotheekrente, zie belastingdienst.nl), 6 procent toen wij dit thuis gedaan hebben geloof ik. Onderhands schenken je schoonouders de helft van die rente elk jaar terug. Afhankelijk van in welke schaal je valt betaal je met de HRA dan netto maar iets van een procent ofso, die berekening kan alleen jij maken met de benodigde gegevens.
Je schoonouders een leuke rente op hun vermogen van om en nabij de 3 procent. Spaarrente is nu maar een trieste 0.8 procent als je geluk hebt en jij betaalt een stuk minder rente over de lening. De enige verliezer hier is de Belastingdienst.
Zorg er wel voor dat alles op papier staat en zo uit mijn hoofd moet de lening wel geregistreerd staan (notaris dacht ik).

[Knutselsmurf]

Je hoeft voor deze lening niet langs de notaris, maar je moet het uiteraard wel op papier zetten. Verder moet je de lening bij de belastingdienst registreren

[Pietervs]

Zoek even op "familiebank". Met name de site Fiscalert.nl heeft er de nodige stukken over geschreven. Je moet je wel even registreren, maar dat is gratis, net als hun blad (dat wil zeggen: "U BEPAALT WAT U BETAALT...". Ben al jaren geabonneerd, heb verder geen banden met die club).

Ook de Vereniging Eigen Huis heeft hier het een en ander over, zij noemen het "familiehypotheek":
https://www.eigenhuis.nl/zoekresultaat?q=familiehypotheek

[dion_b]

Licht offtopic, maar het gaat hier om een eerste koopwoning, en blijkbaar is de financiering niet eenvoudig. Is het niet een stuk beter idee om iets te zoeken wat een stuk minder dan EUR 400k kost, en vervolgens pas als vermogen opgebouwd is cq inkomens gestegen zijn te overwegen een dermate dure woning te kopen?

Dat sluit natuurlijk de mogelijkheid om gebruik te maken van schenkingen/familiehypotheken niet uit, maar geeft aanzienlijk minder risico en veel meer flexibiliteit in geval van onverwachte inkomensdaling of relatiebreuk.

Vooral dat laatste is funest en komt aanzienlijk vaker voor dan mensen bij aangaan hypotheek willen geloven. Hier op GoT komen met regelmaat de gevallen voorbij van mensen in scheiding met hypotheek dat niet door een van de twee apart gedragen kan worden. Worst-case leidt het tot forse restschulden, maar zelfs waar het lukt om de hypotheeksom te voldoen met de koopsom is het enorm veel extra stress die je op zo'n moment echt niet kunt gebruiken. Natuurlijk denk je: "Dat overkomt ons niet!", maar dat dachten die anderen ook...

M.i. zou het veel verstandiger zijn om maximaal een hypotheek te nemen (ongeacht of het bij de bank of bij ouders is) dat te dragen is op de lagere van de twee inkomens. Met de EUR 90k eigen geld/schenking erbij kun je zelfs in de populairdere delen van het land een prima woning kopen.

Nee, je woont dan niet gelijk in je uiteindelijke luxe droomhuis, maar je hebt een passende woning, de mogelijkheid om versneld af te lossen (=vermogen op te bouwen) als het goed gaat, gaat het minder goed dan heb je de marges om geen kapriolen uit te hoeven halen mbt minder aflossen _{wat zoals gezegd fiscaal erg naar kan blijken op termijn}, en zelfs bij relatiebreuk of volledig wegvallen van een partner hoeft het huis niet verplicht verkocht te worden.

[mithras]

Dank allen voor de goede reacties. Even wat comments eruit gepikt:

emnich schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:09:
De rente is gewoon aftrekbaar maar zorg er wel voor dat je alles goed vast legt.

Top

Het grootste probleem is inderdaad dat het een mix is van zakelijk en privé wat voor trammelant kan zorgen. Zorg er in elk geval voor dat je 100% kosteloos kan aflossen op elk gewenst moment. Mochten er problemen over komen dan heb je in elk geval een mogelijkheid om er van af te komen (als je het geld bij elkaar kan krijgen....)

100% aflossen is een goed punt. De omgekeerde vorm (directe opeisbaarheid) zie ik liever niet worden opgenomen

Onbekend schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:11:
Ze willen het niet schenken, en willen het dus terug. Weet je ook wanneer? Na 10 jaar bijvoorbeeld?

Nog geen concrete afspraken gemaakt. Ik zou zelf willen maximeren op looptijd hypotheek (20jr of deel korter), bijvoorbeeld inderdaad 10 jaar.

Oogje schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:20:
Neem ook mee in je berekening dat de maandlast van de onderhandse lening je maximale hypotheeksom lager maakt.

Uiteraard. Ik zie het als een som O (oorspronkelijk) = H (hypotheek nieuw) + L (onderhandse lening). O kunnen we lenen, dus als je L onderhands uitzet, verwacht ik O - L = H te kunnen verkrijgen. Dit is een aanname. Maar ik wil niet O + L doen

DaMayan schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 23:32:
Het schenken van de rente moet je ook even mee oppassen. Dit moet je meetellen bij schenkingsvrijstelling die je misschien al gemaximaliseerd hebt. Ook kun je de schenking daarvan het beste loshouden van alle (lenings)overeenkomsten. Er zijn namelijk gevallen bekend waarbij dit in de leningsovereenkomst werd opgenomen en de ficus het als 1 grote schenking zag ipv X per jaar. Zie bijv. http://www.ntrs.nl/2011/1...ning-aankoop-woning-kind/

Dank, goede tips. Ik ga dat schenken dus beter uitzoeken, inderdaad lijkt jaarlijks terug schenken een beter alternatief.

gr8-jen schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 07:37:
Ik weet niet wat het max bedrag was maar als je ouders lenen omdat je niet genoeg hypotheek kan krijgen zal de bank weer minder willen lenen. De bank heeft geen risico omdat zij wel een hypotheekakte hebben en dus als eerste geld mogen halen maar je draagkracht gaat omlaag omdat je minder rente aan hen kan betalen. (ze weten niet hoeveel rente je krijgt terug geschonken.)

We kunnen €480k lenen. We willen niet maximaal. We gebruiken het expliciet niet om méér te lenen dan mogelijk via de bank, alleen om een goedkopere/betere constructie voor onszelf in te richten.

- Rente is te schenken maar doe dit dan onder "verjaardagsgeld" anders ziet de belastingdienst het als verlaging van de rente en mag er schenkbelasting worden betaald.
- Als je niet maandelijks aan je ouders betaald is ook die rente aftrek niet meer een optie (laatste paar jaar moest je ook maandelijks aflossen voor HRA als ik het goed heb)

Ik zie dat je €5304 belastingvrij mag schenken, dit hoeft dus geen "verjaardagsgeld" te zijn, lijkt me

Goed punt van maandelijkse betaling. Ik lees in meer reacties om HRA conform te zijn, je lineair cq annuitair moet werken en de rente hierin volledig opnemen.

vraag ook goed na wanneer je ouders het geld terug zouden willen. En hoe oud je ouders al zijn. Het linkt cru maar als (een van) je ouders overlijden krijg je een beetje van je lening naar jezelf en moet je schenkbelasting ophoesten. Dat moet je wel kunnen betalen. Ook krijg jet het geval dat je broer of zus ook schuldeiser worden. denk daar even over na.

Goede punten ja. Dit zal ik inderdaad even bespreken, zo hebben we er nog niet helemaal over nagedacht.

Krisp schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 08:13:
[...]

Dit is belangrijk. Je kunt niet 'even stoppen met betalen', omdat daarmee het recht op de toekomstige HRA vervalt. Je moet minimaal annuïtair aflossen om in aanmerking te komen voor HRA, 30 jaar lang. Als je in jaar 5 dat niet doet, komen de toekomstige rentelasten niet meer in aanmerking voor HRA. Dit geldt overigens ook voor banken. 'Even niet betalen' werkt alleen als je het binnen het kalenderjaar weer goed maakt.

Check, goed om te weten. Enkele "voordelen" vervallen hier dus mee, erg goed om te weten.

Knutselsmurf schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 12:28:
Je hoeft voor deze lening niet langs de notaris, maar je moet het uiteraard wel op papier zetten. Verder moet je de lening bij de belastingdienst registreren

Wist ik niet, goed om te weten

BroederM schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 10:42:
Wat ik mis bij nadelen is dat de uitstaande lening voor je (schoon)ouders als vermogen word geoormerkt, weet niet meer 100% zeker maar dit heeft dus invloed op je vermogens belasting.

Zoals aangegeven is het verplaatsing van vermogen. Ze hadden het al, dus het wordt niet meer. Kon dat maar, dat wist ik ook hoe ik aan extra geld moest komen

Durazno schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 12:25:
Het mooist is inderdaad op papier de maximale rente (20 procent hoger dan de hoogst geldende hypotheekrente, zie belastingdienst.nl), 6 procent toen wij dit thuis gedaan hebben geloof ik. Onderhands schenken je schoonouders de helft van die rente elk jaar terug. Afhankelijk van in welke schaal je valt betaal je met de HRA dan netto maar iets van een procent ofso, die berekening kan alleen jij maken met de benodigde gegevens.
Je schoonouders een leuke rente op hun vermogen van om en nabij de 3 procent. Spaarrente is nu maar een trieste 0.8 procent als je geluk hebt en jij betaalt een stuk minder rente over de lening. De enige verliezer hier is de Belastingdienst.

Dit klinkt wel als een mooie constructie, waar beide partijen er financieel gunstig mee uit komen. Ik zal hem wel helemaal moeten doorrekenen, maar dat is niet zo'n issue. Hier ga ik werk van maken

dion_b schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 13:12:
Licht offtopic, [knip]

Zo'n antwoord verwachtte ik ook

We lenen absoluut niet maximaal. Het klinkt inderdaad als hoog voor een eerste huis, maar wij beide zijn WO (technisch) opgeleid, werken meerdere jaren en hebben vast contract. We hebben gekeken in huizen in de range €325k - €450k (maximaal te kopen is €480k met €50k verbouwing vanuit eigen vermogen en €30k investeren in aanschafprijs huis). De €400k die nu genoemd staat is vraagprijs, ik verwacht een koopovk van €360k - € 380k eigenlijk, als ik de verkoopprijzen van de buurt + staat van het huis meeneem.

Uiteraard zijn je adviezen goed bedoeld, maar we hebben beide wel veel gesproken en gekeken naar welke grens we op willen. In de randstand is een verschil tussen jaren-30 à €320k en €400k (vraagprijzen) toch behoorlijk, terwijl tussen €400k en €480k er verschillen zijn die ons minder overtuigen om er dat voor neer te leggen. Het voelt dat de €380k - €400k vraagprijzen in een klushuis net de mooie middenweg is, die nog wel betaalbaar is.

Ik snap het heel goed en er zijn vele relaties die knappen. Het kopen van een huis op de persoon die het laagste jaarinkomen heeft, zien wijzelf nu als te risicomijdend. Je moet niet het maximale willen krijgen, maar je hoeft -wat mij betreft- ook niet 100% safe te spelen

[Seraphin]

Let wel even op: als je de looptijd van je lening inkort van 30 jaar (gebruikelijk bij hypotheek van een bank) naar bv 10 jaar, dan gaan je maandlasten extreem veel omhoog vanwege de hogere maandelijkse aflossing (zie, zoals al eerder genoemd, minimiaal annuïtair moet zijn).

Ik kan me voorstellen dat de ouders het minder prettig vinden om het geld 30 jaar te moeten stallen, wellicht kun je in de leenovereenkomst opnemen dat de lening direct opeisbaar wordt na afloop van de eerste rentevasteperiode (die je dan weer strategisch op 5 of 10 jaar kan zetten). Dat is dan een mooi natuurlijk moment voor herfinanciering. Of een andere constructie; in ieder geval iets om verder uit te zoeken.

[Oogje]

mithras schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 15:43:

Uiteraard. Ik zie het als een som O (oorspronkelijk) = H (hypotheek nieuw) + L (onderhandse lening). O kunnen we lenen, dus als je L onderhands uitzet, verwacht ik O - L = H te kunnen verkrijgen. Dit is een aanname. Maar ik wil niet O + L doen

Dat ligt vooral aan de maandlast.
Als jij bv tegen 4% de L gaat regelen van 50K voor bv 15 jaar dan is de maandlast 370 euro annuitair
Als ik ff snel een online hypcheck doe kan ik nu 300K lenen, als ik 200 euro maandlast invul bij leningen kom ik nog maar aan 250K.

Ik zou de aanname goed doorrekenen

[Stoney3K]

lonkhuijzen schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 07:53:
Als je de onderhandse lening gewoon conform hypotheekregels( dus annuïteit of lineair) in een soort contractje afspreekt kan je de rente gewoon aftrekken. De rente mag overigens ook hoger zijn dan de reguliere marktrente omdat het risico hoger is (geen onderpand).

Zo profiteer je stevig van je aftrek

Met andere woorden: Je betaalt "rente" aan je ouders, ontvangt daarover HRA, en je ouders schenken die rente weer belastingvrij terug.

Netto resultaat: Geen rente betalen en HRA (betaald door de Nederlandse belastingbetaler) in eigen zak steken. Heb ik dat goed?

[lonkhuijzen]

Klopt, mits de schenking onder de vrijstellings grens valt.

Klinkt niet netjes maar belastingtechnisch volledig oké.

[PolarBear]

De 'verliezers' zijn de ouders, die hebben x duizend euro uitgeleend en geen rendement.

[BroederM]

Voor de ouders is dit i.d.d. een slechte investering. Ze moeten immers volgens mij wel vermogens belasting betalen over het uitstaande bedrag. (mits ze nog 50k zelf hebben) een minimale rente van 1,2% die niet teruggeschonken word is dus logisch.

Daarbij is het, hoe goed de liefde op dit
moment ook is, een risicovolle "investering"

Andere optie is belastingvrij in je hypotheek laten storten en onderhands (max 5k per jaar) terug betalen.

Of de grond onder jouw woning word gekocht door ouders en verpacht aan de kinderen. Wat het een extreem veilige investering maakt alleen minder "rendement" in de zin van HRA.

Pluspunt wat niet benoemd word is dat de hypotheek rente lager word als het geleende bedrag minder is nominaal waarde van huis. (risico voor de hypotheker word immers lager)
Zelfs als je nu een bestaande hypotheek heb kan deze ouder-kind bank constructie dus veel effect hebben door 50k af te lossen waardoor je hypotheekrente met bijvoorbeeld 0,3% daalt.

[Verwijderd]

Het is toch allemaal redelijk rommelen in de marge? Wil je zoveel moeite nemen om uiteindelijk een paar tientjes te besparen? Maandelijkse lasten zullen juist hoger zijn omdat je aangeeft dit bedrag, de 50k, af wilt lossen in 10 - 20 jaar. Ten opzichte van de 30 jaar via de bank. Netto rente op een hypotheek via de bank is na aftrek van HRA toch ook geen 1,5% meer?

[Sjeeps]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[gr8-jen]

PolarBear schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 09:45:
De 'verliezers' zijn de ouders, die hebben x duizend euro uitgeleend en geen rendement.

waarom ???

Iemand leent 50.000 voor 3%

- 50.000 * 0.03 / 12 = maandelijks 125 = jaarlijks 1500 inkomsten voor ouders

kinkeren krijgen HRA van ~ 40% (afhankelijk van hoeveel ze aflossen en hoogte van de lening tegenover WOZ en nog een paar dingen)

1500 * 0,40 = 600

1500 - 600 = 900 euro jaarlijkse kosten (zonder aflossen)


ouders betalen 50000 * 0,012 = 600 euro

1500 - 600 = 900 inkomsten

ze schenken nog 450 aan kinderen waardoor ze er 450 op vooruit gaan na belastingen. De kinderen kunnen dit bedrag weer gebruiken om af te lossen om in aanmerking te komen voor HRA

en iedereen is blij.

[Milmoor]

Er is op dit forum al ontzettend veel over familiebanken geschreven. Het is voor alle deelnemers behalve de belastingdienst voordelig. Je moet het wel netjes vastleggen en uitvoeren. Zoek maar eens op familiebank, dan vind je zaken als:

Milmoor schreef op zondag 24 januari 2016 @ 22:28:
[...]
I.p.v. onder-de-tafel -leningen kan je je veel beter verdiepen in het verschijnsel Familiebank. Mijn ouders lenen mij geld. Ik betaal een hoge rente, maar zij schenken die rente ten dele terug (6% vs 3%). Dankzij de Hypotheek Rente Aftrek betaal ik nu effectief 0.41% rente, terwijl zij 3% vangen. Helemaal legaal! Zij waren ook bereid mij een deel ervan te schenken, maar hier wordt iedereen beter van.