Zoekfunctie dropdown stuk?

[ThinkPad]

Omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden:


Getest in Chrome + Chrome incognito venster (om cache uit te sluiten), Firefox, IE11 en Edge: overal treed het op.

Gebeurt als ik de zoekfunctie in een topic wil gebruiken. Wel of niet ingelogd zijn maakt geen verschil.

[ Voor 7% gewijzigd door ThinkPad op 08-08-2016 13:48 ]

[simon]

Lijkt op een z-index issue van de searchbar.

[Hero of Time]

Nu je dit zo meld Thinkpad, mis ik opeens de search volledig. Even sleutelen aan m'n custom CSS, want ik heb 'm in de menubalk gezet. Vreemd genoeg was er vanochtend nog geen probleem.

Edit:
Nou, de menubalk heeft z-index 110, mijn CSS geeft de search een z-index van 111, maar zelfs 211 brengt 'm niet naar boven. Wat is hier aan de hand?

[ Voor 30% gewijzigd door Hero of Time op 08-08-2016 14:33 ]

[MdO82]

In Chrome en Edge heb ik inderdaad hetzelfde probleem.
Dacht dat het aan mijn cookies o.i.d. zou liggen maar het is dus bij meerdere bekend

Edit: Als je de Chrome DevTools ernaast houdt dan wordt het scherm automatische kleiner en dan doet de search het wel goed. (schakelt dan wellicht over naar een mobiele versie ?)

[ Voor 46% gewijzigd door MdO82 op 08-08-2016 18:23 ]

[Hero of Time]

MdO82 schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 18:17:
Edit: Als je de Chrome DevTools ernaast houdt dan wordt het scherm automatische kleiner en dan doet de search het wel goed. (schakelt dan wellicht over naar een mobiele versie ?)

[afbeelding]

Ja, de weergave in je screenshot is voor kleinere devices. Tablets of kleine laptops, mij niet direct duidelijk omdat ik niet met beide werk.

[WCA]

probleem doet zich bij mij ook voor

[Hero of Time]

Ah, net even zonder custom css gekeken en #searchbar heeft een z-index van 1. Deze overruled blijkbaar mijn eigen custom css die #search een z-index van 111 heeft, zelfs als ik !important gebruik. Verhuis ik m'n z-index van #search naar #searchbar, dan krijg ik de search weer terug.

Vraag is dan nu, waarom is er een z-index van 1 opgegeven voor die div en waarom is dit nu pas zichtbaar? Is er vandaag een kleine release geweest waar dit in zit? Of is de cache nu pas vernieuwd na de release van vorige week?

[crisp]

Er is vandaag idd een release geweest. Verder geen idee, ben net terug van vakantie

[Hero of Time]

Mooie terugkomer dan. Mag je de schuldige op kantoor een flinke zak toffiefee (of wat jullie ook snoepen) laten halen.

[Raven]

crisp schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 21:24:
Er is vandaag idd een release geweest. Verder geen idee, ben net terug van vakantie

Normaal gebeurt dat toch op een dinsdag?

[corset]

Hier ook!

Chrome

Versie 52.0.2743.116 m

[AW_Bos]

Raven schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 10:33:
[...]

Normaal gebeurt dat toch op een dinsdag?

Broodnodige updates niet .

[Craven]

crisp schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 21:24:
Er is vandaag idd een release geweest. Verder geen idee, ben net terug van vakantie

Tsss heb je geen goede regressie test gedaan op je release

[Hero of Time]

Craven schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:47:
[...]

Tsss heb je geen goede regressie test gedaan op je release

Dat doet crisp natuurlijk wel, maar die was niet onderdeel van deze release; hij kan er niets aan doen dat er een fout in zit.

[Craven]

Regressie testing moet je automatisch laten verlopen anders blijf je aan de gang. Als heel tweakers.net van hem afhankelijk is gaat er ook wat fout in het development proces denk ik zo.

[crisp]

Craven schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 15:25:
Regressie testing moet je automatisch laten verlopen anders blijf je aan de gang. Als heel tweakers.net van hem afhankelijk is gaat er ook wat fout in het development proces denk ik zo.

Dit soort visuele dingen zijn praktisch onmogelijk om te regressie-testen. Daarbij is het ook een stukje non-critical code, dus is het ook maar de vraag of het wel loont om daar ueberhaupt testcode voor te schrijven

De bug is in ieder geval lokaal al weer verholpen

[Craven]

Kan prima, ik doe met test software (sinds kort) ook regressie testen op de ui's van onze software. Werkt echt geweldig.

Edit: je moet het niet voor alle functionaliteit willen natuurlijk.

[ Voor 22% gewijzigd door Craven op 09-08-2016 19:03 ]

[TommyGun]

crisp schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 17:23:
[...]
De bug is in ieder geval lokaal al weer verholpen

Wachten op de nieuwe release dus?

[ Voor 141% gewijzigd door TommyGun op 10-08-2016 14:39 ]

[Hero of Time]

TommyGun schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 14:35:
[...]

Wachten op de nieuwe release dus?

Dat is wat crisp in feite zegt.

[Raven]

Oftewel de eerstvolgende patch tuesday hier?

[TommyGun]

Duurt lang

[Hero of Time]

Raven schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 15:10:
Oftewel de eerstvolgende patch tuesday hier?

Het is patch Monday en release Tuesday. Het ging tenslotte maandag stuk met een patch release.

[jopitan]

Heb het tijdelijk even gefixt door telkens in de source even de select optie (op poster) naar boven te slepen. Kan ik er toch nog gebruik van maken.

[Hero of Time]

jopitan schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 21:59:
Heb het tijdelijk even gefixt door telkens in de source even de select optie (op poster) naar boven te slepen. Kan ik er toch nog gebruik van maken.

Je kan ook via de dev-tools (inspecteer element) de z-index van het element #searchbar aanpassen van 1 naar een hoger getal. Iets netter en zal waarschijnlijk ook de fix zijn die toegepast is (of de z-index wordt verwijdert).

[Damic]

Waterfox 47.0.1 ook niet

C'mon moet dat echt zolang duren om dat mee in een release te steken?

[ Voor 56% gewijzigd door Damic op 13-08-2016 22:38 ]

[Hero of Time]

Ja, dat moet zo lang duren. Het wordt in het versiebeheersysteem toegepast om mee te nemen met een release. Niet alles kan direct gereleased worden, zelfs niet bij een hotfix zoals dat maandag gebeurde.

Je mag blij zijn dat het al zo relatief snel gefixt is. Er zijn genoeg sites of programma's die er veel langer over doen om een nieuwe release uit te brengen waar een fix in zit die al langer bekend is. Immers wordt niet voor elke poep en scheet een release gemaakt.

[begintmeta]

Hero of Time schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 00:09:
...
Je mag blij zijn dat het al zo relatief snel gefixt is. Er zijn genoeg sites of programma's die er veel langer over doen om een nieuwe release uit te brengen waar een fix in zit die al langer bekend is. ...

Ik wil zeker niet klagen, maar er zijn ook sites of programma's die deze bug (in iedergeval publiek) niet hebben

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 15-08-2016 20:14 ]

[Hero of Time]

begintmeta schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 20:14:
[...]

Ik wil zeker niet klagen, maar er zijn ook sites of programma's die deze bug (in iedergeval publiek) niet hebben

Maar die missen dan weer de awesomeness factor. Iets wat toch wel beslissend is om het te blijven gebruiken of niet.

[Compizfox]

Begon flink irritant te worden, dus heb het maar vast gefixed met dit stukje custom CSS:

Cascading Stylesheet:

#searchbar {
z-index: 100;
}

[MdO82]

Compizfox schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 20:45:
Begon flink irritant te worden, dus heb het maar vast gefixed met dit stukje custom CSS:

Cascading Stylesheet:

#searchbar {
z-index: 100;
}

Die moet je volgens mij wel steeds opnieuw instellen of niet?

Maar dit is iets wat je snel kan fixen toch of is heel Tweakers afhankelijk van de searchbar en omvalt dat het foutje toch moet wachten

[_David_]

MdO82 schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 20:54:
[...]


Die moet je volgens mij wel steeds opnieuw instellen of niet?

Nee, je kan die css toevoegen aan je custom css hier (karma feature die je kan kopen in de karmastore)

[begintmeta]

Best te betalen die feature geloof ik.

[Compizfox]

_David_ schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 21:29:
[...]

Nee, je kan die css toevoegen aan je custom css hier (karma feature die je kan kopen in de karmastore)

Dat dus. En als je niet genoeg karma hebt kun je het ook als userscript gebruiken (met Greasemonkey bijvoorbeeld).

[418O2]

Hero of Time schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 00:09:
Ja, dat moet zo lang duren. Het wordt in het versiebeheersysteem toegepast om mee te nemen met een release. Niet alles kan direct gereleased worden, zelfs niet bij een hotfix zoals dat maandag gebeurde.

Je mag blij zijn dat het al zo relatief snel gefixt is. Er zijn genoeg sites of programma's die er veel langer over doen om een nieuwe release uit te brengen waar een fix in zit die al langer bekend is. Immers wordt niet voor elke poep en scheet een release gemaakt.

Wat voor versioning systeem gebruiken jullie dan? Met Git Flow is dit namelijk geen probleem

[MdO82]

_David_ schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 21:29:
[...]

Nee, je kan die css toevoegen aan je custom css hier (karma feature die je kan kopen in de karmastore)

Ah merci
Ik zag dat ik hem bij mij op 80 moet zetten, maar goed het werkt in ieder geval

[ Voor 10% gewijzigd door MdO82 op 15-08-2016 22:19 ]

[crisp]

418O2 schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 21:56:
[...]

Wat voor versioning systeem gebruiken jullie dan? Met Git Flow is dit namelijk geen probleem

Dat heeft niets te maken met ons versioning system. Non-critical bugs nemen we het liefst gewoon mee in reguliere releases. Alleen blocking bugs hotfixen we.

[TommyGun]

Compizfox schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 20:45:
Begon flink irritant te worden, dus heb het maar vast gefixed met dit stukje custom CSS:

Cascading Stylesheet:

#searchbar {
z-index: 100;
}

Mee eens, stiekem gebruik je die functie vaker dan je denkt.

[Whatson]

crisp schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 22:16:
[...]

Dat heeft niets te maken met ons versioning system. Non-critical bugs nemen we het liefst gewoon mee in reguliere releases. Alleen blocking bugs hotfixen we.

Nog steeds stuk. Hoezo is dit niet een blocking bug? Nu kan ik niet zoeken op poster omdat die hele optie eronder wegvalt.

Verder, ga gewoon over op:
Wikipedia: Rolling release

Het is voor de eindgebruiker toch helemaal niet interessant op welke iteratie hij nu weer zit, het is niet alsof je iets te kiezen hebt.

[ Voor 26% gewijzigd door Whatson op 21-08-2016 23:55 ]

[TommyGun]

Hopelijk vandaag een fix?

Verder met hem ^^

[crisp]

Whatson schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 23:48:
[...]

Nog steeds stuk. Hoezo is dit niet een blocking bug? Nu kan ik niet zoeken op poster omdat die hele optie eronder wegvalt.

Sorry... Blijkbaar is de noodzaak van de fix onderschat...

Verder, ga gewoon over op:
Wikipedia: Rolling release

Sommigen in ons team (waaronder ik) zijn daar zeker voorstander van, maar het is helaas niet een kwestie van 'even overgaan'; de hele organisatie moet het willen en erop ingesteld zijn...

Het is voor de eindgebruiker toch helemaal niet interessant op welke iteratie hij nu weer zit, het is niet alsof je iets te kiezen hebt.

Het is voor een eindgebruiker best handig om te weten wanneer er een nieuwe release is, en waar de releasenotes te vinden zijn. Bij continuous release zal er niet altijd communicatie zijn over changes en fixes, of pas later achteraf...

TommyGun schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 09:00:
Hopelijk vandaag een fix?

Morgen

[Hero of Time]

Voor m'n OS vind ik rolling release fijn, maar voor Tweakers zou ik dat wat minder op prijs stellen. Ik heb nogal veel via custom css aangepast en als er opeens iets stuk gaat hieraan, weet ik bij rolling releases niet waarom. Nu wel, namelijk op/na een dinsdag kan ik weer in de dev tools klimmen om eventuele wijzigingen in div namen te fixen.

Laat het aub zoals het nu is met releases.

[Compizfox]

Hero of Time schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 10:24:
Voor m'n OS vind ik rolling release fijn, maar voor Tweakers zou ik dat wat minder op prijs stellen. Ik heb nogal veel via custom css aangepast en als er opeens iets stuk gaat hieraan, weet ik bij rolling releases niet waarom. Nu wel, namelijk op/na een dinsdag kan ik weer in de dev tools klimmen om eventuele wijzigingen in div namen te fixen.

Laat het aub zoals het nu is met releases.

Rolling release hoeft niet per se te betekenen dat er geen changelogs zijn.

Ik ben het eens met Whatson dat het een wat ouderwetse aanpak is om te wachten tot een bepaalde vaste dag (waarom eigenlijk?) om een fix uit te rollen.

[NMe]

Hero of Time schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 10:24:
Laat het aub zoals het nu is met releases.

Dus omdat jij er zelf voor gekozen hebt om veel aan te passen in CSS moeten alle andere users het maar voor lief nemen dat er wekenlang van dit soort bugs in de site blijven zitten? Ik durf wel te stellen dat er minder dan 5% van de users zijn die meer dan een handvol regels CSS hebben toegevoegd en de meesten daarvan zullen CSS geschreven hebben die vrijwel altijd prima werkt na een update. Er zijn prima tegenargumenten te verzinnen tegen rolling releases maar dit is er niet één van.

Compizfox schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 13:20:
[...]

Ik ben het eens met Whatson dat het een wat ouderwetse aanpak is om te wachten tot een bepaalde vaste dag (waarom eigenlijk?) om een fix uit te rollen.

Omdat het minder tijd kost als je één keer een release doet voor alle wijzigingen van de afgelopen X weken (waarbij je toch weer een hele checklist af moet) dan wanneer je dat bij wijze van spreken meerdere keren per developer per dag doet. Om over eventueel vaker voorkomende downtime door databasechanges of zelfs fouten nog maar niet te spreken. Met CI en CD kun je dergelijke problemen wel proberen te voorkomen maar dat in combinatie met rolling releases vergt een flinke aanpassing in hoe je te werk gaat als devteam.

[ Voor 37% gewijzigd door NMe op 22-08-2016 13:29 ]

[crisp]

Compizfox schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 13:20:
[...]

Ik ben het eens met Whatson dat het een wat ouderwetse aanpak is om te wachten tot een bepaalde vaste dag (waarom eigenlijk?) om een fix uit te rollen.

Eea heeft natuurlijk te maken met onze 3-wekelijkse sprints waar vaak dingen aan het eind opgeleverd worden en zodoende makkelijker gelijktijdig gereleased kunnen worden (met bijbehorende .plan).

Voor kleine changes en fixes is dat geen noodzakelijkheid, maar vaak wel praktischer. Ik ben zelf wel voorstander van kleine fixes meteen online zetten, maar in onze huidige werkwijze zit daar nog wel wat overhead in, en uiteraard ook elke keer een klein risico op problemen bij release. Vandaar dat we toch elke keer een afweging maken om iets wel of niet meteen online te fixen. In dit geval is denk ik niet het feit meegewogen dat dit meer was dan een cosmetische bug...

[Hero of Time]

NMe schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 13:26:
[...]

Dus omdat jij er zelf voor gekozen hebt om veel aan te passen in CSS moeten alle andere users het maar voor lief nemen dat er wekenlang van dit soort bugs in de site blijven zitten? Ik durf wel te stellen dat er minder dan 5% van de users zijn die meer dan een handvol regels CSS hebben toegevoegd en de meesten daarvan zullen CSS geschreven hebben die vrijwel altijd prima werkt na een update. Er zijn prima tegenargumenten te verzinnen tegen rolling releases maar dit is er niet één van.

Je leest wat je wilt lezen en niet wat ik zeg. Het ging om releases continue uit te rollen. Dat zie ik niet zo zitten, vanwege de grote wijzigingen die dat vaak met zich mee brengt. De hotfix op de maandag dat deze bug werd gemeld was nodig, maar helaas kwam deze bug er dus uit voort. Die oplossen met een hotfix voor de standaard release dag is geen probleem. Daarom heet het ook een hotfix. Zou ik jou niet moeten uitleggen.

Microsoft doet toch ook op een standaard dag updates uitbrengen met waar nodig een zero-day fix buiten het standaard schema? Hoe zou het hier dan anders moeten gaan?

[NMe]

Een hotfix heeft niks te maken met de dag waarop je releaset. Sterker nog, meereleasen met de rest van je fixes is geen hotfix maar gewoon een fix.

Wat Microsoft doet en wat Tweakers doet zijn ook wel héél verschillende dingen, dat is op zoveel niveaus niet vergelijkbaar dat ik daar niet eens een poging aan ga wagen. Daarnaast gaat het ook nog eens niet op, iets dat het gebruik van de site op basaal niveau beperkt zou een directe patch moeten rechtvaardigen. Dat is hier zoals crisp al zegt waarschijnlijk door een foute inschatting niet gebeurd. Wanneer iets vergelijkbaars stuk gaat hoort dat gewoon meteen gepatched te worden en custom CSS hoort daarin niet eens een afweging te zijn.

[Hero of Time]

*zucht* Je wil het niet goed begrijpen wat ik zeg, of wel? Waar geef ik aan dat een bug als deze niet direct als hotfix uitgebracht moet worden?

[Compizfox]

NMe schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 13:26:
[...]
Omdat het minder tijd kost als je één keer een release doet voor alle wijzigingen van de afgelopen X weken (waarbij je toch weer een hele checklist af moet) dan wanneer je dat bij wijze van spreken meerdere keren per developer per dag doet. Om over eventueel vaker voorkomende downtime door databasechanges of zelfs fouten nog maar niet te spreken. Met CI en CD kun je dergelijke problemen wel proberen te voorkomen maar dat in combinatie met rolling releases vergt een flinke aanpassing in hoe je te werk gaat als devteam.

Fair enough, maar dit is een simpele CSS-aanpassing. Zoals je hierboven kunt lezen heb ik het zelf al gefixed d.m.v. custom CSS

Ik snap dat je wat voorzichtiger bent met dingen die makkelijker (goed) mis kunnen gaan, zoals databasechanges of grote aanpassingen aan de infrastructuur, maar daar valt deze bug niet echt onder lijkt me.

En bugs komen toch niet zó vaak voor dat het meerdere keren per dag is?

Maar goed, ik ga jullie niet vertellen hoe jullie als devteam te werk moeten gaan. Dit is slechts mijn mening

[Hooglander1]

Ik zie een nieuwe release, maar deze bug is er niet in meegenomen?

[Whatson]

Hooglander1 schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 14:01:
Ik zie een nieuwe release, maar deze bug is er niet in meegenomen?

Edit: Inspector in 'plan: Verbeterde benchmarkgrafieken - Development-iteratie #90'

[ Voor 36% gewijzigd door Whatson op 23-08-2016 14:08 ]

[Inspector]

Whatson schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 14:03:
[...]



Edit: Inspector in 'plan: Verbeterde benchmarkgrafieken - Development-iteratie #90'

Hooglander1 schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 14:01:
Ik zie een nieuwe release, maar deze bug is er niet in meegenomen?

Het was gefixed in een branch waarvan ik uiteindelijk besloten heb die nog niet mee te releasen. Vandaar dat deze niet mee gekomen was. Heb het nu even los getrokken en los gereleased. Opgelost dus

[ Voor 31% gewijzigd door Inspector op 23-08-2016 14:25 ]