Mede eigenaar worden van het huis van mijn partner

[daddycewl]

Ik woon sinds 2 jaar samen met mijn partner in een appartement welke op haar naam staat, het is volledig haar eigendom.

Nu wil ik heel graag mede eigenaar worden en ik vraag me af wat voor ons fiscaal de meest voordelige manier is. We gaan volgende maand in gemeenschap van goederen trouwen, omdat we op deze manier de overdrachtsbelasting omzeilen. Ik wordt dan op papier mede-eigenaar van de woning. Echter ik wil mijn partner wel de helft van de woningwaarde (woningwaarde is 300.000 euro) betalen, aangezien er een verschil is in vermogen en we beide 3 kinderen hebben uit eerdere relaties en dit vinden we wel correct naar hen toe. Een en ander willen we notarieel vast laten leggen in een schuldverklaring.

Als ik een annuiteitenhypotheek neem betaal ik 30 jaar aflossing en rente, wat mij in totaal ongeveer 192.000 euro kost op een leenbedrag van 150.000 euro. Voordeel is dat mijn partner direct over het geld kan beschikken. Bovendien heb ik wat renteaftrek. Een andere mogelijkheid zou zijn om haar 12.5 jaar lang 1000 euro per maand aan haar over te maken, wat beduidend minder kost dan de hypotheekvariant. Nadeel is natuurlijk dat ze niet direct over het volledige bedrag kan beschikken (wat zij overigens niet nodig vindt).

Graag jullie input!

[Sander]

Weet je zeker dat je dan in gemeenschap van goederen gaat trouwen? Aangezien dan vanaf dat moment alles van beide is en je hele aanpak dus een beetje 'krom' is. Aangezien je dus geld aan jezelf aan het overmaken bent.

[Rukapul]

Precies wat Sander hierboven zegt.

Vanaf het moment dat je trouwt in gemeenschap van goederen is er sprake van een gemeenschap van vermogen.

[naitsoezn]

Ga eens met een notaris praten om passende huwelijkse voorwaarden op te laten stellen, want wat jij/jullie willen gaat niet samen met gemeenschap van goederen.

[BLACKfm]

Sander schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 13:51:
Weet je zeker dat je dan in gemeenschap van goederen gaat trouwen? Aangezien dan vanaf dat moment alles van beide is en je hele aanpak dus een beetje 'krom' is. Aangezien je dus geld aan jezelf aan het overmaken bent.

Als die vrouw dat niet weet kost het hem onder aan de streep dus maar 500 euro, dus een hele slimme deal lijkt me .

Maar elke maand 1000 euro overmaken. Ik vraag me af hoe dat zit in het kader van 'schenken' e.d.
Ik kan ook wel een horloge van de kermis aan mijn ouders verkopen voor 50.000 euro zodat ik een leuk huisje kan kopen, maar ik denk niet dat de belastingdienst daar in gaat trappen.

M.a.w., hoe je dat geld aan haar geeft en wat de wederdienst is maakt denk ik niet veel uit, maar er zullen wel wat mensen rondlopen die daar wel truukjes voor weten .
Tip: Beunhazen en mensen die zwartwerken vaak in de mond nemen zijn goede aanknopingspunten

[ Voor 5% gewijzigd door BLACKfm op 08-08-2016 14:00 ]

[Sdreeg]

Reacties hierboven zijn me voor, maar wanneer je in gemeenschap van goederen trouwt, is er inderdaad geen (vermogensrechtelijke) reden meer om geld naar elkaar over te maken. Alles op jullie beide rekeningen, al het vermogen (al of niet in de vorm van een huis) en alle schulden, zijn dan immers gezamenlijk. Dat betekent overigens niet dat je allebei recht hebt op de helft, alles is van jullie beiden. Mocht 1 van de 2 omvallen, dan is in beginsel alles van diens partner (zowel schulden als vermogen).

Zou je het anders willen, dan moet je juist op huwelijkse voorwaarden trouwen.

[Dido]

Zoals gezegd, vanaf de datum dat je in gemeenschap van goederen trouwt is er helemaal geen sprake meer van geld overmaken naar elkaar.

Sowieso, als jij de helft van dat huis zou kopen, zal zij het dus moeten verkopen aan je. Als jij een hypotheek van 150K neemt daarvoor, zal zij dus ook moeten aflossen voor het deel dat ze verkoopt. Als zij een hypotheek heeft van 300k, zal de bank niet accepteren dat daar een half huis tegenover staat, dus haar hypotheek zal dan ook op de schop moeten. Als zij geen hyptheek heeft is er natuurlijk geen vuiltje aan de lucht.

[Woy]

Ik vraag mij af wat precies de reden is dat je op papier mede eigenaar wil worden van het huis. Als het doel is om vanaf nu gedeelde opbouw van vermogen te hebben zou ik kijken naar trouwen onder huwerlijkse voorwaarden. Dan laat je vastleggen wat het huidige vermogen van beide is, en dat is de baseline als je eventueel uit elkaar gaat. Elke groei of krimp van vermogen deel je dan gewoon door twee. Ga daarvoor gewoon naar je notaris, die kan je precies uitleggen hoe het allemaal juridisch/fiscaal zit, en op wat voor dingen je moet letten ( Zoals bijvoorbeeld erfenissen )

[JaQ]

vanaf deze url

Gaan jullie trouwen in gemeenschap van goederen? Dan deel je al je bezittingen en schulden en wordt jouw partner na het huwelijk voor de helft eigenaar van het huis. Dit betekent dat je samen verantwoordelijk bent voor de hypotheekschuld: de eventuele aflossing ervan en de betaling van de rente.
...
Als je door te trouwen in gemeenschap van goederen of met een geregistreerd partnerschap samen eigenaar bent van het huis en dus gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de hypotheekschuld, dan wordt dat boedelmenging genoemd. Dit heeft als voordeel dat je geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen wanneer jullie huis als gezamenlijk bezit wordt gerekend.

offtopic:
dit is overigens 1 minuut google werk, zoekterm "koophuis trouwen in gemeenschap van goederen"

[Ardana]

Met wat hierboven gezegd is: als jullie (deels) gescheiden vermogens willen blijven houden, zullen jullie sowieso moeten trouwen op huwelijkse voorwaarden. Let wel: trouwen op huwelijkse voorwaarden is níet gelijk aan trouwen buiten gemeenschap van goederen.

Een zeer gebruikelijke constructie is bijv. dat er tíjdens het huwelijk sprake is van gemeenschap, maar vermogen dat vóór het huwelijk is opgebouwd, eigen vermogen blijft. Je zult in zo'n geval wél een jaarlijkse verrekening moeten laten plaatsvinden: bij een eventuele scheiding wordt zo'n jaarlijkse verrekening getoetst door een rechter. Als de rechter de verrekening niet in orde vindt, of nog erger, als er geen verrekening heeft plaatsgevonden, kan het zijn dat de rechter alsnog oordeelt dat er wel sprake is van gemeenschap van goederen.

Maar als jullie volgende maand gaan trouwen, ben ik bang dat jullie een beetje te laat zijn: het gaat jullie (zeer waarschijnlijk) niet lukken om binnen 1 maand de verkoop van de woning rond te krijgen én de bestaande hypotheek te wijzigen, én een nieuwe hypotheek te krijgen, én juiste huwelijkse voorwaarden op te stellen.

Daarnaast gaat het jullie heel erg veel geld kosten, terwijl de uitkomst niet anders is dan trouwen in gemeenschap van goederen.

[daddycewl]

Ik begreep van de notaris inderdaad dat het plan zoals ik het in mijn hoofd had onuitvoerbaar is. Zodra je in gemeenschap trouwt, is alle bezit gezamenlijk eigendom.

We hebben nog een week of zes om huwelijkse voorwaarden op te stellen, na het huwelijk ga ik stappen ondernemen om mede-eigenaar te worden, waarschijnlijk door het aangaan van een hypotheek.

Bedankt voor jullie heldere bijdragen!

[Woy]

daddycewl schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 18:43:
We hebben nog een week of zes om huwelijkse voorwaarden op te stellen, na het huwelijk ga ik stappen ondernemen om mede-eigenaar te worden, waarschijnlijk door het aangaan van een hypotheek.

Je hebt nog steeds niet geantwoord wat nou precies de rede is dat je mede-eigenaar van het huis wil worden? Volgens mij kan je onder de streep prima bereiken wat je wil binnen de huwelijkse voorwaarden, en hoef je daarna helemaal niet meer moeilijk te doen met aanpassingen in de hypotheek.

[Viper®]

Ik vermoed dat hij mede-eigenaar wil worden om op die manier de primaire woning te bezitten om een hypotheek aanvraag te kunnen krijgen.

Als je gaat trouwens in gemeenschap van goederen gaat trouwen veeg je eigenlijk alles bij elkaar.
Dus je betaalt samen de hypotheek en hebt ook samen de aftrek.

Het is niet helemaal duidelijk maar als het appartement volledig in haar bezit is betekent dat er geen hypotheek is?

[daddycewl]

In het geval dat mijn partner overlijdt kan ik, zo is notarieel vastgelegd, tot aan mijn dood in het huis blijven wonen. Echter mijn partner heeft 3 dochters, haar erfgenamen. Dat betekent dat op het moment dat mijn partner overlijdt, zij het huis erven waar ik dan ik kan blijven wonen. Zij zullen dan inkomstenbelasting moeten betalen over hun erfenis waar ze verder geen gebruik van kunnen maken.

Dat voelt voor mij zeer onprettig. Ik wil onafhankelijk zijn, en niet het gevoel hebben dat ik op kosten van anderen mijn dagen daar kan slijten.

[NMe]

Dan ben je er toch ook als zij een testament schrijft dat het huis op de langstlevende partner zet?

[Viper®]

Dat kan toch ook via een testament, of misschien zelfs een samenlevingscontract ?

[Theo]

Als dat de voornaamste reden is dan kun je beter trouwen met huwlijkse voorwaarden, en in het testament vastleggen dat de erfenis van de partner qua woning (met inboedel en hypotheek) naar de partner gaat bij overlijden.

[Player1S]

Is het niet zo dat wanneer jij €150.000 naar je partner overmaakt zij dus ook opeens een eigen vermogen van €150.000 (+ eventueel eigen spaargeld) heeft en ome belasting vervolgens om de hoek komt kijken en daar flink in gaat hakken? Dus financieel onaantrekkelijk?

Ben geen expert maar zou er niet een constructie kunnen zijn waarin jullie als ware samen een nieuwe hypotheek aangaan om daarmee de bestaande af te lossen zodat de nieuwe hypotheek op jullie beide staat?

[NMe]

L1nt schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 11:41:
Is het niet zo dat wanneer jij €150.000 naar je partner overmaakt zij dus ook opeens een eigen vermogen van €150.000 (+ eventueel eigen spaargeld) heeft en ome belasting vervolgens om de hoek komt kijken en daar flink in gaat hakken? Dus financieel onaantrekkelijk?

Nee, want hij is dan in gemeenschap van goederen getrouwd dus zijn schuld wordt afgetrokken van haar vermogen en dat komt effectief op nagenoeg 0 uit. Maar dat maakt het nog niet verstandig om te doen.

[Tsurany]

Dus je geeft liever 40.000 euro aan rente uit om zo mede eigenaar te kunnen zijn? Het is het voordeligst voor jullie beiden om bij overlijden de woning aan de kinderen na te laten maar jou het vruchtgebruik te geven.

[BB-One]

Daar heb je een testament voor. Lijkt mij dat je het beste eens een goed gesprek moet hebben met een notaris die kan je hierin goed adviseren. Zeker als zij zelf kinderen heeft (die niet van jullie zijn) dan is het verstandig om een testament op te stellen.

stel: jij gaat dood --> zij erft wat van jou --> zij gaat dood --> alles wat ooit van jou was gaat naar haar kinderen en niet naar jouw kinderen

[daddycewl]

Tsurany schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 11:43:
Dus je geeft liever 40.000 euro aan rente uit om zo mede eigenaar te kunnen zijn? Het is het voordeligst voor jullie beiden om bij overlijden de woning aan de kinderen na te laten maar jou het vruchtgebruik te geven.

Voordelig is dat zeker! Maar stel je eens voor dat je in het huis woont welke eigendom is van de kinderen van je partner, waar zij bovendien belasting over moeten betalen omdat ze het geerft hebben. Dat geeft mij een buitengewoon oncomfortabel en afhankelijk gevoel en dat wil ik met alle macht voorkomen.

Er is momenteel sprake van een kleine hypotheek van 55K op de woning op naam van mijn partner die zij nadat ik mede-eigenaar ben geworden, af wil lossen.

[NMe]

daddycewl schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:13:
[...]

Voordelig is dat zeker! Maar stel je eens voor dat je in het huis woont welke eigendom is van de kinderen van je partner, waar zij bovendien belasting over moeten betalen omdat ze het geerft hebben. Dat geeft mij een buitengewoon oncomfortabel en afhankelijk gevoel en dat wil ik met alle macht voorkomen.

Maar waarom ben je dan zélf oplossingen aan het verzinnen in plaats van dat over te laten aan mensen die er verstand van hebben? Je zit nu allerlei rare constructies op te tuigen in je hoofd terwijl je er gewoon ook bent als je in gemeenschap van goederen trouwt onder huwelijkse voorwaarden en met beiden een up to date testament. Kost je een paar honderd euro en dan ben je er vanaf.

[BB-One]

daddycewl schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:13:
[...]


Voordelig is dat zeker! Maar stel je eens voor dat je in het huis woont welke eigendom is van de kinderen van je partner, waar zij bovendien belasting over moeten betalen omdat ze het geerft hebben. Dat geeft mij een buitengewoon oncomfortabel en afhankelijk gevoel en dat wil ik met alle macht voorkomen.

Er is momenteel sprake van een kleine hypotheek van 55K op de woning op naam van mijn partner die zij nadat ik mede-eigenaar ben geworden, af wil lossen.

Hoezo moeten zij belasting betalen omdat ze het geerft hebben? Als je het goed regelt (notaris!) hebben zij het bloot eigendom en jij het vruchtgebruik dan hoeven zij niets aan te geven in box 3. op het moment dat jij er weg wil of overlijdt dan verkrijgen zij het volledige eigendom.

O ja als zij komt te overlijden (zonder testament) dan zijn zij ook gedeeltelijk eigenaar van het appartement, dus je schiet er (gedeeltelijk) niets mee op.

[ Voor 8% gewijzigd door BB-One op 09-08-2016 12:30 ]

[Viper®]

daddycewl schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:13:
[...]


Voordelig is dat zeker! Maar stel je eens voor dat je in het huis woont welke eigendom is van de kinderen van je partner, waar zij bovendien belasting over moeten betalen omdat ze het geerft hebben. Dat geeft mij een buitengewoon oncomfortabel en afhankelijk gevoel en dat wil ik met alle macht voorkomen.

Er is momenteel sprake van een kleine hypotheek van 55K op de woning op naam van mijn partner die zij nadat ik mede-eigenaar ben geworden, af wil lossen.

Als u in gemeenschap van goederen bent getrouwd omvat de erfenis bij overlijden de helft van de gemeenschap van goederen.

Dus als je partner zou overlijden zou je 150k gedeeld door 4 (jij en 3 kinderen) moeten verdelen.
Je betaalt dus nog steeds erfbelasting.

[NMe]

Viper® schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:32:
[...]

Dus als je partner zou overlijden zou je 150k gedeeld door 4 (jij en 3 kinderen) moeten verdelen.
Je betaalt dus nog steeds erfbelasting.

Ik ben geenszins expert maar volgens mij gaat bij het overlijden van een echtgenoot of echtgenote de volledige erfenis naar de overlevende partner tenzij anders is opgenomen in een testament.

[Woy]

daddycewl schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:13:
[...]
Voordelig is dat zeker! Maar stel je eens voor dat je in het huis woont welke eigendom is van de kinderen van je partner, waar zij bovendien belasting over moeten betalen omdat ze het geerft hebben. Dat geeft mij een buitengewoon oncomfortabel en afhankelijk gevoel en dat wil ik met alle macht voorkomen.

Dit soort dingen is allemaal prima in je testament vast te leggen. D.M.V. van een zogenaamde "Tweetrapsmaking" kun je zorgen dat het huis eerst naar de langslevende vervalt. Daarbij is ook te regelen hoe de erfenis verdeeld wordt nadat de tweede partner overlijd.

Serieus, ga eens met een goede notaris praten.

[ Voor 24% gewijzigd door Woy op 09-08-2016 13:11 ]

[daddycewl]

Woy schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 13:07:
[...]

Dit soort dingen is allemaal prima in je testament vast te leggen. D.M.V. van een zogenaamde "Tweetrapsmaking" kun je zorgen dat het huis eerst naar de langslevende vervalt. Daarbij is ook te regelen hoe de erfenis verdeeld wordt nadat de tweede partner overlijd.

Serieus, ga eens met een goede notaris praten.

Donderdag ga ik naar de notaris! Ik ben heel benieuwd naar zijn oplossingen, bedankt voor alle input!

[Woy]

daddycewl schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 13:10:
[...]


Donderdag ga ik naar de notaris! Ik ben heel benieuwd naar zijn oplossingen, bedankt voor alle input!

Ik heb nog even een linkje voor je opgezocht: http://www.estateplanning...weetrapsmaking_testament/

[TheJason]

NMe schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:47:
[...]

Ik ben geenszins expert maar volgens mij gaat bij het overlijden van een echtgenoot of echtgenote de volledige erfenis naar de overlevende partner tenzij anders is opgenomen in een testament.

Mits er geen kinderen zijn dan klopt dat. Anders wordt de erfenis verdeeld tussen de kinderen en partner.

[daddycewl]

Viper® schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:32:
[...]


[...]


Dus als je partner zou overlijden zou je 150k gedeeld door 4 (jij en 3 kinderen) moeten verdelen.
Je betaalt dus nog steeds erfbelasting.

Zes kinderen, ik heb er 3, mijn partner ook

[Tito129]

daddycewl schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 18:43:
Ik begreep van de notaris inderdaad dat het plan zoals ik het in mijn hoofd had onuitvoerbaar is. Zodra je in gemeenschap trouwt, is alle bezit gezamenlijk eigendom.

We hebben nog een week of zes om huwelijkse voorwaarden op te stellen, na het huwelijk ga ik stappen ondernemen om mede-eigenaar te worden, waarschijnlijk door het aangaan van een hypotheek.

Bedankt voor jullie heldere bijdragen!

Het verkrijgen van een hypotheek kan nog wel eens een groot probleem worden. Geen enkele hypotheek verstrekker wil 2de schuldeiser worden.

[Viper®]

TheJason schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 13:11:
[...]


Mits er geen kinderen zijn dan klopt dat. Anders wordt de erfenis verdeeld tussen de kinderen en partner.

Schijnbaar is er in 2003 een wijziging geweest
http://www.erfwijzer.nl/partner-wettelijke-verdeling.html

Dit is veranderd. Sinds 2003 geeft de wet bescherming aan de achtergebleven echtgenoot en geregistreerd partner. Bij overlijden krijgt de langstlevende automatisch alle bezittingen (en schulden) van de overledene. De kinderen kunnen niet meer meteen hun erfdeel opeisen, maar krijgen slechts een vordering in geld ter grootte van hun erfdeel. Deze vordering is pas opeisbaar na het overlijden van de langstlevende. Het maakt hierbij niet uit of het om een ouder of een stiefouder gaat. Zodra er een achterblijvende echtgenoot /partner én een kind is, gelden de regels van de wettelijke verdeling.

Wist ik ook niet

[TheJason]

Kinderen erven dan ook nog gewoon alleen de erfenis is niet direct opeisbaar maar bestaat uit een vordering. Met deze vordering van de kinderen moet je weer rekening houden bij het vaststellen van de omvang van de nalatenschap bij het overleden van de langstlevende ouder.

[Gomez12]

Ik zou echt ASAP een goede notaris gaan zoeken en daar eens een paar uurtjes mee gaan praten over wat wat allemaal is.

Want je begint over in gemeenschap van goederen te trouwen, nu is het opeens onder huwelijkse voorwaarden.
Je zit constructies te bedenken die zeer twijfelachtig zijn.
En je wilt het allemaal over 6 weken geregeld hebben?

Lijkt mij een beetje snel met je huidige kennis-nivo over zaken, want huwelijkse voorwaarden heeft ook zo weer zijn verplichtingen etc. Ik vind het heel erg apart hoe makkelijk je dat even omswitched.

[Viper®]

TheJason schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 13:25:
Kinderen erven dan ook nog gewoon alleen de erfenis is niet direct opeisbaar maar bestaat uit een vordering. Met deze vordering van de kinderen moet je weer rekening houden bij het vaststellen van de omvang van de nalatenschap bij het overleden van de langstlevende ouder.

Klopt, maar je betaalt geen erfbelasting over niet-opeisbare vorderingen
http://www.belastingdiens...eend_geld_en_contant_geld

Is 1 van uw ouders overleden en waren uw ouders niet getrouwd? Dan gelden voor deze vrijstelling extra voorwaarden. Uw ouders moeten dan:

op hetzelfde adres zijn ingeschreven in de Basisregistratie Personen
Woonden uw ouders eerder samen, maar stonden zij in het jaar van aangifte niet het hele jaar ingeschreven op hetzelfde adres? Dan geldt deze regeling ook als het samenwonen is beëindigd door een opname in een verpleeghuis of een kliniek.
via de notaris voor elkaar een zorgplicht hebben geregeld
Zij moeten dit ten minste de laatste 6 maanden vóór het overlijden hebben gedaan.
Dit laatste hoeft niet als uw ouders al minstens 5 kalenderjaren op hetzelfde adres zijn ingeschreven.
Andere vorderingen op basis van een erfenis geeft u in box 3 aan als 'Bezittingen'.

Je hoeft dus niet getrouwd te zijn. Echter zijn het haar kinderen en ben jij niet één van de ouders.

[Tsurany]

daddycewl schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:13:
[...]


Voordelig is dat zeker! Maar stel je eens voor dat je in het huis woont welke eigendom is van de kinderen van je partner, waar zij bovendien belasting over moeten betalen omdat ze het geerft hebben. Dat geeft mij een buitengewoon oncomfortabel en afhankelijk gevoel en dat wil ik met alle macht voorkomen.

Er is momenteel sprake van een kleine hypotheek van 55K op de woning op naam van mijn partner die zij nadat ik mede-eigenaar ben geworden, af wil lossen.

Dus je wilt dat het huis jouw volledig eigendom wordt en de kinderen helemaal niks erven? Of wil je afdwingen dat jij het volledig eigendom erft maar met de verplichting haar kinderen hiervan erfgenaam te laten worden?

[sinasappel]

Kun je niet haar afgeloste deel in een contract laten zetten dat het van haar is?
Dat jij nu gewoon elke maand evenveel aflost als haar. Jij kan het niet helpen dat je nu pas een relatie met haar hebt nadat ze het huis heeft gekocht. Anders gaat de volledige logica over dat je onder gemeenschap trouwt maar wel een hypotheek neemt waar zij vervolgens ook voor verantwoordelijk is. Denk niet eens dat de bank dat zal accepteren.

[ninjazx9r98]

BB-One schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 12:29:
[...]

Hoezo moeten zij belasting betalen omdat ze het geerft hebben? Als je het goed regelt (notaris!) hebben zij het bloot eigendom en jij het vruchtgebruik dan hoeven zij niets aan te geven in box 3. op het moment dat jij er weg wil of overlijdt dan verkrijgen zij het volledige eigendom.

De tijd dat het zo was ligt al geruime tijd achter ons. Bloot eigendom met vruchtgebruik zit in box 3 en de waarde zal ook gewoon opgegeven moeten worden voor de vermogensrendementsheffing.

Edit:
Mogelijk moet ik hier toch minder stellig in zijn en is het in geval langstlevende - kind(eren) anders. Lees her en der in ieder geval wat tegenstrijdige informatie.
Nog maar even verder lezen aangezien wij een gevalletje vruchtgebruik in de familie hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door ninjazx9r98 op 09-08-2016 19:56 ]

[BB-One]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 19:41:
[...]

De tijd dat het zo was ligt al geruime tijd achter ons. Bloot eigendom met vruchtgebruik zit in box 3 en de waarde zal ook gewoon opgegeven moeten worden voor de vermogensrendementsheffing.

Edit:
Mogelijk moet ik hier toch minder stellig in zijn en is het in geval langstlevende - kind(eren) anders. Lees her en der in ieder geval wat tegenstrijdige informatie.
Nog maar even verder lezen aangezien wij een gevalletje vruchtgebruik in de familie hebben.

Als het een gevalletje vruchtgebruik is waarbij er bijvoorbeeld de woning van pap en mam is overgedragen, dan valt het inderdaad in box 3. Is het vruchtgebruik ontstaan (kort samengevat) door overlijden/erfenis dan is het bloot eigendom gedefiscaliseerd.

[Frogmen]

ga vooral eens samen met je partner naar de notaris ook om alles te weten te komen over het erven etc. Jullie situatie is niet zo simpel en de notaris geeft echt goede raad. Hier vindt je vooral gevoel gedachte en misschien wat kennis maar of deze actueel is? Niet om andere tweakers af te zeiken maar het is gewoon erg lastige materie waar nogal wat in verandert is een paar jaar geleden.

[ninjazx9r98]

Als je dan uitkomt op testament achtige zaken, laat deze ook eens in de x jaar toetsen of ze dan nog de juiste keuze zijn met de dan geldende wetgeving.
Mijn ouders hadden een testament op de langstlevende ergens uit de jaren 80 en bij overlijden van m'n vader vier jaar geleden bleek daar een rente bepaling in te staan die vandaag de dag niet gunstig is (kan de exacte uitleg niet herinneren) wat wij weer hebben moeten oplossen met een brief richting de belasting dat we afzien van die rente.
Was op dat moment te laat maar van de belasting adviseur die ons geholpen heeft met papieren voor wat betreft de erfenis kregen we dan ook de tip dat je een testament met enige regelmaat zou moeten laten toetsen.

[daddycewl]

Na overleg met de notaris zijn we tot de volgende oplossing gekomen:

- Trouwen onder huwelijkse voorwaarden met uitzondering van het huis, waarvan ik bij de in huwelijktreding direct mede-eigenaar wordt.
- In de huwelijkse voorwaarden wordt een schuldbekentenis van mij naar mijn partner opgenomen, waarin ik aangeef 150K naar haar over te maken (met daarin gespecificeerd hoeveel per maand en hoe lang)
- Testamenten laten we gelijk toetsen en eventueel aanpassen.
- Huidige hypotheek wordt versneld afgelost.

Voordeel: geen advies of akkoord van bank nodig, en het scheelt mij 50k aan rente en overdrachtsbelasting.

Beste mede-Tweakers, bedankt voor jullie input!

[Sander]

daddycewl schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:54:
Na overleg met de notaris zijn we tot de volgende oplossing gekomen:

- Trouwen onder huwelijkse voorwaarden met uitzondering van het huis, waarvan ik bij de in huwelijktreding direct mede-eigenaar wordt.
- In de huwelijkse voorwaarden wordt een schuldbekentenis van mij naar mijn partner opgenomen, waarin ik aangeef 150K naar haar over te maken (met daarin gespecificeerd hoeveel per maand en hoe lang)
- Testamenten laten we gelijk toetsen en eventueel aanpassen.
- Huidige hypotheek wordt versneld afgelost.

Voordeel: geen advies of akkoord van bank nodig, en het scheelt mij 50k aan rente en overdrachtsbelasting.

Beste mede-Tweakers, bedankt voor jullie input!

Als je het huis uitzondert zul je ook je privé tegoeden moeten uitsluiten, anders heb je immers geen geld meer om haar mee te betalen, tenzij het een sigaar uit eigen doos is. En betaal je dat dan ook naar je vrouw haar privé rekening (buiten de boedel dus), dan moet die dus ook uitgesloten worden.

[Tsurany]

Ze sluiten juist alles uit behalve het huis. Dus al het vermogen blijft gescheiden, enkel het huis is gemeenschappelijk.

[Viper®]

Beste mede-Tweakers, bedankt voor jullie input!

Tijd voor een tweaker financieel advies team

[Gomez12]

daddycewl schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:54:
- Trouwen onder huwelijkse voorwaarden met uitzondering van het huis, waarvan ik bij de in huwelijktreding direct mede-eigenaar wordt.

Houdt er wel rekening mee dat je bijhoudt wie wat van het onderhoud betaalt. Anders kan het bij een scheiding nog wel eens een heel groot discussiepunt worden welk deel van het huis nu van wie is.

[arnovos]

En wat vast iedereen ook nog wilde zeggen: veel plezier gewenst met jullie huwelijk!

[daddycewl]

arnovos schreef op zaterdag 13 augustus 2016 @ 01:20:
En wat vast iedereen ook nog wilde zeggen: veel plezier gewenst met jullie huwelijk!

Haha! Bedankt! Ik ga mijn best doen!