Ik zoek een geschikt OS voor een server/nas

[japps]

Ik heb van een paar reserveonderdelen een computer in elkaar gezet waar ik freenas op heb geinstalleerd. Ik wil daarmee films en series streamen en de opslag van onbelangrijke data faciliteren voor zowel binnenshuis als buitenshuis. Daarnaast wil ik deze 24/7 aan laten staan om sickbeard icm sabnzb en dergelijke diensten te draaien. Deze wil ik vanuit een laptop met een browser kunnen benaderen. Dit kan allemaal in Freenas en ik heb het redelijk aan de praat gekregen maar ik vind het toch wel een redelijk ontoegankelijk os. Daarom vraag ik mij af of er goede alternatieven zijn die voor mijn doeleinden beter geschikt zijn.

Relevante software en hardware die ik gebruik
dell xps 15 9559
Nas hardware
4x 4tb hdd
sata controller (moeten meer schijven bij in de toekomst)
zotac itx mobo
i3 ivy bridge
8gb ram
boot vanaf usb of ssd (liever usb ivm sata aansluitingen)
alles binnenhuis is bedraad aangesloten behalve de laptop

Freenas is bij mij het best bekende alternatief, windows server lijkt mij het meest voor de hand liggende alternatief alleen daar heb ik geen ervaring mee.

[Compizfox]

Ik welk opzicht voldoet FreeNAS niet voor jou? Er zijn natuurlijk een hele hoop alternatieven, maar wat zoek je precies?

[japps]

ik zoek voornamelijk een toegankelijker OS. Mijn huidige probleem is dat ik continu tegen verschillende problemen aanloop met freenas, die los ik dan wel weer op maar er is telkens weer wat anders. En omdat ik niet thuis ben in linux systemen kost het veel tijd om te troubleshooten

[heuveltje]

sja. zonder uit te leggen wat word het lastig.
Maar windows 10 is ook prima te gebruiken als OS voor dit soort zaken.

[japps]

Het gaat vooral om het permissie systeem in freenas dat mi erg omslachtig werkt. Het is lastig om precies uit te leggen wat omdat het telkens wat anders is. Zo kon ik bijvoorbeeld mijn netwerklocatie met de laptop niet vinden terwijl ik er met mijn apple telefoon wel in kon (en kon vinden). Ik had alle persmissions ed. gewoon toegekend netjes de tutorials en troubleshooters gevolgd maar mijn latop kon hem gewoon niet vinden. Vervolgens alles overnieuw gedaan en toen liep werkte het wel. Toen verscheen de netwerklocatie wel maar had ik geen toegang met de laptop. Dus weer alles opnieuw gedaan enzovoorts. Foutmeldingen zijn er niet of nauwelijks dus troubleshooting neemt daarmee vreselijk veel tijd in beslag als linux amateur. Freenas heeft verder wel alle functies die ik zoek. ZFS vind ik niet zo belangrijk, raid0 is wel handig om één centraal volume te hebben.

Werken al deze functies op een win10 pc ook? Kan ik dat OS ook via de browser benaderen zoals in Freenas? Freenas kan ik bv ook via mijn telefoon benaderen wat ik wel handig vind. Teamviewer achtige oplossingen zullen vast werken maar als een dergelijke freenas opzet ook voor win10 beschikbaar zou zijn had ik liever dat. Vergeten te melden er zal gestreamed worden naar 2 rbpi's met kodi.

[Compizfox]

japps schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 19:17:
ik zoek voornamelijk een toegankelijker OS. Mijn huidige probleem is dat ik continu tegen verschillende problemen aanloop met freenas, die los ik dan wel weer op maar er is telkens weer wat anders. En omdat ik niet thuis ben in linux systemen kost het veel tijd om te troubleshooten

Het komt er dus eigenlijk op neer dat je geen *NIX-kennis hebt en daarom FreeNAS moeilijk vind. (FreeNAS is FreeBSD, geen Linux ) Tja.

japps schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 19:40:
Foutmeldingen zijn er niet of nauwelijks dus troubleshooting neemt daarmee vreselijk veel tijd in beslag als linux amateur.

Foutmeldingen van serversoftware verschijnen niet 'zomaar', maar zijn te vinden in de logs (in /var/log/). Just saying, misschien wist je dit allang

Freenas heeft verder wel alle functies die ik zoek. ZFS vind ik niet zo belangrijk, raid0 is wel handig om één centraal volume te hebben.

Werken al deze functies op een win10 pc ook? Kan ik dat OS ook via de browser benaderen zoals in Freenas? Freenas kan ik bv ook via mijn telefoon benaderen wat ik wel handig vind. Teamviewer achtige oplossingen zullen vast werken maar als een dergelijke freenas opzet ook voor win10 beschikbaar zou zijn had ik liever dat. Vergeten te melden er zal gestreamed worden naar 2 rbpi's met kodi.

Je zou Windows 10 kunnen gebruiken, maar puur objectief gezien zou ik zeggen dat Windows 10 hier veel minder geschikt voor is dan FreeNAS. Je hebt ten eerste natuurlijk geen ZFS (maar dat vind je niet belangrijk, zei je), en Windows 10 is gewoon niet echt bedoeld om serversoftware te draaien zoals onder FreeBSD of Linux. Het kan wel, maar het is allemaal wat omslachtiger.

Het is vast wel mogelijk om de software die je onder FreeNAS gebruikte onder Windows aan de praat te krijgen, maar dat zal je dan allemaal handmatig moeten gaan opzetten.

Ik denk niet dat de webinterface van FreeNAS onder Windows beschikbaar is.

[albatross]

heuveltje schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 19:23:
sja. zonder uit te leggen wat word het lastig.
Maar windows 10 is ook prima te gebruiken als OS voor dit soort zaken.

Is it?! Windows 10 kent alleen Storage Spaces: de minste van allemaal. FreeNAS doet ZFS (het meest robust, IMHO). En dan heb je ook nog Synology, uiteraard (of XPenelogy, voor in een VM), waarvan DSM 6 Btrfs ondersteunt. Dat laatste zou ik zelf doen in jouw geval.

[GioStyle]

Als je er geen energie en tijd in wil steken, dan zou ik gaan voor Synology. Set and forget en je hebt jarenlang plezier.

[heuveltje]

albatross schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 21:24:
[...]


Is it?! Windows 10 kent alleen Storage Spaces: de minste van allemaal. FreeNAS doet ZFS (het meest robust, IMHO). En dan heb je ook nog Synology, uiteraard (of XPenelogy, voor in een VM), waarvan DSM 6 Btrfs ondersteunt. Dat laatste zou ik zelf doen in jouw geval.

ligt eraan wat je zoekt in een nas, voor mij werkt win10 goed.
Grootste voordeel is dat ik er toch al dagelijks mee werk, dus je hoeft niets nieuws te leren.

TS heeft niets gezegd over ZFS achtige oplossingen. Maar ikzelf gebruik bv https://stablebit.com/drivepool voor mijn server. Wel mooi 1 overzicht, niet de nadelen van raid 0

W10 zelf bedienen gaat dan weer prima via RDP. al gebruik ik dat eigenlijk amper. Het is 1 keer instellen en gaan voor het grootste gedeelte.En als bonus werkt het prima in een homegroep.
sickbeard en nzbget hebben allebei een eigen http interface en die draait prima onder W10. zou niet weten wat daar omslachtig aan is.

Server editie zal vast netter zijn, maar die is niet bepaald gratis !

[ Voor 4% gewijzigd door heuveltje op 07-08-2016 21:37 ]

[Mick1990]

Openmediavault al eens geprobeerd? Is imo de meest gebruiksvriendelijke.

[albatross]

heuveltje schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 21:34:
[...]


TS heeft niets gezegd over ZFS achtige oplossingen.

Dat is waar. Ging er van uit dat ie zijn data veilig wilde houden. Over dat laatste gesproken en Btrfs (alsof de Duivel er mee speelt), oops!

https://www.phoronix.com/...m&px=Btrfs-RAID-56-Is-Bad

Hmm, misschien toch nog maar even wachten met Btrfs?!

Maar ikzelf gebruik bv https://stablebit.com/drivepool voor mijn server. Wel mooi 1 overzicht, niet de nadelen van raid 0

Ziet er aardig uit, maar biedt geen data protectie (in de vorm van RAID o.i.d.). Dat zou ik zelf niet willen.

[japps]

Mick1990 schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 21:41:
Openmediavault al eens geprobeerd? Is imo de meest gebruiksvriendelijke.

Dat ziet er hetzelfde uit als freenas, maar gebruikersvriendelijker dus? Ook ondersteuning voor sabnzb , sickbeard en couchpotato toevallig?

Het probleem is inderdaad dat ik geen kennis heb in unix systemen. Ik heb me er wel een beetje in verdiept maar de unix taal leer je gewoon niet in een paar weken... Ik niet tenminste :d

[Mick1990]

japps schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 21:48:
[...]


Dat ziet er hetzelfde uit als freenas, maar gebruikersvriendelijker dus? Ook ondersteuning voor sabnzb , sickbeard en couchpotato toevallig?

Lijkt qua interface best wel op elkaar inderdaad, maar toch vind ik OMV een stuk simpeler. Heeft ondersteuning voor alles dat je noemt als je de OMV-Extra plugin installeert. Dit kan gewoon via de admin interface via je webbrowser. Zou het eerst eens uitproberen met virtualbox.

[albatross]

japps schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 21:48:
[...]


Dat ziet er hetzelfde uit als freenas, maar gebruikersvriendelijker dus? Ook ondersteuning voor sabnzb , sickbeard en couchpotato toevallig?

Het probleem is inderdaad dat ik geen kennis heb in unix systemen. Ik heb me er wel een beetje in verdiept maar de unix taal leer je gewoon niet in een paar weken... Ik niet tenminste :d

FreeBSD is vrij makkelijk, hoor. Heb zelf 8 jaar lang een FreeBSD server beheerd. De vraag is alleen: waarom zou je? Als je niet geinteresseerd bent in data integriteit (ZFS op FreeNAS), dan is gewoon een super-eenvoudige web interface van Synology eerder aan te raden.

[Compizfox]

Mick1990 schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 21:41:
Openmediavault al eens geprobeerd? Is imo de meest gebruiksvriendelijke.

OpenMediaVault is natuurlijk wel Linux. Niet dat ik daar zelf iets tegen heb, maar ik weet niet of TS er iets mee opschiet. Ik heb er geen directe ervaring mee maar OpenMediaVault is vergelijkbaar met FreeNAS qua opzet. Het grootste verschil is dat de eerste een Linux-distributie is (op Debian gebaseerd) en de tweede op FreeBSD is gebaseerd.

[Ramon]

Ik draai al jaren lang mijn NAS/HTPC op Windows en dat gaat prima. Storage spaces werkt uitstekend. Heb één keer een kapotte schijf gehad: Vervangen voor een nieuwe, toegevoegd aan de pool en alles werd vanzelf weer goed gezet.

Ik gebruik geen sickbeard maar dat draait vziw ook gewoon op Windows. Ben het dus niet eens met dat Windows 10 "veel minder geschikt is om serversoftware te draaien". Zeker voor thuis kan dat gewoon prima.

Als je een paar verschillende opties wil proberen kan je natuurlijk gewoon een paar distro's als OpenMediaVault en FreeNAS installeren in een VM om zo een beetje een feel te krijgen voor de verschillen.

[albatross]

Ramon schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 22:44:
Ik draai al jaren lang mijn NAS/HTPC op Windows en dat gaat prima. Storage spaces werkt uitstekend. Heb één keer een kapotte schijf gehad: Vervangen voor een nieuwe, toegevoegd aan de pool en alles werd vanzelf weer goed gezet.

Storage Spaces biedt geen bescherming tegen bad sectors. Je kan natuurlijk (aangezien het Windows is) wel je eigen parity set aanmaken (met QuickPar of zo); maar dan kun je toch beter iets ZFS-achtigs kiezen, als je op zoek bent naar data integrity. Voor de rest is Windows idd prima.

Ik gebruik geen sickbeard maar dat draait vziw ook gewoon op Windows. Ben het dus niet eens met dat Windows 10 "veel minder geschikt is om serversoftware te draaien". Zeker voor thuis kan dat gewoon prima.

SABNzb draait ook prima in Windows (eigenlijk een stuk beter dan de Python implementatie op Synology, die behoorlijk veel geheugen lekt). Dat is ook een voordeel van Windows: dat je al je bestaande software gewoon kunt blijven gebruiken

Als je een paar verschillende opties wil proberen kan je natuurlijk gewoon een paar distro's als OpenMediaVault en FreeNAS installeren in een VM om zo een beetje een feel te krijgen voor de verschillen.

FreeNAS vraagt een vrij exclusieve toegang tot je (ZFS-) schijven. Als Windows er alleen al op kijkt kan de zaak verkloot worden. Dat zou ik niet onder Workstation proberen iig.

[Ramon]

albatross schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 09:23:

FreeNAS vraagt een vrij exclusieve toegang tot je (ZFS-) schijven. Als Windows er alleen al op kijkt kan de zaak verkloot worden. Dat zou ik niet onder Workstation proberen iig.

Als je gewoon een paar virtuele harde schijven maakt in bijv virtualBox of Hyper-V dan heeft Windows geen manier om daar "op te kijken". En je kan dan dus prima even de interface bekijken of experimenteren met configuratie. Kan handig zijn, zeker voor leken.

[Compizfox]

Ramon schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 22:49:
[...]
Als je gewoon een paar virtuele harde schijven maakt in bijv virtualBox of Hyper-V dan heeft Windows geen manier om daar "op te kijken". En je kan dan dus prima even de interface bekijken of experimenteren met configuratie. Kan handig zijn, zeker voor leken.

Inderdaad geen probleem om even te testen of het wat is, maar het wat albatross bedoelt is dat ZFS directe toegang wil tot de HDDs. Een virtuele HD is dat niet, dat is slechts een bestand op een HDD wat als block device aan de VM wordt aangeboden. Of Windows erop kan kijken of niet is niet direct het probleem. Wat wel het probleem is, is dat ZFS dus geen echte HDD ziet, maar een block device.

Maar inderdaad, voor even testen kan het geen kwaad.