2e aap

[QUILIX]

Als ik aan geloof (en soms cultuur) denk, denk ik aan het volgende verhaal:
In een dierentuin hebben ze een kooi staan. Daarin steken ze een aap. Bovenop de kooi plaatsen ze een banaan. De aap die dat ziet probeert natuurlijk de banaan te pakken. Precies op het moment van pakken, spuiten de mensen met een hogedruk spuit. De aap probeert het een aantal keren maar tevergeefs. Op een gegeven moment stopt hij ermee.

Na een tijdje stopt men een 2e aap in de kooi. De 2e aap ziet natuurlijk de banaan en probeert het te pakken. Precies op het moment van pakken, pakt de 1e aap de 2e aap vast. Want de 1e aap weet wat er zal gebeuren indien de 2e aap de banaan wilt gaan pakken. Dit duurt een hele tijd. En ook de 2e aap stopt ermee. Omdat de eerste aap hem steeds hindert. Hij denkt dan dat de 1e aap waarschijnlijk een belangrijk reden daarvoor heeft.

Na een tijdje stoppen ze 3e aap erin. De 2e aap ziet natuurlijk die banaan daarboven hangen. De 1e aap is aan het slapen. Dus precies wanneer de 3e aap de banaan wil gaan pakken, hinderd de 2e aap de 3e aap. Want de 2e aap weet dat het moet, omdat de 1e aap hem steeds vastpakte.

De moraal van het verhaal is nu. De 2e aap weet niet waarom hij steeds wordt gehinderd. En weet ook eigenlijk niet waarom hij de 3e aap hinderd. Hij weet alleen dat het zo hoort en geeft het door.

Veel gelovigen "weten" het. Waarom ze het "weten" weten ze niet. En dat "weten" geven ze ook door (bijv. aan de medemens of kinderen). Zonder dat ze weten waarom.

Voorbeeld: Islamieten laten hun kinderen besnijden. Waarom? Omdat hun ouders het ook deden bij hun. Als je vraagt waarom, dan geven ze argumenten als moet volgens het geloof, hygiene, etc. Er zijn ook tal van voorbeelden bij christenen, joden, etc.

Mee eens dat 90% van de gelovigen op aarde eigenlijk een 2e aap zijn?

[Lordy79]

100%, in die zin...

Als christen accepteer ik de bijbel als Gods Onfeilbare Woord.

WAAROM ik dingen doe die niet-christenen niet doen en WAAROM ik dingen laat die niet-christenen niet laten, staat gelukkig ook in de bijbel geschreven.

Wel geef ik toe dat er veel christenen (en ook in andere religies) zijn, die geloven zonder na te denken over waarom ze geloven en/of niet kritisch zijn.

[Femme]

Het doorgeven van informatie (zonder zelf de oorsprong en betrouwbaarheid geverifieerd te kunnen hebben) - daar gaat 't in jouw verhaal feitelijk om - komt wel bij meer zaken voor dan alleen religie. Een mens doet bijna niets anders tegenwoordig... Dit is buitengewoon handig als een soort zich snel wil onwikkelen.

offtopic:
Stel je voor dat jouw kat al zijn zelf aangeleerde trucjes zou doorbabbelen aan de kat van de buurman, dan krijg je me toch binnen de kortste keren een plaag

[Lordy79]

komt ook voor bij wetenschap natuurlijk... dom dom...
anders moeten alle natuurkunde studenten ALLE proeven doen die natuurkundigen gedaan hebben bij het ontwikkelen van hun theorieen.

budget onderwijs is al karig...

[Ortep]

Op woensdag 27 juni 2001 02:52 schreef QUILIX het volgende:
Veel gelovigen "weten" het. Waarom ze het "weten" weten ze niet. En dat "weten" geven ze ook door (bijv. aan de medemens of kinderen). Zonder dat ze weten waarom.

Dat heet nu cultuur

Voorbeeld: Islamieten laten hun kinderen besnijden. Waarom? Omdat hun ouders het ook deden bij hun. Als je vraagt waarom, dan geven ze argumenten als moet volgens het geloof, hygiene, etc.

Alle Amerikanen laten hun kinderen besnijden. Pure verminking dus. Maar daar wordt het gewoon gevonden.

[Ortep]

Op woensdag 27 juni 2001 04:00 schreef Lordy79 het volgende:
anders moeten alle natuurkunde studenten ALLE proeven doen die natuurkundigen gedaan hebben bij het ontwikkelen van hun theorieen.

Nee hoor, sommige natuurkundigen hebben 50 jaar gespendeerd aan hun theorie. Nu hij eenmaal bekend is kan je hem aan iedereen uitleggen. Inclusief de bewijsvoering. Daar hoef je niet weer 50 jaar over te doen.

BV nu het bekend is dat een atoombom werkt, kan iedere middelbare scholier met een beetje technische belangstelling er een bouwen. En hij doet het nog ook. Het probleem is om aan voldoende splijtstof te komen. Maar dat is geen wetenschappelijk probleem.

Maar in 1940 geloofden de Duitsers niet echt dat het zou werken. En de Amerikanen twijfelden of het zou werken. Nu hoef je geen onderzoek meer te doen naar doodlopende zijpaden. Je kan direkt op je doel af.

[Varienaja]

Op woensdag 27 juni 2001 02:52 schreef QUILIX het volgende:
Mee eens dat 90% van de gelovigen op aarde eigenlijk een 2e aap zijn?

Nee.

Iedere gelovige die ik ken heeft 'n proces doorgaan van grote twijfels en bedenkingen tegen het geloof. Slechts weinigen nemen zonder slag of stoot zomaar aan wat ze verteld wordt.

[Unicorn]

QUILIX:

Mee eens dat 90% van de gelovigen op aarde eigenlijk een 2e aap zijn?

Niet helemaal, ik vind de analogie niet kloppen m.b.t. het bestaan van een hogedrukspuit.
Verder is het gedrag wat hier wordt genoemd heel menselijk, dus dat is eerder 100% van de gelovigen. (En niet-gelovigen, natuurlijk.)

Wat cultuur betreft denk ik dat het geen kwaad kan om af en toe te kijken of de man met de brandslang er nog wel staat.

[baardmans]

Op woensdag 27 juni 2001 02:52 schreef QUILIX het volgende:
Voorbeeld: Islamieten laten hun kinderen besnijden. Waarom? Omdat hun ouders het ook deden bij hun. Als je vraagt waarom, dan geven ze argumenten als moet volgens het geloof, hygiene, etc. Er zijn ook tal van voorbeelden bij christenen, joden, etc.

Mee eens dat 90% van de gelovigen op aarde eigenlijk een 2e aap zijn?

Volgens mij verwar je geloof met traditie. Omdat tradities voortbestaan op basis van overlevering zijn er weinig mensen die zich echt afvragen waarom ze doen wat ze doen (dus afgezien van de standaard rationalisaties als "besnijden is hygienisch"). Of de traditie nu een meer religieuze of een meer seculiere oorsprong heeft maakt daarbij niet uit.

Weet jij bijvoorbeeld waarom je voor je verjaardag kado's krijgt, en er van je verwacht wordt dat je trakteert? Of waarom je elk jaar op 31 december een fles champagne leegzuipt en tot vervelens toe vuurwerk afsteekt? Volgens jouw omschrijving zijn we dan allemaal "2e apen"

[Chello200]

leuk verhaal ik heb ervan genoten.

[Lordy79]

Op woensdag 27 juni 2001 09:36 schreef Ortep het volgende:

[Atoombom voorbeeld]

Tja.. dat is maar 1 van de vele dingen. Probeer elke natuurkunde-student de algemene relativiteitstheorie te bewijzen. Zal ook niet snel lukken. (uiteraard moet het bewijs onomstotelijk zijn)

[Ortep]

Op woensdag 27 juni 2001 11:49 schreef Lordy79 het volgende:
Tja.. dat is maar 1 van de vele dingen. Probeer elke natuurkunde-student de algemene relativiteitstheorie te bewijzen. Zal ook niet snel lukken. (uiteraard moet het bewijs onomstotelijk zijn)

Tsja, daar had 'de menschheid' ongeveer een half miljoen jaar voor nodig voordat Einstein het eindelijk door had. Maar nu kan je het een slimme middelbare scholier al uitleggen.

En laten we even wel wezen: De algemene realiviteits theorie is geen wet, maar een theorie. Het verschil kan je aan de meeste middelbare scholieren duidelijk maken.

In 1880 kon gewoon helemaal niemand het ook maar bij benadering volgen en 100 jaar later kan je het principe aan alle middelbare scholieren uitleggen. Op voorwaarde dat ze er belangstelling voor hebben.

En als we het over studenten hebben, die kunnen dit soort redeneringen en wiskunde wel volgen. Maar dat betekent wel dat ze de kennis gebruiken van mensen al Laplace, Bohr, Newton, Fourier en nog honderden anderen die daar hun hele leven voor nodig hadden om het te leren. En die student maakt daar redelijk vlot gebruik van op 22 jarige leeftijd.

[Verwijderd]

Hoe weet jij dat een 2e aap wordt tegengehouden door de eerste, omdat die hoge drukspuit op de loer ligt?

Misschien heeft die eerste aap nu wel hoogtevrees gekregen door die hogedrukspuit? rn probeert de ander er van te weerhouden?
Of was het een gewonde aap die maar beter niet naar boven kon klimmen omdat ie zich dan zou bezeren?
Misschien zat er wel gewoon een luis op zijn arm? en is die 2e aap daardoor aangeleerd om de volgende ook tegen te houden?

Dierenproeven kunnen zo onzinnig zijn op dta gebied.

Ik weet niet wat jij weet, maar ik weet wel dat als ik een aap zou zijn (en dus een redelijk dierlijk vermogen had) dan zou ik die aap die me tegenhield eens ff flink de waarheid vertellen

edit:

Maar dat verhaal zit wel wat in vind ik.

[Verwijderd]

In een stoffige hoek onder mijn tafel moet nog ergens de gebruiksaanwijzing van deze computer liggen.

Heb hem al tijden niet meer ingekeken omdat ik nu wel weet hoe ik hem draaiende moet houden.

Gelovigen niet, die moeten bij elke stap in hun leven nog even in de gebruiksaanwijzing (bijbel of koran heet die o.a.; afhankelijk van welk programma je hebt geinstalleerd...) kijken of ze dingen wel of niet mogen opstarten. ("Over Sex" heet het langste hoofdstuk...!)

Dat die gebruiksaanwijzing (gedateerd om en nabij het jaar 0) ) nooit is bijgewerkt, terwijl er minstens elke twintig jaar een nieuw "model" op de markt werd gebracht, deert ze kennelijk niet.

Gelovigen zijn dus (bewijsbaar) net apen.

Het "hok" staat vrij vaak midden in dorp/stad en is (vooral) op zondag's open.

Gratis !!