vlees eten is barbaars, of niet?

[Anoniem: 8836]

ik vraag me af, hoe populair is het vegetarisme/veganisme onder de tweakers?

ik deed een zoekopdracht, maar vond niks in het forum over deze leefwijze.

toch vind ik dit wel een belangrijk item.

[mpegernie]

gebaseerd op? Onderbouw je bewering es ff. Planten schijnen trouwens ook "gevoel" te hebben. Is het ontbreken van een zenuwstelsel dan voldoende om ze soms ook maar op te eten.

[Lordy79]

[amateur-mod-mode]
Ik denk dat als je dit topic open wilt houden, je een stelling moet plaatsen en deze moet aanvallen c.q. verdedigen. (liefst het laatste) Je moet iig je eigen mening geven omtrent het onderwerp.
[/amateur-mod-mode]

Ikzelf ben een beetje tweeslachtig (let op de woordspeling) bezig:
enerzijds vind ik de manier waarop er in de westerse wereld omgegaan wordt met vee ronduit verwerpelijk (er zijn uitzonderingen).
Anderzijds houd ik enorm van een lekker stukje vlees...

[Anoniem: 20498]

Wat is er belangrijk aan ????
-- Iedereen moet doen wat ie zelf wilt

Barbaars ??
-- Mensen zijn alles-eters, we hebben snij-tanden en kiezen. De snij-tanden voor vlees af te scheuren en kiezen om vezels (groente) mee te vermalen. Het is dus heel natuurlijk om vlees te eten. Dieren eten ook andere dieren. Die worden ook niet vegetarisch.


Barbaars vind ik andere mensen opeten.


Vlees is lekker, niet altijd gezond maar ik hoef ook geen 100 te worden........

[scorpionv]

Vlees
En barbaars? Waarom? Veel dieren sterven een betere dood na beter geleefd te hebben dan mensen.

[mpegernie]

ben trouwens ook geen aanhanger hiervan, had je misschien al begrepen ('t is weer BBQ tijd!!!)

Niet dat ik bepaalde toestanden in deze industrie goedkeur..

[mpegernie]

Op woensdag 27 juni 2001 01:38 schreef scorpionv het volgende:
Vlees
En barbaars? Waarom? Veel dieren sterven een betere dood na beter geleefd te hebben dan mensen.

die stelling lijkt me ook niet echt houdbaar, en is ook zeker geen excuus.

[Anoniem: 15367]

Hier is nog niet zo lang geleden wel een topic over geweest, maar dat is nu waarschijnlijk naar de bit bucket door BC3.

Het doden van beesten mag wreed lijken, maar zonder gebruik te maken van andere dieren overleven mensen het niet. Als enige diersoort heeft de mens echter wel de mogelijkheid het lijden van andere dieren zo min mogelijk te maken. Op dit moment gaat de vleesindustrie gewoon belachelijk om met hun dieren. De biologische (stomme naam, alsof er ook iets anders bestaat) veeteelt gaat veel zorgvuldiger met dieren om en is ethisch beter te verantwoorden.

Er zijn trouwens tegenwoordig voldoende vleesvervangende prodcuten waardoor vlees niet meer noodzakelijk is. Het is lekker, een luxe, maar de benodigde eiwitten zijn ook door plantaardige prodcucten binnen te krijgen.

[Lordy79]

ik vind die quorn-troep niet lekker hoor...
Mijn ex is vegetarisch en ik heb een paar keer lasagne gemaakt met die troep, maar elk gerecht smaakt naar die quorn-gehakt-vervanger.

Dan maar zonder gehakt...

[Anoniem: 15367]

Op woensdag 27 juni 2001 01:53 schreef Lordy79 het volgende:
ik vind die quorn-troep niet lekker hoor...
Mijn ex is vegetarisch en ik heb een paar keer lasagne gemaakt met die troep, maar elk gerecht smaakt naar die quorn-gehakt-vervanger.

Dan maar zonder gehakt...

Ik vind quorn-troep best lekker hoor. Ik denk dat de grootste fout is dat ze het een soort surrogaat vlees maken. Quorn is geen vlees en smaakt er ook niet naar. Als je een vlees smaak verwacht dan valt de quorn smaak waarschijnlijk flink tegen, net zoals een bordeaux naar mislukte druivensap smaakt als je champagne verwacht, maar sommige mensen vinden bordeaux toch lekker omdat het een totaal andere smaak heeft als champagne.

Volgens mij kun je beter helemaal geen lasagna eten als je vegetarier bent. Als je geen die-hard vegetarier bent, maar wel iets tegen de vleesindustrie hebt kun je best een keer (echt) gehakt kopen als lasagna wil maken. Maar elke avond een lap vlees bij de aardappelen is helemaal niet nodig. Er zijn genoeg gerechten waar helemaal geen vlees in zit (bijv. met vis ) en die toch ontzettend lekker zijn. Verandering van spijs doet eten, en afwisseling is gezond

(Die #55's trouwens niet, daar schiet mijn bloedruk van omhoog (van rood vlees ook)).

[Lordy79]

Ja... 55's zuigen... zeker op z'n tijdstip...

Ik ben te lui om te koken dus meestal eet ik overdag heel veel boterhammen en 's avonds iets zeer eenvoudigs. Ja, dat gaat wel ver qua luiheid

Maar af-en-toe vlees eten terwijl je eigenlijk tegenstander bent van vlees-industie is in mijn ogen hypocriet...

Ik vind mezelf op dit punt ook wel hypocriet...

[Basszje]

Ik ben geen principeele tegenstander van vleeseten ( ik doe het zelf ook wel 's ) .

Wat ik wel vind is dat mensen eens wat verstandiger hiermee om zouden moeten gaan, niet elke dag vlees.

Waarom niet? De aardbol word nu zodanig vol dat er niet meer tegenop te produceren valt, dat leidt tot onnodig lijden van die diertjes.

Dus als iedereen minder vlees gaat eten, is er ruimte voor biologische veeteelt, wat weer leidt tot gezondere toestanden voor iedereen.

maw de mens doet het zichzelf aan.

Bovendien ten nadele van groente etc : weet je hoeveel giffen daar eerst overheen zijn geweest? Dat is ook niet echt bevordelijk .

[VlasBaard]

Op woensdag 27 juni 2001 14:01 schreef BaSSzje het volgende:
Waarom niet? De aardbol word nu zodanig vol dat er niet meer tegenop te produceren valt, dat leidt tot onnodig lijden van die diertjes.

Dus als iedereen minder vlees gaat eten, is er ruimte voor biologische veeteelt, wat weer leidt tot gezondere toestanden voor iedereen.

Er is best wel ruimte voor hoor. Niet in Nederland, okee. Maar het is ook gewoon belachelijk dat we in een overbevolkt land als Nederland zoveel slachtvee hebben dat we vlees
-exporteren-. In vind het persoonlijk echt belachelijk. Als land vol -> ga je dingen die veel ruimte kosten uitbesteden, maar het probleem is dat veehouderij gewoon niet meer als oppervlakteintensief wordt gezien.

edit:

En dus is de oplossing -niet- geen vlees mee eten, maar biologisch vlees kopen. Want nu geldt het argument 'mensen willen blijkbaar geen biologisch vlees, anders zouden ze het wel kopen', terwijl als de ideologische vegetariers biologisch vlees zouden kopen, het misschien vaker als een goede optie gezien zou worden.

[baardmans]

De mens heeft aangetoond dat hij prima in staat is om alleen met plantaardige voedselbronnen in leven te blijven, zonder dierenleed. De mens heeft ook aangetoond dat hij in staat is om in vrede te leven, zonder mensenleed. De mens heeft aangetoond dat hij alleszins in staat is om een beschaafd leven te leiden. Dat wij ons desondanks regelmatig schuldig maken aan wreedheden richting mens en dier (martelingen, dierproeven, overbevissing, oorlogen, natuurvernietiging, etc.) doet mij concluderen dat de classificatie "barbaars" het nog zwak uitdrukt.

[Anoniem: 18050]

Is een leeuw ook barbaars dan ??

[Ivo]

Sommige mensen vinden vlees niet leker. So be it! Laat ze planten eten. Laat de de vleesliefhebbers hun vleesje eten.
Is dat barbaars? Nee! Een vleesetend dier eet ook andere dieren, omdat zijn biologie dat bepaald (tanden ed). Waarom mag een mens dan geen dier eten? Er zijn zat dieren die mensen eten.

Een veelgehoord argument in dit topic is dat mensen van nature planteneters zijn. Kan best, waarom vind ik vlees dan lekker? Volgens mij komt dit omdat ons brein is geëvolueerd naar vleeseter, maar ons lichaam (nog) niet.

Het is dus toegestaan om een stukkie vlees te knabbelen. Echter de manier waarop dit vlees wordt 'geproduceerd', die is barbaars te noemen!

Zo, ik heb gesproken

[baardmans]

Op woensdag 27 juni 2001 14:30 schreef Tizzwat het volgende:
Is een leeuw ook barbaars dan ??

Tenzij de leeuw in staat is tot zelfreflexie, zou ik zeggen nee

[Anoniem: 18050]

Blijft een leeuw in leven zonder vlees !?

[baardmans]

Waarchijnlijk is de leeuw te dom om zich aan te passen in een wereld zonder vlees

[FCA]

Ik eet ook regelmatig vlees, alleen wel vaak met een moreel dilemma. Zeker, mensen hebben het recht om andere soorten te gebruiken om te overleven (voortbestaan van de eigen soort gaat boven alles), maar om het nou op deze manier te doen....

Vlees eten an sich is niet barbaars. Maar de manier waarop de huidige vlees-industrie vlees "produceert" is moreel zeker verwerpelijk.

[baardmans]

Op woensdag 27 juni 2001 15:12 schreef FCA het volgende:
Zeker, mensen hebben het recht om andere soorten te gebruiken om te overleven (voortbestaan van de eigen soort gaat boven alles

In tegenstelling tot de eerder genoemde leeuw kan de mens het moorden van dieren niet met droge ogen verdedigen met een beroep op het lijfsbehoud. De mensheid kan net zo goed voortbestaan met alleen plantaardige voedselbronen. Sterker nog, er zijn zelfs aanwijzigingen dat als er geen miljoenen tonnen graan in de magen van varkens en koeien verdwijnen dat er minder hongernood zou zijn.

De enige verdediging die dus overblijft voor je voorkeur voor de smaak van dierlijk voedsel is dat het kennelijk door de dierenwereld gedoogd wordt.

[Anoniem: 26444]

Het zit in onze natuur, vleeseters eten ook vlees (goh...). Zo is de natuur nou eenmaal.

[Defspace]

Wat ik altijd mis aan discussies over vega of niet, is het _feit_ dat het eten van vlees, de dieren die we eten, bestaansrecht geven.

Als we zouden stoppen met vlees eten, dan zouden de vleeskoeien snel uit sterven.
De melkkoeien blijven wel bestaan, maar als je Die-Hard vega bent, dus iemand die helemaal geen dierlijke producten tot zich neemt, dan ben je dus eigenlijk iemand die zegt, de aarde kan best zonder die dieren leven.

De standaard voedsel dieren(koeien, schapen kippen e.d), hebben bestaansrecht omdat we ze eten.
Als we zouden stoppen met eten, zouden ze het niet lang volhouden.
Alle dieren moeten wijken voor de mens, en alleen dieren die in onbewoonbare gebieden leven en zich hebben aangepast aan een zelfstandig bestaan, kunnen overleven.

Koeien schapen varkens e.d. zouden snel uitgestorven zijn als ze niet meer van nut waren voor de mens.

Iedereen denkt maar dat als je stopt met eten dat die beesten een beter bestaan krijgen, nou ik kan je verzekeren, ze krijgen geen bestaan meer.

[FCA]

Op woensdag 27 juni 2001 15:58 schreef Defspace het volgende:
Wat ik altijd mis aan discussies over vega of niet, is het _feit_ dat het eten van vlees, de dieren die we eten, bestaansrecht geven.

Als we zouden stoppen met vlees eten, dan zouden de vleeskoeien snel uit sterven.
De melkkoeien blijven wel bestaan, maar als je Die-Hard vega bent, dus iemand die helemaal geen dierlijke producten tot zich neemt, dan ben je dus eigenlijk iemand die zegt, de aarde kan best zonder die dieren leven.

De standaard voedsel dieren(koeien, schapen kippen e.d), hebben bestaansrecht omdat we ze eten.
Als we zouden stoppen met eten, zouden ze het niet lang volhouden.
Alle dieren moeten wijken voor de mens, en alleen dieren die in onbewoonbare gebieden leven en zich hebben aangepast aan een zelfstandig bestaan, kunnen overleven.

Koeien schapen varkens e.d. zouden snel uitgestorven zijn als ze niet meer van nut waren voor de mens.

Iedereen denkt maar dat als je stopt met eten dat die beesten een beter bestaan krijgen, nou ik kan je verzekeren, ze krijgen geen bestaan meer.

Hmm... is wel een interessante manier om er tegenaan te kijken. Maar je moet wel bedenken dat die soorten compleet zijn gemaakt om geconsumeerd te worden. We kunnen ze best wat beter behandelen.

[baardmans]

Op woensdag 27 juni 2001 15:58 schreef Defspace het volgende:

[..]
Koeien schapen varkens e.d. zouden snel uitgestorven zijn als ze niet meer van nut waren voor de mens.

Iedereen denkt maar dat als je stopt met eten dat die beesten een beter bestaan krijgen, nou ik kan je verzekeren, ze krijgen geen bestaan meer.

De bison is ook een vleeskoe. Voordat deze door de mens bejaagd werd, zwierven er miljoenen van rond. Nu zijn het nog maar een paar duizend. Dat er geen behoefte meer bestaat aan vleesvee hoeft niet te betekenen dat de arme beestjes het niet in het wild (voor zover je daarvan kan spreken) zullen redden. Persoonlijk denk ik dat een schaap het langer volhoud dan een korenwolf. En anders leggen we toch gewoon een parkje aan, of een kinderboerderie?

[FCA]

Op woensdag 27 juni 2001 15:23 schreef baardmans het volgende:

[..]

In tegenstelling tot de eerder genoemde leeuw kan de mens het moorden van dieren niet met droge ogen verdedigen met een beroep op het lijfsbehoud. De mensheid kan net zo goed voortbestaan met alleen plantaardige voedselbronen. Sterker nog, er zijn zelfs aanwijzigingen dat als er geen miljoenen tonnen graan in de magen van varkens en koeien verdwijnen dat er minder hongernood zou zijn.

De enige verdediging die dus overblijft voor je voorkeur voor de smaak van dierlijk voedsel is dat het kennelijk door de dierenwereld gedoogd wordt.

Dat is zo ja. Toen de leeuwen nog op ons jaagden (tijdje terug), hadden ze ook geen lange discussies of het nou moreel verwerpelijk was of niet.
Het is ook zo dat van het graan dat nodig is om alle dieren te voeden om een mens in leven te houden, zo iets van 10 mensen in leven kunnen worden gehouden.
Maar, je kunt ook niet iedereen van de 1e op de andere dag vegetarier laten worden. Dan raken de vleesvervangers snel op.

[Anoniem: 15443]

Ik snap niet dat sommige mensen zo fel op het vlees eten tegen zijn.

if $man != eating $animal { $animal == eating $man }

Nu kun je wel zeggen dat dit erg simpel gesteld is, maar ik vind dat we eerst maar eens moeten zorgen dat het overschot wat we hebben aan vleesmateriaal (waardoor iedereen hier ineens vega aan het worden is) kwijt raken ten behoeve van de derde wereld.

Pas daarna kan de discussie op gang komen over het uitbannen van vlees in onze dagelijkse maaltijden, vind ik. En zeg nou zelf, wat is er lekkerder dan een biefstukje op zondagmiddag

[Molybdenum]

vlees en vis zijn een onderdeel van ons dieet, al vanaf het begin van de evolutie van de mens. pas sinds een x aantal decennia moeten mensen ineens planteneters worden uit morele bezwaren.
heeft niks met de fysiologie te maken, maar met beschaving.
desalniettemin zitten er bestanddelen in vlees en vis die niet in alle groenten zitten.

(ok, met paddestoelen en noten enzo kan je aardig compenseren)

dus fysiek gezien is de mens nog steeds omnivoor!

[Anoniem: 1541]

Ik heb me niet naar de top van de voedselketen geknokt om een beetje op plantjes te gaan zitten sabbelen

[baardmans]

Misschien een idee om maar 1 vorm van jagen te gedogen: naakt en met blote handen (echt vlees moet je verdienen, anders moet je genoegen nemen met een rat). Heb je 2 vliegen in een klap: een einde aan de overbejaging en de mens is weer terug in de natuur (alleen niet boven aan de voedselketen, vrees ik).

[VlasBaard]

Baardmans:
Je hebt nog niet verteld WAAROM ik geen vlees zou moeten willen eten. Dat ik zonder kan, ja ach. Vlees is lekker, punt uit. Dus eet ik het.

Ik ben het levende bewijs dat je ook zonder groenten en fruit kan leven, maar dat betekent nog niet dat ik het nodig vind om dat aan andere mensen op te dringen. Ik vind groenten gewoon niet lekker en als ik de keus heb, eet ik het dus niet.

Die bioindustrie en het lijden van slachtvee is niet van toepassing als je biologisch vlees koopt (wat ik zou doen als er een biologische slager in het winkelcentrum hier zou zitten). Ik ben me er best wel van bewust dat ik jaarlijks pakweg een half rund, een varken en een dozijn kippen opeet, maar dat boeit me niet.

offtopic:
[lang cynisch verhaal]
Nog even over dat mensen in vrede willen leven: dat is simpelweg niet waar. We hebben alleen tegenwoordig geen zin in de troep eromheen dus gaan we maar met andermans' oorlogen bemoeien en daarvan verslag doen op tv. De bloedlust bestaat nog steeds, het is alleen in een andere vorm gegoten.

Oorlog is wat onze beschaving tot zijn huidge vorm heeft gebracht. Zonder de koude oorlog (de race naar de maan om precies te zijn) zouden nooit de financieen voor de microchip (de verre voorganger van de processor die in je computer zit) op tafel gekomen zijn (we hebben het hier over miljarden dollars, in de 60'er jaren). Dat is een van de (betere van de) talrijke voorbeelden.

Oorlog is mens' grootste drijfveer. De reden dat het feit beschaving bij de mens zo uit de hand gelopen is, is omdat a) we het vermogen hadden tot het gebruiken van instrumenten (opposable thumbs) en b) we in staat zijn geleerde kunde en kunst over te dragen aan een volgende generatie (taal).

Dit is in de laatste 100.000 jaar of zo in een stroomversnelling gekomen waardoor we nu instrumenten hebben om miljoenen te doden maar dat we steeds sneller moeten leren. Uiteindelijk zal wel niemand het meer bij kunnen houden, en zal het door een fout hopeloos de soep in lopen waardoor het hele mensenlijke ras uit zal sterven (en waarschijnlijk 99% van alle diersoorten mee zal nemen).

Maar ja dat is wel vaker gebeurd. Eind era van de aap-achtigen, de reptielen (en nog wat soorten) hebben we al gehad... hierna zijn bijvoorbeeld de insectachtigen (kakkerlakken)aan de beurt.
[/lang cynisch verhaal]

[baardmans]

Vlasbaard,

Ik heb geen enkel argument om je te overtuigen dat je geen vlees moet eten. Ik hoef je ook niet te overtuigen, want ik ben zelf ook vleeseter. Ik moet alleen vaststellen dat ik mezelf (en met mij een aantal anderen) als barbaar moet classificeren omdat ik zeer reeele alternatieven heb, nodeloos leed veroorzaak, dat ook als zodanig onderken, en er vervolgens niets mee doe. Ambivalentie troef dus.

Wat betreft je [lang cynisch verhaal]: dit is interessante materie wat zeker een eigen topic verdient. Misschien heb je me verkeerd begrepen: ik deel je mening over de hardnekkigheid van de menselijke conflichtzucht, de invloed van de fascinatie met oorlog en geweld is idd zeer sterk. De vraag is alleen of het mogelijk is om zoveel beschaving op te bouwen (waarbij het bouwen het karakter heeft van een bloedig "trial-and-error"-proces) dat je werkelijk kunt spreken van een einde van het barbarisme. Volgens mij moet dit in principe middels een effective kanalisering van de meer destructieve driften mogelijk zijn. Vraag is hoe en wanneer we daar rijp voor zijn.

[Whaletyr]

Gezien er ook in haute cuisine vlees wordt gebruikt, is vlees eten dus niet barbaars, maar kan zelfs als hoge mate van beschaving worden gezien....

[baardmans]

haute barbarisme

[De_Truffel]

Persoonlijk vind ik het niet barbaars om vlees te eten, zelf wel lekker maar we zouden met z'n allen wel wat minder vlees kunnen eten. Voor je dagelijkse eiwitbehoefte zou je maar (gemiddeld) zo'n 48 gram vlees hoeven eten, en de meeste mensen hebben al snel iets van 100-150 gram op hun bord liggen!
Wanneer iedereen minder vlees per dag of minder dagen per week vlees zou eten, zou er een stuk minder voedsel voor die dieren nodig zijn, en blijft er meer landbouwareaal over om plantaardig voedsel voor mensen te produceren. Wanneer dit goed gedistribueerd kan worden, zou er mogelijk minder honger zijn in de wereld. Dat zou mooi zijn!
Helaas is dit natuurlijk van veel meer zaken afhankelijk (economische factoren etc) maar als denkwijze is het een goede oplossing voor (een deel van) het hongerprobleem.

[Yuri]

Vlees eten is niets slechts aan! Iedereen eet vlees omdat het een onderdeel is van je dagelijkse behoefte! En vlees is lekker! Ik kan zelf echt erg goed vlees klaar maken.. (tournedeautje met peper roux heerlijk!! )

Weet je wat pas barbaars is??
DIT IS ECHT NIET LEUK is echt iets voor rotten.com Heilige mannen in India

[zeef]

edit:
nuancering

[The Jester]

Hoe komt het toch, dat herbivoren het lekkerste vlees leveren

* The Jester wil een op de barbekjoe!

[Defspace]

Baardmans:

. Ik moet alleen vaststellen dat ik mezelf (en met mij een aantal anderen) als barbaar moet classificeren omdat ik zeer reeele alternatieven heb, nodeloos leed veroorzaak,

Is dat zo ?
Dat jij nodeloos leed veroorzaakt ?
Weet jij dat zeker ?
Of denk jij dat ?
Ken je die stelling ?
Ik denk dus ik ben ?

Wat ik probeer te zeggen is dat jij dat niet met zekerheid kan zeggen.
Ja een koe kan pijn lijden, maar weet hij het daarna nog ? Wat een koe doet, is geen pijn lijden, maar een directe assosiatie van een gebeurtenis. De koe denkt niet na over de gebeurtenis. Alles wat hij doet gebeurt uit instinct.

(denk ik )

[baardmans]

Op donderdag 28 juni 2001 19:13 schreef Defspace het volgende:
Baardmans:
[..]

Wat ik probeer te zeggen is dat jij dat niet met zekerheid kan zeggen.
Ja een koe kan pijn lijden, maar weet hij het daarna nog ? Wat een koe doet, is geen pijn lijden, maar een directe assosiatie van een gebeurtenis. De koe denkt niet na over de gebeurtenis. Alles wat hij doet gebeurt uit instinct.

Ik weet ook niet zeker dat als ik jouw luchtpijp dichtknijp dat jij gaat lijden (of dit post-mortem gaat beseffen) of dat je instinctief gaat tegenspartelen. Maar ik geef je het voordeel van de twijfel

Wat het bewustzijn van de koe betreft: heb je wel eens een koe diep in zijn ogen gekeken?

[neudeboules]

Op vrijdag 29 juni 2001 10:41 schreef baardmans het volgende:

Wat het bewustzijn van de koe betreft: heb je wel eens een koe diep in zijn ogen gekeken?

Moohhh, ik heb regelmatig een koe diep in zijn ogen gekeken, heel lief. Maar, een lekkere stukje biefstuk sla ik niet af. Sterker nog een vers stukkie wild overtreft alles. Maar ja dat is natuurlijk ook het ultieme stukje scharrelvlees

[Defspace]

Wat het bewustzijn van de koe betreft: heb je wel eens een koe diep in zijn ogen gekeken?

Nee eigenlijk nooit gedaan, maar wat heeft dat met bewustzijn te maken ?
Ik kan mij voorstellen dat hij dat niet leuk vind en als dreigend beschouwd, maar is dat instinct ? Of vind hij dat een bewuste dreiging ?
Wel eens een spiegel voor een koe gehouden ?

Ik vind dat je het slachten van een koe kan vergelijken met kill -9 ...
of CTRL-ALT-DEL(in dos dan).
Het is gewoon een proces wat je stopt.

[coolgoza]

Barbaars: Het afmaken van een dier om er slechts een gedeelte van te hergebruiken.

Het begon met het jagen op en het eten van dieren. In den beginnen nog rauw vlees eten.
Door de evolutie die mens daarmaakte werd het vuur ontdekt. En mens at het vlees niet langer rauw maar gebakken/grilled/etc.
Op den duur begon met het te kruiden enzo.
Nu komen we dus tot een nieuwe stap, het vegetarisme/veganisme. Oftewel het nietmeer eten van vlees of dierlijke producten.

Het valt mij echter wel op dat er op vegetariers/veganisten er enorm 'agressief' gereageerd wordt door de niet-vega's. Alsof vegetariers/veganisten minder zijn.

Ik voel me goed en zit beter in mijn vel nu ik vegetarier ben. (sinds medio 97).
Ik ontwikkel me nog steeds als vegetarier. Steeds nieuwe dingen ontdekken, om nog lekkerder te kunnen eten enzo.

Ik heb 3 redenen voor mijn vegetarier zijn:
- Gezondheid, ondanks dat nog velen beweren van niet, ben ik er van overtuigd dat vlees niet gezond is om te consumeren.
- Zielig voor de dieren, ze hoeven niet te leiden voor mijn luxeleventje (want zo zie ik vlees eten wel een beetje.)
- Rebels zijn, je moet jezelf toch duidelijk kunnen af zetten tegen de gevestigde vleesindustrie en hun werkwijzen. Als alle dieren stukken beter zouden worden behandeld, wie weet.... misschien ooit... ik hoop het.

Verder iedereen die reageert van Ik kan niet zonder mijn stukje vlees: BS. Waarschijnlijk heb je dan niet verder gekeken dan de basisvegaburgers van de AH en de C1000. Er zijn gigantisch veel lekkere dingen te krijgen, OOK in de snackbar, zoals, groentekroket, soajarokroket, etc.

[udenjpg]

Verder iedereen die reageert van Ik kan niet zonder mijn stukje vlees: BS. Waarschijnlijk heb je dan niet verder gekeken dan de basisvegaburgers van de AH en de C1000. Er zijn gigantisch veel lekkere dingen te krijgen, OOK in de snackbar, zoals, groentekroket, soajarokroket, etc.

Kijk, dit begrijp ik niet. Vegetarier ok, ik kan me wel vinden in veel van die stellingen. Maar waarom moet je dan surrogaatvlees gaan eten? Ik kook vaak zonder vlees, maar dan neem ik toch geen vega kroket / burger. Ik probeer toch ook niet gehakt eruit te laten zien als wortel????

[coolgoza]

Op vrijdag 29 juni 2001 12:40 schreef udenjpg het volgende:

[..]

Kijk, dit begrijp ik niet. Vegetarier ok, ik kan me wel vinden in veel van die stellingen. Maar waarom moet je dan surrogaatvlees gaan eten? Ik kook vaak zonder vlees, maar dan neem ik toch geen vega kroket / burger. Ik probeer toch ook niet gehakt eruit te laten zien als wortel????

Dat doet men dus om de overstap voor vleesconsumenten kleiner te maken. Zo hebben ze toch nog iets vertrouwds in handen.

Ik geef trouwens de voorkeur aan gefrituurde gekruide erwtenballetjes in een broodje, ook wel Falafel genoemd.

[udenjpg]

Falafel . Het egyptische gerecht Foel(corrigeer me als ik het verkeerd spel) is ook heerlijk, grote tuinboon-achtige bonen een dagje laten koken, prakken met ui, tomaat, peper en zout en eten ipv. brood of aardappelen. Heerlijk

[Wildfire]

Vlees eten op zich is helemaal niet barbaars. De mens is immers een omnivoor, een alleseter. En in de natuur eten zoveel dieren andere dieren...

Ik ben het hooguit niet altijd eens met de manier waarop sommige dieren behandeld worden. Een miserabel leven en dan geslacht worden. Geef ze dan een goed, plezierig leven. Dan weet ik in ieder geval dat m'n lapje vlees deel heeft uitgemaakt van een waardig leven...

[Anoniem: 29416]

Ik denk dat dieren inderdaad hun bestaansrecht ontlenen aan het nut dat ze hebben voor de mens. Maar dat neemt niet weg dat je wel respect moet hebben voor alles wat leeft.

[Anoniem: 7894]

In een documentaire over de evolutie van de mens heb ik gezien dat er een aantal redenen zijn geweest waarom we zo slim zijn geworden(waarom onze hersens groter zijn geworden):

- we gingen rechtop lopen.
- we gingen vlees eten.

en misschien nog een aantal oorzaken maar die twee weet ik dus zeker.

Er zit dus een bepaalde stof in vlees dat niet in planten zit waardoor onze hersenen groeiden o.i.d.

[Anoniem: 25601]

het vlees eten is een onderdeel van ons menu geworden. We zouden wel degelijk op planten kunnen leven, maar is een plant dan ook niet iets levends en doden wij dan niet evengoed een leven als wij alleen maar planten eten? Een plant kan het dan wel bij de slachter niet uitschreeuwen van de pijn, maar het is en blijft iets levends. Als je een plant mag inslikken kan je dat ook met een hamlap.
Het feit dat wij al het levende op deze wereld te baas zijn geeft ons niet het recht om hen uit de wereld te helpen. De natuur moet in evenwicht blijven!

[Anoniem: 20518]

Voedingsenzymen. Verzadigd/onverzadigd vet. Dierlijk vet dus.

Dat hebben we nodig. En eet trouwens nooit bij McDonalds.

Ik zag laatst een documentaire op Discovery over de geheimen van de voedselindustrie.

Een McDonalds hamburger is ongeveer 0,8 cm dik.

Maar... Een onbewerkte McDonalds hamburger is net 0,5 cm, meestal iets minder, dik.

Kei- en keigoor. Gadverdamme. Enzymen, afvalstoffen, weetikveelwat werden er in die hamburgers gepropt, totdat ze dik genoeg waren.

Smakelijk eten. Ik vraag me af waarom McD niet aangeklaagd wordt. Omdat ze zo groot zijn ofzo?

Geef mij maar de Burger King. Das pas echt vlees.

[Anoniem: 10300]

Vlees is lekker, ik zou niet weten hoe je ooit lekker vegetarisch zou kunnen barbecuen

[FCA]

Denk je dat de Burger King beter is?

Volgens mij is de hele fast-food industrie wat dat betreft verrot.

Ik heb laatst een interview gelezen met een man die daar een boek over had geschreven. Wat ik daar las was genoeg om me ervan te weerhouden er nooit meer iets te eten...

Medewerkers in de vleesfabrieken die armen en benen erin kwijtraken, alle mogelijke troep die in het vlees wordt gekukeld....

Geef mij maar eko-vlees..

[Anoniem: 10300]

In deze tijd wordt er heus wel gecontroleerd op hygiene en kwaliteit. De keuringsdienst van waren komt zo'n beetje overal langs, dus ook bij de Burger King en de Mac.

[Anoniem: 28192]

De mens heeft altijd al vlees gegeten, dus waarom zou het barbaars zijn. We zijn nu eenmaal omnivoren. Is het barbaars dat we vlees eten, of is het barbaars hoe we met het vlees(varkens, koeien, e.d)omgaan?? Wij mensen hebben nu eenmaal een geweten. Wij vinden dieren gewoon schattig, lief enz. Denk maar niet dat een leeuw dat van een zebra vind!!! Die denkt gewoon "hmmmmmm eten!!!".

[neudeboules]

Op vrijdag 29 juni 2001 18:53 schreef Single Guy het volgende:
- we gingen rechtop lopen.
- we gingen vlees eten.

Dat klopt wel ja!
Als je aan het eind van je leven weer horizontaal gaat, dan stop je ook automatisch met het eten van vlees

[zeef]

Het probleem met de hedendaagse consument is dat vlees als een "losgekoppeld" product wordt aangeboden. Vroeger kon je bij een slager vaak een (half) beest aan de haak zien hangen, zodat je met je neus op de feiten werd gedrukt. Veel slagers slachtten nog zelf, dus de afkomst was heel duidelijk. Nu moet alles in de koeling en om de zoveel tijd moet de temp worden geregistreerd, etc. etc. Het uitbenen e.d. gebeurd dus in de koelcel of er vlakbij, en niet meer in de winkel.

Tegenwoordig zijn alle directe verwijzingen weg, en ligt je biefstukje te liggen in de vitrine. Heel clean en zonder dat je nadenkt over het grote bloedvergieten in het slachthuis. Waarom denk je dat die gasten in 't abbatoir het slecht trekken dat er een camera ploeg naarbinnen wandelt om alles eens te filmen ? Ze willen juist dat de consument daar niets van ziet, zodat ie de volgende keer niet denkt "arm koetje", maar "mmmm lekker biefstuk".

Maar goed, om nog even onT te blijven, vanuit welke invalshoek moet ik kijken ? Als slacht varken wordt je er niet blijer van. Als mens is het wel belangrijk dat je af en toe wat vlees eet. Een Scandinavisch onderzoek heeft duidelijk aangetoond dat kinderen van die hard veganisten/vegetariërs groei- en leer achterstanden oplopen door het gebrek aan bouwstoffen uit vlees.

Aan de andere kant is de kwaliteit van vlees er nou echt zo op voorruit gegeaan ? De vleesindustrie wil het je laten geloven, maar helaas weet ik wel beter. Waarom zijn de (vlees)boeren & handelaren nu zo boos ? Niet alleen vanwege de veemarkten. Een groot deel heeft toch een vaste deal met DUmeco en/of consorten.

In no time is bij de MKZ een groot deel van hun zwarte vlees geruimd. 1 op de 6 à 7 dieren was "zwart". En zo'n beest komt zonder papieren en controle in onze voedingscirkel, door een 1-2-tje van boer en slachthuis. Berucht zijn zo de witte prijzenslagers. Deze club wordt uiterst hiërarchisch geleid door een familie, en die hebben maling aan RVV etc. etc. het gaat puur om geldelijk gewin, en consumenten zeker- en veiligheid, daar vegen ze hun billen mee af.

Persoonlijk ben ik een kritische vleesconsument, ik geef liever wat meer uit, en weet dan ook (vrijwel) zeker dat de kwaliteit ok is. Scharrel=scharrel en eko=eko.