SSH implementatie in "Bash on Ubuntu on Windows"

[Shebang]

Weet iemand of het mogelijk is om een ssh server te draaien onder de bash implementatie van Windows 10 (na de anniversary update). Ik kan wel naar een Linux doos verbinden, maar wanneer ik naar mijn Windows PC probeer te verbinden krijg ik keihard: "Connection closed by ..."

Ik heb de server gestart met: /etc/init.d/ssh start
In /etc/ssh/sshd_config staat ook: "PermitRootLogin without-password" (dit is de standaard instelling)
Ook heb ik mijn firewall voor de zekerheid helemaal uitgezet.

Ik ben me ervan bewust dat de "Bash on Ubuntu on Windows" implementatie niet bedoeld is om servers te draaien, maar iets fundamenteels als een ssh server had ik eigenlijk wel verwacht.

Zie ik iets over het hoofd?

Verder lijkt de implementatie wat apart, ifconfig werkt bijvoorbeeld niet ("Warning: cannot open /proc/net/dev (No such file or directory). Limited output.") en de Windows omgeving is gemount onder /mnt/c/.

cd ~ gaat ook niet naar mijn eigen home van Windows...

[MtC]

Je noemt jezelf Shebang, maar je hebt volgens mij geen idee waar je het over hebt. Een SSH server draai je sowieso nooit onder Bash. Bash is een shell. En uiteraard werkt ifconfig niet, want Windows kent geen / filesysteem. Ik kan je dan ook een beginnerscursus Linux aanraden.

[BugBoy]

MtC schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:42:
Je noemt jezelf Shebang, maar je hebt volgens mij geen idee waar je het over hebt. Een SSH server draai je sowieso nooit onder Bash. Bash is een shell. En uiteraard werkt ifconfig niet, want Windows kent geen / filesysteem. Ik kan je dan ook een beginnerscursus Linux aanraden.

Ik denk dat je jezelf even moet verdiepen in het Linux Subsystem voor Windows (in de volksmond vreemd genoeg bash genoemd). Het is namelijk meer dan alleen bash en het heeft ook een Unix-like filesysteem.

[BugBoy]

Shebang schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:38:
cd ~ gaat ook niet naar mijn eigen home van Windows...

Het subsysteem heeft een eigen gebruikersbeheer. Als het goed is heb je bij de installatie ook een gebruikersnaam opgegeven. In /etc/passwd kun je die terugvinden (incl. de home directory).

[Shebang]

Beste MtC, Ik heb het hier over de totale implementatie die gekozen is door Microsoft, maar dit komt blijkbaar niet goed uit mijn bewoording. Ik vind je reactie daarentegen wel een beetje denigrerend en vraag me af wat je hiermee probeert te bereiken.

Anyway, ik had gehoopt dat ik geen FileZilla oid. meer nodig heb om bestanden over te pompen.

[MtC]

Shebang schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:48:
Beste MtC, Ik heb het hier over de totale implementatie die gekozen is door Microsoft, maar dit komt blijkbaar niet goed uit mijn bewoording. Ik vind je reactie daarentegen wel een beetje denigrerend en vraag me af wat je hiermee probeert te bereiken.

Anyway, ik had gehoopt dat ik geen FileZilla oid. meer nodig heb om bestanden over te pompen.

QED

[MtC]

BugBoy schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:45:
[...]

Ik denk dat je jezelf even moet verdiepen in het Linux Subsystem voor Windows (in de volksmond vreemd genoeg bash genoemd). Het is namelijk meer dan alleen bash en het heeft ook een Unix-like filesysteem.

Ik weet waarover het gaat. Je mag dan wel een Unix-like filesysteem hebben, devices heb je niet zoals onder Linux. Nog niet.

[Shebang]

BugBoy schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:48:
[...]

Als het goed is heb je bij de installatie ook een gebruikersnaam opgegeven. In /etc/passwd kun je die terugvinden (incl. de home directory).

Vreemd, tijdens mijn installatie heb ik geen informatie hoeven geven. Na het accepteren van de voorwaarden en het downloaden eindigde de installatie met: "Extracting filesystem". Ook bij het openen van de omgeving geen enkele prompt gekregen... apart

De omgeving lijkt verder wel goed te werken, paketten installeren gaat ook zonder problemen...

[Hero of Time]

Naast een enorm warrig verhaal en incorrecte topictitel (want wat is Ubuntu on Windows?), misintepreteer je de SSH optie. Het lijkt mij daarom handig om de man-page van sshd_config te lezen (op een Linux systeem of via Google). De optie betekend namelijk dat je alleen met shared keys e.d. als root in kan loggen. Met welke gebruiker probeer je eigenlijk in te loggen? Dat zeg je niet en is nogal cruciaal voor het oplossen van je probleem.

En als het alleen maar is om bestanden over te zetten, heb je al fantastische opties zoals SMB.


Ik fix ook gelijk even de topictitel en haal het 'Ubuntu on' deel weg. Ubuntu is niet de enige Linux distributie die er is.

[Croga]

Hero of Time schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:57:
Ik fix ook gelijk even de topictitel en haal het 'Ubuntu on' deel weg. Ubuntu is niet de enige Linux distributie die er is.

Zo heet de functie in Windows nou eenmaal..... "Bash on Ubuntu on Windows".
De reden daarvoor is dat de Bash die hier gebruikt wordt aangeleverd is door Ubuntu en gelijk zou moeten functioneren als op Ubuntu (inclusief, bijvoorbeeld, apt)

[ZaZ]

Hero of Time schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:57:
...

Het is officieel Bash on Ubuntu on Windows

Is onderdeel van de Windows update van vandaag

[Shebang]

Hero of Time schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:57:
Naast een enorm warrig verhaal en incorrecte topictitel (want wat is Ubuntu on Windows?), misintepreteer je de SSH optie. Het lijkt mij daarom handig om de man-page van sshd_config te lezen (op een Linux systeem of via Google). De optie betekend namelijk dat je alleen met shared keys e.d. als root in kan loggen. Met welke gebruiker probeer je eigenlijk in te loggen? Dat zeg je niet en is nogal cruciaal voor het oplossen van je probleem.

En als het alleen maar is om bestanden over te zetten, heb je al fantastische opties zoals SMB.


Ik fix ook gelijk even de topictitel en haal het 'Ubuntu on' deel weg. Ubuntu is niet de enige Linux distributie die er is.

Man.... de omgeving heet letterlijk "Bash on Ubuntu on Windows" MSDN: Bash on Ubuntu on Windows | MSDN Dat is de officiele naam van de toepassing....

[johnkeates]

Shebang schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:00:
[...]

Man.... de omgeving heet letterlijk "Bash on Ubuntu on Windows" MSDN: Bash on Ubuntu on Windows | MSDN Dat is de officiele naam van de toepassing....

Je kan eigenlijk beter gewoon een VM draaien...

En voor het oplossen van het probleem:

- wat staat er in /var/log/auth/log
- hoe staat je firewall ingesteld
- wat zegt netstat in je bash shell
- wat zegt netstat in een windows shell

[Hero of Time]

Croga schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:59:
[...]

Zo heet de functie in Windows nou eenmaal..... "Bash on Ubuntu on Windows".
De reden daarvoor is dat de Bash die hier gebruikt wordt aangeleverd is door Ubuntu en gelijk zou moeten functioneren als op Ubuntu (inclusief, bijvoorbeeld, apt)

ZaZ schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:00:
[...]

Het is officieel Bash on Ubuntu on Windows

Is onderdeel van de Windows update van vandaag

Shebang schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:00:
[...]

Man.... de omgeving heet letterlijk "Bash on Ubuntu on Windows" MSDN: Bash on Ubuntu on Windows | MSDN Dat is de officiele naam van de toepassing....

Ok, dat wist ik niet. Het ziet er zo lelijk uit. MS heeft niet echt nagedacht hierover. Het zou jullie dan ook niet verbazen dat ik mij hier niet mee bezig houd. Geef mij maar gewoon native Linux, ipv via zo'n vage constructie wat MS nu aanbied. Die overigens nog niet eens af is. Dus dat er dingen niet werken of niet werken zoals verwacht is dan ook logisch.

[Shebang]

johnkeates,

- /var/log/auth bestaat niet
- firewall is volledig uit zoals genoemd in de TS
- netstat is leeg in de bash omgeving
- in powershell zie ik wel connecties

Ik vermoed dat door deze "gekke hybride oplossing" wel basis commandos mogelijk zijn, maar meer ook niet.

Ik gebruik bv. ook de bash implementatie van Git, deze maakt een stuk volwassener indruk dan deze van Microsoft. Ik had gehoopt op een meer geintegreerd systeem maar helaas nog niet. In deze omgeving werkt netstat bv wel.

Verder gebruik ik Linux VMs onder Vagrant, dus zo kan ik indirect wel bestanden via scp overzetten naar mijn Windows PC maar zoals al aangegeven had ik gehoopt op een volledige ssh(d) implementatie onder Windows.

Anyway, bedankt voor je suggesties.

[Shebang]

Hero of Time schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:07:
Ok, dat wist ik niet. Het ziet er zo lelijk uit.

Kan je mij dan uitleggen waarom jij (als moderator) uitgaat van je eigen aanname en dingen wijzigt zonder eerst zelf na te lezen waar het over gaat (wat je trouwens tegen mij zegt wat ik moet doen).

Je hebt trouwens gelijk dat without-password betekend dat het alleen werkt met shared keys, dit had ik over het hoofd gezien. Bedankt voor de tip.

[johnkeates]

Als je vanaf de linux kant ssh met -vvv doet kan je waarschijnlijk wel zien wat de reden is van de disconnect. Stel dat je als root probeert in te loggen en geen geldige keys hebt, dan kan dat een automatische disconnect veroorzaken.

Edit: /var/log/auth/log klopt niet, het moest /var/log/auth.log zijn Maar als ook die niet bestaat... vraag me af waar SSHD dan naartoe logt. Je zou verwachten dat er toch wel ergens wat gelogd moet zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door johnkeates op 03-08-2016 14:32 ]

[Hero of Time]

Shebang schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:28:
[...]

Kan je mij dan uitleggen waarom jij (als moderator) uitgaat van je eigen aanname en dingen wijzigt zonder eerst zelf na te lezen waar het over gaat (wat je trouwens tegen mij zegt wat ik moet doen).

Je wilt 't weer terug? Prima, dan zet ik 't weer terug.

Maar als antwoord op je vraag: ja, het is slecht van mij. Ik ga veelal af op m'n 'gut feeling' en omdat het er zo lelijk uit zag, voelde het niet goed. Zoals ik ook al zei, MS heeft niet goed nagedacht over de naam. Het lijkt net alsof je een of andere emulatie ding of een VM draait. Ga maar na, als Powershell de naam 'powershell on command prompt on Windows' zou hebben, zou je het ook anders willen noemen.

[Craven]

reviews: Windows 10 Anniversary Update

2e alinea:

"Bash is alleen bedoeld voor commandline-utilities en niet voor serversoftware of grafische programma's."

[johnkeates]

Craven schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:37:
reviews: Windows 10 Anniversary Update

2e alinea:

"Bash is alleen bedoeld voor commandline-utilities en niet voor serversoftware of grafische programma's."

Met andere woorden: het wekt nog minder goed dan Wine op Linux of ReactOS

[Shebang]

Hero of Time schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:33:
Je wilt 't weer terug? Prima, dan zet ik 't weer terug.

Nee hoor, het hoeft het zeker niet terug Ik vind de naam ook bijzonder slecht/ verwarrend gekozen, daarom ook tussen quotes gezet in de titel. Het is ook nog beta, dus laten we hopen op flinke verbeteringen.

johnkeates schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:31:
Als je vanaf de linux kant ssh met -vvv doet kan je waarschijnlijk wel zien wat de reden is van de disconnect. Stel dat je als root probeert in te loggen en geen geldige keys hebt, dan kan dat een automatische disconnect veroorzaken.

Bedankt, de -vvv optie kende ik nog niet, ik ga kijken of ik wat met de output kan, maar ik vermoed dat ik iets wil wat (nog) niet kan.

Craven schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:37:
reviews: Windows 10 Anniversary Update

2e alinea:

"Bash is alleen bedoeld voor commandline-utilities en niet voor serversoftware of grafische programma's."

Klopt, dat had ik ook in de TS gezet: "Ik ben me ervan bewust dat de "Bash on Ubuntu on Windows" implementatie niet bedoeld is om servers te draaien, maar iets fundamenteels als een ssh server had ik eigenlijk wel verwacht. "

Laten we het maar op "wishful thinking" van mijn kant houden

[Lethalis]

Even heel stom, maar staat de Windows firewall uit? Of laat deze iig SSH toe?

Als de SSH server gewoon start zonder te crashen, dan zou je denken dat verbindingen accepteren ook nog wel lukt. Hmmz.

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 03-08-2016 14:56 ]

[Shebang]

Lethalis schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:54:
Even heel stom, maar staat de Windows firewall uit? Of laat deze iig SSH toe?

Shebang schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 13:38:
Ook heb ik mijn firewall voor de zekerheid helemaal uitgezet.

[Lethalis]

Lukt het wel vanuit de omgeving zelf?

ssh 127.0.0.1

[edit]
Het moet dus wel kunnen blijkbaar:

http://wsl-forum.qztc.io/viewtopic.php?f=6&t=10

[ Voor 47% gewijzigd door Lethalis op 03-08-2016 14:59 ]

[afterburn]

Hero of Time schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 14:07:
[...]


[...]


[...]

Ok, dat wist ik niet. Het ziet er zo lelijk uit. MS heeft niet echt nagedacht hierover. Het zou jullie dan ook niet verbazen dat ik mij hier niet mee bezig houd. Geef mij maar gewoon native Linux, ipv via zo'n vage constructie wat MS nu aanbied. Die overigens nog niet eens af is. Dus dat er dingen niet werken of niet werken zoals verwacht is dan ook logisch.

Pardon? Het 'ziet er lelijk uit'? Wat is dat nu weer voor commentaar. Het is een focking commandline shell, hoe wil je dat dat er uitziet? Met bloemetjes er omheen? En vage constructie die Microsoft aanbied? Heb je er uberhaupt wel eens naar gekeken, laat staan mee gewerkt? Het is *is* native Ubuntu Linux. Iemand die "Commandline FTW" in zijn onderschrift heeft staan zou juist dolblij moeten zijn met de toegevoegde mogelijkheden die dit biedt.

Het Linux subsystem laat je feitelijk alles doen wat je op Linux kunt doen, zolang het werkt op de commandline. Alles wat je nodig hebt maar niet standaard aanwezig is, kun je ook gewoon met apt-get install <package> zo uit de Ubuntu repository trekken. En nee het is niet perfect op dit moment, maar als je bijvoorbeeld *nix servers moet beheren zijn we nog nooit zo dicht bij perfectie geweest op Windows.

Echt het commentaar wat je geeft is moderator onwaardig. Als je details niet weet, verdiep je er dan in of onthou je van inhoudelijk commentaar en stuur alleen de discussie bij wanneer nodig.

[Hero of Time]

afterburn schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 15:15:
[...]

Pardon? Het 'ziet er lelijk uit'? Wat is dat nu weer voor commentaar. Het is een focking commandline shell, hoe wil je dat dat er uitziet? Met bloemetjes er omheen? En vage constructie die Microsoft aanbied? Heb je er uberhaupt wel eens naar gekeken, laat staan mee gewerkt? Het is *is* native Ubuntu Linux. Iemand die "Commandline FTW" in zijn onderschrift heeft staan zou juist dolblij moeten zijn met de toegevoegde mogelijkheden die dit biedt.

Het Linux subsystem laat je feitelijk alles doen wat je op Linux kunt doen, zolang het werkt op de commandline. Alles wat je nodig hebt maar niet standaard aanwezig is, kun je ook gewoon met apt-get install <package> zo uit de Ubuntu repository trekken. En nee het is niet perfect op dit moment, maar als je bijvoorbeeld *nix servers moet beheren zijn we nog nooit zo dicht bij perfectie geweest op Windows.

Echt het commentaar wat je geeft is moderator onwaardig. Als je details niet weet, verdiep je er dan in of onthou je van inhoudelijk commentaar en stuur alleen de discussie bij wanneer nodig.

Wow, waar komt dit opeens vandaan? Ik heb het over de naam die MS eraan heeft gegeven. Meer niet. Puur de naam is lelijk. Dat het functioneel nog wat werk vereist geeft MS zelf ook aan. Het is lovend wat MS doet, maar ga nou niet woorden in iemands mond leggen die niet gezegd zijn.