chkdsk uitvoeren op domain controller

[jimbo123]

Op een Windows 2012 Standard (Fysieke) server heb ik het volgende probleem met back-up Exec software:
https://www.veritas.com/support/en_US/article.000042414

Inmiddels ben ik samen met hun technische support bij stap 3 van de troubleshooting aangekomen en moet ik chkdsk gaan draaien op de c-schijf van de betreffende server.

De server is een HP ProLiant DL380p Gen8, en het C-volume draait op 4 disks in RAID10.
Deze server is een domain controller en fileserver en is een single point of failure voor de gehele IT infrastructuur.

Nu wil de Veritas helpdesk dus dat ik chkdsk ga draaien, maar ik durf niet goed.
iLO en de HP RAID Utility geeft aan dat alle hardware in orde is, dus ik vermoed eigenlijk ook geen fouten op het volume.

Op internet lees ik uiteenlopende adviezen over het draaien van chkdsk op een domain controller maar ik kan geen officieel advies van MS vinden.

Heeft iemand hier ervaring mee / zou het gevaarlijk zijn om chkdsk te draaien op zo'n server?

[Question Mark]

Zolang je geen "/F" gebruikt met het commando doet checkdisk alleen maar een controle en wordt er niets aangepast op de disk.

jimbo123 schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 10:54:
Nu wil de Veritas helpdesk dus dat ik chkdsk ga draaien, maar ik durf niet goed.

jimbo123 schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 10:54:
Deze server is een domain controller en fileserver en is een single point of failure voor de gehele IT infrastructuur.

Misschien is het verstandig om deze keuze dan te heroverwegen...

[_Arthur]

Het bestand dat de foutmelding geeft staat ook op het C: volume?

Als in: de betreffende server heeft 1 volume waar ook alle bestanden op staan?

[jimbo123]

_Arthur schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 10:12:
Het bestand dat de foutmelding geeft staat ook op het C: volume?

Als in: de betreffende server heeft 1 volume waar ook alle bestanden op staan?

De back-up software geeft dan een foutmelding op alle bestanden van het C-volume, ook de Windows directory bijvoorbeeld.

Soms gaat de back-up een aantal dagen op rij goed, soms een aantal dagen op rij niet.
Soms helpt een reboot, soms niet.

Alle troubleshoot stappen uit het document waar ik eerder naar verwees zijn reeds uitgevoerd. Nu zijn we dus bij de stap waar CHKDSK uitgevoerd moet worden, en dat durf ik niet goed tot ik van anderen hoor dat het veilig zou moeten zijn op een domain controller. (En is het ook nog veilig als ik wel met /F draai indien het zonder /F aangeeft dat er fouten zijn?)

[Aganim]

/F geeft aan dat gevonden fouten opgelost moeten worden. Als CHKDSK zonder /F geen fouten kan vinden, dan gaat ie ze met /F ook niet vinden.

Toevoeging:

Je moet er ook rekening mee houden dat /F op een draaiend systeem niet altijd gevonden fouten kan oplossen. Als het volume hier een unmount nodig voor heeft, dan zal je CHKDSK doorgaans vragen om schijfcontrole uit te voeren tijdens een reboot, met mogelijk forse downtime tot gevolg. In dat opzicht gedraagt CHKDSK zich niet anders dan op een client.

[ Voor 56% gewijzigd door Aganim op 04-08-2016 10:45 ]

[_Arthur]

Aganim schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 10:41:
/F geeft aan dat gevonden fouten opgelost moeten worden. Als CHKDSK zonder /F geen fouten kan vinden, dan gaat ie ze met /F ook niet vinden.

Toevoeging:

Je moet er ook rekening mee houden dat /F op een draaiend systeem niet altijd gevonden fouten kan oplossen. Als het volume hier een unmount nodig voor heeft, dan zal je CHKDSK doorgaans vragen om schijfcontrole uit te voeren tijdens een reboot, met mogelijk forse downtime tot gevolg. In dat opzicht gedraagt CHKDSK zich niet anders dan op een client.

Aangezien het een DC + fileserver betreft, gaat het zeker een offline chkdsk worden. Dus tijdens de check, is je server gewoon offline.

[Aganim]

Klopt, dus reden des te meer voor de TS om te overwegen of de single point of failure wel echt handig is.

[jimbo123]

Aganim schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 11:49:
Klopt, dus reden des te meer voor de TS om te overwegen of de single point of failure wel echt handig is.

Dat heeft TS overwogen, maar het single point of failure wegnemen kost al snel 50.000 euro en is daarmee te duur.

[redfoxert]

jimbo123 schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 13:58:
[...]


Dat heeft TS overwogen, maar het single point of failure wegnemen kost al snel 50.000 euro en is daarmee te duur.

50K voor een DC en Fileserver? Wow ... hoeveel storage hangt er in?

[mkroes]

jimbo123 schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 13:58:
[...]
Dat heeft TS overwogen, maar het single point of failure wegnemen kost al snel 50.000 euro en is daarmee te duur.

Klinkt veel natuurlijk. Maar wat kost het als deze machine er 1 á 2 dagen uit ligt?.
Ik hoop dat dit een weloverwogen keuze is geweest.

[Question Mark]

jimbo123 schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 13:58:
[...]


Dat heeft TS overwogen, maar het single point of failure wegnemen kost al snel 50.000 euro en is daarmee te duur.

Dat lijkt mij sterk.... We hebben het hier over een extra server inrichten als DC met wat disken en DFS replicatie instellen. Een goede server kost de kop niet en disken kosten ook niet zo heel veel meer...

Het spul hoeft ook niet mega redudant te worden, aangezien je straks twee nodes hebt draaien...

[Verwijderd]

Het zijn random files neem ik aan? Niet steeds dezelfde? Gewoon aangeven aan support dat chkdsk niets gevonden heeft. Ik denk eerder dat file in gebruik zijn zoals ook in dat kb artible staat van ze. Ik zie overigens niet in waarom chkdsk op de DC niet zou kunnen. Is de AOFO nog steeds iets wat in Backupexec zit? Dit optie/agent kun je wellicht eens testen?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2016 15:25 ]

[McWolf82]

Welke versie van Backup Exec gebruik je? De backup wordt weggeschreven naar tape, NAS?

[Killah_Priest]

jimbo123 schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 13:58:
[...]


Dat heeft TS overwogen, maar het single point of failure wegnemen kost al snel 50.000 euro en is daarmee te duur.

Komop man, 50K voor een simpele DC? Zelfs een instapservertje van zo'n 1000 euro kan prima als DC dienst doen (fileserver is wellicht een ander verhaal, hoewel je bv een DFS replica op "cheap" storage kan draaien als het alleen maar voor failover doeleinden is).

[Hero of Time]

jimbo123 schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 13:58:
[...]


Dat heeft TS overwogen, maar het single point of failure wegnemen kost al snel 50.000 euro en is daarmee te duur.

50k te duur. Vraag eens hoeveel het kost als je de server opnieuw moet opbouwen en alle data als verloren gezien moet worden. Ga ook eens na hoeveel het het bedrijf kost als de server een hele dag offline is, voor onderhoud of wat dan ook. Die investering is dan snel gemaakt. Liever 50k aan 'verzekering' uitgeven, dan miljoenen per dag mislopen. Overtuig het management van de noodzaak voor het oplossen van je SPOF. Backup is geen garantie namelijk, en je zit nu al met een twijfelachtige staat ervan.

[jimbo123]

Met 50K bedoel ik dat we dan zouden overstappen naar een echte storage oplossing zoals een MSA. Die moet je ook dubbel uitvoeren als je geen single point of failure meer wil hebben (firmware update kan hem stuk maken). Tel daar 2 storage switches bij op en een stuk of 80 uur voor de gehele migratie. Dan ga je dus richting die 50K. DFS zie ik niet als een echte oplossing omdat centrale storage met een hyper-v cluster toch wat redundanter is naar mijn idee, vooral als je applicaties online wil houden bij een crash van een fysieke host. En als je een SPOF gaat bestrijden dan kun je het maar beter goed doen. We hebben het niet over miljoenen per dag als de server eruit ligt, eerder enkele duizenden. En dataverlies gaat niet (veel) gebeuren want de back-up loopt om de paar dagen wel goed. Maar goed, dat we dwalen af Graag zou ik dit SPOF punt uit de discussie willen halen, het is bewust zo door management gekozen en ik heb mezelf contractueel afgedekt voor het risico.

We gebruiken de meest recente versie van Backup Exec (2015) met de laatste patches.
AOFO zit er nog in ja, echter uitschakelen helpt niet.
Het wordt weggeschreven naar tape.
De foutmelding komt niet op 1 specifiek bestand maar op ALLE bestanden. Lijkt me sterk dat ze allemaal in gebruik zijn.

Ik zal inderdaad eens gaan aangeven dat CHKDSK niets gevonden heeft. Als het volume problemen had dan zou het Windows logboek vol met fouten moeten staan en dan had ik ook wel klachten van gebruikers verwacht.

[ Voor 12% gewijzigd door jimbo123 op 04-08-2016 18:19 ]

[Verwijderd]

Vreemde redenatie. Ik zou in jouw geval echt een extra dc neerzetten. Maar goed, je hebt nu een simpele fiat. Je kan er een fiat bij zetten. Je hoeft er geen dubbele mercedes van te maken....

[Question Mark]

jimbo123 schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 18:14:
Ik zal inderdaad eens gaan aangeven dat CHKDSK niets gevonden heeft. Als het volume problemen had dan zou het Windows logboek vol met fouten moeten staan en dan had ik ook wel klachten van gebruikers verwacht.

Draai nu gewoon eens chkdsk zonder de /F. Dan weet je het zeker... Aannames zijn leuk, maar deze controle kost je hooguit 5 minuten en kun je uitvoeren... Troubleshooten op basis van aannames is niet het meest verstandige.

Als er al errors gevonden worden weet je meteen de oorzaak en dan schedule je de "echte" chkdsk in een onderhoudswindow.

[ Voor 5% gewijzigd door Question Mark op 04-08-2016 19:00 ]

[McWolf82]

Zijn het veel gebruikte tapes, voor elke dag een andere tape mag ik aannemen?
Heb je getest met een nieuwe tape?
Windows Server Backup installeren op de server en willekeurig wat bestanden, mappen backuppen naar een lokale/shared folder? Als dat wel goed gaat dan zit het probleem i.i.g. niet in je data.

Heb je al een keer getest door in Backup Exec 15 een backup-to-disk folder aan te maken en een nieuwe backup job aan te maken met wat willekeurige bestanden/mappen?

[Parzival]

je gaat idd wel heel erg van een simpele opzet naar een volledige SMB oplossing zeg..

ten eerste: 1 DC = GEEN DC!.. als je dc uitvalt heb je niets meer zoals je zelf ook al aangeeft. een MSA gaat daar niets aan veranderen.. over hoeveel gebruikers hebben we het eigenlijk hier?

ten tweede vertrouw je volledig op je backup software en de tapes.. ooit een restore gedaan? werkte die ook? heb je een bare-metal gedaan of naar een VM?

Voor de architectuur zou je ook kunnen denken aan:
2x een lichte DC
2x een NAS (Synology, Qnap, etc).. in een redundante opstelling (dat kost iig geen 50k). heb je altijd een snelle backup bij de hand, dubbele redundantie (raid x + 2e nas) en niet de kosten van een mid-end SAN systeem.

je kan (zoals hierboven ook al is vermeld) ook gaan voor 2x DC met daarop de files in een DFS. Dan heb je en redundantie voor je domein en redundantie voor je files en daarnaast nog je backup.

beide gevallen kosten natuurlijk naast de hardware wel nog een extra windows licentie.

als je nou helemaal van die backup software af wilt zijn kun je daarnaast ook nog backups maken richting cloud (backblaze, azure storage, aws, etc) die vanuit die NAS'jes zo geconfigged is (evt met encryptie).

maar een chkdsk is in principe niet zo bijzonder hoor.. kwestie van schedulen, rebooten en dan laten doorlopen tijdens de boot sequence.. of het nou een DC of een fileserver is maakt niet zoveel uit..

[jimbo123]

Parzival schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 12:51:
je gaat idd wel heel erg van een simpele opzet naar een volledige SMB oplossing zeg..

Ik had gezegd het hele SPOF verhaal buiten de discussie te willen houden, maar ik kan er niet zo goed tegen dat jullie allemaal oplossingen aan het roepen zijn om mijn SPOF weg te nemen terwijl jullie helemaal niet weten hoe de omgeving er verder uitziet. Er zijn immers nog veel meer SPOF's als alleen de DC waardoor het niet zoveel zin heeft om de DC dubbel uit te voeren en de rest niet mee te nemen in een verbeterplan. Wat heb ik aan een goede AD als bijvoorbeeld mijn terminal server plat gaat en iedereen met thin clients werkt?

ten eerste: 1 DC = GEEN DC!.. als je dc uitvalt heb je niets meer zoals je zelf ook al aangeeft. een MSA gaat daar niets aan veranderen.. over hoeveel gebruikers hebben we het eigenlijk hier?

Indien we voor een virtualisatie oplossing met centrale storage zouden gaan dan komt er natuurlijk ook een 2e DC te draaien. Kleine moeite dan.

ten tweede vertrouw je volledig op je backup software en de tapes.. ooit een restore gedaan? werkte die ook? heb je een bare-metal gedaan of naar een VM?

We testen iedere maand een restore van losse files. bare-metal restore is getest en werkt. Restore naar een VM is niet getest en ook niet zo relevant.

Voor de architectuur zou je ook kunnen denken aan:
2x een lichte DC
2x een NAS (Synology, Qnap, etc).. in een redundante opstelling (dat kost iig geen 50k). heb je altijd een snelle backup bij de hand, dubbele redundantie (raid x + 2e nas) en niet de kosten van een mid-end SAN systeem.

Zoals gezegd overzie je niet de gehele omgeving en realiseer je jezelf daarom niet dat deze oplossing niet alle SPOF's weg zal nemen en eigenlijk geen optie is. Er draait bijvoorbeeld een XBase-MS database en dat kun je niet op die manier dubbel uitvoeren zodat je applicatie blijft draaien. Er blijft dan ook een groot SPOF bestaan op een enkel uitgevoerde fysieke terminal server waar iedereen met thin clients op werkt.

je kan (zoals hierboven ook al is vermeld) ook gaan voor 2x DC met daarop de files in een DFS. Dan heb je en redundantie voor je domein en redundantie voor je files en daarnaast nog je backup.

Zelfde verhaal als hierboven.

als je nou helemaal van die backup software af wilt zijn kun je daarnaast ook nog backups maken richting cloud (backblaze, azure storage, aws, etc) die vanuit die NAS'jes zo geconfigged is (evt met encryptie).

2TB data naar cloud back-uppen is nogal prijzig. En restore gaat natuurlijk niet zo snel als met tape. Waarom zou ik van deze back-up software of tapes af willen?

maar een chkdsk is in principe niet zo bijzonder hoor.. kwestie van schedulen, rebooten en dan laten doorlopen tijdens de boot sequence.. of het nou een DC of een fileserver is maakt niet zoveel uit..

Dank je, dat was eigenlijk de vraag die ik stelde

Sorry als dit arrogant of vervelend overkomt, maar jullie weten niet hoe de gesprekken zijn verlopen om tot deze oplossing te komen en hebben ook geen weet van de verdere omgeving en het type bedrijf etc. Het is makkelijk om te zeggen "ik had het anders gedaan", en op basis van mijn topic start zou ik hetzelfde geroepen hebben. Het is echter onjuist om enig verwijt richting mij te maken. Je zou ook nog kunnen zeggen dat ik in mijn topicstart meer had moeten vertellen over de omgeving, maar ik had een dergelijke discussie al verwacht en wilde inzoomen op het probleem met de back-up software.

[jimbo123]

McWolf82 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 11:39:
Zijn het veel gebruikte tapes, voor elke dag een andere tape mag ik aannemen?
Heb je getest met een nieuwe tape?
Windows Server Backup installeren op de server en willekeurig wat bestanden, mappen backuppen naar een lokale/shared folder? Als dat wel goed gaat dan zit het probleem i.i.g. niet in je data.

Heb je al een keer getest door in Backup Exec 15 een backup-to-disk folder aan te maken en een nieuwe backup job aan te maken met wat willekeurige bestanden/mappen?

Bedankt voor je reactie McWolf82, er zijn ongeveer 20 tapes in omloop en het probleem komt bij minimaal 10 tapes voor welke nog geen jaar oud zijn. Het lijkt mij dus niet in de tapes te zitten.

Veritas stelde ook al voor om Windows back-up een aantal bestanden te laten back-uppen, maar wat heb ik er aan als dat goed gaat? Zoals gezegd gaat de back-up naar tape ook soms goed. Je kunt dus niet zo 123 zeggen waar het aan ligt zonder een periode van 2 weken windows back-up mee te laten lopen.

[@r!k]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:29:
[...]


Ik had gezegd het hele SPOF verhaal buiten de discussie te willen houden, maar ik kan er niet zo goed tegen dat jullie allemaal oplossingen aan het roepen zijn om mijn SPOF weg te nemen terwijl jullie helemaal niet weten hoe de omgeving er verder uitziet. Er zijn immers nog veel meer SPOF's als alleen de DC waardoor het niet zoveel zin heeft om de DC dubbel uit te voeren en de rest niet mee te nemen in een verbeterplan. Wat heb ik aan een goede AD als bijvoorbeeld mijn terminal server plat gaat en iedereen met thin clients werkt?


[...]


Indien we voor een virtualisatie oplossing met centrale storage zouden gaan dan komt er natuurlijk ook een 2e DC te draaien. Kleine moeite dan.


[...]


We testen iedere maand een restore van losse files. bare-metal restore is getest en werkt. Restore naar een VM is niet getest en ook niet zo relevant.


[...]


Zoals gezegd overzie je niet de gehele omgeving en realiseer je jezelf daarom niet dat deze oplossing niet alle SPOF's weg zal nemen en eigenlijk geen optie is. Er draait bijvoorbeeld een XBase-MS database en dat kun je niet op die manier dubbel uitvoeren zodat je applicatie blijft draaien. Er blijft dan ook een groot SPOF bestaan op een enkel uitgevoerde fysieke terminal server waar iedereen met thin clients op werkt.


[...]

Zelfde verhaal als hierboven.


[...]

2TB data naar cloud back-uppen is nogal prijzig. En restore gaat natuurlijk niet zo snel als met tape. Waarom zou ik van deze back-up software of tapes af willen?


[...]


Dank je, dat was eigenlijk de vraag die ik stelde

Sorry als dit arrogant of vervelend overkomt, maar jullie weten niet hoe de gesprekken zijn verlopen om tot deze oplossing te komen en hebben ook geen weet van de verdere omgeving en het type bedrijf etc. Het is makkelijk om te zeggen "ik had het anders gedaan", en op basis van mijn topic start zou ik hetzelfde geroepen hebben. Het is echter onjuist om enig verwijt richting mij te maken. Je zou ook nog kunnen zeggen dat ik in mijn topicstart meer had moeten vertellen over de omgeving, maar ik had een dergelijke discussie al verwacht en wilde inzoomen op het probleem met de back-up software.

Als je je dc kwijt bent kan niemand werken. Ergo, zet een tweede dc neer.

Daarna kun je eventueel de chkdsk uitvoeren maar zorg ervoor dat je een tweede dc in de lucht hebt. desnoods op een simpele pc die je nog hebt liggen (liever niet natuurlijk).

[jimbo123]

@r!k schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:36:
[...]

Als je je dc kwijt bent kan niemand werken. Ergo, zet een tweede dc neer.

En dan draait alles nog?
Weet zeker van niet....

Hou daar nou eens over op..... heb het toch al genoeg toegelicht lijkt me zo?

[ Voor 14% gewijzigd door jimbo123 op 05-08-2016 13:40 ]

[@r!k]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:39:
[...]


En dan draait alles nog?
Weet zeker van niet....

Dan doe je het niet. Maar wat wil je nu van ons dan? Je vraagt of we chkdsk zouden uitvoeren en schetst erbij wat de situatie is. Als je die compleet wil uitvoeren zal je server down moeten. Dan werkt er nog veel minder hoor.

[jimbo123]

@r!k schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:40:
[...]


Dan doe je het niet. Maar wat wil je nu van ons dan? Je vraagt of we chkdsk zouden uitvoeren en schetst erbij wat de situatie is. Als je die compleet wil uitvoeren zal je server down moeten. Dan werkt er nog veel minder hoor.

Ja ik begrijp dat de server down moet om chkdsk / f te draaien en dat kan gewoon in een maintenance window.
Mijn vraag was of iemand er ervaringen mee heeft op een DC. En of ik risico loop dat de server daarna niet meer opstart of dat de AD corrupt gaat o.i.d.

[@r!k]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:41:
[...]


Ja ik begrijp dat de server down moet om chkdsk / f te draaien en dat kan gewoon in een maintenance window.
Mijn vraag was of iemand er ervaringen mee heeft op een DC. En of ik risico loop dat de server daarna niet meer opstart of dat de AD corrupt gaat o.i.d.

Als je alleen checked niet. Als je laat repareren loop je uiteraard dat risico. Gebeurt het ook, geen idee.

Dat risico kun je dus ondervangen door in ieder geval even een 2e dc erbij te zetten en de fsmo rollen daarop te gooien voordat je deze offline haalt.

[jimbo123]

@r!k schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:43:
[...]

Als je alleen checked niet. Als je laat repareren loop je uiteraard dat risico. Gebeurt het ook, geen idee.

Dat risico kun je dus ondervangen door in ieder geval even een 2e dc erbij te zetten en de fsmo rollen daarop te gooien voordat je deze offline haalt.

Lijkt me beter om de gehele server dan te p2v-en vooraf en deze VM online te brengen in het geval chkdsk een probleem veroorzaakt.

Topic kan gesloten worden, dit gaat toch niet echt meer iets opleveren.

Iedereen bedankt voor het meedenken!

[Parzival]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:29:
[...]


waardoor het niet zoveel zin heeft om de DC dubbel uit te voeren en de rest niet mee te nemen in een verbeterplan. Wat heb ik aan een goede AD als bijvoorbeeld mijn terminal server plat gaat en iedereen met thin clients werkt?

Ik wilde je er alleen even op wijzen dat ondanks dat je meerdere SPOF's kunt hebben, deze allemaal individueel afhankelijk zijn van je DC en de AD. Als de DC nu plat gaat, gaat ALLES plat.. als alleen je DB plat gaat, kunnen mensen nog wel mailen/files/sharen etc.. dus ondanks dat je meerdere SPOF's hebt, is dit wel 1 waar nog veel meer van afhankelijk is.. (maar inderdaad dat was niet je vraag)
[...]

2TB data naar cloud back-uppen is nogal prijzig. En restore gaat natuurlijk niet zo snel als met tape. Waarom zou ik van deze back-up software of tapes af willen?

Valt wel mee hoor, ik heb voor 5 euro 1TB ofzo gekocht.. maar was idd niet je vraag..
[...]

Sorry als dit arrogant of vervelend overkomt, maar jullie weten niet hoe de gesprekken zijn verlopen om tot deze oplossing te komen en hebben ook geen weet van de verdere omgeving en het type bedrijf etc. H......maar ik had een dergelijke discussie al verwacht en wilde inzoomen op het probleem met de back-up software.

oh dat geeft niet hoor.. ik ken veel ergere reacties, als je maar snapt dat we je niets kwalijk nemen en je alleen (en vnl het bedrijf) willen helpen..
maar mbt je software/backup probleem, ik zou niet weten waarom een CHKDSK dingen zou moeten oplossen.. tenzij er echt dingen fout gaan op de disk (bad sectors etc).. maar zoals ik al aangaf.. downtime aanvragen/mededelen en chkdsk schedulen en rebooten.. wellicht kan het zonder een /f zonder een reboot

maar als je nu in een admin prompt gewoon CHKDSK C: doet, dan zal die vanzelf melden of je moet rebooten of niet (maar zal NIET uit zichzelf rebooten)

en ja .. al heel vaak op een DC uitgevoerd.

[@r!k]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:45:
[...]


Lijkt me beter om de gehele server dan te p2v-en vooraf en deze VM online te brengen in het geval chkdsk een probleem veroorzaakt.

Topic kan gesloten worden, dit gaat toch niet echt meer iets opleveren.

Iedereen bedankt voor het meedenken!

Toch nog even op inhaken. Ook een VM kan onderuit gaan. Zet nou in ieder geval een 2e dc neer. Je slaat jezelf echt voor je kop als je het niet doet en het gaat inderdaad fout.

Bedoel het niet kwaad ofzo, begrijp me goed maar, van al je SPOFs is dit absoluut de 1e die je wilt aanpakken Virtualiseren plaatst er geen tweede bij.

[jimbo123]

@r!k schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:51:
[...]


Toch nog even op inhaken. Ook een VM kan onderuit gaan. Zet nou in ieder geval een 2e dc neer. Je slaat jezelf echt voor je kop als je het niet doet en het gaat inderdaad fout.

Bedoel het niet kwaad ofzo, begrijp me goed maar, van al je SPOFs is dit absoluut de 1e die je wilt aanpakken Virtualiseren plaatst er geen tweede bij.

Krijg het gewoon niet verkocht momenteel.

[@r!k]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:56:
[...]


Krijg het gewoon niet verkocht momenteel.

Ah, op die fiets. Management wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten dus. Rotdiscussies. Die ga je waarschijnlijk alleen overhalen als het hele systeem daadwerkelijk omvalt.

Succes daarmee in ieder geval. Enige echt punt wat ik in een dergelijke discussie zou gebruiken is om ze te laten uitrekenen wat het ze kost als de omgeving een dag niet beschikbaar is. Als ze daar niet vatbaar voor zijn dan wordt het erg lastig.

[Question Mark]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 13:41:
[...]


Ja ik begrijp dat de server down moet om chkdsk / f te draaien en dat kan gewoon in een maintenance window.
Mijn vraag was of iemand er ervaringen mee heeft op een DC. En of ik risico loop dat de server daarna niet meer opstart of dat de AD corrupt gaat o.i.d.

Installeer dan even een server OS op een willekeurige pc. Promote deze tot DC, transfer de FSMO rollen en ga dan pas chkdsk draaien op je DC. Gaat er om wat voor reden dan ook iets fout, dan heb je in elk geval je AD nog op die pc draaien...

Lukken de acties allemaal, dan demote je de pc weer en haal hem uit het domain.

Als je zelfs daar geen uren voor kunt krijgen van het management, dan is het hun eigen schuld als de boel instort... simpel, dan heb je als techneut en consultant genoeg geprobeerd lijkt mij.

[jimbo123]

Leuk idee Question Mark, maar zoals gezegd heb ik er helemaal niks aan als mijn AD blijft draaien en de rest van die server down is. Ik moet heel veel meer overzetten als alleen wat FSMO rollen om die server redundant te krijgen.

Laten we er maar over ophouden.

[Hero of Time]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 15:49:
Leuk idee Question Mark, maar zoals gezegd heb ik er helemaal niks aan als mijn AD blijft draaien en de rest van die server down is. Ik moet heel veel meer overzetten als alleen wat FSMO rollen op die server redundant te krijgen.

Laten we er maar over ophouden.

Het punt van QM is dat je dan al je gebruikers nog hebt met alles wat er bij hoort (policies e.d.). Dat je file server deel en wat er dan nog meer op draait er niet meer is, is bijzaak.

Als jij en het management genoegen neemt met de backup waar ook je AD in zit, ga vooral je gang. Maar als we later een topic zien van je met "m'n server is door de grond gezakt" is het enige wat je terug zal krijgen het gebruikelijke "we zeiden het toch". Iets wat je ook tegen je management zal zeggen.

[ralpje]

jimbo123 schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 15:49:
Leuk idee Question Mark, maar zoals gezegd heb ik er helemaal niks aan als mijn AD blijft draaien en de rest van die server down is. Ik moet heel veel meer overzetten als alleen wat FSMO rollen om die server redundant te krijgen.

Laten we er maar over ophouden.

Het hoeft ook niet redundant te zijn, als je je AD maar op een andere machine hebt zodat je iets kunt als de poep de ventilator raakt tijdens het troubleshooten. Je heb nu (blijkbaar) ook geen goede backup van je AD (want daar begon het probleem mee), dus dat lijkt me een slimme optie.
Heeft je troubleshooting effect en draait je DC weer, dan demote je tijdelijke DC weer.

[Killah_Priest]

Weinig dingen zijn zo kut als een domein wat onderuit is gegaan restoren van backup.
Je complete filestructuur van een fileserver restoren of je databases weer in de lucht krijgen (of een Exchange omgeving restoren) is meestal kinderspel vergeleken met dat.

[ Voor 7% gewijzigd door Killah_Priest op 05-08-2016 23:19 ]