Gaat Apple toch Netflix overnemen?

[Frederick2016]

Een paar maanden terug publiceerde Forbes een artikel waarom Apple geinteresseerd zou kunnen zijn om Netflix over te nemen.

Reden: iPhone verkoop daalt. Apple wil eigenlijk on demand TV in de iPhone 7 en een acquisitie van Netflix zou dus een logische stap zijn. Apple heeft voldoende cash voor een overname.
Afgelopen week meldde ook Netflix tegenvallende resultaten.
En alweer meldt Aplle tegenvallende cijfers, o.a. omdat de Chinese markt niet meegaat en het aanbod van serieuzere goedkopere alternatieven stijgt. Naast Samsung ook bijv. Huawei.
Voor Apple moet dit een grote schok zijn want het bedrijf drijft op loyaliteit van klanten die jaarlijkt sept/okt. een nieuwe iPhone kopen. Dat is geen speculatie, maar een stragetisch feit van Apple die vorig jaar nog 80% klantloyaliteit presenteerde, en dat als reden aangaf niet/nauwelijks te adverteren.

Zijn er nog anderen die hierover een inzicht hebben?

[Daedalus]

Aangezien dit weinig met iPods, iPhones & iTunes te maken heeft en meer met Film, TV & Muziek, verplaats ik het daar naartoe

3i > FTM

[Frederick2016]

okay, thanks Ik ben nog aan het leren in dit forum

[Cino]

Hoop het niet om eerlijk te zijn.

[Bartjuh]

Cino schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:20:
Hoop het niet om eerlijk te zijn.

Ik ook niet, Apple heeft er nog wel het handje van om zaken locked-in te maken. Dus dan zal je alleen 4k kunnen via een Apple device, of de beste interface via Apple dingen, of enorme royalty's voor andere tv/mediaplayer fabrikanten om er gebruik van te kunnen maken, etc etc.

[Ramon]

Zal het marktaandeel van netflix geen goed doen denk ik.

[Whatson]

Netflix is 40,27 Mld waard. Omdat netflix nou niet bepaald op omvallen staat moet je al gouw zo'n 45% premium betalen. (Microsoft betaalde 50% premium voor Linkedin en 40% extra voor Skype)

40,27 x 1.45= 60-62 Miljard incl. fees. (28% van Apple's cash reserves)

Gaat niet gebeuren, zou de grootste overname ooit zijn. Grootste overname die Apple ooit deed was:
3 Miljard voor Beats.

[ Voor 21% gewijzigd door Whatson op 01-08-2016 20:40 ]

[jeroen3]

Ramon schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:27:
Zal het marktaandeel van netflix geen goed doen denk ik.

Of wel. Welke filmproducent gaat nee zeggen tegen Apple? Eindelijk een groter aanbod?

Whatson schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:31:
Netflix is 40,27 Mld waard. Omdat netflix nou niet bepaald op omvallen staat moet je al gouw zo'n 45% premium betalen. (Microsoft betaalde 50% premium voor Linkedin en 40% extra voor Skype)

40,27 x 1.45= 60-62 Miljard incl. fees.

Voor een bedrijf dat 1.73 Miljard omzet per jaar draait.

Apple heeft dus heel veel vermogen, ik verwacht niet dat er een financiele hindernis zal zijn.

[Donstil]

Frederick2016 schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:07:
Een paar maanden terug publiceerde Forbes een artikel waarom Apple geinteresseerd zou kunnen zijn om Netflix over te nemen.

Reden: iPhone verkoop daalt. Apple wil eigenlijk on demand TV in de iPhone 7 en een acquisitie van Netflix zou dus een logische stap zijn. Apple heeft voldoende cash voor een overname.
Afgelopen week meldde ook Netflix tegenvallende resultaten.
En alweer meldt Aplle tegenvallende cijfers, o.a. omdat de Chinese markt niet meegaat en het aanbod van serieuzere goedkopere alternatieven stijgt. Naast Samsung ook bijv. Huawei.
Voor Apple moet dit een grote schok zijn want het bedrijf drijft op loyaliteit van klanten die jaarlijkt sept/okt. een nieuwe iPhone kopen. Dat is geen speculatie, maar een stragetisch feit van Apple die vorig jaar nog 80% klantloyaliteit presenteerde, en dat als reden aangaf niet/nauwelijks te adverteren.

Zijn er nog anderen die hierover een inzicht hebben?

Je maakt wel een hoop aannames in je pleidooi, maar natuurlijk krimpt de iPhone verkoop, de markt is volledig verzadigd. Apple maakte tot twee (?) kwartalen geleden elk kwartaal een record winst sinds 2006. Dat houd niemand vol.

Het is niet alsof ze nu maar uitwegen moeten zoeken omdat de iPhone "7" niet gaat verkopen.
Het is eerder van een Onwijze monster winst naar monster winst gegaan

Ik persoonlijk als Apple gebruiker ben ook erg blij met Apple Music, Apple heeft dat op een erg mooie manier geïntrigeerd binnen het Os. Beter dan je af bent met losse apps als GoogleMuziek en Spotify.

Als Apple dit ook gaat doen met Netflix dan kan dat nog wel eens iets moois worden.

Bartjuh schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:23:
[...]

Ik ook niet, Apple heeft er nog wel het handje van om zaken locked-in te maken.

Een handje van? Welke algemene diensten hebben ze locked-in gemaakt dan?
De enige algemene dienst die ze nu aanbieden is Apple Music en die is juist ook op Android beschikbaar.

Cino schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:20:
Hoop het niet om eerlijk te zijn.

En waarom niet als ik vragen mag?

[ Voor 6% gewijzigd door Donstil op 01-08-2016 20:40 ]

[haakjesluiten]

Is dat zo? Apple heeft als merk een goede reputatie.

Hebben mensen Netflix uit idealistisch oogpunt? Omdat Netflix zich inzet voor een betere wereld? Nee mensen hebben netflix voor gemak/functionaliteit. Dus een overname door apple zal daar niet veel invloed ophebben. Sterker nog ze zouden de 1 miljard iOS devices die ze verkocht hebben kunnen benutten als base om Netflix uit te rollen.

Apple heeft echter niet een historie van grote overnames, de dr dre overname was volgens mij een van de grootste, daar is een soort van apple music uit gekomen (naast de hardware die ze verkopen) maar die base hebben ze wel van 0 zelf opgebouwd. Ik zie apple eerder zelf een video dienst beginnen met een zelfde businessmodel dan dat ze netflix kopen. En met een video en muziek dienst hebben ze dan gelijk een unieke combo propositie

[ Voor 7% gewijzigd door haakjesluiten op 01-08-2016 20:40 ]

[Whatson]

jeroen3 schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:35:
[...]

Apple heeft dus heel veel vermogen, ik verwacht niet dat er een financiele hindernis zal zijn.

Apple heeft dat geld helemaal niet beschikbaar in de VS en zal dus 60 Miljard moeten lenen.
http://www.wired.com/2013...apple-is-borrowing-money/

[Donstil]

Whatson schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:38:
[...]


Apple heeft dat geld helemaal niet beschikbaar in de VS en zal dus 60 Miljard moeten lenen.
http://www.wired.com/2013...apple-is-borrowing-money/

Lekker recent artikel ook

[Whatson]

Donstil schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:42:
[...]


Lekker recent artikel ook

🙄 Apple heeft niet ineens dat geld terug gebracht naar VS en 30% belasting erover betaald.

[Donstil]

Whatson schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:43:
[...]

🙄 Apple heeft niet ineens dat geld terug gebracht naar VS en 30% belasting erover betaald.

Moet een overname met geld uit Amerika betaald worden? (Geen idee hoor).

[Cino]

Donstil schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:36:


[...]


En waarom niet als ik vragen mag?

Ik ben totaal geen fan van het bedrijf Apple, daarentegen wel gebruiker van Netflix en zit er niet op te wachten dat Netflix onder Apple gaat vallen.

[Donstil]

Cino schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:48:
[...]


Ik ben totaal geen fan van het bedrijf Apple, daarentegen wel gebruiker van Netflix en zit er niet op te wachten dat Netflix onder Apple gaat vallen.

Maar je hoeft toch ook geen fan te zijn van een bedrijf? Ik tank bij de Shell maar om nou te zeggen dat ik er fan van ben, nee dat niet.

Ik mis een beetje de onderbouwing.

Als de service niet verslechterd is het toch eigenlijk niet belangrijk wie erachter zit?

[ Voor 10% gewijzigd door Donstil op 01-08-2016 20:56 ]

[Verwijderd]

Crazyanz schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:38:
Is dat zo? Apple heeft als merk een goede reputatie.

Hebben mensen Netflix uit idealistisch oogpunt? Omdat Netflix zich inzet voor een betere wereld? Nee mensen hebben netflix voor gemak/functionaliteit. Dus een overname door apple zal daar niet veel invloed ophebben. Sterker nog ze zouden de 1 miljard iOS devices die ze verkocht hebben kunnen benutten als base om Netflix uit te rollen.

Apple heeft echter niet een historie van grote overnames, de dr dre overname was volgens mij een van de grootste, daar is een soort van apple music uit gekomen (naast de hardware die ze verkopen) maar die base hebben ze wel van 0 zelf opgebouwd. Ik zie apple eerder zelf een video dienst beginnen met een zelfde businessmodel dan dat ze netflix kopen. En met een video en muziek dienst hebben ze dan gelijk een unieke combo propositie

Ik ken toch redelijk wat mensen die Netflix hebben om een steentje bij te dragen aan goede download alternatieven. Natuurlijk zullen die ook af en toe wat kijken, maar het idee dat je "goed" bezig bent telt ook mee. Wanneer een partij met een stalinistisch beleid naar consumenten toe Netflix gaat overnemen, dan ga ik me in ieder geval wel even achter de oren krabben. Ik probeer namelijk geen partij te sponsoren die bepaalt wat voor apps ik op MIJN hardware mag draaien.

[Ramon]

jeroen3 schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:35:
[...]

Of wel. Welke filmproducent gaat nee zeggen tegen Apple? Eindelijk een groter aanbod?


[...]

Apple heeft dus heel veel vermogen, ik verwacht niet dat er een financiele hindernis zal zijn.

http://arstechnica.com/ap...-long-rumored-tv-service/

Blijkbaar is het niet zo moeilijk om nee te zeggen tegen Apple

Dat zou natuurlijk een argument zijn voor Apple om netflix over te nemen, dan nemen ze alle bestaande contracten mee.

Maar iig ik zal mijn netflix abo opzeggen als Apple eigenaar wordt.

[johnkeates]

Het zou een interessante overname zijn gezien Netflix ook een content creator is en Apple daarentegen alleen een verkoper/verhuurder. Qua technologie zal het er niet echt toe doen, maar de licenties/rechten op de media, de Netflix-only content en userbase zal een aardige toevoeging aan het portfolio van elk bedrijf zijn. Het zou ook Amazon dwars kunnen zitten, hoewel die altijd nog zaken als Hulu of HBO kunnen opkopen. Ook in dat geval zou het meer over users en rechten gaan dan technologie, dat heeft bijna elk groot techbedrijf wel.

Wat nog veel spannender zou zijn is als Microsoft iets in die categorie ging opkopen, die heeft nu eigenlijk niks, en vooral een hele zwakke positie als het op de media sector aan komt. Ze hebben (of hadden?) wel wat in de media (Zune als iemand zich dat nog herinnert, de Microsoft-iPod) en in elk geval ook een muziek winkel, maar echt groot zijn ze niet te noemen.

Hoe dan ook, als er een mediabedrijf-techbedrijf overname zou plaatsvinden zou dat best wel eens een kettingreactie kunnen starten waarbij concurrenten ook wel moeten als ze in de markt mee willen.

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:58:
[...]
stalinistisch beleid naar consumenten toe
[...]

Lekker bezig...

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:58:
[...]
Ik probeer namelijk geen partij te sponsoren
[...]

Ik denk niet dat er ook maar 1 bedrijf ter wereld is die het idee hebt dat jij ze sponsort, of dat je uberhaupt bestaat... op z'n best een semi-idealistische houding die je daar aanneemt.

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 20:58:
[...]
die bepaalt wat voor apps ik op MIJN hardware mag draaien.
[...]

In nagenoeg alle gevallen is het niet 'jouw' hardware. Je bent de eigenaar van het apparaat, maar niet van de software, de patenten of de firmware om maar wat te noemen. Voor media is het nog een stukje erger: zodra de 'echte' eigenaar geen zin heeft om de servers te laten draaien kan jij niet bij je media. Geldt voor Xbox, Playstation, HBO, Netflix, KPN, Videoland on demand, Pathe on demand enz. Ook voor de meeste muziekdiensten. Bij iTunes heb je nog het voordeel dat alles wat je koopt gewoon DRM-vrij op je computer komt te staan, maar dat is het dan wel zo'n beetje.

Is het leuk dat de wereld zo werkt? Niet perse. Maar het is wel hoe het werkt, en nee, er is geen magische wet die de realiteit opeens anders maakt. Google, Microsoft, Apple, Amazon, Netflix, Spotify enz. enz. bepalen wat en wanneer jij binnen krijgt, net als TV, daar heb je ook niet bepaald veel inspraak op. Het is een illusie om te denken dat om dat jij om een of andere reden je tijd vult met het 'merkenhaten' dat het daadwerkelijk ergens toe doet.

[ Voor 37% gewijzigd door johnkeates op 01-08-2016 21:19 ]

[Verwijderd]

In alle gevallen waarin ik hardware koop is het mijn eigendom. Met software en media is het inderdaad anders, maar daar had ik het ook niet over. Dus als je zegt dat in nagenoeg alle gevallen het niet mijn hardware is, dan klopt dat simpelweg niet. Hardware leasen is een uitzondering.

Het beleid van Apple om te dicteren wat voor software gebruikers mogen draaien op hun hardware (zonder je in ingewikkelde bochten te wringen) druist zo enorm in tegen mijn principes dat ik daarom zo veel mogelijk vermijd.

[Donstil]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 21:19:
In alle gevallen waarin ik hardware koop is het mijn eigendom. Met software en media is het inderdaad anders, maar daar had ik het ook niet over. Dus als je zegt dat in nagenoeg alle gevallen het niet mijn hardware is, dan klopt dat simpelweg niet. Hardware leasen is een uitzondering.

Het beleid van Apple om te dicteren wat voor software gebruikers mogen draaien op hun hardware (zonder je in ingewikkelde bochten te wringen) druist zo enorm in tegen mijn principes dat ik daarom zo veel mogelijk vermijd.

Maar hoe bedoel je dat precies?
Is dat de AppStore waar je het over hebt?

Als in "Apple bepaald wat ik mag installeren" want die onderhouden de AppStore?

(Ik neem aan dat je het over iOS hebt. Want voor macOS is dit uiteraard niet aan de orde)

[ Voor 5% gewijzigd door Donstil op 01-08-2016 21:25 ]

[johnkeates]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 21:19:
In alle gevallen waarin ik hardware koop is het mijn eigendom. Met software en media is het inderdaad anders, maar daar had ik het ook niet over. Dus als je zegt dat in nagenoeg alle gevallen het niet mijn hardware is, dan klopt dat simpelweg niet. Hardware leasen is een uitzondering.

Het beleid van Apple om te dicteren wat voor software gebruikers mogen draaien op hun hardware (zonder je in ingewikkelde bochten te wringen) druist zo enorm in tegen mijn principes dat ik daarom zo veel mogelijk vermijd.

Leg je principes dan eens uit, want to zo ver hoor ik vooral "appel is stom want ze hebben maar 1 appstore". Het is vooral papegaaien wat fanboys en merkhaters uitkramen, maar waar in de realiteit weinig betekent.

Je kan op je iOS apparaat gewoon software sideloaden naar wens, net als op Windows Phones. Je kan misschien het OS niet vervangen, maar dat kan op een Windows of Android telefoon ook niet...

[Verwijderd]

Ok: Stel ik heb een iphone. Iemand heeft een gave game gebouwd en op een site gepubliceerd. Hij mag niet in de appstore want de game is satire op Apple. Huh? Ja dat lees je goed.

Hoe krijg ik nu zijn game op mijn telefoon zonder allerlei rare fratsen uit te halen?

[Soldaatje]

Het maakt mij weinig uit, als het blijft zoals het nu is of beter wordt als Apple het overneemt, vind ik het best, je betaalt toch per maand, dus je kan altijd overstappen op een andere dienst, al zijn die niet altijd even goed als Netflix. De videoland app werkt op mijn nvidia shield tablet bijvoorbeeld niet goed met hdmi, ik krijg een smal telefoonscherm in het midden van mijn tv, de films zijn wel breed, maar echt handig is het niet, kost ze weer een klant, excuses voor alle comma's.

[johnkeates]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 21:32:
Ok: Stel ik heb een iphone. Iemand heeft een gave game gebouwd en op een site gepubliceerd. Hij mag niet in de appstore want de game is satire op Apple. Huh? Ja dat lees je goed.

Hoe krijg ik nu zijn game op mijn telefoon zonder allerlei rare fratsen uit te halen?

Je downloadt gratis Xcode, en gebruikt dat om de Game op je iPhone te installeren.

Bij Windows Phone is er een vergelijkbare methode, ik weet niet of je dan VisualStudio community edition moet gebruiken of een los stukje software.

Bij Android hangt het van de leverancier van de hardware, software, bootloader en SoC af. In de meeste gevallen is het hopen dat het developer menu niet geblokkeerd is en daar dan developer opties voor het installeren van third party content aanzetten en dan de package op je toestel krijgen, maar dat werkt niet altijd, en de laatste tijd is het steeds vaker niet meer mogelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door johnkeates op 01-08-2016 21:37 ]

[Donstil]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 21:32:
Ok: Stel ik heb een iphone. Iemand heeft een gave game gebouwd en op een site gepubliceerd. Hij mag niet in de appstore want de game is satire op Apple. Huh? Ja dat lees je goed.

Hoe krijg ik nu zijn game op mijn telefoon zonder allerlei rare fratsen uit te halen?

Haha 2011. Lekker recent.

Maar goed terug op je vraag (onwijs off-topic maar oke), je kunt hem dus sideloaden.
Als je nadenkt over "installeren buiten de AppStore om" dan kan je dat ook.

[LA-384]

Achjee, iemand geeft aan dit geen goede ontwikkeling te vinden, want Apple. En men wordt meteen geacht die mening te onderbouwen met argumenten gestaafd aan recente feiten. Niet veel later is het al een discussie betoog geworden over de kwaliteit, gemak en mogelijkheden van appleproducten in het algemeen.

Soms heb je gewoon geen goed gevoel bij een bedrijf. Ik vermijd Apple producten ook als de pest. Ik vind het een popiejopie merk, waarbij er naar mijn zin teveel mensen zijn die het kopen omdat het Apple is. Ik doe het tegenovergestelde. Dat maakt het geen slecht bedrijf, ik wil er gewoon niets mee te maken hebben. net als met broccoli en de kleur turquoise overigens

edit:
@Johnkeates,
Je hebt gelijk, mijn post voegt idd niets toe aan de discussie, het is eigenlijk net zo offtopic als de posts ervoor. Kudo's dat je het zo net verwoord, daarvoor een +1

[ Voor 18% gewijzigd door LA-384 op 02-08-2016 19:08 ]

[johnkeates]

LA-384 schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 22:30:
Achjee, iemand geeft aan dit geen goede ontwikkeling te vinden, want Apple. En men wordt meteen geacht die mening te onderbouwen met argumenten gestaafd aan recente feiten. Niet veel later is het al een discussie betoog geworden over de kwaliteit, gemak en mogelijkheden van appleproducten in het algemeen.

Soms heb je gewoon geen goed gevoel bij een bedrijf. Ik vermijd Apple producten ook als de pest. Ik vind het een popiejopie merk, waarbij er naar mijn zin teveel mensen zijn die het kopen omdat het Apple is. Ik doe het tegenovergestelde. Dat maakt het geen slecht bedrijf, ik wil er gewoon niets mee te maken hebben. net als met broccoli en de kleur turquoise overigens

Met andere woorden: je hebt een persoonlijke mening waar niet over te discussiëren valt en daarom kan je hem net zo goed voor je houden om dat je er eigenlijk niks mee toevoegt. In plaats van voordelen en nadelen of feiten en argumenten heb je gewoon een of anders 'gevoel' en op basis daar van maak je elke discussie dood, en breng je lekker feel FUD en algemene negativiteit in elk gesprek. Weet je wie dat nog meer doen? Trump. Wilders. Niet dat ik jou persoonlijk daar mee vergelijk, maar dit is zeker geen goed plan in een samenleving die draait op discussies.

Nu is het in jouw post die ik nu quote net wat andersanders; je geeft gewoon zelf aan dat je een gevoel hebt en verder eigenlijk nul onderbouwing of overtuiging hebt, en dat is wat in het zwart-wit voorbeeld wat ik net geef vaak ontbreekt. Maar dat is niet waar deze discussie uit voort komt, die komt van fandango's loze argumenten. Als fandango gewoon 'ook een gevoel' heeft, dan had de hele discussie niet hoeven te ontstaan en had het over Netflix kunnen gaan. Als we die optie dan sowieso aanpakken: als mensen met slechts een gevoel nou gewoon niet reageren met een pessimistische oneliner, dan kunnen we het een stuk leuker houden.

[ Voor 21% gewijzigd door johnkeates op 02-08-2016 11:59 ]

[Verwijderd]

LA-384 schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 22:30:
Achjee, iemand geeft aan dit geen goede ontwikkeling te vinden, want Apple. En men wordt meteen geacht die mening te onderbouwen met argumenten gestaafd aan recente feiten. Niet veel later is het al een discussie betoog geworden over de kwaliteit, gemak en mogelijkheden van appleproducten in het algemeen.

Soms heb je gewoon geen goed gevoel bij een bedrijf. Ik vermijd Apple producten ook als de pest. Ik vind het een popiejopie merk, waarbij er naar mijn zin teveel mensen zijn die het kopen omdat het Apple is. Ik doe het tegenovergestelde. Dat maakt het geen slecht bedrijf, ik wil er gewoon niets mee te maken hebben. net als met broccoli en de kleur turquoise overigens

Ik snap even niet waarom je +3 hebt
Prima als je geen reden hebt om iets niet leuk te vinden. Maar dan vind ik dat je je mening ook niet hoeft te delen. Kansloos, vervelend en dat lokt discussies uit.

Terug naar topic.. Netflix is een mooi product, wie weet met Apple zou het echt een volwaardig product kunnen worden. Ik zou heel graag meer willen betalen wanneer ik een hogere bitrate series en films zou kunnen kijken en natuurlijk voor een totaal aanbod van alle films en series. Helaas zal dat voorlopig niet gaan gebeuren..

[johnkeates]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 12:32:
[...]
Terug naar topic.. Netflix is een mooi product, wie weet met Apple zou het echt een volwaardig product kunnen worden. Ik zou heel graag meer willen betalen wanneer ik een hogere bitrate series en films zou kunnen kijken en natuurlijk voor een totaal aanbod van alle films en series. Helaas zal dat voorlopig niet gaan gebeuren..

Ik snap ook niet helemaal waarom Netflix op het moment zelfs bij UHD subscriptions niet altijd daadwerkelijk UHD wil streamen. Soms op sommige mobile devices wel, op sommige embedded streamers dan weer niet, en dan op computers ook niet altijd. Soms alleen via native DRM, soms alleen via plugin-based DRM, het schiet niet heel erg op. Nu is UHD ook vooral een extra die je krijgt als je gewoon 'meer schermen' wil kunnen gebruiken in plaats van de 1 of 2, maar dan nog is het gek dat het er wel is, maar niet altijd, zelfs met hetzelfde apparaat niet... Misschien dat het niet af is en dat ze aan het A/B testen zijn?

[VincentG]

Ligt dat ook niet aan het feit dat ISP's nog wel eens flink willen knijpen, waardoor bandbreedte te laag is voor 4K, ook al zou je verbinding (en apparaat) het makkelijk aan moeten kunnen.

[Cino]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 12:32:
[...]


Ik snap even niet waarom je +3 hebt
Prima als je geen reden hebt om iets niet leuk te vinden. Maar dan vind ik dat je je mening ook niet hoeft te delen. Kansloos, vervelend en dat lokt discussies uit.

Terug naar topic.. Netflix is een mooi product, wie weet met Apple zou het echt een volwaardig product kunnen worden. Ik zou heel graag meer willen betalen wanneer ik een hogere bitrate series en films zou kunnen kijken en natuurlijk voor een totaal aanbod van alle films en series. Helaas zal dat voorlopig niet gaan gebeuren..

Er wordt in de topic start gevraagd wat men er van zou vinden, dan geef ik mijn mening en moet ik het gaan onderbouwen omdat iemand het er niet mee eens is? Daar heb ik in dit geval vrij weinig zin in tegenover iemand die over duidelijk wel fan is van Apple. Die discussie opzich is al kansloos & vervelend.

[SPee]

Ik denk dat de FTA hier geen akkoord voor gaat geven.
Apple wordt dan té machtig in de entertainment industrie, waardoor de filmmaatschappijen tegen deze overname bezwaar zullen gaan maken.

Daarnaast: Apple heeft al een store en een streaming dienst. Dat levert ze al veel geld op. Na de overname zullen consumenten verwachten dat ze dit op hetzelfde platform ook gaan streamen, wat ten koste gaat van de verkoop. Hiervoor moeten ze die ondersteuning aan hun huidige dienst toevoegen, wat gelijk weer de vraag oplevert: wat levert het op? Bij een overname: niets! Zonder de overname: een nieuwe dienst waarmee ze de concurrentie kunnen aangaan met netflix en hun extra klanten/inkomsten oplevert.

En kijkend naar de recente history van overnames: veel is gericht op techniek overnemen, zodat meer inhouse gebeurd. B.v. eigen processor ontwerp. Ik denk dat een overname meer in diezelfde lijn zal gaan liggen. Misschien nemen ze een divisie van Samsung over. Misschien kopen ze meer aandelen in b.v. Foxcon.
Maar Apple heeft al heel lang een grote som geld en er vrij weinig mee gedaan. Enkel een keertje extra dividend uitgekeerd en aandelen mee teruggekocht. Ik ben bang dat ze het hier bij laten en niet echt weten wat ze ermee moeten doen. Daarvoor zal nieuw "fris en fruitig" management voor moeten komen, vrees ik.

[mugenmarco]

Hoop het niet. Heb al een hekel aan alles wat door Apple word gemaakt,

[johnkeates]

mugenmarco schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 18:44:
Hoop het niet. Heb al een hekel aan alles wat door Apple word gemaakt,

Als je goed kijkt (ja, het is een beetje moeilijk te vinden in dit draadje) zie je dat dit al behandeld is, en als vrij kansloze post beschouwd wordt.

[Donstil]

De eerste stappen zijn gemaakt.

Deze eerste overname geeft mijn inziens toch duidelijk aan dat Apple serieuze plannen heeft op dit vlak.

http://www.idownloadblog....pple-tv-gains-molotov-tv/

mugenmarco schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 18:44:
Hoop het niet. Heb al een hekel aan alles wat door Apple word gemaakt,

SPee schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 18:43:
Daarnaast: Apple heeft al een store en een streaming dienst. Dat levert ze al veel geld op. Na de overname zullen consumenten verwachten dat ze dit op hetzelfde platform ook gaan streamen, wat ten koste gaat van de verkoop.

Ik denk juist dat ze Netflix (of andere streaming diensten) willen hebben om iTunes video mee uit te breiden.

Je zag dat ook met Music. Ze verkopen erg veel muziek via iTunes (Want dat is voor iedereen interessant omdat het DRM vrij is) maar zijn er een Streaming dienst naast gestart.

Apple Music is na pas een jaar met meer dan 15 miljoen betalende klanten inmiddels de een na grootste speler geworden in de audio streaming wereld maar het heeft (als je de cijfers mag geloven) weinig invloed gehad op de muziek verkopen via het iTunes platform.

Dat lijkt me ook prima haalbaar voor Apple Video eigenlijk. Kopen blijft via iTunes, streamen gaat voortaan via "Apple video".

[ Voor 53% gewijzigd door Donstil op 03-08-2016 20:33 ]

[Donstil]

johnkeates schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 12:54:
[...]


Ik snap ook niet helemaal waarom Netflix op het moment zelfs bij UHD subscriptions niet altijd daadwerkelijk UHD wil streamen. Soms op sommige mobile devices wel, op sommige embedded streamers dan weer niet, en dan op computers ook niet altijd. Soms alleen via native DRM, soms alleen via plugin-based DRM, het schiet niet heel erg op. Nu is UHD ook vooral een extra die je krijgt als je gewoon 'meer schermen' wil kunnen gebruiken in plaats van de 1 of 2, maar dan nog is het gek dat het er wel is, maar niet altijd, zelfs met hetzelfde apparaat niet... Misschien dat het niet af is en dat ze aan het A/B testen zijn?

Dat komt toch gewoon doordat Netflix alleen "4K" geeft aan gecertificeerde apparaten?

Dat is meer wat voor het Netflix topic maar dat heb ik daar wel eens begrepen.

[johnkeates]

Donstil schreef op woensdag 03 augustus 2016 @ 20:35:
[...]


Dat komt toch gewoon doordat Netflix alleen "4K" geeft aan gecertificeerde apparaten?

Dat is meer wat voor het Netflix topic maar dat heb ik daar wel eens begrepen.

Dat zou inderdaad zo moeten zijn, maar in de praktijk werkt het soms op non-certified apparaten, en soms juist op certified apparaten gewoon niet. Maar natuurlijk betaal je wel, of het nou werkt of niet werkt, dus dat is een klein beetje gek.

[Ramon]

Ligt het niet ook aan het bronmateriaal? Kan me voorstellen dat niet iedere show en film al in 4K beschikbaar is.

[New Yorker]

Als dat gebeurd dan ga ik weer downloaden en mijn abonnement opzeggen.

[emnich]

Gaat niet gebeuren. Netflix is te groot voor Apple en Apple heeft het niet nodig. Ze hebben met Apple Music al prima laten zien dat ze de klanten kunnen werven en bij de overname van Netflix betalen ze vooral voor de klanten.

Apple zal het doen met kleine overnames waarbij het vooral om de techniek en/of content/contracten zal gaan. De klanten werven ze zelf wel.

[Mx. Alba]

Openingspost gebaseerd op wilde aannames (waarom Apple wel eens in Netflix geïnteresseerd zou kunnen zijn) zonder enige daadwerkelijke onderbouwing, gevolgd door een discussie met een zeer hoge flame rate... Jammer.