Canon body: EOS R5
Canon lens: RF 24-70 f/2.8 L | EF 70-200mm f/2.8 L | EF 100mm f/2.8 IS Macro L
BUMPje
Canon body: EOS R5
Canon lens: RF 24-70 f/2.8 L | EF 70-200mm f/2.8 L | EF 100mm f/2.8 IS Macro L
Ben je zelf al wat wijzer geworden met de spyder 5 ?,
Ik zelf zit met een vergelijkbaar probleem met 3 schermen en dat er een kleur afwijking in zit. Zat er ook aan te denken om de Spyder 5 aan te schaften.
Maar als je na gebruikt nog steeds kleur verschil heb met een triple opstelling loont het denk niet om er een te kopen.
Of is ondertussen gelukt ?
Ik zelf zit met een vergelijkbaar probleem met 3 schermen en dat er een kleur afwijking in zit. Zat er ook aan te denken om de Spyder 5 aan te schaften.
Maar als je na gebruikt nog steeds kleur verschil heb met een triple opstelling loont het denk niet om er een te kopen.
Of is ondertussen gelukt ?
Dit is een bekend probleem (En tevens ook de reden dat ik al een decennium lang handmatig calibreer, dat wil zeggen, op het oog - overigens niet voor iedereen weggelegd).
Spyders en andere calibratieapparaatjes worden verkocht alsof ze alle beeldschermen naar één wiskundig perfect punt calibreren. Alle andere schermen die niet (recentelijk) gecalibreerd zijn wijken af, en klaar.
Maar in de praktijk werken ze gewoon niet best, en gaat het altijd om een 'redelijke benadering' op z'n best. Zoals je zelf al aangeeft : Met drie identieke monitoren krijg je al zichtbare verschillen. Laat staan tussen verschillende modellen, verschillende merken, of verschillende gebruikte technologieën.
Calibratie werkt naar mijn ervaring alleen goed op geprinte materialen (afstellen van printers). Op beeldschermen blijft het beter dan fabriek-af, maar perfect is het niet. En consistent zeker niet.
Spyders en andere calibratieapparaatjes worden verkocht alsof ze alle beeldschermen naar één wiskundig perfect punt calibreren. Alle andere schermen die niet (recentelijk) gecalibreerd zijn wijken af, en klaar.
Maar in de praktijk werken ze gewoon niet best, en gaat het altijd om een 'redelijke benadering' op z'n best. Zoals je zelf al aangeeft : Met drie identieke monitoren krijg je al zichtbare verschillen. Laat staan tussen verschillende modellen, verschillende merken, of verschillende gebruikte technologieën.
Calibratie werkt naar mijn ervaring alleen goed op geprinte materialen (afstellen van printers). Op beeldschermen blijft het beter dan fabriek-af, maar perfect is het niet. En consistent zeker niet.
spoiler:
[quote]88Gamer88 schreef op zondag 04 september 2016 @ 14:31:
Ben je zelf al wat wijzer geworden met de spyder 5 ?,
Ik zelf zit met een vergelijkbaar probleem met 3 schermen en dat er een kleur afwijking in zit. Zat er ook aan te denken om de Spyder 5 aan te schaften.
Maar als je na gebruikt nog steeds kleur verschil heb met een triple opstelling loont het denk niet om er een te kopen.
Of is ondertussen gelukt ?
[/quote]
[quote]majic schreef op zondag 04 september 2016 @ 14:41:
Dit is een bekend probleem (En tevens ook de reden dat ik al een decennium lang handmatig calibreer, dat wil zeggen, op het oog - overigens niet voor iedereen weggelegd).
Spyders en andere calibratieapparaatjes worden verkocht alsof ze alle beeldschermen naar één wiskundig perfect punt calibreren. Alle andere schermen die niet (recentelijk) gecalibreerd zijn wijken af, en klaar.
Maar in de praktijk werken ze gewoon niet best, en gaat het altijd om een 'redelijke benadering' op z'n best. Zoals je zelf al aangeeft : Met drie identieke monitoren krijg je al zichtbare verschillen. Laat staan tussen verschillende modellen, verschillende merken, of verschillende gebruikte technologieën.
Calibratie werkt naar mijn ervaring alleen goed op geprinte materialen (afstellen van printers). Op beeldschermen blijft het beter dan fabriek-af, maar perfect is het niet. En consistent zeker niet.
[/quote]
Ben je zelf al wat wijzer geworden met de spyder 5 ?,
Ik zelf zit met een vergelijkbaar probleem met 3 schermen en dat er een kleur afwijking in zit. Zat er ook aan te denken om de Spyder 5 aan te schaften.
Maar als je na gebruikt nog steeds kleur verschil heb met een triple opstelling loont het denk niet om er een te kopen.
Of is ondertussen gelukt ?
[/quote]
[quote]majic schreef op zondag 04 september 2016 @ 14:41:
Dit is een bekend probleem (En tevens ook de reden dat ik al een decennium lang handmatig calibreer, dat wil zeggen, op het oog - overigens niet voor iedereen weggelegd).
Spyders en andere calibratieapparaatjes worden verkocht alsof ze alle beeldschermen naar één wiskundig perfect punt calibreren. Alle andere schermen die niet (recentelijk) gecalibreerd zijn wijken af, en klaar.
Maar in de praktijk werken ze gewoon niet best, en gaat het altijd om een 'redelijke benadering' op z'n best. Zoals je zelf al aangeeft : Met drie identieke monitoren krijg je al zichtbare verschillen. Laat staan tussen verschillende modellen, verschillende merken, of verschillende gebruikte technologieën.
Calibratie werkt naar mijn ervaring alleen goed op geprinte materialen (afstellen van printers). Op beeldschermen blijft het beter dan fabriek-af, maar perfect is het niet. En consistent zeker niet.
[/quote]
Ik heb nog wat research gedaan. Als je het echt perfect wilt hebben moet je een upgrade nemen die ervoor gemaakt is om schermen gelijk te trekken. Nou heb ik mn Eizo's ondertussen voor 99,99% gelijk gekregen.
Canon body: EOS R5
Canon lens: RF 24-70 f/2.8 L | EF 70-200mm f/2.8 L | EF 100mm f/2.8 IS Macro L
En wat bedoel je precies met upgrade ?Boost9898 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 21:00:
spoiler:[quote]88Gamer88 schreef op zondag 04 september 2016 @ 14:31:
Ben je zelf al wat wijzer geworden met de spyder 5 ?,
Ik zelf zit met een vergelijkbaar probleem met 3 schermen en dat er een kleur afwijking in zit. Zat er ook aan te denken om de Spyder 5 aan te schaften.
Maar als je na gebruikt nog steeds kleur verschil heb met een triple opstelling loont het denk niet om er een te kopen.
Of is ondertussen gelukt ?
[/quote]
[quote]majic schreef op zondag 04 september 2016 @ 14:41:
Dit is een bekend probleem (En tevens ook de reden dat ik al een decennium lang handmatig calibreer, dat wil zeggen, op het oog - overigens niet voor iedereen weggelegd).
Spyders en andere calibratieapparaatjes worden verkocht alsof ze alle beeldschermen naar één wiskundig perfect punt calibreren. Alle andere schermen die niet (recentelijk) gecalibreerd zijn wijken af, en klaar.
Maar in de praktijk werken ze gewoon niet best, en gaat het altijd om een 'redelijke benadering' op z'n best. Zoals je zelf al aangeeft : Met drie identieke monitoren krijg je al zichtbare verschillen. Laat staan tussen verschillende modellen, verschillende merken, of verschillende gebruikte technologieën.
Calibratie werkt naar mijn ervaring alleen goed op geprinte materialen (afstellen van printers). Op beeldschermen blijft het beter dan fabriek-af, maar perfect is het niet. En consistent zeker niet.
[/quote]
Ik heb nog wat research gedaan. Als je het echt perfect wilt hebben moet je een upgrade nemen die ervoor gemaakt is om schermen gelijk te trekken. Nou heb ik mn Eizo's ondertussen voor 99,99% gelijk gekregen.
Software of hardware ?
Ik dacht dat je een softwarematige upgrade moet aanschaffen om meerdere monitoren op elkaar af te stemmen. Dit weet ik niet 100% zeker, stond me iets van bij.88Gamer88 schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 17:00:
[...]
En wat bedoel je precies met upgrade ?
Software of hardware ?
Canon body: EOS R5
Canon lens: RF 24-70 f/2.8 L | EF 70-200mm f/2.8 L | EF 100mm f/2.8 IS Macro L
Een wat verouderd Topic, maar hij bestond al dus niet zomaar een nieuw Topic gestart 
Ik heb momenteel een iMac 5K en een MBP 2015. Beide hebben een retina display maar de kleurweergave is een wereld van verschil. Onderweg en op locatie werk ik met de MBP, maar thuis en op kantoor met de iMac.
Wat ik heb kunnen vinden is dat de iMac 80% van AdobeRGB kan weergeven, maar het irriteert me dat de kleuren van elkaar afwijken.
Voordat ik 150,- uitgeef ben ik daarom benieuwd of iemand deze twee schermen succesvol heeft kunnen kallibreren (met Datacolor Spyder5Pro) en hoe dat tot nu toe bevalt.
Ik heb momenteel een iMac 5K en een MBP 2015. Beide hebben een retina display maar de kleurweergave is een wereld van verschil. Onderweg en op locatie werk ik met de MBP, maar thuis en op kantoor met de iMac.
Wat ik heb kunnen vinden is dat de iMac 80% van AdobeRGB kan weergeven, maar het irriteert me dat de kleuren van elkaar afwijken.
Voordat ik 150,- uitgeef ben ik daarom benieuwd of iemand deze twee schermen succesvol heeft kunnen kallibreren (met Datacolor Spyder5Pro) en hoe dat tot nu toe bevalt.
[ Voor 38% gewijzigd door Greatsword op 23-08-2017 18:26 ]
“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”
Pagina: 1