Verborgen gebrek gevonden na half jaar

[gasemans]

In december hebben wij de sleutels gekregen van ons huis.
Opzich is alles op orde dachten wij. Tot dat ik de afwerking van de zolder aan het verwijderen was van de zolder.
Toen kwam ik er achter dat er een verbindingsbalk verwijderd was.
Opzich niet direct erg als ik geen dakkapel zou laten plaatsen.



Nu drukken de balken zichzelf wel klem en zal er niks gebeuren. Maar 1 kant wordt straks door gezaagd.

Nu heb ik al stalen verbindings platen gehaald om te plaatsen. Maar is het zinvol om hier nog achter aan te gaan? Kwa kosten steld het niks dus daarvoor hoef ik het niet te doen.

Wat te doen?

[NiGeLaToR]

Wat wens je ermee te bereiken?

[President]

gasemans schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 17:19:
Maar is het zinvol om hier nog achter aan te gaan? Kwa kosten steld het niks dus daarvoor hoef ik het niet te doen.

Wat te doen?

Wat wil je dan precies bereiken met 'er achter aan gaan'?

Verborgen gebreken zijn gebreken welke een normaal gebruik ind e weg staan. Persoonlijk vind ik een dakkapel vallen onder 'normaal gebruik'. Een verkoper is nog deels 'verantwoordelijk' voor het huis m.b.t. verborgen gebreken (volgens mij 2 jaar), al is het de vraag wanneer iets een verborgen gebrek is. Wist de verkoper het bijvoorbeeld wel (al weet ik niet of dit veel uit maakt).

Dan ligt het er ook aan. Heb je bouwtechnische keuring laten doen? Heb je het van een consument gekocht of heb je het huis van een woonstichting gekocht?

[dion_b]

tweakerdennis schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 17:29:
[...]

Wat wil je dan precies bereiken met 'er achter aan gaan'?

Verborgen gebreken zijn gebreken welke een normaal gebruik ind e weg staan. Persoonlijk vind ik een dakkapel vallen onder 'normaal gebruik'. Een verkoper is nog deels 'verantwoordelijk' voor het huis m.b.t. verborgen gebreken (volgens mij 2 jaar), al is het de vraag wanneer iets een verborgen gebrek is. Wist de verkoper het bijvoorbeeld wel (al weet ik niet of dit veel uit maakt).

Maakt veel uit. Als de verkoper het niet redelijkerwijs had kunnen weten kun je hem er ook niet aansprakelijk voor stellen. Als je aan kunt tonen dat hij het wist, heeft hij niet voldaan aan informatieplicht.

Dan ligt het er ook aan. Heb je bouwtechnische keuring laten doen? Heb je het van een consument gekocht of heb je het huis van een woonstichting gekocht?

Dat laatste maakt niet zoveel uit. Bouwtechnische keuring wel. Het is maar de vraag of het iets als dit (dat verborgen achter isolatie zat) had gevonden, maar als je geen bouwtechnische keuring hebt laten doen, heb je niet aan eigen onderzoeksplicht voldaan en kun je je vrijwel zeker nergens op beroepen.

[Sissors]

tweakerdennis schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 17:29:
[...]

Wat wil je dan precies bereiken met 'er achter aan gaan'?

Verborgen gebreken zijn gebreken welke een normaal gebruik ind e weg staan. Persoonlijk vind ik een dakkapel vallen onder 'normaal gebruik'.

En dat is dan denk ik samen met of de vorige bewoner dit heeft gedaan, de vraag of het zo is. Ik zou juist denken dat een extra balkje moeten plaatsen als je een dakkapel wil toevoegen niet onder een verborgen gebrek valt. (Tenzij er vantevoren is verteld dat er niks en dakkapel in de weg zou staan).

[Hielko]

Lijkt me inderdaad geen verborgen gebrek aangezien het gebruik van de woning in de huidige vorm niet in de weg staat. Als je gaat verbouwen is er bij geen enkel huis de garantie dat alles mogelijk is, al dan niet met extra kosten.

[President]

dion_b schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 18:13:

Dat laatste maakt niet zoveel uit. Bouwtechnische keuring wel. Het is maar de vraag of het iets als dit (dat verborgen achter isolatie zat) had gevonden, maar als je geen bouwtechnische keuring hebt laten doen, heb je niet aan eigen onderzoeksplicht voldaan en kun je je vrijwel zeker nergens op beroepen.

Een woonstichting neemt tich bepaalde 'voorwaarden' in het koopcontract op? Hetzij vanwege ouderdom van de woning hetzij omdat ze verhuurder waren en niet zelf bewoners waren?

[gasemans]

In de keuring is dit niet naar boven gekomen maar is ook niet vreemd aangezien alles afgetimmerd was.

En in principe heeft het geen effect gehad op de woning alleen nu wel ivm dakkapel.
Er werd mij verteld dat het handig was om er wel melding van te maken zodat als er later problemen ontstaan met dak of dakkapel het juridisch is gedekt. Maar naar mijn idee is het herstel werk minimaal en is het dakkapel juridische gezien bij het bouwbedrijf gedekt.

[dion_b]

tweakerdennis schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 19:25:
[...]

Een woonstichting neemt tich bepaalde 'voorwaarden' in het koopcontract op? Hetzij vanwege ouderdom van de woning hetzij omdat ze verhuurder waren en niet zelf bewoners waren?

Ouderdomsclausule kan iedereen erin zetten. Dat doet een verstandige particuliere verkoper (of iig z'n notaris) ook hoor

Maar daar gaat het hier niet om, dit is niet een rotte balk, maar een volledig ontbrekende balk.

[gasemans]

Klopt. Maar nu hebben we nog goed contact met de vorige bewoners. Ik ga ze eerst persoonlijk vragen hoe wat waar.
Ik weet in ieder geval zeker dat ze zelf de aftimmeren op zolder hebben gedaan.
Eens kijken wat ze er op te zeggen hebben. Kwa reparatie kost het bijna niks. En een goede band met hun is voor mij belangrijker dan de kosten van de herstel.

Aanvulling. Die balk heeft er zeker wel gezeten. Ik heb bij 3 verschillende buren gekeken. (die hebben de zolder nog niet afgetimmerd.) daar zitten de balken nog netjes er in en hebben dezelfde bruine kleur. Hier zie je een duidelijk kleur verschil.

Oh en wat ik wil bereiken is dat het juridisch gedekt is bij problemen met het dak of dakkapel. Of beter gezegd problemen in de toekomst voorkomen.

[ Voor 36% gewijzigd door gasemans op 27-07-2016 19:50 ]

[Snavel]

dion_b schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 19:41:
[...]

Ouderdomsclausule kan iedereen erin zetten. Dat doet een verstandige particuliere verkoper (of iig z'n notaris) ook hoor

Maar daar gaat het hier niet om, dit is niet een rotte balk, maar een volledig ontbrekende balk.

Dit idd. Overige voorwaarden die iemand stelt om onder een verborgen gebrek uit te komen (bv. zoiets als dit) is leuk maar is waarschijnlijk weinig waard in een rechtzaak.

Voor wat meer info over verborgen gebreken:
https://www.eigenhuis.nl/...reken-bij-koop-en-verkoop

Juridische info:
https://www.juridischloke...woning/verborgen-gebreken

Zoals je zelf al zegt moet je jezelf afvragen of je er beter van wordt, rijk worden doe je er sowieso niet van.

Die missende nokgording (die bovenste balk in de nok) houdt ook de spanten (dikke balk van nok naar vloer) bij elkaar maar is hoofdzakelijk bedoelt om het dak te "dragen". Op korte termijn zal het weinig uitmaken idd maar op lange termijn kan dit wel een probleem vormen. Verder als je de dakkapel laat plaatsen kan de aannemer je goed informeren over wat te doen, aangezien je wss behoorlijke ingrijpende veranderingen maakt zul je, bij een toekomstig probleem, een vorige bewoner hier zeer moeilijk aansprakelijk voor kunnen stellen. De aannemer zal dan aansprakelijk zijn (als dat dan al zo zou zijn).

De aannemer is verplicht jou op de hoogte te stellen bij een slechte dakconstructie, zelfs als hij dat doet en hij plaatst vervolgens de dakkapel alsnog is hij nog steeds aansprakelijk. Als consument sta je hier zeer sterk in tenzij je zelf een deskundige bent (en dan is het nog discutabel).

[Raling]

Wait, wut? Ze hebben gewoon de balk in de nok verwijderd? Dan zou ik heel goed uit kijken met wat ze nog meer zelf hebben aangepakt. Ik zou er nu niet veel vertrouwen meer in hebben. Wie weet wat ze allemaal nog meer zomaar hebben doorgezaagd...

[NiGeLaToR]

gasemans schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 19:44:
Klopt. Maar nu hebben we nog goed contact met de vorige bewoners. Ik ga ze eerst persoonlijk vragen hoe wat waar.
Ik weet in ieder geval zeker dat ze zelf de aftimmeren op zolder hebben gedaan.
Eens kijken wat ze er op te zeggen hebben. Kwa reparatie kost het bijna niks. En een goede band met hun is voor mij belangrijker dan de kosten van de herstel.

Aanvulling. Die balk heeft er zeker wel gezeten. Ik heb bij 3 verschillende buren gekeken. (die hebben de zolder nog niet afgetimmerd.) daar zitten de balken nog netjes er in en hebben dezelfde bruine kleur. Hier zie je een duidelijk kleur verschil.

Oh en wat ik wil bereiken is dat het juridisch gedekt is bij problemen met het dak of dakkapel. Of beter gezegd problemen in de toekomst voorkomen.

Maar, dan wil je dus bereiken dat toekomstige problemen gedekt zijn - doch ga je dat voorkomen door met de bouw van een nieuwe dakkapel meteen het ontbrekende deel aan te brengen en te verstevigen.

Melden overigens (ook) doen bij de makelaar van de verkopende partij dan, voor zover nog nodig/nuttig.

[Snavel]

NiGeLaToR schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 21:39:
[...]


Maar, dan wil je dus bereiken dat toekomstige problemen gedekt zijn - doch ga je dat voorkomen door met de bouw van een nieuwe dakkapel meteen het ontbrekende deel aan te brengen en te verstevigen.

Melden overigens (ook) doen bij de makelaar van de verkopende partij dan, voor zover nog nodig/nuttig.

Als je het alleen maar meldt heeft het niet zoveel zin. Je hebt als koper onderzoeksplicht, je zou nu dus een deskundige in moeten schakelen. Die oordeelt dan of er wat aan gedaan moet worden en zo ja, kun jij de verkoper verantwoordelijk stellen. Als je nu alleen maar even aangeeft van: "Joh mist een balkje" kun jij niet jaren later ineens de verkoper verantwoordelijk stellen, jij had immers bij het ontdekken onderzoek moeten doen.

[DrivinUCrazy]

Raling schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 21:27:
Wait, wut? Ze hebben gewoon de balk in de nok verwijderd? Dan zou ik heel goed uit kijken met wat ze nog meer zelf hebben aangepakt. Ik zou er nu niet veel vertrouwen meer in hebben. Wie weet wat ze allemaal nog meer zomaar hebben doorgezaagd...

Nou ja, het is ook weer niet zo dat hij het huis nu maar beter kan verkopen he. Ik zou zelf sowieso altijd wantrouwend zijn ten op zichte van de vorige klusser, als ik niet 100% zeker weet wat voor kwaliteit hij normaal gesproken aflevert.

Het enige dat mij eigenlijk echt interesseert, is waarom? Waarom zou je zo'n balk weghalen (en niet terugplaatsen)?
Werd de vorige bewoner op een dag wakker en dacht hij, weet je waar ik vandaag eens zin in heb??

[gasemans]

Contact gehad met de vorige bewoner. Hij gaf aan dat het al was toen hij er kwam wonen en heeft het toen laten nakijken. Er was toen geen issue aangezien ze geen dakkapel gingen plaatsen.

Hij heeft me foto's en rapport gestuurd.

Tevens contact gehad met dakkapel bouwer. Ze gaan voor het zagen een steun plaatsen. En wanneer het dakkapel staat wordt er een permanente steunbalk geplaatst zodat het dak veilig is en ik nog steeds een deur kan plaatsen.
Het plaatsen van de metalen verbinding waren ze al blij mee. Dat hadden ze niet standaard bij zich maar zou wel noodzakelijk zijn.

Kwam er achter dat de balken niet los zitten. Er zitten nog 2 grote schroeven vanaf beide kanten in.

Volgens mij moet dit goed komen

Allen dank voor de reacties en mee denken.