Goede kwaliteit tv

[slayer007]

Ik zoek een?
Opvolger voor mijn Sony kdl46hx820

Wat is je budget?
1500-2000

Ik wil het apparaat gaan gebruiken om ......
Voornamelijk gebruik ik de tv voor het kijken naar films en series in full-HD. Alles wat ik kijk wordt op mijn huidige tv perfect weergegeven. Mooie kleuren, super zwartwaardes, zeer goed contrast. Nu wil ik eigenlijk gaan kijken naar een groter model (55"). Ik wil minimaal dezelfde kwaliteit weer hebben als dat ik nu heb. Nu heb ik ook een 100hz paneel en hele mooie vloeiende beelden, zonder rare blurs, judder of andere dingen. Ik zit tussen de 3 en 3,5 meter van de tv.

Wat heb je zelf al gevonden?
Samsung 55ks7000
Samsung 55ks8000
Sony 55xd9305
Panasonic 58dxw784


Welke vragen heb je hier nog over?
na vele reviews en websites te hebben bekeken kwam ik eerst bij de lg 55eg910 uit, maar eenmaal in de winkel vond ik de kleuren, scherpte en contrast er niet uit zien. Verkoper overtuigde me te kijken naar weer een Sony en kwamen samen uit bij de Sony 55xd8505. Eenmaal thuis uit de doos en neergezet zag ik gelijk aan de kwaliteit dat dit 'm niet zou worden. Beeld veel te flets, geen goede zwartwaardes, weinig contrast en zeker geen details en scherpte. ( groot deel ook te danken aan het ips-paneel kwam ik later achter ). Ondanks de vele instellingen die ik getracht heb te wijzigen. Deze dus weer retour. De andere tv's hierboven eens bekeken, maar ik vind ze qua kwaliteit niet eens in de buurt komen van mijn 5 jaar oude FHD-tv. Zie ik wat over het hoofd, dat er in deze tijd geen enkele tv is die aan mijn wensen kan voldoen? Kunnen de tv's die er nu zijn mijn full-hd content niet in dezelfde kwaliteit weergeven? Hoeft niet beter, maar minimaal hetzelfde. Volgens meerdere reviews, zowel binnen als buitenland zijn de tv's die ik op het oog heb zeer goede tv's, maar ik zie het zo nog niet. Is er iemand die mij hierin een beetje advies kan geven?

Thnx!

[Dimens]

slayer007 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 23:49:
na vele reviews en websites te hebben bekeken kwam ik eerst bij de lg 55eg910 uit, maar eenmaal in de winkel vond ik de kleuren, scherpte en contrast er niet uit zien.

Beeldkwaliteit moet je dan ook niet in de winkel beoordelen. Hetgeen je daar ziet, is niet representatief voor de beleving thuis. Televisies staan vrijwel altijd in de winkelmodus die extreem felle, overmatig verzadigde en onrealistische "scherpe" beelden weergeeft.

Tevens kun je zaken als contrast niet beoordelen in een winkel met fel TL-verlichting zoals een Media Markt. Zelfs IPS-panelen lijken daar nog goed te presteren als je deze vergelijkt met VA- en OLED-panelen.

Dimens in "OLED televisies"

[slayer007]

Ja, ik ben het met je eens dat het moeilijk oordelen is in de winkel. Hoe kom je er dan dus achter. Even tv kopen en weer retour doen, zitten beide partijen dan ook niet vaak op te wachten.

[PaRaDoX4]

slayer007 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 11:53:
Ja, ik ben het met je eens dat het moeilijk oordelen is in de winkel. Hoe kom je er dan dus achter. Even tv kopen en weer retour doen, zitten beide partijen dan ook niet vaak op te wachten.

Bij de kleinere zaken mag je vaak je eigen beeld materiaal meenemen, als in een usb stickje. het is me één keer gelukt bij een MediaMarkt na veel zeuren.

Vragen kan altijd natuurlijk. En anders is het hopen op goede reviews van betrouwbare sites

[TTLCrazy]

Heel veel reviews lezen, zowel van professionele reviewers als van consumenten. Zoals boven gezegd, maak een eigen usb stick met goede demo's erop en speel die eerst af op je eigen tv en ga dan vergelijken. Het blijft altijd moeilijk omdat de oude tv niet naast de nieuwe tv staat. Ook het feit dat dezelfde tv een slecht paneel(of zelfs van een andere fabrikant afkomstig) kan hebben helpt allemaal niets.

Persoonlijk zou ik op dit moment naar de OLED tv's van LG kijken. Zeker omdat je hoge contrast waardes kan waarderen. En Samsung SUHD tv's doen het wat dat betreft ook goed, maar dat is mijn persoonlijke voorkeur.

[slayer007]

TTLCrazy schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 13:30:
Persoonlijk zou ik op dit moment naar de OLED tv's van LG kijken. Zeker omdat je hoge contrast waardes kan waarderen. En Samsung SUHD tv's doen het wat dat betreft ook goed, maar dat is mijn persoonlijke voorkeur.

Zou je dan kijken naar een full-HD of een 4k van OLED? Zit nogal een aardig prijsverschil in.

PaRaDoX4 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 11:55:
Bij de kleinere zaken mag je vaak je eigen beeld materiaal meenemen, als in een usb stickje. het is me één keer gelukt bij een MediaMarkt na veel zeuren.

Toevallig gister nog bij de media markt geweest met een stikkie. Mocht het netjes uitproberen. Ik had full-hd materiaal meegenomen, aangezien dat is wat ik thuis kijk, maar ik vond het beeld op de 4k tv's dus niet zo mooi als thuis.

Kan het zijn dat je via upscaling nooit dezelfde kwaliteit haalt dan native content? Want dan hoef ik nog helemaal niet te kijken naar een nieuwe tv, al vind ik dat dan wel jammer, dat er niks is in dezelfde kwaliteit als dat ik nu heb, maar dan een slag groter.

Reviews gelezen van rtings en flatpanelshd en daar komen de Samsung, Sony en lg toch goed uit de bus.

[Dimens]

slayer007 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 15:20:
[...]


Zou je dan kijken naar een full-HD of een 4k van OLED? Zit nogal een aardig prijsverschil in.

Dimens in "OLED televisies"

[TTLCrazy]

slayer007 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 15:20:
[...]


Zou je dan kijken naar een full-HD of een 4k van OLED? Zit nogal een aardig prijsverschil in.

Ik zou zelf geen Full HD tv meer overwegen tenzij het een 2e handsje is. 4K en HDR en in mindere mate vergrootte kleur ruimte zijn toch wel de eigenschappen die ik verwacht van een tv in die prijsklasse en zijn ook echt dingen die wat toevoegen aan het beeld. Vooral HDR is schitterend om te zien.

[ Voor 9% gewijzigd door TTLCrazy op 27-07-2016 17:33 ]

[slayer007]

TTLCrazy schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 17:32:
Ik zou zelf geen Full HD tv meer overwegen tenzij het een 2e handsje is. 4K en HDR en in mindere mate vergrootte kleur ruimte zijn toch wel de eigenschappen die ik verwacht van een tv in die prijsklasse en zijn ook echt dingen die wat toevoegen aan het beeld. Vooral HDR is schitterend om te zien.

En daar zit nu mijn overweging. Groter scherm (bv. OLED) in full-HD met hopelijk dezelfde beeldkwaliteit of een 4k-tv, wat zoals je al zegt, er ontzettend mooi uit ziet en helemaal met de HDR, alleen lever ik, met mijn huidige content, in aan beeldkwaliteit omdat vrijwel alles wat ik kijk in full-HD is en wordt geupscaled, dus nooit dezelfde kwaliteit zal halen.

En we worden bijna gedwongen door de grote merken om een 4k tv te nemen, omdat het aanbod in grotere full-HD tv's met een goede kwaliteit al bijna niet meer aanwezig zijn. Alleen dus nog de lg eg910.

[Bartske]

slayer007 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 18:11:
[...]


En daar zit nu mijn overweging. Groter scherm (bv. OLED) in full-HD met hopelijk dezelfde beeldkwaliteit of een 4k-tv, wat zoals je al zegt, er ontzettend mooi uit ziet en helemaal met de HDR, alleen lever ik, met mijn huidige content, in aan beeldkwaliteit omdat vrijwel alles wat ik kijk in full-HD is en wordt geupscaled, dus nooit dezelfde kwaliteit zal halen.

En we worden bijna gedwongen door de grote merken om een 4k tv te nemen, omdat het aanbod in grotere full-HD tv's met een goede kwaliteit al bijna niet meer aanwezig zijn. Alleen dus nog de lg eg910.

Staan er dan niet 'beeldverbeteraars' aan waardoor je minder kwaliteit ziet bij full hd op een 4k tv? Als je fullhd naar 4k upscaled is wat een tv alleen maar hoeft te doen wat normaal 1 pixel is daar 4 pixels met dezelfde kleur van maken. Dat zou qua kwaliteit niet uit moeten maken toch? Tenzij er nog die beeldverbeteraars aanstaan die allemaal extra dingen met het upscalen doen waar je misschien niet op zit te wachten.

[Dimens]

TTLCrazy schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 17:32:
[...]


Ik zou zelf geen Full HD tv meer overwegen tenzij het een 2e handsje is. 4K en HDR en in mindere mate vergrootte kleur ruimte zijn toch wel de eigenschappen die ik verwacht van een tv in die prijsklasse en zijn ook echt dingen die wat toevoegen aan het beeld. Vooral HDR is schitterend om te zien.

Om volledig te kunnen genieten van de UHD-resolutie, zit de topicstarter al te ver van het toestel vandaan - ook bij goede ogen. Zelfs met goede ogen (6/4,5 visie) is de afstand eigenlijk al te groot om het verschil tussen FHD en UHD waar te nemen. Voor de resolutie moet je het dus niet doen.

HDR is natuurlijk leuk, maar dan dient het toestel het ook wel correct te kunnen weergeven. In de prijsklasse van € 1500,- tot € 2000,- zijn er wat betreft HDR geen interessante toestellen. Deze maken allemaal gebruik van Edge-lit LED waar Full Array Local Dimming (FALD) nodig is.

Zou ik voor de keus staan, zou ik eerder voor een OLED-televisie kiezen waarbij al het content er goed uit ziet in plaats van een LCD-televisie met HDR.

slayer007 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 18:11:
[...]


En daar zit nu mijn overweging. Groter scherm (bv. OLED) in full-HD met hopelijk dezelfde beeldkwaliteit of een 4k-tv, wat zoals je al zegt, er ontzettend mooi uit ziet en helemaal met de HDR, alleen lever ik, met mijn huidige content, in aan beeldkwaliteit omdat vrijwel alles wat ik kijk in full-HD is en wordt geupscaled, dus nooit dezelfde kwaliteit zal halen.

En we worden bijna gedwongen door de grote merken om een 4k tv te nemen, omdat het aanbod in grotere full-HD tv's met een goede kwaliteit al bijna niet meer aanwezig zijn. Alleen dus nog de lg eg910.

Waarom niet wachten totdat de prijzen van OLED-televisies nog wat verder zakken? Aangezien je geen nieuwe televisie nodig lijkt te hebben, is nu een toestel aanschaffen niet zo interessant. Zo komt de prijs van de LG EG910 wel eens onder de € 1500,- wat het toestel natuurlijk nog interessanter maakt.

[Malt007]

En vraag in de winkel of je met normale beeldinstellingen mag kijken, in de winkel zijn ze namelijk door de fabrikant verplicht speciale instellingen te gebruiken. Alle beeldverbeteraars aan, oververzadigde kleuren, maximale helderheid, alles om maar op te vallen zeg maar. De meeste medewerkers slaan een zucht van verlichting als ze hun eigen verhaal mogen vertellen ipv het door de fabrikant voorgedragen verhaal met duizenden hertzen en andere marketingpraat.

[TTLCrazy]

Dimens schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:26:
[...]

HDR is natuurlijk leuk, maar dan dient het toestel het ook wel correct te kunnen weergeven. In de prijsklasse van € 1500,- tot € 2000,- zijn er wat betreft HDR geen interessante toestellen. Deze maken allemaal gebruik van Edge-lit LED waar Full Array Local Dimming (FALD) nodig is.

FALD is niet per se nodig voor een goede HDR beleving. Het helpt wel om de contrastwaarde omhoog te brengen, maar als de licht opbrengst van je scherm hoog genoeg is lukt het daarmee ook wel. De nieuwe Samsung tv's zijn bijna allemaal HDR-100 (of hoe het ook heet) gespecificeerd en die hebben, op het top model na, allemaal edge lighting.

Dimens schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:26:
Om volledig te kunnen genieten van de UHD-resolutie, zit de topicstarter al te ver van het toestel vandaan - ook bij goede ogen. Zelfs met goede ogen (6/4,5 visie) is de afstand eigenlijk al te groot om het verschil tussen FHD en UHD waar te nemen. Voor de resolutie moet je het dus niet doen

Ik waag dat te betwijfelen, ik kan op 3,5 meter afstand denk ik wel het verschil zien tussen FHD en UHD, maar dat zou ik moeten proberen.

[GeeMoney]

TTLCrazy schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:51:
[...]


FALD is niet per se nodig voor een goede HDR beleving. Het helpt wel om de contrastwaarde omhoog te brengen, maar als de licht opbrengst van je scherm hoog genoeg is lukt het daarmee ook wel. De nieuwe Samsung tv's zijn bijna allemaal HDR-100 (of hoe het ook heet) gespecificeerd en die hebben, op het top model na, allemaal edge lighting.


[...]


Ik waag dat te betwijfelen, ik kan op 3,5 meter afstand denk ik wel het verschil zien tussen FHD en UHD, maar dat zou ik moeten proberen.

Of ik het ook wel of niet ga zien maakt me weinig uit.
4k komt eraan, of we dat nu zien of niet
En alleen daarom al zou ik (mocht je een werkende tv hebben) zolang mogelijk proberen te wachten op 4k OLED betaalbaar en niet van LG

Waar ik eerlijk gezegd wel altijd een hekel aan heb, is dat er een standaard is gevormd waar weer varianten op worden gemaakt om de consument te besodemieteren...
Als er HDR op je tv prijkt moet hij ook gewoon de volledige standaard kunnen weergeven en niet op een klein stukje van het scherm in optimale condities. (bijvoorbeeld)

[ Voor 16% gewijzigd door GeeMoney op 28-07-2016 13:13 ]

[Dimens]

TTLCrazy schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:51:

[...]


Ik waag dat te betwijfelen, ik kan op 3,5 meter afstand denk ik wel het verschil zien tussen FHD en UHD, maar dat zou ik moeten proberen.

Op 3,5 meter zul je een visie van circa 6/3,6 moeten hebben om het verschil tussen FHD en UHD op 55" überhaupt zichtbaar te maken. Dit geldt dan alleen voor detail met zeer hoog contrast - iets wat nauwelijks voorkomt op televisies mede doordat content meestal gebruik maakt van 4:2:0 chroma subsampling.

Een visie van 6/3,6 hebben is mogelijk voor mensen, maar ook uitzonderlijk. Dan heb je het over mensen met getrainde ogen zoals honkbalspelers. Tenzij je dus een visie van 6/3,6 of beter hebt, ga je het verschil in resolutie op 3,5 meter niet zien. Dat is gewoon niet mogelijk.

[GeeMoney]

Dimens schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:15:
[...]

Op 3,5 meter zul je een visie van circa 6/3,6 moeten hebben om het verschil tussen FHD en UHD op 55" überhaupt zichtbaar te maken. Dit geldt dan alleen voor detail met zeer hoog contrast - iets wat nauwelijks voorkomt op televisies mede doordat content meestal gebruik maakt van 4:2:0 chroma subsampling.

Een visie van 6/3,6 hebben is mogelijk voor mensen, maar ook uitzonderlijk. Dan heb je het over mensen met getrainde ogen zoals honkbalspelers. Tenzij je dus een visie van 6/3,6 of beter hebt, ga je het verschil in resolutie op 3,5 meter niet zien. Dat is gewoon niet mogelijk.

Een psychisch aspect kan meespelen. (het zit tussen de oren) .
Maar het is net als het verschil niet kunnen zien tussen 60fps of 100fps . Dit is voor sommigen (ook ik) toch wel degelijk zichtbaar. Zomaar stellen aan de hand van een vaste drempel of iets wel of geen zin heeft is wat te simpel.

Daar komt bij dat 4K content er gewoon aan komt en dan wil je dat ook af kunnen spelen en zeker niet downsamplen (wat vaak niet kan) . Dat zou een 4K tv mogelijk toekomstbestendiger maken als nu een FHD kopen.

[slayer007]

Zo zo, in ieder geval een boel info waar ik wat mee kan. Persoonlijk als ik in de winkel kijk en ga op dezelfde afstand staan als waar ik thuis zit, vind ik 4k content er toch echt iets beter uitzien dan full HD in dezelfde afstand.
De lgeg910 is idd al wel, met een beetje moeite, voor onder de 1500.- verkrijgbaar.

Ik kan inderdaad nog 1 of 2 jaar wachten op bv. een OLED 4k, hetzij van lg, hetzij van een ander merk. Feit blijft wel dat ook dan de native content full-HD nog geupscaled moet worden.

Het gaat mij er nu om, dat ik een groter scherm wil en over een jaar of 4-5 kijk ik wel weer wat er dan op de markt is. Alles ontwikkelt vrij snel, dus wat over 2 jaar weer nieuw is betaal je ook de hoofdprijs voor of je koopt dan een model dat goedkoper is, maar weer een jaar of 2 jaar oud.

Kortom, alles zijn afwegingen en persoonlijk weet ik nog niet wat ik ga doen. Als ik jullie reacties zo lees, zou het in ieder geval of de lgeg910v een goede keus zijn of de Samsung ks7000. Dus op deze 2 modellen zal ik me dan gaan richten. Dan is mijn lijstje in ieder geval al weer wat kleiner. En als ik echt te veel twijfel, dan misschien idd, hoewel ik dat eigenlijk niet wil, weer een jaar of 2 wachten.

Ik moet wel zeggen, dat als je een 4k-tv hebt met HDR (of dit nou goede of slechte HDR is) je in ieder geval wel een klein beetje future proof bent.

[Dimens]

GeeMoney schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:18:
[...]


Een psychisch aspect kan meespelen. (het zit tussen de oren) .

Meestal speler er wel meer zaken mee zoals bron, bitrate, sampling, contrast, luminantie, helderheid, beeldinstellingen etc..

Enkele jaren geleden heb ik zelf een checkerboard patern test gedaan met wat familie en kennissen. Hierbij twee 32" televisies, een HD (1366 x 768 pixels) en een FHD (1920 x 1080 pixels). Op elk toestel werd vervolgens een beeld getoond waarbij de pixels om en om zwart of wit waren. Dit geeft het hoogst mogelijke contrast.

Bij een te grote afstand zal een grijs beeld zichtbaar zijn daar pixels individueel niet meer te onderscheiden zijn. Door de deelnemers vervolgens dichterbij het de toestellen te laten komen, zo de afstand gemeten waarin het checkerboard op de HD-televisie zichtbaar werd. Geen van de deelnemers was in staat om op 2 meter - de afstand om met 6/6 visie - het verschil zichtbaar te maken.

Het is natuurlijk geen professionele test, maar het heeft wel iets duidelijk gemaakt.

Maar het is net als het verschil niet kunnen zien tussen 60fps of 100fps . Dit is voor sommigen (ook ik) toch wel degelijk zichtbaar. Zomaar stellen aan de hand van een vaste drempel of iets wel of geen zin heeft is wat te simpel.

Als het aankomt op Frame Rates en frequenties en de zichtbaarheid hiervan, speelt er zoveel meer mee dan alleen dat cijfer om de Frame Rate of frequentie uit te drukken dat het onmogelijk te stellen valt dat een hogere frequentie of Frame Rate zichtbaar en beter is. Zou het bijvoorbeeld aankomen op bewegingsscherpte, presteert 30 FPS op een conventioneel plasmapaneel van 60Hz beter dan 60 FPS op een conventioneel 120Hz LCD-paneel.

Natuurlijk een simpel voorbeeld, er is echter veel meer om rekening mee te houden. Maar zodra iemand al iets in de trant van "frequentie X/Frame Rate Y is het limiet van het oog" is het al niet waar. Zo simpel werken ogen en panelen namelijk niet.

[Devian]

Ik kan me haast niet voorstellen dat die LG tegenviel.

Met jou eisen en budget was dat gelijk de eerste TV waar ik aan dacht, de Full-HD LG Oled schermen kun je bijna niet omheen in die prijsklasse.

Let ook op dat beeld in de winkel niet overeen hoeft te komen met hoe het er thuis uitziet, alhoewel ik verwacht dat een OLED ook in de winkel goed zou moeten kunnen presteren.

[slayer007]

Vanavond nog maar eens even naar de mm. Vragen of ze de beeldinstellingen van die lg eens normaal kunnen zetten. Wel slechte reclame als het beeld er zo in de winkel al niet best uit ziet. Verkopers trouwens sturen helemaal niet naar OLED, maar meer richting Samsung en Sony. Zal wel een deel provisie mee te maken hebben.

[Devian]

Zoek hem anders op in een andere winkel dan de MM. Die worden erg gedreven door provisie en snelle verkoop.

[invincible30]

Ik heb ook sinds kort de LG 910.
Schitterend toestel.
Heel verschil met mijn Samsung plasma.
En wat hierboven ook wordt gezegd in een mediamarkt kan je een tv niet goed beoordelen.
Ik heb de LG ook geeneens bekeken in de winkel.
Ben puur op reviews en gebruikerservaringen af gegaan.