Verschil x3/x4 en x3/x4 v2

[Verwijderd]

Ik vroeg me af wat precies de verschillen zijn tussen de inno3d x3/x4 gewoon/v2 precies zijn. Volgens mij hebben de x4 versies een extra ventilator, en de v2 versies een lagere kloksnelheid, maar deze dingen hoeven de prestaties niet per sé te beïnvloeden.

Heeft iemand ng meer verschillen kunnen vinden, en welke is de beste keus als ik ook goede casekoeling heb?

[ingameIV]

Je hebt net een antwoord op je eigen vraag gegeven. Die extra fans zorgen ervoor dat hij koeler is en wrs minder hard moet draaien "luid" onder full load. De lagere kloksnelheid zal in games mss 1-2 fps verschillen.

[Verwijderd]

O, dat is een beetje teleurstellend. De x3 is als je toch al goede koeling hebt dus de beste keus. Hij ziet er wat apart uit, maar past denk ik wel bij mijn case en moederbord, en hij is momenteel beschikbaar. In ieder geval beter dan een armor oc. Wel jammer dat er nog geen luchtgekoelde extreme gaming gpu's beschikbaar zijn (gigabyte), maar deze is ook goed.

[rschwartnld]

Het verschil in temps tussen de x3 en x4 is erg groot.
Die extra fan blijkt een heel stuk koelere kaart op te leveren vooral onder volle belasting.
Volgens de testers vertaald dat zich ook niet in meer lawaai, want de x4 blijkt zelfs stiller te zijn.
Voor de volledige test raad ik je aan te zoeken op inno3d x4 review het is alleen tekst.
De vraag over de eerste en de V2 versie blijft een raadsel, ik heb inno3d verzocht om de verschillen aan te geven maar tot op heden geen antwoord op alle 4 de verzoeken.
Op zich zijn de inno3d meestal heel goede stabiele en snelle kaarten. De kaarten die ik heb gehad en nog heb blijken vaak sneller en koeler te draaien dan de concurrenten.
Ik heb echt nog nooit problemen gehad met geen enkele kaart van deze fabrikant.
Maar de support van inno3d lijkt niet te bestaan en laat te wensen over, want antwoord heb ik nooit gekregen.

Maar heel eerlijk maakt dat in mijn visie en ervaring echt niets meer uit, alle bedrijven hun producten komen uit china en de support is bij allen letterlijk belabberd. Of ze nu asus, msi, gigabyte of inno3d heten als ze jou met een kluitje in het riet kunnen sturen doen ze dat. Bij al de grote merken ben ik belogen en bedrogen.
Kapotte moederborden worden dood leuk terug gestuurd, met de mededeling dat er niets mis mee was.
Terwijl toen het product echt dood ging bleek dat al die tijd de northbridge heel slecht gekoeld bleek en de chip grotendeels was gesmolten. Of dat er doodleuk word geschreven dat je dan maar even een geluidskaartje moet kopen zodat je wel geluid hebt..Of het probleem met z97 moederborden dat ze geen van allen in staat zijn 32 Gb of 64 Gb stabiel te laten draaien op de geadverteerde 3000+ Mhz terwijl dat wel heel groot op alle dozen staat vermeld en een verkoop argument is.Dus tsja de geheugen fabrikanten verkopen die zogenaamd snelle sets met plezier tegen idiote prijzen, maar als het dan niet werkt zegt men ja dat is overklokken dat ondersteunen we niet.
Of het fiasco genaamd thunderbolt waar je zelfs tot op heden nauwelijks 1 betaalbaar product voor kunt kopen die echt zo snel is als men je wil wijsmaken.
De lijst is letterlijk erg lang dus ga ik ze niet alle 43 opnoemen.
Nah ok nog een hele verse dan, komt een van mijn vaste mensen die mij altijd om advies vragen als er problemen zijn. Hij heeft een usb 3.1 stick gekocht tegen een nogal stevige prijs. Toch vond het deze het een beetje langzaam. Dus ik ruk mijn blik test programma's open en ga kijken. De stick haalt nog geen 5 MB/s. Op de doos staat toch echt met vette letters usb 3.1. Mag jezelf invullen wat hij gekocht heeft... In ieder geval was het mij meteen duidelijk 47 euro voor een stick met een echte waarde van nog geen 4 euro betaald .

[ Voor 15% gewijzigd door rschwartnld op 23-10-2016 15:00 ]

[rschwartnld]

Overigens hier eindelijk een echte serieuze test welke exact laat zien dat al die mooie benchmarks in een heel veel situaties geen ruk zullen uitmaken.

Ik heb het al een hele tijd tegen veel mensen gezegd, dat het weinig tot geen zin had om hun sata ssd om te ruilen voor een m2 ssd
Mijn single sata ahci samsung ssd laat zien dat vrijwel alles hetzelfde blijft.
Ik wou dat het echt waar was dat je spellen echt sneller zouden laden, je zal teleurgesteld zijn.
zoek op internet : Samsung 960 Pro vs SATA SSD - game loading times tested
Een echte serieuze test die ik zelf ook al had uitgevoerd alleen waren het hier 2 relatief verschillende systemen.
Wel 2 z170 borden maar toch de een een gigabyte met ddr4 de ander een met ddr3.
Maar ook daar vrijwel dezelfde resultaten.
De stik dure samsung ssd 960 met de laatste firmware en driver start in 7.6 seconden.
Mijn systeem met de samsung mz serie sata ssd start in 7.4 seconden.
Ja zelfs het antivirus pakket word meegestart en alle andere meuk die ik gebruik zoals teamviewer, fences, breevy, dropbox, steam, secunia, spy protector, vmware, veeam backup, hisuite, cfos, bitdefender, lastpass, emclient, adobe update, google update en nog veel meer.
Spellen valt helemaal niets aan winst te behalen alles start nagenoeg even snel.

Dus ronduit niets sneller!!!!

[br00ky]

Alright, dit topic kan nu wel dicht na een zijdelings relevant kick en nu een totaal niet relevante kick. Je ziet hopelijk dat TS vraagt om het verschil tussen videokaarten? Wat de rest daarmee van doen heeft is mij eerlijk gezegd een raadsel.

Gecombineerd met de leeftijd van het topic maar een slotje.