Welke Canon camera + lens voor new born shoot?

[Anoniem: 330561]

Hallo iedereen,

Ik wil graag mijn eerste spiegelreflex aanschaffen, maar twijfel over wat nou voor mij de beste keuze zou zijn.

In eerste instantie wil ik de camera vooral gebruiken voor Newborn shoots en eventueel al voor zwangerschapsshoots.
Ik heb nog niet heel veel ervaring (meerdere keren gefotografeerd met een geleende camera - Canon Eos 500d), uiteindelijk heb ik wel de ambitie om er wat mee te gaan doen. Zo zou ik mij willen ontwikkelen tot een Newborn fotograve.
Ik houd ontzettend van sporten en zou dus uiteindelijk misschien ook wel foto's willen maken op schaatsbanen of skeelerbanen. (hier wil ik in eerste instantie nog geen lens voor kopen, maar is misschien wel belangrijk voor de body)

Camera moet dus goed zijn voor:
- Newborn shoots
- Portret / zwangerschapsshoots.
- Eventueel voor sportfotografie, daar koop ik nu alleen nog geen lens voor.

Natuurlijk heb ik zelf al wat gezocht en kwam ik uit op één van de volgende drie body's:
- Canon EOS 70d
- Canon EOS 80d
- Canon EOS 6d
- Canon EOS 7d Mark II

* Het prijsverschil maakt mij voor de body niet heel veel uit, als bijvoorbeeld de 6d echt daadwerkelijk beter is, dan gaat dat zeker voor.

Een juiste lens vind ik heel lastig. Wat dat betreft moet ik echt meer ervaring hebben om daar een juiste keuze in te maken. Daarom vraag ik jullie als hulp

- De lens (of meerdere lenzen) moet dus vooral goed zijn voor het maken van new born foto's. Ik wil daarbij waarschijnlijk ook een macro lens aanschaffen, voor het maken van foto's van de voetjes enz.
- Daarnaast een tweede lens die goed is voor mooie zwangerschapsfoto's of bijvoorbeeld voor portret foto's van peuters/kleuters.
- Eventueel een mooie allround lens lijkt mij ook goed, waarbij ik ook foto's kan maken van kinderen in een tulpenveld.

- Budget voor lens/lenzen: maximaal 800

Ik zou heel blij zijn met wat extra hulp, alle tips zijn welkom!
Bedankt!


Groetjes Lieke!

[Kypo]

Leuk dat je in wil stappen in fotografie!

Gezien de camera's en lenzen heb je een relatief ruim budget. Ik neem aan dat je enigszins onderzoek hebt gedaan naar de camera's ?

Gezien je wensen (sportfotografie is hier eigenlijk de bepalende factor --> vereist meer van je camera dan portret of baby foto's) is een 6D niet de meest verstandige keuze.
De autofocus hiervan is matig. Het is wel een fullframe camera, dus je zit met weinig licht weer wel aan de goede kant.

Als sport echt een harde eis is, zou ik de 6D dus laten vallen.

Dan blijft over: 70D, 80D of 7D mk II

Hierin zit ook weer verschil De sensor van de 80D is van deze 3 de beste. de 7DII heeft weer een betere autofocus (ideaal voor sport). Echter is de autofocus van de 80D ook goed genoeg.

Ik weet niet wat je precieze budget is? Want dat maakt het wel makkelijker om een 'boodschappenlijstje' te maken.

Als je naar crop camera's gaat (70D, 80D, 7DII) dan is een 50mm lens aan te raden als portret lens (de 50mm f1.8 is een prima lens!). Voor sport kom je snel uit bij een telelens. Je zou kunnen kijken naar een tweedehands 70-200 F4 (non IS). Deze staat vaak te koop voor rond de 450 €.
Verder is het handig om nog een standaard zoom lens te hebben. Indien crop ---> een 17-50 F2.8 (sigma, tamron en canon hebben deze, alleen welke de beste is weet ik niet precies).
Je zou hiermee rond de 800 euro zitten.

Je gaat wel gelijk een bak geld uit geven... Ik weet niet over hoe lang je het spul allemaal nodig hebt? Maar vaak beginnen mensen relatief simpel en bouwen dan uit.

[gielie]

Ik bezit zelf een 7D en die zou ik niet aanraden voor potret fotografie, fullframe zou hierbij mijn keuze zijn. Wat je ook kan doen is een leuke 2de hands zoeken van een ouder model, doorsparen en als het goed bevalt een duurdere camara aanschaffen, bv 5D.

[bluecupra]

Waarom zou je geen 7D gebruiken voor portret fotografie? Heb deze zelf ook en met de Sigma 50 MM 1.4 ART en 70-200 F2.8 L IS maak je prachtige portret foto's..

[emil_406]

Ik zou in elk geval een Canon EF 50mm 1.4 nemen voor de portretten

[MazeWing]

Ik zou voor de 80d icm de sigma 18-35 art gaan

Met de 80d heb je de nieuwste Canon met op dit moment de beste Canon-sensor qua dynamisch bereik en hoge iso (op aps-c formaat). Het grote voordeel van de 80d tov se 70d is de betere sensor, betere AF en betere videofuncties.

Qua lens is de 18-35 art een zeer goede keuze vanwege de scherpte, lichtsterkte (1.8) en het feit dat het in principe 3 primes kan vervangen; 18,23 en 35mm. Alhoewel de 35mm qua formaat (50mm in fullframe formaat) misschien niet de beste portretlens is (dat blijft 50mm(aps-c) of 85mm(fullframe)), is het een zeer veelzijdige lens waarbij je zonder meer prima foto's van newborns en zwangere kan maken in de meest uiteenlopende situaties. Zelf gebruik ik op dit moment een 35mm F2 (50mm omgerekend naar fullframe) op een fuji X-T1 om foto's van mijn dochter te maken en ben zeer tevreden met deze brandpuntsafstand!

Voorbeeld:
Eva by Joost Schobre, on Flickr
De genoemde Sigma is lichtsterker (en dus grote DOF/Bokeh) met zijn F1.8 en scherper dan mijn Fuji XF35 F2. Enige nadeel is het gewicht van deze lens.

Een 6D is qua absolute beeldkwaliteit beter, maar legt het flink af qua AF (vergelijkbaar met de 500D). Zeker wanneer je sport wil fotograferen loop je mogelijk tegen de limieten van deze camera aan.
De 7D mk2 is qua AF verreweg het beste en ook qua framerate is ie de snelste. Qua beeldkwaliteit en dan zeker op het gebied van dynamisch bereik en hogere iso's moet hij z'n meerdere erkennen in de 80D. Wanneer je puur voor sportfotografie zou gaan zou de 7d mk2 verreweg de beste keuze zijn.

De 80D is echter de beste "all-round" camera van Canon op dit moment en is, tenzij je echt specifiek een bepaalde richting qua fotografie op wil, de beste keuze.

[ Voor 37% gewijzigd door MazeWing op 22-07-2016 17:32 ]

[anc]

Interessante thread, omdat ik met een soortgelijke situatie zit. Waarom voor 2 objectieven gaan en niet voor 1 die een breder vlak dekt?
Bijv de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Wellicht is deze vraag meer richting de experts dan de OP.

[ChrisLNFF]

anc schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 06:35:
Interessante thread, omdat ik met een soortgelijke situatie zit. Waarom voor 2 objectieven gaan en niet voor 1 die een breder vlak dekt?
Bijv de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Wellicht is deze vraag meer richting de experts dan de OP.

De 18-135mm is idd een prima allround lens. Voor portretten is een 50 of 85mm lens echter beter door de beperkte scherptediepte (wat veel mensen mooi vinden) en de geringe vertekening.

[Anoniem: 639074]

anc schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 06:35:
Interessante thread, omdat ik met een soortgelijke situatie zit. Waarom voor 2 objectieven gaan en niet voor 1 die een breder vlak dekt?
Bijv de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Wellicht is deze vraag meer richting de experts dan de OP.

Die vraag kun je oprekken tot je uiteindelijk bij een superzoom uitkomt.

Een lens met een vast brandpunt is "in theorie" optimaal te ontwerpen en fabriceren wat optische kwaliteiten betreft.
Met een zoomlens moet er worden geschipperd en hoe groter het zoombereik wordt, hoe lastiger dat optisch bevredigend wordt, waarbij ook de afnemende lichtsterkte een regelrechte domper is.

De genoemde Sigma 17-50mm F2.8 heeft qua bereik wellicht zijn beperkingen als je op safari wilt, maar het is wel de lens die ik default gebruik voor het dagelijkse werk, lekker scherp, lichtsterk en het gewicht is meer dan ok en de prijs is ronduit aangenaam.
De Canon EF-S 18-135mm heb ik ook, net als een Canon EF 50mm f/1.4 en een Canon EF 70-200mm f/4L IS, maar die gebruik ik pas in tweede instantie.
De Sigma 17-50mm lijkt mij voor de genoemde toepassingen dan ook een ideale lens om mee te beginnen en te eindigen.

De Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art is ongetwijfeld een nóg iets betere lens, maar met name het hogere gewicht, de betrekkelijk betere optische kwaliteiten en de veel hogere prijs, deden mij (nog) niet overstag gaan.

[107mb]

mijn zwager heeft een 85 1.8 die ik af en toe leen. Als ik door mijn lightroom collectie blader, springen de foto's die met die lens gemaakt zijn er altijd uit. Prachtig gewoon. Ik weet alleen niet of dit te veel tele is voor een newborn shoot. Als je voor een 6D gaat misschien niet.

In mijn zin hierboven heb ik het al over lightroom. Als je serieuzer gaat fotograferen is dit m.i. een must. Je haalt zo veel meer uit een foto door na te bewerken! Neem dit dus ook mee in jouw budget

Verder zie ik niemand die het over een flitser heeft? ik ben absoluut geen studio fotograaf, maar een flitser met softbox lijkt mij ideaal om de mooiste baby foto's te maken.

Ik zou zelf qua camera wat lager instappen, zorg voor een goed aantal primes en dan veel fotograferen. Je merkt zelf waar dan de tekortkomingen liggen. Een upgrade is dan snel gemaakt. De eerste camera kun je dan altijd verkopen of als backup houden!

[ Voor 25% gewijzigd door 107mb op 23-07-2016 09:29 ]

[Tomas_]

Bij een newborn shoot is bokeh en scherpte diepe belangrijk. Voor mij zou de Canon 6d icm een sigma 35mm 1.4 art een absolute droom set zijn wat betreft kwaliteit.
Mocht je daar later een 70-200 l4 bij kopen kun je daar prima sport mee schieten. Ook met een 6D kun je dat heel goed.

Die canon 85mm is oerigens ook heel goed icm een 6D

[ Voor 8% gewijzigd door Tomas_ op 23-07-2016 11:49 ]

[Sluw]

technonose schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 11:47:
Bij een newborn shoot is bokeh en scherpte diepe belangrijk. Voor mij zou de Canon 6d icm een sigma 35mm 1.4 art een absolute droom set zijn wat betreft kwaliteit.
Mocht je daar later een 70-200 l4 bij kopen kun je daar prima sport mee schieten. Ook met een 6D kun je dat heel goed.

Die canon 85mm is oerigens ook heel goed icm een 6D

Dit is ook mijn eerste ingeving, 6D met Sigma 35mm of 50mm (net wat je voorkeur is). Je bent dan wel beperkt qua zoom maar hebt wel meteen kwaliteit die je professioneel kunt verkopen (als je een beetje kunt fotograferen natuurlijk )

De eerder genoemde 18-35 zou ik niet meteen aanraden omdat alleen rond de 35mm echt goed voor portretten is, baby's ga je vast van dichtbij fotograferen en dan gaat het al snel vertekenen.

[analogworm]

Mijn eerste gedachte is natuurlijk 24-70 icm 70-200. (2.8). Maar dan zit je ver boven je budget.

Dus, hoe kom je zo goed mogelijk in de buurt? Voor portret e.d. Is een wijd diafragma mijn inziens vereist. Je gaf ook aan macro en sport te willen doen. Je gaat in geen geval met €800,- aan lenzen uitkomen om al deze aspecten te bereiken.

De vraag is, wil je je geld verdienen met deze lenzen? En zo ja, welke tak van sport gaat jou het meeste werk opleveren zodat je sneller kan uitbreiden? En zo nee, welke tak van sport voel je het meeste voor? Investeer daar dan goed in.

Dus wat je kan doen je kan naar de canon primes kijken (niet L versies). Die kosten 200 tot 400 p/s. Afhankelijk van de keuze full frame of aps-c kan je kijken naar de 24, 35, 50 (1.8), 60mm macro, en 85mm. (de sigma arts zijn ook mooi, wel iets duurder)
Primes hebben mijn inziens als voordeel dat je actief leert omgaan met perspectief en compositie. En zeker in studio omgevingen voor newborns e.d. Is dat prettig werken.

Voor sport zit je al gauw aan tele. En omdat het bij binnensporten vaak donker is is de extra stop van f4 naar f2.8 welkom omdat je dan makkelijker je sluitertijd omhoog kan gooien.
Maar een 70-200 2.8 non IS is ook alweer €1200 oid, en dan zit je vrij snel en hard buiten je budget met een enkele lens.

Een andere optie is een alround lens zoals 25-105 f4, of 24-70 f4. Volgens mij allebei rond de €800. Waarbij de 24-70 merkbaar scherper is dan de 24-105. Of een wijder bereik met variabel diafragma. Voor mijn gevoel zijn dit de net niet opties.
Je hebt net niet genoeg bereik en lichtsterkte voor sportfotografie. En een te klein diafragma voor portretten met weinig dof.

Kwa body is de 7DII interessant voor sport. Zelf heb ik ook gewerkt met 6D en dat ding is het ook net niet. Dus wellicht kom je beste uit op een 80D icm een setje primes naar jouw keuze om de newborns e.d. op de foto te zetten en breid je later uit naar lichtsterke tele voor sport.

Overigens zou je kunnen beargumenteren dat de goedkopere primes minder scherp zijn en dat ze daarom de moeite niet waard zijn. Maar mijn inziens is veel waardevoller om de mogelijkheden te hebben van verschillende brandpunten met wijd diafragma zodat je tenminste beeld kan maken met composities en perspectief zoals jij dat wilt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Canon EF-S 24mm f/2.8 STM	€ 153,53	€ 153,53
1	Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM	€ 433,20	€ 433,20
1	Canon EF 35mm f/2 IS USM	€ 507,39	€ 507,39
1	Canon EF 50mm f/1.8 STM	€ 118,97	€ 118,97
1	Canon EF 85mm f/1.8 USM	€ 348,95	€ 348,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.562,04

Waarbij icm APS-C mijn keuze zou vallen op 24, 35, 50 (met ruimer budget zou ik de 60mm zeker boven de 50mm verkiezen, man wat een goede lens is dat, kwa scherpte komt hij mijn inziens overeen met mijn 24-70 II 2.8 en 70-200 II 2.8 IS, nadeel is APS-C/EFS lens). of met full frame 35, 50, 85.

[ Voor 40% gewijzigd door analogworm op 24-07-2016 09:27 . Reden: wenslijstje primes toegevoegd ]

[Gonadan]

Ik van wc eend kan vertellen dat de combinatie van 18-135 en de 50 f/1.8 STM perfect is voor babyspul. Om eerlijk te zijn schiet ik nog verreweg het meest met die 50mm.

[iPiX1999]

Hoi Lieke,

Welkom bij de fotoclub

Zelf heb ik, net als mazewing, mijn eigen foto's gemaakt van mijn kinderen. Dit heb ik gedaan met mijn huidige Canon EOS 550D icm een Canon 17-55 F/2.8. De foto's zijn superscherp, en de lens is prima voor allround gebruik, ik heb hem 85% van de tijd er op zitten. De andere 15% heb ik de andere Canon topper (10-22) er op zitten, maar dat is meestal voor urbex doeleinden.

Met de 17-55 heb ik ook reportages gedaan, portret en cakesmash. Zoals ik al zei; een allround lens.

Foto's:




Ik was ook aan het kijken voor een 80D, maar heb toch besloten Fullframe te gaan, dus al mijn fotospul staat te koop. Stuur maar een mail als je interesse hebt.

[ Voor 21% gewijzigd door iPiX1999 op 23-07-2016 16:48 . Reden: plaatjes toegevoegd ]

[Anoniem: 330561]

Bedankt voor alle reacties! Ik heb mij er even nog dieper in verdiept en heb al jullie reacties goed bekeken.
Ik heb besloten mijn keuzes niet te baseren op de kwaliteiten voor de eventuele sportfotografie.
Hierdoor heb ik gekozen voor de Canon 80d om te gebruiken voor portretten en new born shoots. En daarnaast natuurlijk lekker veel uitproberen en leren. Daarbij heb ik besloten om sowieso een 50mm aan te schaffen. Mijn keuze is gevallen op de 50mm 1.8 STM. Ik vraag mij daarbij wel af wat het grote verschil is met bv de 50mm art 1.4 sigma. Doe ik dan eigenlijk een miskoop of is het alleen in de kleinste details te zien? Voor mijn gevoel is €120 voor een lens echt wel heel weinig..

Verder twijfel ik nog of ik er een extra lens (allround) meteen al bij neem. Ik zou dan uitkomen bij bijvoorbeeld 18-135mm f/ 3.5-5.6 Ef-s IS STM. Ook hierbij vraag ik mij af of de lens dan niet ver onder doet voor de camera. De lens kost €330 wat in principe een mooi bedrag zou zijn is hierbij een Maximaal diafragma van 3.5 wel goed genoeg?

Als laatste vraag ik mij nog af wat jullie ervaringen zijn met het kopen van tweede hands lenzen. Ik krijg meerdere keren te horen dat dat een goede optie zou zijn. Ik vind dit echter nog best wel een enge stap omdat ik in mijn geval nog weinig ervaring heb en dus moeilijk kan zien of de lens nog wel goed is. Welke stappen zijn dan slim om te ondernemen of kan er naast krasjes op het glas weinig verkeerd zijn?

[Anoniem: 330561]

iPiX1999 schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 16:43:
Hoi Lieke,

Welkom bij de fotoclub

Zelf heb ik, net als mazewing, mijn eigen foto's gemaakt van mijn kinderen. Dit heb ik gedaan met mijn huidige Canon EOS 550D icm een Canon 17-55 F/2.8. De foto's zijn superscherp, en de lens is prima voor allround gebruik, ik heb hem 85% van de tijd er op zitten. De andere 15% heb ik de andere Canon topper (10-22) er op zitten, maar dat is meestal voor urbex doeleinden.

Met de 17-55 heb ik ook reportages gedaan, portret en cakesmash. Zoals ik al zei; een allround lens.


Ik was ook aan het kijken voor een 80D, maar heb toch besloten Fullframe te gaan, dus al mijn fotospul staat te koop. Stuur maar een mail als je interesse hebt.

Bedankt voor je reactie! Welke prijs vraag jij voor de Canon 17-55 2.8 ? ( ik krijg het niet voor elkaar om een privé bericht te sturen, dus vandaar maar even zo...

[Anoniem: 330561]

analogworm schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 12:27:
De vraag is, wil je je geld verdienen met deze lenzen? En zo ja, welke tak van sport gaat jou het meeste werk opleveren zodat je sneller kan uitbreiden? En zo nee, welke tak van sport voel je het meeste voor? Investeer daar dan goed in.

Dus wat je kan doen je kan naar de canon primes kijken (niet L versies). Die kosten 200 tot 400 p/s. Afhankelijk van de keuze full frame of aps-c kan je kijken naar de 24, 35, 50 (1.8), 60mm macro, en 85mm. (de sigma arts zijn ook mooi, wel iets duurder)
Primes hebben mijn inziens als voordeel dat je actief leert omgaan met perspectief en compositie. En zeker in studio omgevingen voor newborns e.d. Is dat prettig werken.

Bedankt voor je reactie!
Uiteindelijk zou ik er natuurlijk graag wat mee willen verdienen, maar in eerste instantie zal ik het gratis doen voor de (momenteel) 8 zwangere vriendinnen.
Wanneer ik kies voor de Canon 80d, dan wil ik daar sowieso de 50mm 1.8 STM (€120) bij nemen.
Raad jij het aan om dan ook nog bv de 24 f/2.8 STM (€165) erbij te nemen?
Of eerder de 18-135 f/3.5-5.6 IS STM (€330)
Dit zijn de wat goedkopere lenzen, maar misschien is dit juist fijn om hiermee te beginnen?
Alvast bedankt voor je antwoord!

[Ventieldopje]

Volgende keer graag de wijzig knop gebruiken in plaats van een nieuwe reactie te typen. Zo blijft het topic niet telkens als ongelezen naar boven komen.

Kopen/verkopen van spullen graag via Vraag & Aanbod of via een privé bericht.

/strengemodmodus

[ Voor 23% gewijzigd door Ventieldopje op 25-07-2016 20:28 ]

[Gonadan]

Het hangt er van af of je met weinig licht of scherptediepte wilt werken. De 24 is leuk maar ik gebruik hem zelf relatief weinig. Bij mij is het 50, 18-135 en dan pas 24 als het te donker is.

Tip: stop de 50mm iets af. Meestal kan dat prima en hij wordt er een stuk scherper van.

[analogworm]

Gonadan schreef op maandag 25 juli 2016 @ 20:35:
Het hangt er van af of je met weinig licht of scherptediepte wilt werken. De 24 is leuk maar ik gebruik hem zelf relatief weinig. Bij mij is het 50, 18-135 en dan pas 24 als het te donker is.

Tip: stop de 50mm iets af. Meestal kan dat prima en hij wordt er een stuk scherper van.

Je zal de 50mm idd niet vaak op 1.8 gebruiken, maar eerder 2.8 of 3.2. Of als je heel dicht op je onderwerp zit misschien zelfs 5.6.

Anoniem: 330561 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 20:02:
[...]


Bedankt voor je reactie!
Uiteindelijk zou ik er natuurlijk graag wat mee willen verdienen, maar in eerste instantie zal ik het gratis doen voor de (momenteel) 8 zwangere vriendinnen.
Wanneer ik kies voor de Canon 80d, dan wil ik daar sowieso de 50mm 1.8 STM (€120) bij nemen.
Raad jij het aan om dan ook nog bv de 24 f/2.8 STM (€165) erbij te nemen?
Of eerder de 18-135 f/3.5-5.6 IS STM (€330)
Dit zijn de wat goedkopere lenzen, maar misschien is dit juist fijn om hiermee te beginnen?
Alvast bedankt voor je antwoord!

Pfoe moeilijke keuze. Bij mijn studiowerk past een setje primes prima, maar dan hebben we het over Full Frame 35, 50, 85, en soms 100mm voor producten. Waarbij ik de 50 en 85 het meest gebruik.
Aan de ene kant dacht ik dat je met een set primes relatief goedkoop uit kan zijn maar wel veel lichtsterkte en weinig scherptediepte hebt. Aan de andere kant is een zoom lens in zekere zin flexibeler.

Ik heb even zitten graven naar waar ik het meest van heb geleerd en ik zou de 18-135 overslaan. Het is leuk om settings e.d. te leren maar echt composite en perspectief leer je er niet van. En op dergelijke diafragma's heb je toch al snel 200mm nodig om een boterzachte achtergrond te krijgen.

Ik denk dat als ik nu opnieuw zou beginnen met fotografie en ik zou alles opnieuw moeten leren dat ik het snelste van primes zou leren. De nifty fifty heeft idd zo zijn sporen achter gelaten en nog steeds werk ik het liefste met primes. Daarmee zou mijn keuze vallen op een combinatie van 35, 50, en 85 (icm Aps-C body). Maar vanwege budgetaire redenen en omdat je met 35 toch nog wel eens tekort komt aan het wijde eind zou ik die in jouw geval verwisselen met de 24. Dus mijn aanbeveling voor een mooi allround setje voor jou 24, 50, en 85. Hiermee heb je de tools om professioneel ogend werk te creeeren.

Dat gezegd hebbende. Primes werken prachtig in omgevingen waar je tijd hebt om te lopen, tijd hebt om lenzen te wisselen, tijd hebt om met je onderwerp te werken. In snel veranderende omgevingen hebben zoomlenzen de voorkeur.
Houd ook in je achterhoofd dat de genoemde zoom 18-135 en 24 EF-S lenzen niet werken op een full frame (zoals bijv 6D) maar de EF lenzen wel, Geen idee hoe lang plastic fantastic primes en zoomlenzen het volhouden, maar hey

Lang verhaal kort, ik hoop dat je voldoende handvaten hebt gekregen om een eigen weloverwogen keuze te maken, en bij vragen geef je maar een gil!


Laatste tip, vergeet ook niet in je begroting overige zaken mee te nemen zoals computer, scherm, opslag, calibratietool, software, sd/cf-kaartjes, evt Uv filtes, en vooral een prettige tas.

[ Voor 3% gewijzigd door analogworm op 25-07-2016 21:28 ]

[BLN]

emil_406 schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 16:09:
Ik zou in elk geval een Canon EF 50mm 1.4 nemen voor de portretten

Dat is ongeveer de minst scherpe 50mm die je kunt kopen en heeft ook nog eens veel laat van CA en andere optische fouten. Dan kun je beter een Sigma 50mm art lens kopen.

[Ventieldopje]

BLN schreef op maandag 25 juli 2016 @ 22:29:
[...]


Dat is ongeveer de minst scherpe 50mm die je kunt kopen en heeft ook nog eens veel laat van CA en andere optische fouten. Dan kun je beter een Sigma 50mm art lens kopen.

Eensch, plus de focus motor gaat stuk. Beter door sparen voor de Sigma of Zeiss Milvus (wij van wc eend, aanrader )

[base_]

Idd, ik heb die EF 50mm 1.4 ook ooit eens gekocht, direct teruggebracht en de ruim 2x goedkopere EF 50mm 1.8 STM gehaald

[Gonadan]

Milvus. Dan ook maar meteen het focusing screen vervangen om manueel te focussen? Is meteen wel een stap hè?

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op maandag 25 juli 2016 @ 23:54:
Milvus. Dan ook maar meteen het focusing screen vervangen om manueel te focussen? Is meteen wel een stap hè?

Mwa, je hebt AF confirm gelukkig

[Tomas_]

Anoniem: 330561 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 19:43:
Daarbij heb ik besloten om sowieso een 50mm aan te schaffen. Mijn keuze is gevallen op de 50mm 1.8 STM. Ik vraag mij daarbij wel af wat het grote verschil is met bv de 50mm art 1.4 sigma. Doe ik dan eigenlijk een miskoop of is het alleen in de kleinste details te zien? Voor mijn gevoel is €120 voor een lens echt wel heel weinig..

Als laatste vraag ik mij nog af wat jullie ervaringen zijn met het kopen van tweede hands lenzen. Ik krijg meerdere keren te horen dat dat een goede optie zou zijn. Ik vind dit echter nog best wel een enge stap omdat ik in mijn geval nog weinig ervaring heb en dus moeilijk kan zien of de lens nog wel goed is. Welke stappen zijn dan slim om te ondernemen of kan er naast krasjes op het glas weinig verkeerd zijn?

Die 50mm 1.8 is prima waar voor je geld maar de 50mm 1.4 van sigma is gewoon veel beter. Levert mooiere plaatjes op. Dat geld ook voor de Canon EF 50mm 1.4. Ik heb de 1.8 en de 1.4 van Canon gehad en ik kan je vertellen dat de 50mm 1.4 (een stop meer) op f4 (sweet spot) vele malen mooier is dan de 1.8. Met de 1.8 kun je echter ook prima platen schieten. Wil je geld verdienen dan zal ik eerder naar de sigma 1.4 kijken. Het is maar hoe pro je wil zijn in het begin. ;-) Wanneer je er serieus werk van gaat maken, ga je ze toch wel kopen.

Tweedehands lensen ben ik nooit zo van, behalve met garantie en bon. De waarde van nieuwe lenzen blijven redelijk vast. Dus nooit een slechte investering. En je hebt garantie.

[MazeWing]

De 18-135 stm is toch wel een stukje minder dan die nieuwe (gelijktijdig met de 80d aangekondigde) 18-135 nano usm. De laatste is sneller qua AF, heeft betere autofocus en kan eventueel voorzien worden van die powerzoom die je eronder klikt.

Qua lens is de 50mm 1.8 van Canon ronduit waardeloos. Het ding heeft nog meer plastic dan een gemiddelde bliserverpakkking en de optische prestaties worden pas goed wanneer je gaat afstoppen naar 2.8 of hoger. Enige voordeel is de 1.8 lichtsterkte die vervolgens een belabberde foto geven vanwege de slechte prestaties op 1.8

[Gonadan]

Wat een onzin.

Als je trouwens echt serieus gaat doen sla je zo'n 1.4 gewoon over.

Laten we alleen wel even de wensen en plannen van de vraagsteller in het oog houden. Ik kan nog een hoop adviseren wat beter is, maar het is de vraag of dat nu wijs is. Wellicht kiest hij over een half jaar een heel andere stijl of wil hij er toch maar geen werk van maken.

[Anoniem: 330561]

MazeWing schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 09:17:
De 18-135 stm is toch wel een stukje minder dan die nieuwe (gelijktijdig met de 80d aangekondigde) 18-135 nano usm. De laatste is sneller qua AF, heeft betere autofocus en kan eventueel voorzien worden van die powerzoom die je eronder klikt.

Sorry bedoelde inderdaad de 18-135 IS USM. Deze kan ik als 'complete camera' bij de 80d krijgen voor €1530. De body 80d los is voor €1170. De lens kost dan dus eigenlijk maar €360, ipv los €470 op internet.
Slimme zet om die er dan bij te doen? Met dus de 50mm 1.8? Of geef jij dan ook liever de voorkeur aan 3 primes; 50mm 1.8 en bv de 24mm en 85mm ?

Zie tevens ook veel tegenstrijdige reacties over de Canon 50mm 1.8.... Dat maakt mijn keuze toch wel heel lastig. De een zegt dat de 50mm 1.4 weer veel beter is en de ander geeft meteen de sigma 50mm 1.4 art aan, die ik voor €700 wel erg duur vind...

[analogworm]

Anoniem: 330561 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 12:11:
[...]


Sorry bedoelde inderdaad de 18-135 IS USM. Deze kan ik als 'complete camera' bij de 80d krijgen voor €1530. De body 80d los is voor €1170. De lens kost dan dus eigenlijk maar €360, ipv los €470 op internet.
Slimme zet om die er dan bij te doen? Met dus de 50mm 1.8? Of geef jij dan ook liever de voorkeur aan 3 primes; 50mm 1.8 en bv de 24mm en 85mm ?

Zie tevens ook veel tegenstrijdige reacties over de Canon 50mm 1.8.... Dat maakt mijn keuze toch wel heel lastig. De een zegt dat de 50mm 1.4 weer veel beter is en de ander geeft meteen de sigma 50mm 1.4 art aan, die ik voor €700 wel erg duur vind...

Yup, en dan heb je natuurlijk de carl zeis die nog weer veel beter is. Het punt van de 50 1.8 is dat je je er geen buil aan kan vallen. Hij is spotgoedkoop voor wat je er voor krijgt. En zeker in het begin wil je liever mogelijkheden hebben dan het allerscherpste spul waarvan je het verschil voornamelijk ziet als je op het randje werkt.

[Ventieldopje]

De 50mm 1.4 is Canons slechtste 50mm. Waardeloos contrast en scherpte op f/1.4 tot ergens f/3.5-4, flared snel en gaat naar een jaar of 2 stuk (focus motor).

De 1.8 STM is dan een betere keuze als de Sigma te duur is.

[Gonadan]

Heb je ooit primes gebruikt? Gewoon die 1.8 nemen. Is hartstikke prima en als je later meer wilt heeft hij weinig gekost.

[MazeWing]

Anoniem: 330561 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 12:11:
[...]


Sorry bedoelde inderdaad de 18-135 IS USM. Deze kan ik als 'complete camera' bij de 80d krijgen voor €1530. De body 80d los is voor €1170. De lens kost dan dus eigenlijk maar €360, ipv los €470 op internet.
Slimme zet om die er dan bij te doen? Met dus de 50mm 1.8? Of geef jij dan ook liever de voorkeur aan 3 primes; 50mm 1.8 en bv de 24mm en 85mm ?

Zie tevens ook veel tegenstrijdige reacties over de Canon 50mm 1.8.... Dat maakt mijn keuze toch wel heel lastig. De een zegt dat de 50mm 1.4 weer veel beter is en de ander geeft meteen de sigma 50mm 1.4 art aan, die ik voor €700 wel erg duur vind...

Mijn advies is de sigma 18-35 art. Misschien qua bereik niet heel groot, maar de kwaliteit is uitmuntend. En 35mm (56mm op de 80D) is prima toereikend voor newborn.

Een ander alternatief zou de 18-135 is usm + een goede f2.8 lens (17-55 / 17-70 of 17-50) zijn. De 50mm 1.8 is ronduit waardeloos op 1.8 en zal echt afgestopt moeten worden om er mooie foto's mee te krijgen.

Wanneer je Nikon zou kiezen heb je dat probleem niet. Daar is de 50mm 1.8 zeer goed en tevens goedkoop)

[Ventieldopje]

De oude 1.8 is waardeloos, de STM is al een stuk beter en prima bruikbaar voor newborn

[base_]

Ik weet niet of het binnen je budget past maar de EF-S 15-85 maakt het meeste uren op mijn camera, deze is iets duurder maar ook beter als de 18-135.
Nogmaals de 50mm 1.4 van Canon is echt verrot, dan is die 50mm 1.8 stm een stuk beter ook al is deze veel goedkoper.

[moozzuzz]

Ik ben een beetje verbaasd over de negatieve comments mbt de 50mm f/1.8. De Canon 50mm 1.8 (I, II of STM) vergelijken met een lens die 6x duurder is (Sigma 50mm Art) is mi geen faire vergelijking. Wetende dat je er 120 euri aan besteed, is de plastic fantastic zijn bijnaam en zijn geld zeker waard. Perfect? Neen. Uitmuntende prijs/kwaliteit? Ja!

Voor full body portretten lijkt me een 50mm al vrij lang.

[Ventieldopje]

moozzuzz schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:19:
Ik ben een beetje verbaasd over de negatieve comments mbt de 50mm f/1.8. De Canon 50mm 1.8 (I, II of STM) vergelijken met een lens die 6x duurder is (Sigma 50mm Art) is mi geen faire vergelijking. Wetende dat je er 120 euri aan besteed, is de plastic fantastic zijn bijnaam en zijn geld zeker waard. Perfect? Neen. Uitmuntende prijs/kwaliteit? Ja!

Voor full body portretten lijkt me een 50mm al vrij lang.

Niet als het onderwerp nog geen halve meter lang is

Maar goed, ik kom weer een beetje "terug" op wat ik aan het begin al had willen zeggen maar mobiel zat: aan de ene kant wil TS sport fotograferen maar aan de andere kant ook newborn/portret. Twee compleet verschillende dingen al zit er ook een wezelijk verschil in portret vs. newborn maar dat daargelaten.

Mijn persoonlijke advies: tenzij je consessies wil doen op functionaliteit en met name kwaliteit dan zou je toch moeten kiezen. Te beginnen met de body. De 6D zou daar de beste keus zijn omdat deze simpelweg de beste kwaliteit levert en de mogelijkheid bied om een kleine scherpte-diepte te gebruiken. Daarbij zou je minstens één fatsoenlijke prime moeten hebben als een Sigma/Zeiss 50mm en daarnaast als je dat wil een 24-70 f/2.8. Houdt er rekening mee dat je ook nog attributen, achtergronden, lampen en reflectie scherm(en) nodig hebt, beetje afhankelijk van wat jij en de klant voor ogen hebben.

Als het budget dan een issue wordt zou je nog voor een crop camera kunnen gaan. Je kunt dan minder met scherpte-diepte spelen en het is nog net iets belangrijker om de belichting goed te krijgen dan met een iets vergevendere fullframe camera. Maar goed, uiteraard is dat gewoon het vak en zul je daar je weg in moeten vinden (in het schieten + de hele workflow er omheen).

Voor sport kun je dat overboord gooien en wil je een tele-lens (evt. met stabilisatie afhankelijk van de sport) en een body die veel beelden per seconde kan schieten. Bovendien moet de body een snelle uitgebreide AF module hebben om veel foto's over te houden die scherp zijn. Ook qua workflow is dit héél anders dan een newborn shoot.

[MazeWing]

Indien je voor de 6D zou willen gaan, zou ik toch zeker ook de Nikon D610 in overweging nemen. Mijns inziens heeft deze toch wel een betere sensor met stukken beter dynamisch bereik en tevens een betere AF.

Echter blijf ik bij mijn eerdere reacties; 35mm op crop is prima voor baby's. 50mm is toch wel erg dichtbij en het is niet altijd mogelijk deze afstand te nemen. Ook zijn bepaalde foto's simpelweg niet mogelijk met een 50mm op crop. Foto's vanuit de box, met broertjes en zusjes, etc. Is allemaal erg lastig met dat formaat.

De 18-35 zou dit allemaal prima aankunnen!

[moozzuzz]

Ventieldopje schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:30:
Niet als het onderwerp nog geen halve meter lang is

Heeft hier dan niemand nog telepatische eigenschappen zodat die mijn gedachten erbij kan lezen? Mijn remark ging over de zwangerschapsshoots (voor de 8 zwangere vriendinnen).

[base_]

Ventieldopje schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:30:
[...]
Voor sport kun je dat overboord gooien en wil je een tele-lens (evt. met stabilisatie afhankelijk van de sport) en een body die veel beelden per seconde kan schieten. Bovendien moet de body een snelle uitgebreide AF module hebben om veel foto's over te houden die scherp zijn. Ook qua workflow is dit héél anders dan een newborn shoot.

Daar komt nog bij dat je voor sport vaak ook iets verder wilt inzoomen, een cropcamera geeft wat dat betreft een voordeel.

[Gonadan]

moozzuzz schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 17:11:
Heeft hier dan niemand nog telepatische eigenschappen zodat die mijn gedachten erbij kan lezen? Mijn remark ging over de zwangerschapsshoots (voor de 8 zwangere vriendinnen).

Die heb ik gewoon met de 18-135 gedaan. Licht heb je in de hand en scherptediepte boeit niet. Gewoon amateurstudio knutselen.

[RobbieHifi]

Zelf mn dochter op ongeveer 60mm FF geschoten. Een 35mm op een crop body geeft bijna hetzelfde effect. Die 18-35 van Sigma is heel fijn en ook in de minder goed verlichte omgeving goed te gebruiken. Veel andere lenzen, zoals 18-135 moet je snel met kunstlicht spelen. Dat kan ook, maar maakt het altijd wat lastiger. Ook is de tijd daar niet altijd voor, die kleintjes kunnen niet altijd zo lang open liggen en moeten soms al heel snel onder een dekentje (afhankelijk van de temperatuur en dus tijd van het jaar).

Just one week old by Rob Blank, on Flickr

[Gonadan]

Dit kan prima op 50 (op crop), ik zou het liever niet lager willen juist vanwege de vertekening.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 26-07-2016 18:25 ]

[Vishari Beduk]

Anoniem: 330561 schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:51:
- Eventueel een mooie allround lens lijkt mij ook goed, waarbij ik ook foto's kan maken van kinderen in een tulpenveld.

Kijk eens naar het werk van Lisa: https://500px.com/lisaholloway
Zij is beroemd om haar foto's van kinderen met de EF200mm f/2L IS USM
Dat objectief kost slechts 5999 euro, een aanrader!

Nee, zonder gekheid, ik vind dat sommige advies-gevers hier een beetje doorslaan met het advies voor de 6D.
Volgens mij is dat nergens voor nodig. De 80D is prima. En de rest van het geld uitgeven aan goed glas.
Bij voorkeur niet de 18-135 omdat deze wat weinig licht doorlaat.

[RobbieHifi]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 21:37:
[...]
Zij is beroemd om haar foto's van kinderen met de EF200mm f/2L IS USM
Dat objectief kost slechts 5999 euro, een aanrader!

Mooi prijsje

[analogworm]

RobbieHifi schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 18:08:
Zelf mn dochter op ongeveer 60mm FF geschoten. Een 35mm op een crop body geeft bijna hetzelfde effect. Die 18-35 van Sigma is heel fijn en ook in de minder goed verlichte omgeving goed te gebruiken. Veel andere lenzen, zoals 18-135 moet je snel met kunstlicht spelen. Dat kan ook, maar maakt het altijd wat lastiger. Ook is de tijd daar niet altijd voor, die kleintjes kunnen niet altijd zo lang open liggen en moeten soms al heel snel onder een dekentje (afhankelijk van de temperatuur en dus tijd van het jaar).

Een mooie setup bij een raam (op het noorden) is natuurlijk wel prachtig werken

Ondanks dat de genoemde sigma een prima lens is, heb ik een voorkeur voor gebruik van langere lenzen ivm vertekening, scherptediepte en perspectief. En zou ik mij met enkel 18-35 bereik vrij beperkt voelen kwa mogelijkheden.

[RobbieHifi]

analogworm schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:55:
[...]
Ondanks dat de genoemde sigma een prima lens is, heb ik een voorkeur voor gebruik van langere lenzen ivm vertekening, scherptediepte en perspectief. En zou ik mij met enkel 18-35 bereik vrij beperkt voelen kwa mogelijkheden.

Helemaal eens. Ook afhankelijk van de ruimte waar je de newborn shoot doet. Een 18-35 en een 50mm f1.8 is al een fijne combo op een crop body.

[Tomas_]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 21:37:
[...]

Nee, zonder gekheid, ik vind dat sommige advies-gevers hier een beetje doorslaan met het advies voor de 6D.
Volgens mij is dat nergens voor nodig. De 80D is prima. En de rest van het geld uitgeven aan goed glas.
Bij voorkeur niet de 18-135 omdat deze wat weinig licht doorlaat.

Dan kun je ook net zo goed een Nikon D3300 kopen voor 321 euro. OOk prima voor een new born shoot ;-)

[Gonadan]

De adviezen beginnen wat uiteen te lopen, dus wat verstaan we onder newborn fotografie?

Want voor alleen de zuigeling, eventueel met buste (nee, niet borsten) van de moeder, is een 50 zat. 18 is veel te wijd, 35 kan maar kans op vertekening, liever niet dus.

Wil je meer op de foto, zoals het gezin of de gehele moeder dan komt het wel goed van pas want dan neem je toch afstand.

En qua lichtomstandigheden moet je vast nadenken. De 18-135 werkt prima, maar is inderdaad niet heel lichtsterk. Dat heb je uiteraard de 50 voor maar als je veel in niet al te goed verlichte ruimtes gaat doen dan moet je daar wel even over nadenken.

Vergeet ook niet dat lichtsterk zwaar is bij een zoom, moet je wel zijn in hebben.

[TNW]

BLN schreef op maandag 25 juli 2016 @ 22:29:
[...]


Dat is ongeveer de minst scherpe 50mm die je kunt kopen en heeft ook nog eens veel laat van CA en andere optische fouten. Dan kun je beter een Sigma 50mm art lens kopen.

Daarom zag ik laatst ook een profi huwelijksfotografe ermee rondlopen. Waarschijnlijk valt het in de praktijk wel mee. Al die klassieke EF meuk heeft wel iets. 35 en 85mm hebben ook purple fringing. Afstoppen of in postprocessing verwijderen. LR kan dit prima.

Ik zou als ik de topicstarter was het simpel houden:

- semi prof crop DSLR, xxD serie. Nieuwer is beter qua sensoren en focus maar verkijk je hier niet op.
- f/2.8 zoom zoals een Tamron 17-50 (non VC) of een Sigma 17-50 f/2.8 DC OS HSM
- 50mm f/1.8 voor het portret/new born werk

Ik zie dat bij new born ook vaak met studiomateriaal (doeken, flitsers, softboxen e.d.) wordt gewerkt dus lees je hier over in en kijk wat je nodig hebt.

[BLN]

Voor een bruiloft haal je net zulke goede resultaten met een plastic fantastic. Alleen veel fotografen durven niet met goedkope apparatuur bij klanten aan te komen.

Verder ben ik het met je eens. 80D body heeft waanzinnige autofocus, goed bruikbare foto's tot iso 6400, en leuk geprijsd. De 6D is top, maar heeft gewoon oudere sensor technologie dan de 80D. Daarbij kan je op een crop body voor wat minder geld mooie lenzen krijgen zoals eerder genoemde 18-35 van sigma.

[Nomad]

BLN schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 15:20:
Voor een bruiloft haal je net zulke goede resultaten met een plastic fantastic. Alleen veel fotografen durven niet met goedkope apparatuur bij klanten aan te komen.

Wait wut? No, just no. Die vlieger gaat echt niet op. De 50 1.8 van Canon is met dichbij focussen soms best wel scherp...maar focus eens met dat ding wide-open en zeg 5+ meter afstand. Dan is die niet een beetje onscherp, maar soms gewoon onbruikbaar. Een pro-fotograaf wil vooral kunnen vertrouwen op zijn gear en dan is " af en toe correct" focussen niet waar die op hoopt

[Gonadan]

Gaat de TS voor pro, semipro of hobby met af en toe een klusje. Nogal belangrijk voor de keuzes.

[Ventieldopje]

BLN schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 15:20:
Voor een bruiloft haal je net zulke goede resultaten met een plastic fantastic. Alleen veel fotografen durven niet met goedkope apparatuur bij klanten aan te komen.

Verder ben ik het met je eens. 80D body heeft waanzinnige autofocus, goed bruikbare foto's tot iso 6400, en leuk geprijsd. De 6D is top, maar heeft gewoon oudere sensor technologie dan de 80D. Daarbij kan je op een crop body voor wat minder geld mooie lenzen krijgen zoals eerder genoemde 18-35 van sigma.

Appels en peren. De 80D is nog steeds een crop en lang niet zo goed als een 6D. Bruikbaar tot 6400 is wel zo subjectief

[BLN]

Met newborns in gedachten, en het feit dat baby's ook veel tijd op de grond doorbrengen. Denk ik dat je meer plezier hebt van het uitklapbare scherm van een 80D dan de (vooral theoretische) betere beeldkwaliteit van een 6D. Ergonomie heb ik nog niemand over gehoord. Ik heb veel shots veel relaxter en comfortabeler kunnen maken door het scherm uit te kunnen klappen bij objecten die niet makkelijk voor je oog te krijgen zijn. Geen van de genoemde camera's in dit topic schieten iets tekort wat beeld kwaliteit betreft, zeker voor een beginnende fotograaf. Maar gebruiksgemak is een ding waar wel veel verschil in zit tussen deze camera's.

[wappiewappie]

Ik zou beginnen met een tweedehands 550D of iets dergelijks. Die dingen staan te koop voor een paar honderd euro. Ja een 80D of 6D is wat beter, maar zo groot is dat verschil nu ook weer niet.
Het geld dat je daarmee overhoudt kun je steken in beter objectieven. Qua beeldkwaliteit valt daar een grotere winst in te behalen dan in het functiedoosje dat achter het objectief zit.

Of je houdt het geld in de zak en gaat eerst flink oefenen met de camera.
Dat is eigenlijk nog veel belangrijker dan het gereedschap wat je gebruikt.

[Anoniem: 330561]

Gonadan schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 16:15:
Gaat de TS voor pro, semipro of hobby met af en toe een klusje. Nogal belangrijk voor de keuzes.

Het is momenteel vooral een hobby, maar wie weet hoe ver ik er mee kan komen...
Momenteel zijn er 8 vriendinnen/kennissen zwanger. Die baby's wil ik graag fotograferen. Hier zal ik in ieder geval nog geen geld voor vragen, maar ik wil natuurlijk wel kwaliteit leveren. Wie weet zal ik daarna wel via via nog meer shoots doen en kom ik er uiteindelijk verder mee.
Daarnaast sport ik veel en zou ik uiteindelijk ook daar mooie foto's van willen maken. Te denken is aan surfers, schaatsers enz.. maar dat is voor later

[Gonadan]

Duidelijk, maar dan zou ik nog wat terughoudend zijn met het kopen van de écht goede lenzen. Dan kan je ook nog je stijl ontdekken en bepalen of een hoe je de hobby wilt professionaliseren.

Er is al een hoop genoemd waarmee je gewoon kwaliteit kunt leveren. Uiteraard niet de absolute top waar men voor bruiloften vaak om vraagt, maar wel gewoon goed. Waarschijnlijk zeker goed genoeg om gemiddelde niet fotografen blij mee te maken^*. De beperkende factor ga je waarschijnlijk toch zelf zijn in eerste instantie, pas later gaat je uitrusting je beperken.

Voor surfers en dergelijke heb je wel een wat langere lens nodig dan wat tot nu toe genoemd is. Je gaat dan echt naar snelle tele. Budget technisch kon dat wij eens lastig worden.

* Het kan als fanatiek hobbyist best wel eens frustrerend zijn dat jij goede spullen klopt en erg je best doet om een goede techniek onder de knie te krijgen, en daarmee best redelijke foto's produceert. Maar dat een groot deel van de bevolking die met een telefoon genomen instagramshit al helemaal fantastisch vindt.

[MazeWing]

Gonadan schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:24:
* Het kan als fanatiek hobbyist best wel eens frustrerend zijn dat jij goede spullen klopt en erg je best doet om een goede techniek onder de knie te krijgen, en daarmee best redelijke foto's produceert. Maar dat een groot deel van de bevolking die met een telefoon genomen instagramshit al helemaal fantastisch vindt.

Precies! Ook kijkt het zeer overgrote deel van de bevolking voortaan de foto's op een schermpje variërend van 4-6 inch, een tablet of een laptop. Veel van deze apparaten hebben ook nog een slechte schermen (het flut TN-paneel van de laptop) of zwaar overgesatureerde schermen zoals vele telefoons en tablets.

Foto's die wij kwalitatief slecht vinden, vindt het gros al helemaal fantastisch...

[Anoniem: 330561]

TNW schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 14:47:
[...]

Ik zou als ik de topicstarter was het simpel houden:

- semi prof crop DSLR, xxD serie. Nieuwer is beter qua sensoren en focus maar verkijk je hier niet op.
- f/2.8 zoom zoals een Tamron 17-50 (non VC) of een Sigma 17-50 f/2.8 DC OS HSM
- 50mm f/1.8 voor het portret/new born werk

Als ik de reacties zo lees, komt bovenstaande ( en nu onderstaande) het vaakst naar voren:

Ik was er al over uit dat ik de Canon 80d wil (ook voor de eventuele sportfotografie over bv 1 jaar)
Zelf wil ik de 50mm 1.8 voor slechts €120 sowieso proberen. Weet ik meteen of ik het werken met een prime ook fijn vind.
Daarnaast komt er toch elke keer naar voren dat het slim is om een 18-35 of bv een 17-50 te nemen.
Heb daar over nog even extra informatie op internet gezocht en de 18-35 art is heel goed, maar ook vrij prijzig en eigenlijk als zoom ook wat beperkt.

Ik kwam toen uit bij de Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM. Deze kost echter €750.... terwijl de Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM maar €340 is, vraag mij af waarom dat verschil zo groot is? scheelt €400 terwijl de specificaties niet heel anders zijn.
Tevens kwam ik de Sigma 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM (€420) tegen. Hierbij kan ik tot 70mm en het is een Macro lens, waarbij ik dus mooie scherpe foto's van de voetjes, teentjes enz van kan nemen. Dat lijkt mij toch wel een groot voordeel
Overigens kan de Sigma toch gewoon op de 80d en zorgt dit niet tot vervormingen of slechtere kwaliteit?
Het prijsverschil van 340 tot 420 vind ik niet heel erg, maar de 750 is mij eigenlijk te duur.

Ik heb gelukkig al veel keuzes kunnen maken, aan de hand van jullie advies, dus hopelijk kunnen jullie mij hierin ook nog even helpen, daarna denk ik mijn keuze wel te kunnen maken!

[analogworm]

Eventueel een 2e handsje? Zo zie ik bijvoorbeeld als de Canon 17-55 2.8 en de 18-35Art voor redelijke prijsjes staan. https://tweakers.net/cate...KVtFKhqbmJko6IMpUKba2thYA

Wel even nagaan waar je op moet letten bij het kopen van 2e handsjes

[Gonadan]

Anoniem: 330561 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:58:
Als ik de reacties zo lees, komt bovenstaande ( en nu onderstaande) het vaakst naar voren:

Ik was er al over uit dat ik de Canon 80d wil (ook voor de eventuele sportfotografie over bv 1 jaar)
Zelf wil ik de 50mm 1.8 voor slechts €120 sowieso proberen. Weet ik meteen of ik het werken met een prime ook fijn vind.

Zeker geen slecht begin.

Daarnaast komt er toch elke keer naar voren dat het slim is om een 18-35 of bv een 17-50 te nemen.
Heb daar over nog even extra informatie op internet gezocht en de 18-35 art is heel goed, maar ook vrij prijzig en eigenlijk als zoom ook wat beperkt.

Klopt. Het is een fantastische lens maar qua bereik beperkt, zwaar en prijzig. Daar krijg je wel fantastische scherpte voor terug, maar dat moet je er dan wel voor over hebben.

Algemene vraag: is overigens al bekend hoe de 80D met een dergelijke lens om gaat? De combinatie met 70D was niet altijd een gelukkige.

Ik kwam toen uit bij de Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM. Deze kost echter €750.... terwijl de Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM maar €340 is, vraag mij af waarom dat verschil zo groot is? scheelt €400 terwijl de specificaties niet heel anders zijn.

Grotendeels omdat hij van Canon is. Dat biedt enkele voordelen waaronder betere werking van de AF, maar optisch ontloopt het elkaar niet veel. De ene wint op het ene vlak, de andere op het andere. Het is niet voor niets dat de Sigma vaak aangeraden wordt in plaats van de Canon, het scheelt toch gewoon de helft.

Tevens kwam ik de Sigma 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM (€420) tegen. Hierbij kan ik tot 70mm en het is een Macro lens, waarbij ik dus mooie scherpe foto's van de voetjes, teentjes enz van kan nemen. Dat lijkt mij toch wel een groot voordeel
Overigens kan de Sigma toch gewoon op de 80d en zorgt dit niet tot vervormingen of slechtere kwaliteit?
Het prijsverschil van 340 tot 420 vind ik niet heel erg, maar de 750 is mij eigenlijk te duur.

Ik heb gelukkig al veel keuzes kunnen maken, aan de hand van jullie advies, dus hopelijk kunnen jullie mij hierin ook nog even helpen, daarna denk ik mijn keuze wel te kunnen maken!

De 17-70 wordt inderdaad ook vaak gebruikt. Ik weet alleen even niet uit mijn hoofd hoeveel bereik daadwerkelijk f/2.8 is een hoe bruikbaar de macro functie is. Wellicht hebben anderen daar wel ervaring mee. De kans is aanwezig dat je aan lichtsterkte ten opzichte van de genoemde 18-135 weinig wint.

[TNW]

Anoniem: 330561 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:58:
[...]

Daarnaast komt er toch elke keer naar voren dat het slim is om een 18-35 of bv een 17-50 te nemen.
Heb daar over nog even extra informatie op internet gezocht en de 18-35 art is heel goed, maar ook vrij prijzig en eigenlijk als zoom ook wat beperkt.

18-35 is een prima ding, ook gehad voordat ik naar MFT ging. Een standaard crop zoomlens op f/2.8 is wel wat algemener toepasbaar. Die richting zou ik ook ingaan, je kan altijd later je lenzencollectie aanpassen aan specifieke wensen.

Ik kwam toen uit bij de Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM. Deze kost echter €750.... terwijl de Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM maar €340 is, vraag mij af waarom dat verschil zo groot is? scheelt €400 terwijl de specificaties niet heel anders zijn.

De Sigma is goedkoper omdat het ontwerp al een tijdje loopt en Sigma op hun Art spullen lijkt te focussen. Ik heb ooit bijna 600 voor die EX DC OS HSM neergelegd om er een paar jaar later achter te komen dat ie nog maar half zo duur was nieuw
Nadelen die ik met die lens zag waren af en toe focusfouten, lelijke groene flares en met bepaalde achtergronden onrustige bokeh. Maar de prijs/prestatie verhouding vind ik op zich goed. Veel goedkoper dan de Canon en toch stabilisatie en f/2.8.

Tevens kwam ik de Sigma 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM (€420) tegen. Hierbij kan ik tot 70mm en het is een Macro lens, waarbij ik dus mooie scherpe foto's van de voetjes, teentjes enz van kan nemen. Dat lijkt mij toch wel een groot voordeel
Overigens kan de Sigma toch gewoon op de 80d en zorgt dit niet tot vervormingen of slechtere kwaliteit?
Het prijsverschil van 340 tot 420 vind ik niet heel erg, maar de 750 is mij eigenlijk te duur.

Macro betekent officieel 1:1, dus het object verschijnt even groot op de sensor als het voorwerp is. Macro op zoomlensen is een marketingterm voor "wij vinden dat de lens dichtbij kan focussen". Voor de Sigma 17-50 is dat 28, voor de 17-70 22 cm. De lens die je noemt is meer allround omdat hij verder kan inzoomen, waarbij een stukje lichtsterkte (en kleine scherptediepte) wordt ingeleverd. Als je dichtbij zit zoals bij baby's denk ik niet dat het veel verschil uitmaakt.
Vervormingen/beeldkwaliteit zijn een eigenschap van de lens, niet de combinatie van camera en lens.

Ik heb gelukkig al veel keuzes kunnen maken, aan de hand van jullie advies, dus hopelijk kunnen jullie mij hierin ook nog even helpen, daarna denk ik mijn keuze wel te kunnen maken!

[moozzuzz]

Ik heb zelf de Sigma 17-70 (was mijn eerste lens) en ik moet zeggen dat ik er toendertijd erg blij mee was. Wel moet gezegd dat de f/2.8-f/4 verloop zéér snel richting f/4 gaat (en dus enkel in het WA-gebied enigszins lichtsterk is).

[kwakzalver]

Voor wat inspiratie: http://babyphotoawards.com

Voor wat tips:

Koop een heel groot stuk wit en zwart fleece. Geweldig spul voor babyfotografie.
Verstrooid het licht, kreukels vallen mooi weg. Combineren met witte/zwarte kleding.

Feel the moment. Babie fotografie kost tijd. Maak gebruik van het slaap/waak ritme. De kleine grut geeft het ritme aan....

[629110]

Ik lees hier mee, zit ongeveer in de zelfde situatie. Maar ik heb al een Canon EOS 100D + 18-55mm stm. Maar wat me hier op valt dat ik niemand zie over de Canon EF 70-200mm f/4.0L USM. Dit lijkt mij juist voor een new born shoot beter. Een new born baby is nog klein. En je wilt er niet helemaal bovenop zitten.

Of heb ik het helemaal verkeerd ?

[Gonadan]

70 mm is wel erg veel als minimale afstand als je ook nog de moeder in beeld wilt hebben, zeker op crop. Zeer jonge kinderen zien überhaupt nog weinig dus vanaf een meter afstand stoor je niet meer.