Fabrieksgarantie vanaf aankoopdatum of vanaf leverdatum?

[ThinkPad]

Op 09-07-2014 bij Bol.com een pricewatch: LG Nexus 5 16GB Zwart besteld, deze is een dag later (10 juli 2014) bij het Bol.com afhaalpunt in mijn AH geleverd.

In februari 2016 een reparatieverzoek ingediend bij Bol.com vanwege haarscheurtjes in de behuizing (bekend probleem met de Nexus 5). Dit is toen netjes kosteloos onder de fabrieksgarantie verholpen door een externe reparateur (ZES Goes).

Een aantal dagen terug had ik ineens problemen met de aan/uit-knop. Deze bleef hangen waardoor de telefoon soms in een bootloop terecht kwam (telefoon ging uit doordat knop ingedrukt bleef, daarna ging hij weer aan omdat knop nogsteeds ingedrukt was, goto start, repeat).
Ik heb zelf het idee dat dit is gekomen omdat ze de vorige keer de behuizing hebben vervangen waardoor het intern misschien wat klemt.

Nu heb ik op 10 juli 2016 weer een reparatieverzoek ingediend bij Bol.com voor dit probleem met de aan/uit-knop. Omdat ik het druk had de laatste tijd heb ik de telefoon nog niet op kunnen sturen. Het begon mij nu echter te dagen of ik nog wel garantie had eigenlijk.

Daarom de vraag: gaat de fabrieksgarantie (zie deze voorwaarden LG) in vanaf de aankoopdatum (9 juli == te laat met reparatieverzoek, geen garantie meer), of vanaf de leverdatum (10 juli == op tijd, nog wel garantie).

Als het vanaf de aankoopdatum in zou gaan, dan zou het betekenen dat ik net één dag te laat ben geweest met het indienen van het reparatieverzoek

Ik heb al contact gehad met een Bol.com medewerker via de chat en zij zei dat het vanaf de aankoopdatum in ging, waardoor ik pech had en geen garantie meer heb. Ze kon verder uit coulance ook niks doen. Omdat ik mij afvraag of dit wel klopt open ik dit topic.

[ Voor 9% gewijzigd door ThinkPad op 19-07-2016 10:52 ]

[begintmeta]

Voorwaarden voor fabrieksgarantie zijn in principe vrij door de fabrikant te bepalen, non-conformiteit, de aansprakelijkheid van je leverancier voor zijn deel van de overeenkomst die jullie hebben is veel uitgebreider wettelijk omschreven.

Het antwoord op je vraag mbt de fabrieksgarantie zou je wellicht in de garantievoorwaarden moeten kunnen vinden, maar je kan altijd ook een beroep op non-conformiteit overwegen.

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 19-07-2016 10:55 ]

[RodeStabilo]

Leverdatum.

Als ik een auto bestel die een half jaar levertijd heeft heb ik ook niet ineens minder garantie immers?

[ Voor 82% gewijzigd door RodeStabilo op 19-07-2016 10:55 ]

[ThinkPad]

begintmeta schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 10:51:
Voorwaarden voor fabrieksgarantie zijn in principe vrij door de fabrikant te bepalen, non-conformiteit, de aansprakelijkheid van je leverancier voor zijn deel van de overeenkomst die jullie hebben is veel uitgebreider wettelijk omschreven.

Het antwoord op je vraag mbt de fabrieksgarantie zou je wellicht in de garantievoorwaarden moeten kunnen vinden, maar je kan altijd ook een beroep op non-conformiteit overwegen.

Ik heb op mijn factuur van Bol.com gekeken en daar werd niks gezegd over garantietermijnen. Er stond alleen een verwijzing naar hun voorwaarden hier: https://www.bol.com/nl/m/...oopvoorwaarden/index.html

De voorwaarden van LG staan hier.

[D4NG3R]

RodeStabilo schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 10:55:
Leverdatum.

Als ik een auto bestel die een half jaar levertijd heeft heb ik ook niet ineens minder garantie immers?

Het probleem is dat vrijwel alle bronnen spreken over 'X na aankoop'.

Het verbaast mij dat weinig anderen met dit probleem zitten, want veel harde info valt hier niet over te vinden.

[begintmeta]

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 10:58:
...

Ik heb op mijn factuur van Bol.com gekeken en daar werd niks gezegd over garantietermijnen. Er stond alleen een verwijzing naar hun voorwaarden hier: https://www.bol.com/nl/m/...oopvoorwaarden/index.html

Omtrent de overeenkomst tussen jou en bol.com is veel wettelijk geregeld, zie o.a. Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

De voorwaarden van LG staan hier.

Ik zie daar staan: 'Raadpleeg het gedetailleerde garantiebeleid, meegeleverd in de verpakking van uw product'.

[Dennism]

Waarom wil je dit eigenlijk via de fabrieksgarantie doen en niet via de wettelijke rechten die je bij de verkoper hebt?

Om terug te komen op de vraag in mijn ervaring laten de meeste fabrikanten de fabrieksgarantie lopen vanaf de datum die op de factuur staat, maar ook bijv. productie datum wil nog wel eens voorkomen.

[henri86]

Leverdatum.
Als je een product koopt met een week levertijd, krijg je niet een week minder garantie.

In 2 gevallen al zo gehad. Paar weken terug nog Canon printer kapot gegaan op de dag af 2 jaar na levering (wat - door weekend - 3 dagen na bestelling was). Gewoon onder garantie gerepareerd. Ook geen verdere vragen of opmerkingen. Zelf aangegeven dat ie op die en die datum geleverd was en dat het dus nog binnen de garantie viel.

[ThinkPad]

begintmeta schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 11:04:
[...]

Ik zie daar staan: 'Raadpleeg het gedetailleerde garantiebeleid, meegeleverd in de verpakking van uw product'.

Dat is dit papiertje, net even foto's gemaakt:
voorkant
achterkant
Daar staat 'from the date of purchase' (voorkant, regel 1.1).
Maar daar heb ik volgens mij niks mee te maken omdat ik de telefoon bij Bol.com heb gekocht en niet rechtstreeks bij LG. De voorwaarden van Bol.com zijn echter nogal onduidelijk: https://www.bol.com/nl/m/...bject/62650041/index.html

Heb ik bij bol.com garantie op mijn artikelen?
Ja, voor alle artikelen die je bij ons koopt, geldt de wettelijke garantie. Dit betekent dat een artikel in goede staat moet verkeren en bij normaal gebruik naar behoren dient te functioneren. Wanneer je een artikel ontvangt waarbij dit niet het geval is, bieden we je zo snel mogelijk een passende oplossing. Afhankelijk van het artikel doen wij dit door vervanging, reparatie of terugbetaling.
Naast de wettelijke garantie geldt voor bepaalde artikelen de fabrieksgarantie. Een fabrieksgarantie is een extra garantie die wordt gegeven door de importeur of fabrikant. De fabrikant of importeur kan zelf voorwaarden stellen aan deze garantie. Ook is de garantieduur afhankelijk van de fabrikant. Meer informatie over de fabrieksgarantie vind je in de documentatie van het artikel.

Daar hebben ze het alleen over het ontvangen van een artikel wat niet naar behoren werkt. In mijn geval werkte het toestel na de laatste reparatie een paar maanden prima, maar vertoont nu gebreken.

De algemene voorwaarden van Bol.com wordt ik ook niks wijzer uit: https://www.bol.com/nl/m/...oopvoorwaarden/index.html

Dennism schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 14:40:
Waarom wil je dit eigenlijk via de fabrieksgarantie doen en niet via de wettelijke rechten die je bij de verkoper hebt?

Om terug te komen op de vraag in mijn ervaring laten de meeste fabrikanten de fabrieksgarantie lopen vanaf de datum die op de factuur staat, maar ook bijv. productie datum wil nog wel eens voorkomen.

Bij fabrieksgarantie ligt de bewijslast bij de verkoper, bij de wettelijke rechten ligt de bewijslast bij jezelf.
Het is voor mij onmogelijk om te bewijzen dat de knop niet goed meer werkt door de vorige reparatie. Ik kan hem immers net zo goed hebben laten vallen.

henri86 schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 16:23:
Leverdatum.
Als je een product koopt met een week levertijd, krijg je niet een week minder garantie.

In 2 gevallen al zo gehad. Paar weken terug nog Canon printer kapot gegaan op de dag af 2 jaar na levering (wat - door weekend - 3 dagen na bestelling was). Gewoon onder garantie gerepareerd. Ook geen verdere vragen of opmerkingen. Zelf aangegeven dat ie op die en die datum geleverd was en dat het dus nog binnen de garantie viel.

Dat klinkt erg logisch, maar de ellende is dat dit eigenlijk nergens goed zwart op wit staan, zoals D4NG3R ook al aangeeft.

Ik heb zo'n idee dat het een beetje een kansloze missie gaat worden. De aan/uit-knop functioneert niet altijd slecht gelukkig, maar het was mooi geweest als ik het onder garantie had kunnen laten repareren.

[ Voor 23% gewijzigd door ThinkPad op 19-07-2016 16:51 . Reden: Plaatje is niet relevant genoeg om te embedden ]

[Dennism]

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 16:31:


Bij fabrieksgarantie ligt de bewijslast bij de verkoper, bij de wettelijke rechten ligt de bewijslast bij jezelf.
Het is voor mij onmogelijk om te bewijzen dat de knop niet goed meer werkt door de vorige reparatie. Ik kan hem immers net zo goed hebben laten vallen.

Het zou mij zeer vreemd lijken als dit zo is, daar fabrieksgarantie in Nederland niet wettelijk is vastgelegd en dus niet eens een recht is, maar een gunst van de fabrikant, waarbij deze ook nog eens volledig zeggenschap heeft over de voorwaarden voor de eventuele fabrieksgarantie. Heb je toevallig een bron waarin dit wordt aangegeven, ik ben er namelijk erg benieuwd naar.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 19-07-2016 17:17 ]

[begintmeta]

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 16:31:
[...]

Dat is dit papiertje, net even foto's gemaakt:
voorkant
achterkant
Daar staat 'from the date of purchase' (voorkant, regel 1.1).

Goed, dat punt lijkt me dan op zich wel redelijk opgehelderd.

Maar daar heb ik volgens mij niks mee te maken omdat ik de telefoon bij Bol.com heb gekocht en niet rechtstreeks bij LG. De voorwaarden van Bol.com zijn echter nogal onduidelijk: https://www.bol.com/nl/m/...bject/62650041/index.html

Er zijn twee verschillende zaken: rechten in verband met de overeenkomst met bol.com (wettelijke garantie, rechten ivm non-conformiteit) en vrij bepaalde aanvullende rechten voortvloeiend uit een aanbod van de fabrikant of leverancier (de fabrieksgarantie).

...
Bij fabrieksgarantie ligt de bewijslast bij de verkoper, bij de wettelijke rechten ligt de bewijslast bij jezelf.
Het is voor mij onmogelijk om te bewijzen dat de knop niet goed meer werkt door de vorige reparatie. Ik kan hem immers net zo goed hebben laten vallen.

De 'bewijslast' is inderdaad een wat vager gebied, maar je hoeft niet te veronderstellen dat het meteen kansloos is.

Dennism schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:15:
...

Het zou mij zeer vreemd lijken als dit zo is, daar fabrieksgarantie in Nederland niet wettelijk is vastgelegd en dus niet eens een recht is, maar een gunst van de fabrikant, ...

Dat is niet znoodzakelijk waar, eventueel kan een fabrikant (in bijvoorbeeld de papieren bij een product of anderszins) een aanbod doen voor bepaalde diensten onder bepaalde voorwaarden (bijvoorbeeld herstel binnen 2 jaar tenzij het slijtage is, product moet bij aangewezen handelaar worden ingeleverd, etc (de voorwaarden zijn zoals je al aangeeft binnen betamelijke grenzen vrij vast te stellen door de fabrikant)), als degene aan wie dat aanbod is gericht (de eindgebruiker bijvoorbeeld) dat aanbod aanneemt, ontstaat wel een overeenkomst met opeisbare verplichtingen.

[Dennism]

begintmeta schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:29:
[...]


Dat is niet znoodzakelijk waar, eventueel kan een fabrikant (in bijvoorbeeld de papieren bij een product of anderszins) een aanbod doen voor bepaalde diensten onder bepaalde voorwaarden (bijvoorbeeld herstel binnen 2 jaar tenzij het slijtage is etc (de voorwaarden zijn zoals je al aangeeft binnen betamelijke grenzen vrij vast te stellen door de fabrikant)), als degene aan wie dat aanbod is gericht (de eindgebruiker bijvoorbeeld) dat aanbod aanneemt, ontstaat wel een overeenkomst met opeisbare verplichtingen.

Dat klopt uiteraard, alleen het doen van dat aanbod is natuurlijk al een gunst van de fabrikant, dat bedoelde ik er mee. Dat er na het doen van een aanbod en acceptatie daarvan verplichtingen uit voor kunnen komen is natuurlijk vrij logisch.

[ThinkPad]

Dennism schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:15:
[...]


Het zou mij zeer vreemd lijken als dit zo is, daar fabrieksgarantie in Nederland niet wettelijk is vastgelegd en dus niet eens een recht is, maar een gunst van de fabrikant, waarbij deze ook nog eens volledig zeggenschap heeft over de voorwaarden voor de eventuele fabrieksgarantie. Heb je toevallig een bron waarin dit wordt aangegeven, ik ben er namelijk erg benieuwd naar.

Dat vond ik hier: https://www.consumentenbo...e/binnen-garantietermijn/

- De eerste 6 maanden [...] De bewijstlast ligt bij de verkoper. [...]
- Na deze periode van 6 maanden moet jij kunnen aantonen dat je het product normaal gebruikt hebt. Maar ook na die periode heb je recht op een goed product. Bekijk meer informatie over je rechten na 6 maanden.

begintmeta schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:29:
[...]
De 'bewijslast' is inderdaad een wat vager gebied, maar je hoeft niet te veronderstellen dat het meteen kansloos is.
[...]

OK, maar wat houdt dat concreet voor mij in? De informatie op internet is allemaal dermate vaag dat ik geen duidelijke informatie heb waar ik Bol.com mee om de oren te slaan om ze te bewegen om mijn telefoon kosteloos te repareren. Als zij het op slijtage gooien (want dat gebeurt er immers ook met zo'n knopje) dan heb ik nog niks.

Ik kan hem best opsturen nu, maar de kans zit er dik in dat ik dan mag gaan betalen en eigenlijk sowieso al de onderzoekskosten (vaak al gauw 4-5 tientjes) kwijt ben. Daar is het probleem mij niet ernstig genoeg voor.

[ Voor 13% gewijzigd door ThinkPad op 19-07-2016 17:41 ]

[begintmeta]

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:39:
...
- De eerste 6 maanden [...] De bewijstlast ligt bij de verkoper. [...]
- Na deze periode van 6 maanden moet jij kunnen aantonen dat je het product normaal gebruikt hebt. Maar ook na die periode heb je recht op een goed product. Bekijk meer informatie over je rechten na 6 maanden.

...
OK, maar wat houdt dat concreet voor mij in? ... Als zij het op slijtage gooien (want dat gebeurt er immers ook met zo'n knopje) dan heb ik nog niks.
...

Waar het om gaat is het volgende: voldoet het product aan de verwachtingen die de koper ervan mag hebben. In dit geval dus: wat is een redelijke verwachting met betrekking tot het functioneren van een (aan-uitschakelaar van) een Google Nexus 5.

Als een product voortijdig verslijt voldoent het ook niet aan de verwachtingen die men ervan mag hebben. Vervolgens komt de bewijslast in het spel, en dat is wat vager: is het knopje voortijdig versleten omdat de gebruiker het dagelijks meer heeft gebruikt dan redelijk voor 'normaal gebruik' (zeg meer dan 100 keer, maar dat is uiteraard uit de duim gezogen), of is het product exemplarisch gebrekkig of heeft de fabrikant een ontwerpfout gemaakt. En natuurlijk: hoe moet wie wat aannemelijk maken.

...
Ik kan hem best opsturen nu, maar de kans zit er dik in dat ik dan mag gaan betalen en eigenlijk sowieso al de onderzoekskosten (vaak al gauw 4-5 tientjes) kwijt ben. Daar is het probleem mij niet ernstig genoeg voor.

Onderzoekskosten in rekening brengen bij de klant is in de meeste gevallen onredelijk IMHO.

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 19-07-2016 18:03 ]

[Tom-Z]

In Nederland heb je minimaal 2 jaar wettelijke garantie, gerekend vanaf het moment van bezorging. Dit is geregeld in de Europese garantierichtlijn. In Nederland is de garantie vaak nog langer, maar de Europese richtlijn bepaalt als minimum:

De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.

[...]

Overwegende dat het passend is de termijn te beperken waarbinnen de verkoper aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming dat bestaat ten tijde van de aflevering van de goederen; dat de lidstaten voorts een verjaringstermijn kunnen vaststellen waarbinnen de consumenten hun rechten kunnen uitoefenen, doch dat deze verjaringstermijn niet mag verstrijken binnen twee jaar na de aflevering van de goederen; dat, indien de verjaringstermijn volgens de nationale wetgeving niet ingaat ten tijde van de aflevering van de goederen, de totale duur van de verjaringstermijn volgens de nationale wetgeving niet korter mag zijn dan twee jaar vanaf het tijdstip van aflevering;

Je hebt dus recht op garantie als het probleem zich manifesteert binnen 2 jaar na aflevering. Bovendien heb je hier bovenop nog minimaal 2 maanden de tijd om je claim in te dienen (BW7 artikel 23 lid 1).

Wat de fabrieksgarantie zegt maakt niet uit, Samsung mag (zoals al eerder gezegd) zijn eigen regels maken, maar BOL.com moet je alsnog garantie verlenen (al dan niet via Samsung).

[ Voor 30% gewijzigd door Tom-Z op 19-07-2016 18:38 ]

[ThinkPad]

Hier: http://europa.eu/youreuro...tees-returns/index_nl.htm staat het inderdaad ook:

De garantieperiode van twee jaar begint zodra u uw artikel ontvangt.

De quote in jouw post komt uit: http://eur-lex.europa.eu/...%3A0012%3A0016%3ANL%3APDF zo te zien? Die is op te vragen via http://www.eccnederland.nl/nl/thema/kopen-europa/garantie (menu rechterkant).

P.S. Het gaat om een LG, geen Samsung, maar dat geeft niet

[ Voor 43% gewijzigd door ThinkPad op 19-07-2016 18:47 ]

[begintmeta]

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 18:41:
Hier: http://europa.eu/youreuro...tees-returns/index_nl.htm staat het inderdaad ook:

[...]

Op zich was dat natuurlijk niet wat je je afvroeg, ik veronderstelde dat het gegeven dat de regelgeving rondom conformiteit in het kader van 'wettelijke garantie' doorgaans de leverdatum als startpunt neemt wel al bekend was. Zie ook BW 7:18

[ThinkPad]

Nee, dat was mij niet bekend en was juist de reden voor dit topic. Ik had er zelf wel naar gezocht maar het blijkt wel dat het vrij slecht te vinden is.

Ik ga de telefoon opsturen en dan zien we het wel. Ik heb nu iig zwart op wit dat het moment van aflevering als startdatum voor de garantieperiode wordt gezien. Niet meer dan logisch eigenlijk ook, maar ik wilde er wel graag een bron van hebben.

De link naar BW 7:18 snap ik niet helemaal, daarin staat (als ik het goed begrijp) min of meer dat je bij levering recht hebt op een goed product. Dat is hier niet aan de orde, want toen ik de telefoon kreeg werkte hij prima.

[ Voor 22% gewijzigd door ThinkPad op 19-07-2016 18:53 ]

[begintmeta]

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 18:51:
Nee, dat was mij niet bekend en was juist de reden voor dit topic. Ik had er zelf wel naar gezocht maar het blijkt wel dat het vrij slecht te vinden is.

Je vroeg je af wanneer de fabrieksgarantie ingaat, dat staat in de garantievoorwaarden, de termijnen mbt non-conformiteit staan in het BW (en eventueel per richtlijnconforme interpretatie van de Nederlandse wetten in de EU-richtlijnen)

Ik ga de telefoon opsturen en dan zien we het wel. Ik heb nu iig zwart op wit dat het moment van aflevering als startdatum voor de garantieperiode wordt gezien. Niet meer dan logisch eigenlijk ook, maar ik wilde er wel graag een bron van hebben.

Dat gaat dan dus wel om 'wettelijke garantie' (eigenlijk gewoon de regel: bol.com moet leveren wat je mag verwachten), niet om fabrieksgarantie.

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 18:51:
...

De link naar BW 7:18 snap ik niet helemaal, daarin staat (als ik het goed begrijp) min of meer dat je bij levering recht hebt op een goed product. Dat is hier niet aan de orde, want toen ik de telefoon kreeg werkte hij prima.

Het punt is: als een product niet voldoet aan de in het geval redelijke verwachtingen wordt verondersteld dat (in eerste instantie al) niet is afgeleverd wat is overeengekomen (non-conformiteit), je hebt dan nooit een 'goed product' gekregen.

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 19-07-2016 19:17 ]

[ThinkPad]

Om het antwoord op mijn vraag even begrijpelijk samen te vatten voor anderen die ooit met een soortgelijke kwestie zitten:
NL heeft zich aan de EU richtlijnen omtrent garantie¹ te houden, waarin staat dat vanaf moment van levering de (volgens EU richtlijnen) minimale garantietermijn van 2 jaar in gaat.

In mijn geval heb ik het reparatieverzoek op de exacte leverdatum van de telefoon bij het AH afhaalpunt + 2 jaar ingediend == Bol.com moet telefoon kosteloos repareren.

¹ 'Richtlijn 1999/44/EG Garantie' op te vragen via Europees Consumenten Centrum

Stel dat de telefoon over een jaar kapot was gegaan dan komt volgens mij dat stuk van non-conformiteit om de hoek kijken, omdat je van een telefoon wel mag verwachten dat hij een aantal jaar meegaat. Maar ik zit nu nog in die minimumtermijn van 2 jaar waarin bewijslast e.d. niet aan de orde is.

Vervelende is overigens wel dat het probleem nu juist weer niet optreedt. Dan stuur ik straks een telefoon op en zeggen ze dat er niks mis mee is

[ Voor 29% gewijzigd door ThinkPad op 19-07-2016 19:37 ]

[begintmeta]

ThinkPadd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 19:23:
...
Stel dat de telefoon over een jaar kapot was gegaan dan komt volgens mij dat stuk van non-conformiteit om de hoek kijken, omdat je van een telefoon wel mag verwachten dat hij een aantal jaar meegaat. Maar ik zit nu nog in die minimumtermijn van 2 jaar waarin bewijslast e.d. niet aan de orde is.
...

'(Non-)conformiteit' komt nu ook al om de hoek kijken (BW 7:17), dat is dat waarop je je wil beroepen (wettelijke garantie). Daarmee komen nu dus ook de daaromtrent vastgestelde bewijslastregels de hoek kijken (zie het BW en trouwens ook de door jou gelinkte EU-richtlijn (artikel 5).

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 19-07-2016 19:50 ]

[ThinkPad]

Maar in februari 2016 is de telefoon ook voor reparatie opgestuurd (scheurtjes in de behuizing) en toen is hij gewoon zonder vragen hersteld?

[begintmeta]

Dat kan allerlei redenen hebben: de winkel heeft wellicht gewoon geen reden gezien om je beroep op non-conformiteit te betwisten (wellicht omdat overduidelijk is dat het toestel inderdaad niet-conform is, zoals je aangeeft is het een bekend probleem van dat toesteltype, of omdat het defect voor bol.com makkelijk door te spelen was naar de 'fabrieksgarantie').

De bol.com-medewerker die je onlangs heeft geïnformeerd met betrekking tot een nieuwe claim lijkt in mijn ogen echter ofwel instructie te hebben claims zo veel mogelijk af te houden (het heeft geen zin, het kan je eventueel geld gaan kosten...), ofwel onvoldoende kennis van consumentenrecht om je goed te kunnen informeren. Het kan zijn dat bol.com bij een nieuwe claim moeilijker gaat doen, omdat het nu wellicht lastiger (maar gezien het regresrecht zeker niet onmogelijk) voor ze wordt je toestel tegen lage kosten te repareren of vervangen dan in de periode dat de fabrikant nog fabrieksgarantie biedt.

Maar niet geschoten altijd mis. Je hoeft je in iedergeval niet te laten afpoeieren.

[ThinkPad]

Nog even een update:
De telefoon is inmiddels gerepareerd ("De reparatie is onder garantie uitgevoerd") en wordt morgen weer bij mij thuis afgeleverd door PostNL.

In de klachtcode omschrijving staat: "HARDWARE - (Zij)toets werkt niet" wat klopt met mijn probleemomschrijving, dus ik hoop dat het probleem ook daadwerkelijk is verholpen, het trad namelijk niet altijd op en is daardoor lastig te diagnosticeren lijkt mij.

Ik heb na het opsturen niks meer gehoord, dus Bol.com heeft het netjes opgelost zoals het hoort.

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 05-08-2016 15:50 ]

[Anoniem: 217290]

vrijwel alle fabrikanten hebben een periode van 1-3 maanden na verlopen van de 2 jaar waarin het gewoon alsnog wordt behandeld. Veelal zit er ook tijd tussen het opsturen en aankomen in het reparatie punt.

[loki504]

kan aan mij liggen hoor. Maar heb je in Nederland niet gewoon recht op een deugdelijk product. En dat zit niet aan aan een tijd vast. Vind dat bol.com zich er wel erg makkelijk vanaf maakt