Mag de verhuurder zomaar de airco uit ons huis halen?

[MauriX]

Ik weet niet zo goed waar ik met deze vraag terecht kan, dus hoop hier wat tips te krijgen.

Wij huren sinds 8 maanden een woning via een particuliere verhuurder met een makelaar als verhurende tussenpartij. Op het moment dat wij deze woning betrokken zat er al een goed werkende airconditioning in de woonkamer.

De vorige bewoner heeft nu een conflict met onze verhuurder over niet terugbetaalde borg (vorige bewoner heeft de woning enigszins verwaarloosd). Vorige bewoner eist nu de airco terug, omdat ze aangeeft dat zij hem geplaatst heeft en het haar eigendom is. Verhuurder heeft vorige huurder nooit gecompenseerd voor de airco die is blijven zitten.

Wij willen deze uiteraard behouden, maar weten niet goed waar we staan in dit geval. Op zich is dit een
conflict wat buiten ons om hoort te gaan lijkt mij.

Er is geen inboedellijst opgesteld met wat wel/niet bij de woning hoort.
Hebben wij recht op die airco, of mag hij weggehaald worden?

Hoor graag jullie meningen of tips.

[CAP-Team]

Logischerwijs zou ik zeggen:

De verhuurder heeft het huis in de huidige staat mét airco verhuurd, deze dient dus te blijven (nagelvast e.d.)

Als de vorige bewoner inderdaad de eigenaar is van de airco lijkt het me dat de verhuurder deze vorige bewoner zal moeten compenseren voor het verlies van zijn airco.

Maar goed of dit juridisch ook zo werkt weet ik niet

[swbr]

Misschien vast preventief de sloten vervangen om te voorkomen dat er in eens iemand met een schroevendraaier in je huis staat?

[Emiel1984]

CAP-Team schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:39:
Logischerwijs zou ik zeggen:

De verhuurder heeft het huis in de huidige staat mét airco verhuurd, deze dient dus te blijven (nagelvast e.d.)

Als de vorige bewoner inderdaad de eigenaar is van de airco lijkt het me dat de verhuurder deze vorige bewoner zal moeten compenseren voor het verlies van zijn airco.

Maar goed of dit juridisch ook zo werkt weet ik niet

Als er in de huurovereenkomst niks is opgenomen heb je geen gelijk hoor geloof ik.
Hij mag echter naar mijn weten niet zonder goedkeuring van verhuurder de woning betreden om het weg te halen.

[625164]

swbr schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:43:
Misschien vast preventief de sloten vervangen om te voorkomen dat er in eens iemand met een schroevendraaier in je huis staat?

Als je bij een nieuwe woning sowieso je sloten niet vervangt ben je niet goed wijs.

Overigens en op topic.

Je hebt de woning in een bepaalde staat gehuurd. Als de verhuurder daar nu een wijziging in wil maken is dat zijn probleem en niet de jouwe. Tevens is de vorige bewoner ook in gebreke door hun airco te laten hangen.

[Bockelaar]

ik zou me lekker buiten de discussie houden. De vorige bewoner heb jij niets mee te maken, die mag ook niet zomaar binnen stappen. Laat ze het lekker met z'n 2-en oplossen,dan hoor je het wel wat ze besluiten. Als het tegenvalt (de airco gaat weg) kun je tegen die tijd altijd nog in overleg met de verhuurder.

Ow en advies mbt de sloten vervangen: dit is een huurwoning, particulier ook nog, dat is echt een NOGO om te doen....

[MauriX]

Bockelaar schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:48:
ik zou me lekker buiten de discussie houden. De vorige bewoner heb jij niets mee te maken, die mag ook niet zomaar binnen stappen. Laat ze het lekker met z'n 2-en oplossen,dan hoor je het wel wat ze besluiten. Als het tegenvalt (de airco gaat weg) kun je tegen die tijd altijd nog in overleg met de verhuurder.

Dat willen we ook graag, maar helaas werkt mijn vriendin voor deze makelaar en wordt er min of meer bij deze zaak betrokken haha!

[defusion]

De eerste term die je kunt gebruiken: Wikipedia: Natrekking
Daarmee wordt bepaald wat wel/niet bij het huis hoort. Willen ze daar iets op uitzonderen dan zal dat in het contract moeten staan.

En de tweede: Wikipedia: Dwaling
(Mijn inschatting is dat je je succesvol kunt beroepen op dwaling, verschillende relevante factoren wegen imo in jouw voordeel)

(overigen staat er: En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten.
Dat moet je niet zo sterk lezen als het er staat, maar dat het niet, althans niet onder dezelfde voorwaarden, was gesloten.)

[ Voor 23% gewijzigd door defusion op 18-07-2016 14:01 ]

[Bockelaar]

MauriX schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:58:
[...]


Dat willen we ook graag, maar helaas werkt mijn vriendin voor deze makelaar en wordt er min of meer bij deze zaak betrokken haha!

hehe, dat is lastig ja. Ze zou aan kunnen geven dat ze dat lastig vindt en er toch graag buiten wil blijven.

[jeroen3]

Hoeveel is een airco nog waard nadat deze geïnstalleerd, gebruikt en verwijderd is?

[MauriX]

jeroen3 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 14:08:
Hoeveel is een airco nog waard nadat deze geïnstalleerd, gebruikt en verwijderd is?

En opnieuw geïnstalleerd, afgevuld etc moet worden...

[Trommelrem]

Direct de sloten vervangen. Als je twijfelt aan de rechtsgeldigheid: Er is voldoende jurisprudentie over. Vervangen dus.

Over de airco: Als het een inbouw airco is dan is de airco door natrekking wellicht helemaal niet meer eigendom van de vorige bewoner.

* Trommelrem heeft een keer de huisbaas op heterdaad betrapt in mijn studentenkamer, vervolgens staande gehouden en overgedragen aan de politie.

[ Voor 39% gewijzigd door Trommelrem op 18-07-2016 14:15 ]

[PROnline]

Emiel1984 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:43:
[...]

Als er in de huurovereenkomst niks is opgenomen heb je geen gelijk hoor geloof ik.
Hij mag echter naar mijn weten niet zonder goedkeuring van verhuurder de woning betreden om het weg te halen.

Sterker nog, zowel de oude huurder als de verhuurder mogen de woning niet betreden zonder toestemming van de huurder. Jij moet de verhuurder toegang verschaffen als er onderhoud nodig is. Dat mag hij dus niet op eigen houtje beslissen.

Als de AC er al acht maanden in zit, dan is deze redelijkerwijs onderdeel van het gehuurde. Vorige huurder had zijn spullen voor het overdragen van de woning zijn spullen al weg moeten halen.

[MauriX]

Dit klinkt allemaal vrij aannemelijk inderdaad.
Weet iemand waar ik hiervoor terecht kan zonder allerlei juridische procedures op te starten?

[Johnny]

MauriX schreef op maandag 18 juli 2016 @ 14:14:
Dit klinkt allemaal vrij aannemelijk inderdaad.
Weet iemand waar ik hiervoor terecht kan zonder allerlei juridische procedures op te starten?

De woonbond, is een vereniging voor huurders en geven advies in dit soort situaties.

[625164]

MauriX schreef op maandag 18 juli 2016 @ 14:14:
Dit klinkt allemaal vrij aannemelijk inderdaad.
Weet iemand waar ik hiervoor terecht kan zonder allerlei juridische procedures op te starten?

Bel even met de jurofoon.
Dat is een goede eerste stap.

[PROnline]

ooh ennuh:

U kunt alleen ‘roerende zaken’ overnemen. Dat zijn zaken die niet vastzitten aan de woning. Ónroerende zaken, zoals een badkamer of een CV-installatie, kunt u niet overnemen. Deze worden volgens de wet namelijk automatisch eigendom van de eigenaar/verhuurder, als de huurder die ze heeft aangelegd verhuist.

Als nieuwe huurder betaalt u via de huur voor alle voorzieningen in de woning, dus ook voor eventuele onroerende voorzieningen die de vorige huurder heeft aangelegd. U hoeft dus nooit overnamekosten voor onroerende zaken te betalen aan de (ver)huurder.

Als u overnamekosten heeft betaald voor onroerende zaken, dan is dat eigenlijk weggegooid geld. U doet er in dat geval goed aan om juridisch advies in te winnen, mogelijk kunt u de overnamesom terugvorderen.

http://www.huurders.info/nieuwe-woning/overnamekosten/

[Xiphalon]

Bockelaar schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:48:
Ow en advies mbt de sloten vervangen: dit is een huurwoning, particulier ook nog, dat is echt een NOGO om te doen....

Waarom?

Verder, de vorige huurder heeft een financieel geschil met de makelaar? Laten ze dat oplossen, die hele airco is maar een dom dreigement. Gewoon sloten vervangen als je dat al niet gedaan hebt, en je vriendin tegen d'r baas laten zeggen dat ze ivm belangenverstrengeling er niks meer over wil horen op het werk.

[Sissors]

Ik denk dat dit typisch een situatie is waar met je rechten gaan zwaaien een laatste redmiddel is. Je vriendin moet daar neem ik aan ook nog langer werken, dus probeer het gewoon op een vriendelijke manier op te lossen zou ik dan denken.

[Anoniem: 454358]

Bockelaar schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:48:


Ow en advies mbt de sloten vervangen: dit is een huurwoning, particulier ook nog, dat is echt een NOGO om te doen....

want? toen ik nog huurde was dat toch echt het eerste wat ik deed. Wie weet hoeveel mensen nog een kopie van jouw voordeur hebben. Lekker veilig, not.
wel altijd het oude slot bewaard, en die terug geinstalleerd bij het verhuizen.

[Mentalist]

Heeft de verhuurder de airco ooit gebruikt als verkoopargument? Bijvoorbeeld door deze te noemen in de beschrijving of bij de bezichtiging te zeggen dat er een airco aanwezig is. Ja? Dan moet de airco blijven.

Nee? Zit de airco vast? (schroeven/spijkers/lijm) Dan moet de airco blijven.

Staat de airco op wieltjes? Was de airco tijdens de bezichtiging als enige object van de vorige huurder zichtbaar? Was er geen meubilair of andere spullen van de vorige huurder aanwezig? Heeft de verhuurder niet opgemerkt dat de airco geen onderdeel is van de overeenkomst? De airco moet waarschijnlijk blijven.

De airco staat op wieltjes èn er waren ook nog andere meubels van de vorige huurder aanwezig. De airco moet waarschijnlijk terug naar de vorige bewoner.

Beschouw dit niet als juridisch advies, maar er is dus iig meer informatie nodig.

Sissors schreef op maandag 18 juli 2016 @ 21:00:
Ik denk dat dit typisch een situatie is waar met je rechten gaan zwaaien een laatste redmiddel is. Je vriendin moet daar neem ik aan ook nog langer werken, dus probeer het gewoon op een vriendelijke manier op te lossen zou ik dan denken.

^^ dat dus. Probeer ze rond de tafel te krijgen en leg de verhuurder uit dat die airco ook gewoon toegevoegde waarde is voor zijn woning en hij van toekomstige huurders minder huur zal kunnen vragen als hij deze weg laat halen. Vraag de vorige huurder hoeveel waarde een airco verliest na een klein jaar gebruikt te zijn en hoeveel verwijderen en herinstalleren wel niet gaat kosten. En dan maar hopen dat ze het samen eens kunnen worden over een prijs waarvoor de verhuurder hem over kan nemen.

Het verhaal van de borg moet hier buiten blijven, dat staat los van de airco. Als de vorige huurder de borg terug wil moet ze waarschijnlijk naar een geschillencommissie of rechter stappen.

[625164]

Anoniem: 454358 schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 01:06:
[...]


want? toen ik nog huurde was dat toch echt het eerste wat ik deed. Wie weet hoeveel mensen nog een kopie van jouw voordeur hebben. Lekker veilig, not.
wel altijd het oude slot bewaard, en die terug geinstalleerd bij het verhuizen.

Precies. Een huisbaas kan hoog en laag springen en zeggen dat je de sloten niet mag vervangen. Staat regelmatig zelfs in je contract.

Volstrekt kansloos. Dag 1 dat je de sleutel krijgt nieuwe cylinders halen. Bij verhuizing uit het huis oude cylinder terugzetten.

Als de huisbaas wat te zeuren heeft begint hij maar een civiel proces tegen je, hou je er ook nog wat aan over .

Meer info:
http://www.hulpbijhuren.n...huurwoning_vervangen.html

tl;dr: Je mag ze vervangen tenzij het terugzetten van de sloten een significante kostenpost is (het terugzetten van een cylinder is dat niet, dus...)

[ Voor 14% gewijzigd door 625164 op 19-07-2016 07:36 ]

[Trommelrem]

LJN BL8593


* Trommelrem heeft meerdere huisbazen gehad die hebben geprobeerd vervelend te zijn.

Sloten vervangen is altijd de oplossing. Ook al staat in het contract dat de sloten niet mogen worden vervangen. Als in het contract staat dat de huisbaas jou mag doodschieten, dan mag dat toch ook niet?

Dat betekent echter niet dat de huisbaas geen controles mag doen. Bijvoorbeeld op brandveiligheid. Dat moet altijd op afspraak.

[ Voor 150% gewijzigd door Trommelrem op 19-07-2016 08:50 ]

[icecreamfarmer]

Bockelaar schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:48:
ik zou me lekker buiten de discussie houden. De vorige bewoner heb jij niets mee te maken, die mag ook niet zomaar binnen stappen. Laat ze het lekker met z'n 2-en oplossen,dan hoor je het wel wat ze besluiten. Als het tegenvalt (de airco gaat weg) kun je tegen die tijd altijd nog in overleg met de verhuurder.

Ow en advies mbt de sloten vervangen: dit is een huurwoning, particulier ook nog, dat is echt een NOGO om te doen....

Dat is juist het eerste wat je moet doen. Een beetje verhuurder regelt dat zelf. En het ligt eraan hoe het verhuurproces is gegaan als niet duidelijk was dat hij van de vorige huurder was ten tijde van de ondertekening dan heb je er recht op.

[Pizza_Boom]

Trommelrem schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 08:46:
LJN BL8593


* Trommelrem heeft meerdere huisbazen gehad die hebben geprobeerd vervelend te zijn.

Sloten vervangen is altijd de oplossing. Ook al staat in het contract dat de sloten niet mogen worden vervangen. Als in het contract staat dat de huisbaas jou mag doodschieten, dan mag dat toch ook niet?

Dat betekent echter niet dat de huisbaas geen controles mag doen. Bijvoorbeeld op brandveiligheid. Dat moet altijd op afspraak.

* Pizza_Boom heeft van dichtbij meegemaakt dat het als verhuurder heel fijn is als de huurder het slot niet vervangen heeft... Bijvoorbeeld omdat de rook/CO-melder van de huurder lege batterijen heeft terwijl de huurder op vakantie is waardoor de eigenaar/verhuurder/makelaar zonder schade de deur open kan doen, in plaats van dat deze geforceerd wordt door politie/brandweer.

Nou is goed vertrouwen natuurlijk alles en moet je niet zomaar binnen treden en snap ik ook heel goed dat als je vervelende huisbazen hebt gehad, je ze wel vervangt. Hoe het precies gegaan is, het contact tussen politie/makelaar/huurder/verhuurder, weet ik niet exact. Het waren bij ons meermaals de buren waar wat was. Toen wij gingen verhuizen en er stormschade in de verhuurperiode was, vonden we het helemaal niet prettig om zelf dat huis binnen te moeten, ook al wilden de bewoners dat. Liever een bewoner erbij. En dat terwijl we die bewoners al even kenden (goed, ik beter dan mijn ouders, de eigenaren van het huis, maar toch).

[SECURITEH]

MauriX schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:58:
[...]


Dat willen we ook graag, maar helaas werkt mijn vriendin voor deze makelaar en wordt er min of meer bij deze zaak betrokken haha!

Raar dat zij er bij betrokken is aangezien zij ook een duidelijk voordeel heeft bij het behouden van de airco...

[icecreamfarmer]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 01:13:
[...]
* Pizza_Boom heeft van dichtbij meegemaakt dat het als verhuurder heel fijn is als de huurder het slot niet vervangen heeft... Bijvoorbeeld omdat de rook/CO-melder van de huurder lege batterijen heeft terwijl de huurder op vakantie is waardoor de eigenaar/verhuurder/makelaar zonder schade de deur open kan doen, in plaats van dat deze geforceerd wordt door politie/brandweer.

Nou is goed vertrouwen natuurlijk alles en moet je niet zomaar binnen treden en snap ik ook heel goed dat als je vervelende huisbazen hebt gehad, je ze wel vervangt. Hoe het precies gegaan is, het contact tussen politie/makelaar/huurder/verhuurder, weet ik niet exact. Het waren bij ons meermaals de buren waar wat was. Toen wij gingen verhuizen en er stormschade in de verhuurperiode was, vonden we het helemaal niet prettig om zelf dat huis binnen te moeten, ook al wilden de bewoners dat. Liever een bewoner erbij. En dat terwijl we die bewoners al even kenden (goed, ik beter dan mijn ouders, de eigenaren van het huis, maar toch).

Beleid is dat je nooit zonder huurder het gehuurde binnengaat tenzij er een noodgeval is.
Dat kan later namelijk alleen maar gezeik opleveren.

[Anoniem: 39993]

Bockelaar schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:48:
[...]

Ow en advies mbt de sloten vervangen: dit is een huurwoning, particulier ook nog, dat is echt een NOGO om te doen....

Geen probleem hoor. Je weet immers nooit wie er allemaal kopietjes van de sleutel hebben gekregen in voorgaande jaren. Zeker bij een huurwoning zou ik ook direct nieuwe cilinders plaatsen. Of gaat de verhuurder dat risico voor zijn rekening nemen?

Ze hebben niets te zoeken in jouw woning zonder overleg en een afspraak.

[Seriph]

Ik ben recentelijk mijn huurappartement verlaten en ik heb bij het verlaten moeten aangeven wat ik liet staan en ter overname aanbood aan de volgende huurder. Dit heb ik overlegd met de verhuurder. Alles wat niet op die lijst staat hoort bij de woning en kan volgens mij niet zomaar verwijderd worden.

Betreft de sloten. Ik huurde ook particulier (via een real estate manager) en ik heb op een gegeven moment nieuwe cilinders geplaatst toen ik erachter kwam dat nog heel wat vorige bewoners sleutels hadden van de benedendeur en het hofje. Wat zegt mij dan er niet iemand een sleutel ven mij voordeur heeft? Dus vervangen die dingen en bij verhuizen zet je de oude er weer in. Dan kan de verhuurder hoog en laag springen hij mag er toch niet in zonder jou goedkeuring en anders geef je een nieuwe sleutel aan de verhuurder als hij dat graag wil.

[5183]

Anoniem: 454358 schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 01:06:
[...]


want? toen ik nog huurde was dat toch echt het eerste wat ik deed. Wie weet hoeveel mensen nog een kopie van jouw voordeur hebben. Lekker veilig, not.
wel altijd het oude slot bewaard, en die terug geinstalleerd bij het verhuizen.

Toen ik huurde bij de Woningbouw regelden ze dat zelf. Ze hadden een grote doos met gebruikte sloten en wisselden bij de oplevering het slot om met een willekeurig slot uit de doos. Zaten er zeker 50 in. Dus al zou iemand er nog de sleutels van hebben, dan moet hij net het juiste huis vinden.

[Pizza_Boom]

icecreamfarmer schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 09:11:
Beleid is dat je nooit zonder huurder het gehuurde binnengaat tenzij er een noodgeval is.
Dat kan later namelijk alleen maar gezeik opleveren.

Lijkt mij dat een piepende rook/CO melder urgent genoeg is. En als dat binnentreden dan zonder schade kan, is dat heel fijn.

Tweede geval dat ik beschreef was dus de huurder die het wel best vond, maar dat is niet fijn. Het is toch niet meer echt jouw thuis, ondanks dat je er 20 jaar gewoond hebt.

[icecreamfarmer]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 13:07:
[...]
Lijkt mij dat een piepende rook/CO melder urgent genoeg is. En als dat binnentreden dan zonder schade kan, is dat heel fijn.

Tweede geval dat ik beschreef was dus de huurder die het wel best vond, maar dat is niet fijn. Het is toch niet meer echt jouw thuis, ondanks dat je er 20 jaar gewoond hebt.

Zelfs dan moet je de politie en de slotenmaker bellen.

[Pizza_Boom]

icecreamfarmer schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 13:16:
[...]


Zelfs dan moet je de politie en de slotenmaker bellen.

Ik druk mij wat ongelukkig uit, maar de deur is op last van de brandweer open gedaan.

[Anoniem: 132566]

Bockelaar schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:48:
ik zou me lekker buiten de discussie houden. De vorige bewoner heb jij niets mee te maken, die mag ook niet zomaar binnen stappen. Laat ze het lekker met z'n 2-en oplossen,dan hoor je het wel wat ze besluiten. Als het tegenvalt (de airco gaat weg) kun je tegen die tijd altijd nog in overleg met de verhuurder.

Ow en advies mbt de sloten vervangen: dit is een huurwoning, particulier ook nog, dat is echt een NOGO om te doen....

Dat zou ik niet doen, want als jou een voor deel genot ontnomen wordt, kun je wellicht ook een aanspraak maken op een huurverlaging?

Indien de airco eigendom betreft van de vorige bewoner en zij hier niet voor gecompenseerd is, vraag ik mij ook af waarom dat niet eerder door haar aanhangig is gemaakt? Je kunt vanuit de eigendoms-positie en het vermogensrecht wel stellen dat het nog steeds haar eigendom betreft, maar er zijn ook termijnen gebonden aan zaken zoals opeisbaarheid, overdracht, afhandelen etc. Hoe goed zit de airco bevestigd? Als deze echt zodanig gemonteerd, dat er een grote leemte ontstaat indien deze wordt verwijderd, heb je wellicht ook een punt (denk aan een ligbad of verwarming bijv.)

[Chakotay]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 13:39:
[...]
Ik druk mij wat ongelukkig uit, maar de deur is op last van de brandweer open gedaan.

Dat heb ik 1x gehad bij mij in de flat voor de toegangsdeur naar het dak na een storm. Brandweer kwam naar boven, ik melde dat er ergens een kluisje met de sleutel was. Reactie van de brandweer:

"niet nodig, we hebben zelf een sleutel"

[PROnline]

Chakotay schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 14:17:
[...]


Dat heb ik 1x gehad bij mij in de flat voor de toegangsdeur naar het dak na een storm. Brandweer kwam naar boven, ik melde dat er ergens een kluisje met de sleutel was. Reactie van de brandweer:

"niet nodig, we hebben zelf een sleutel"

[afbeelding]

Bij onze VVE ook een keer gebeurd. Rekening ging wel naar de brandweer. Schrijven ze vast af als leergeld.

[jadjong]

Anoniem: 132566 schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 13:53:
Indien de airco eigendom betreft van de vorige bewoner en zij hier niet voor gecompenseerd is, vraag ik mij ook af waarom dat niet eerder door haar aanhangig is gemaakt? Je kunt vanuit de eigendoms-positie en het vermogensrecht wel stellen dat het nog steeds haar eigendom betreft, maar er zijn ook termijnen gebonden aan zaken zoals opeisbaarheid, overdracht, afhandelen etc. Hoe goed zit de airco bevestigd? Als deze echt zodanig gemonteerd, dat er een grote leemte ontstaat indien deze wordt verwijderd, heb je wellicht ook een punt (denk aan een ligbad of verwarming bijv.)

Omdat bij de verhuizing ( 6 maanden geleden las ik) er een andere buitentemperatuur was.

[Anoniem: 132566]

jadjong schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 08:51:
[...]
Omdat bij de verhuizing ( 6 maanden geleden las ik) er een andere buitentemperatuur was.

Dat slaat echt nergens op, wat je nu zegt. Als jij als huurder de woning verlaat en jij wenst compensatie voor hetgeen jij aan verbeteringen hebt aangebracht, om zodoende een ongerechtvaardige verrijking door de eigenaar te voorkomen, moet je dat onverwijld kenbaar maken, ongeacht welke buitentemperatuur het op dat moment betreft. Als je daar zes maanden mee wacht, heb je toch iets uit te leggen. Maar dit soort situatie's kun je het beste in der minne oplossen, zonder tussenkomst vd rechter, tenzij partijen niet flexibel zijn, zoals hier wellicht het geval is.

Ik denk dat het er op neerkomt dat de huidige huurder (TS) een nieuwe airco kan eisen van de verhuurder- omdat deze aanwezig was, op het moment dat de woning in gebruik genomen werd (TS werd houder/detentor vd woning.)

Hoe de verhuurder dan wel eigenaar dat met de vorige huurder oplost, is niet TS zijn probleem, TS moet alleen niet geheel passief blijven, maar actief bij de verhuurder aanhangig maken, dat de airco een must is en eist dat er een alternatieve airco van gelijkwaardige kwaliteit wordt aangebracht, om aantasting van zijn woongenot te voorkomen (dus alles vastleggen, type, model, serienummer, modelnummer, aantal BTU/koelcapaciteit etc.!!)

[jadjong]

Anoniem: 132566 schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 13:13:
[...]

Dat slaat echt nergens op, wat je nu zegt. Als jij als huurder de woning verlaat en jij wenst compensatie voor hetgeen jij aan verbeteringen hebt aangebracht, om zodoende een ongerechtvaardige verrijking door de eigenaar te voorkomen, moet je dat onverwijld kenbaar maken, ongeacht welke buitentemperatuur het op dat moment betreft. Als je daar zes maanden mee wacht, heb je toch iets uit te leggen. Maar dit soort situatie's kun je het beste in der minne oplossen, zonder tussenkomst vd rechter, tenzij partijen niet flexibel zijn, zoals hier wellicht het geval is.

Je hebt gelijk en ik ben met je eens dat de vorige huurder nu te laat is. Ik geef alleen een mogelijke oorzaak aan voor de nalatige vorige huurder.

[Anoniem: 132566]

jadjong schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 13:35:
[...]
Je hebt gelijk en ik ben met je eens dat de vorige huurder nu te laat is. Ik geef alleen een mogelijke oorzaak aan voor de nalatige vorige huurder.

Oh zo..OK check.