Welke betrouwbare SSD voor 50 euro?

[ThinkPad]

Geen zin om te lezen? OK, --->: Betrouwbaar, 2.5" SATA, >=120GB, voor 5 tientjes.

Wel zin om te lezen? OK, --->
HDD overleden in laptop van m'n schoonvader. Uiteraard ga je als Tweaker dan geen vervangende traditionele HDD meer aanschaffen anno 2016, maar schuif je er een SSD in.

Nu zit ik er alleen een beetje mee, schoonvader vroeg wat een nieuwe HDD ging kosten. Ik zei: "Mwah, 5 tientjes". Ik had verwacht in de Pricewatch te duiken en een Crucial M4 128GB te bestellen. Goede ervaring mee in het verleden en 128GB moest wel voor een scherp prijsje te vinden zijn toch? Dat viel tegen, de grote namen beginnen tegenwoordig allemaal bij 250GB eigenlijk, waar je dan een 60 - 70 euro voor moet neerleggen

Dan maar wat aan de schuifjes trekken in de Pricewatch (50 euro budget, SATA 2.5", >=120GB), maar dan?

Thuis heb ik Crucial en Samsung SSD's omdat die goed bekend staan. Maar die vallen eigenlijk buiten het budget in dit geval, voor ze op de mat liggen ben je al gauw 70 euro verder.

Men zegt wel eens: prijs, kwaliteit, snelheid... kies er twee. In dit geval is snelheid totaal niet belangrijk, sneller dan z'n HDD zal het sowieso zijn. De prijs is wel belangrijk, maar voor 5 tientjes wil ik schoonpa niet opzadelen met een SSD met een gare controller zoals de Sandforce destijds en OCZ taferelen krijgen met niet bootende laptop, data kwijt enzo Kwaliteit is dus het belangrijkste.

Hij gebruikt alleen mail en Outlook, dus snelheid is totaal niet van belang. Opslagruimte ook niet echt, 120GB is zat. Met een budget van 50 euro moet er voor een dergelijke usecase toch wel een beetje redelijke SSD te vinden zijn ?

De pricewatch: Sandisk SSD Plus 120GB lijkt mij wel interessant. Maar ergens anders las ik weer dat het de ultieme budget knaken SSD is van Sandisk. Dan maar een pricewatch: Kingston HyperX Fury SSD 120GB doen? Of een pricewatch: Kingston SSDNow UV400 120GB ?

Of gaan we voor een bekende naam en kiezen we pricewatch: Samsung 750 EVO (retail) 120GB maar waar niet echt reviews van te vinden zijn? Is pricewatch: Intel 535 2,5" SSD 120GB dan misschien wat?

Gebruikt ook wel naar gekeken, maar ik koop toch liever nieuw. Dit zodat ik ook na 1 jaar, 11 maand en 30 dagen nog kan aankloppen en aanspraak maken op de 2 jaar garantie.

[ Voor 14% gewijzigd door ThinkPad op 17-07-2016 23:59 ]

[-The_Mask-]

OCZ is al lang failliet gegaan door hun wan producten en dan vooral de SSD's, voor de rest zijn er eigenlijk geen zwaar onbetrouwbare SSD's en zal alles voor hem dus waarschijnlijk prima zijn.

Tegen dataverlies is sowieso maar één oplossing en dat is niet de allerduurste SSD van 1000 euro.

[ Voor 21% gewijzigd door -The_Mask- op 18-07-2016 00:31 ]

[Thomg]

OCZ was toch overgenomen door toshiba en nu best wel ok?

[-The_Mask-]

Ja na het faillissement is bijna alles met uitzondering van de PSU afdeling overgenomen en sindsdien zijn OCZ SSD's dan ook Toshiba's. En Toshiba heeft duidelijk een andere bedrijfsvoering dan OCZ, dus de problemen zijn idd weg.

[Reepje]

Binnen het budget is de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 120GB en daar zijn nog geen slechte verhalen van bekend.

Ook de oude series van Kingston , de 300 en 100+ doen het na jaren ook nog goed. Zelf heb ik nog een 100+ van 90 GB liggen, dat ding blijft het maar doen.

[ThinkPad]

Dus jullie zeggen dat ik beter een pricewatch: OCZ Trion 150 120GB kan kopen bijv

[KirovAir]

pricewatch: Kingston SSDNow UV400 120GB

Deze is prima voor je schoonpa.

[ThinkPad]

KirovAir schreef op maandag 18 juli 2016 @ 09:00:
pricewatch: Kingston SSDNow UV400 120GB

Deze is prima voor je schoonpa.

Omdat

[KirovAir]

ThinkPadd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 09:06:
[...]

Omdat

Goede bang voor buck, weinig negatieve reviews en wordt ook gebruikt in de tweakers budget build. (Daarom had ik hem ook gehaald)
Loopt vergeleken met de iets duurdere varianten iets achter qua prestaties maar vergeleken met een harde schijf vlieg je alsnog qua prestaties. (En hij kan evengoed meekomen met de vorige generatie SSD's)

Anders twee/drie tientjes meer uittrekken voor de grotere varianten. Ben zelf ook fan van Samsung/Crucial maar qua bang/buck voor ~120GB gaat mijn keuze naar deze.

[maussert]

Waarom 1 of 2 tientjes besparen, als je niet weet wat je daarmee in huis haalt? Klinkt als een slechte besparing. Geef je schoonpa anders zelf de keuze. Voor 5 tientjes heb je dit, maar.... voor 7 tientjes heb je kwaliteit. 3x raden wat hij kiest. Mijn ervaring is dat mensen liever iets meer uitgeven voor wat goed is, dan minder betalen voor iets dat twijfelachtig is.

Tip voor de volgende keer: als je niet zeker bent over de prijs van iets, zeg gewoon dat je het even moet nakijken

[ThinkPad]

Omdat ik had verwacht dat je voor 50 euro wel een goedwerkende SSD moet kunnen vinden. En dat is door twee anderen hierboven al bevestigd (OCZ is OK nu het eigenlijk Toshiba is, Kingston UV400 is ook OK, allebei binnen budget).
Ik heb er alleen geen diepgaande kennis van, dus vandaar dat ik hier kom vragen. De grove selectie heb ik zelf al gemaakt (vage merken als 'Adata', 'Integral' weggefilterd) maar van de door mij genoemde modellen kan ik niet goed beslissen welke een aan- of afrader is.

En 70 euro op een laptop van 8+ jaar oud is echt overkill, zeker als je ziet dat hij alleen maar wat internet en Outlook gebruikt.

[ Voor 38% gewijzigd door ThinkPad op 18-07-2016 09:29 ]

[52x16]

Een schijf waar ik toch iets meer vertrouwen in heb dan de Kingston is de Intel 540s:

pricewatch: Intel 540s 120GB

Bij Kingston weet je nooit zeker welke chips/controller ze gebruiken. De SSDNow schijven zijn met verschillende chips/controllers onder dezelfde naam uitgebracht.

[-The_Mask-]

maussert schreef op maandag 18 juli 2016 @ 09:15:
Waarom 1 of 2 tientjes besparen, als je niet weet wat je daarmee in huis haalt? Klinkt als een slechte besparing. Geef je schoonpa anders zelf de keuze. Voor 5 tientjes heb je dit, maar.... voor 7 tientjes heb je kwaliteit. 3x raden wat hij kiest. Mijn ervaring is dat mensen liever iets meer uitgeven voor wat goed is, dan minder betalen voor iets dat twijfelachtig is.

Waar heb je het over? Welke slechte kwaliteit voor 50 euro en welke goede kwaliteit voor 70 euro?

Kijk je nu naar merknaam om de kwaliteit te bepalen? Wat is dan een goede merknaam volgens jou? Eén die veel aan reclame en marketing doet is goed? Eén die weinig aan reclame en marketing doet is slecht?

Het gaat hier om een SSD voor in een huis, tuin en keuken laptop welke weinig schrijfacties te verduren krijgt. Single, Double of Triple Layer Cell geheugen maakt dus niks uit en ook de lees en schrijfsnelheden zijn niet belangrijk. Het enige belangrijke is dat het geen SSD is met hoge uitval en die zijn er naar mijn weten niet meer. Firmwares zijn tegenwoordig gewoon betrouwbaar en niet zoals een aantal jaar terug met vele OCZ SSD's nog in pre Alpha stadium.

[JantjeKoud]

Heeft de laptop wel AHCI want ik heb slechte ervaringen met een SSD in een PC welke alleen IDE heeft.

[maussert]

-The_Mask- schreef op maandag 18 juli 2016 @ 09:40:
[...]

Waar heb je het over? Welke slechte kwaliteit voor 50 euro en welke goede kwaliteit voor 70 euro?

Kijk je nu naar merknaam om de kwaliteit te bepalen? Wat is dan een goede merknaam volgens jou? Eén die veel aan reclame en marketing doet is goed? Eén die weinig aan reclame en marketing doet is slecht?

Kwaliteit bepaal ik op basis van gebruikerservaringen. Hoewel dat natuurlijk ook niet geheel objectief hoeft te zijn, is het naast reviews door experts voor mij de beste manier om kwaliteit te bepalen.

Als SSD X 100 goede reviews heeft en 70 euro kost, terwijl SSD Y zonder (of slechts een enkele) reviews maar 50 euro kost, dan is voor mij de keus snel gemaakt. Dat dit niets over kwaliteit hoeft te zeggen ben ik met je eens, maar hoe bepaal je anders de kwaliteit van een product dat je nog niet zelf in gebruik hebt gehad? Merknaam en marketing interesseren me echt helemaal niets.

Het gaat hier om een SSD voor in een huis, tuin en keuken laptop welke weinig schrijfacties te verduren krijgt. Single, Double of Triple Layer Cell geheugen maakt dus niks uit en ook de lees en schrijfsnelheden zijn niet belangrijk. Het enige belangrijke is dat het geen SSD is met hoge uitval en die zijn er naar mijn weten niet meer. Firmwares zijn tegenwoordig gewoon betrouwbaar en niet zoals een aantal jaar terug met vele OCZ SSD's nog in pre Alpha stadium.

Ben ik helemaal met je eens. Any SSD will do. Maar ik zou zelf 2 of 3 tientjes meer uitgeven voor iets dat zich bewezen heeft (en 2x zoveel opslag biedt).

[Cyphax]

En 70 euro op een laptop van 8+ jaar oud is echt overkill, zeker als je ziet dat hij alleen maar wat internet en Outlook gebruikt.

Ik denk altijd bij mezelf: zo'n SSD kan altijd mee naar een nieuwe machine, of een snelle externe schijf worden; verspilling is het imho niet zo snel.
Maar als het voor 50 euro goed kan, waarom dan 40% meer uitgeven?
Ik zou zelf een merk als Sandisk of Kingston gewoon vertrouwen, en dan de goedkoopste SSD bestellen die goede reviews heeft en past in het budget.

[borgdrone]

reviews van de kingston zijn prima voor huis tuin en keuken gebruik.
Heb er zelf ook een in een externe harddrive enclosure zitten en heeft al heel wat schijf actie gehad en werkt nog prima.

Deze "Kingston"https://tweakers.net/pric...n-ssdnow-uv400-120gb.html is bang for buck

[ Voor 16% gewijzigd door borgdrone op 18-07-2016 10:10 ]

[ThinkPad]

Ik denk dat ik maar gewoon de pricewatch: Sandisk SSD Plus 120GB bestel.
Sandisk kies ik ook altijd als ik geheugenkaartjes voor m'n DSLR moet hebben en daar heb ik nog nooit gedonder mee gehad. Waarom zouden ze dan met ander flashgeheugen wel ineens onbetrouwbaar zijn denk ik dan maar.

[borgdrone]

prima keuze val je geen bult aan, en zal het prima doen

[Wim-Bart]

ThinkPadd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 09:18:
Omdat ik had verwacht dat je voor 50 euro wel een goedwerkende SSD moet kunnen vinden. En dat is door twee anderen hierboven al bevestigd (OCZ is OK nu het eigenlijk Toshiba is, Kingston UV400 is ook OK, allebei binnen budget).
Ik heb er alleen geen diepgaande kennis van, dus vandaar dat ik hier kom vragen. De grove selectie heb ik zelf al gemaakt (vage merken als 'Adata', 'Integral' weggefilterd) maar van de door mij genoemde modellen kan ik niet goed beslissen welke een aan- of afrader is.

En 70 euro op een laptop van 8+ jaar oud is echt overkill, zeker als je ziet dat hij alleen maar wat internet en Outlook gebruikt.

Waarom Adata en Integral wegfilteren? De chips zijn gewoon het zelfde als bij andere merken evenals de controllers. Troep is het niet want anders zou je ook geen 2 jaar garantie hebben.

Dus voor een 8 jaar oude laptop maakt het allemaal niks uit.

[DJ-Promo]

Ik heb nu al wat jaartjes een Sandisk 240GB model in mijn laptop en nooit problemen mee gehad. Volgens mij zijn er nu op de markt niet echt meer slechte SSD's en heb je gewoon pech als die kapot gaat.

[-The_Mask-]

ThinkPadd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 10:17:
Ik denk dat ik maar gewoon de pricewatch: Sandisk SSD Plus 120GB bestel.
Sandisk kies ik ook altijd als ik geheugenkaartjes voor m'n DSLR moet hebben en daar heb ik nog nooit gedonder mee gehad. Waarom zouden ze dan met ander flashgeheugen wel ineens onbetrouwbaar zijn denk ik dan maar.

Ik had de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 120GB over die Sandiks gekozen omdat deze SSD sneller is. Sneller voor dezelfde prijs is natuurlijk nooit verkeerd.

Maar nog eerder zou ik gaan voor bijvoorbeeld de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 240GB zodat de SSD ook nog prima mee kan naar een volgende machine zonder opslag ruimte te kort te komen in de toekomst.

Wim-Bart schreef op maandag 18 juli 2016 @ 10:23:
[...]


Waarom Adata en Integral wegfilteren?

Die zijn niks goedkoper inclusief verzenden bij een fatsoenlijke webshop. Niet dat je ze daarom moet weg filteren of dat Adata een vaak merk is. Is gewoon een heel bekend merk namelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 18-07-2016 10:26 ]

[Cyphax]

Bij Hardware.info hebben ze een sloot van die SSD's eens getest, da's ook wel interessant nog wellicht: https://nl.hardware.info/...-en-minder-fijn-conclusie

[Wim-Bart]

-The_Mask- schreef op maandag 18 juli 2016 @ 10:25:
[...]

Ik had de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 120GB over die Sandiks gekozen omdat deze SSD sneller is. Sneller voor dezelfde prijs is natuurlijk nooit verkeerd.

Maar nog eerder zou ik gaan voor bijvoorbeeld de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 240GB zodat de SSD ook nog prima mee kan naar een volgende machine zonder opslag ruimte te kort te komen in de toekomst.


[...]

Die zijn niks goedkoper inclusief verzenden bij een fatsoenlijke webshop. Niet dat je ze daarom moet weg filteren of dat Adata een vaak merk is. Is gewoon een heel bekend merk namelijk.

Hardware Info: De Adata SP550 120GB is de goedkoopste SSD in deze test. Hij maakt je gemiddeld 44 euro armer, waarmee er iets meer dan twee tientjes prijsverschil is met de goedkoopste 240GB SSD. Ondanks zijn lagere prijs is hij wel sneller dan sommige duurdere SSD's van zijn capaciteit. Het enige nadeel is dat hij door zijn relatief hoge idle stroomverbruik misschien iets minder geschikt is voor laptops, maar ook dat zal in de praktijk waarschijnlijk wel meevallen. We reiken hem daarom een Great Value Award uit.

Daarom gooi ik dat ding ook in oude laptops. Sneller met schrijven dan een kingston en andere A-merken. En van de 6 die ik afgelopen tijd heb gebruikt is er nog niet 1 met problemen.

Daarom was mijn vraag ook, waarom AData en dergelijke uitgefilterd. Best buy in de prijsklasse. Alleen kende het hardware info artikel dus niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Wim-Bart op 18-07-2016 10:34 ]

[indigo79]

Reepje schreef op maandag 18 juli 2016 @ 08:29:
Binnen het budget is de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 120GB en daar zijn nog geen slechte verhalen van bekend.

Die in mijn desktop is toen hij een maand of drie was ineens overleden. Werd na een reboot zelfs niet meer herkend door het BIOS. De vervanger gedraagt zich tot nu toe goed. Dat is uiteraard geen betrouwbare statistiek, maar net zoals met een HDD is een betrouwbare SSD geen vervanging voor een degelijke backupstrategie. Ik had die (gelukkig) wel, na een tripje naar de PC-winkel en een half uurtje herstellen vanaf de on-site kopie werkte alles weer zoals voorheen.

[ThinkPad]

-The_Mask- schreef op maandag 18 juli 2016 @ 10:25:
[...]
Maar nog eerder zou ik gaan voor bijvoorbeeld de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 240GB zodat de SSD ook nog prima mee kan naar een volgende machine zonder opslag ruimte te kort te komen in de toekomst.
[...]

Ik denk dat ik met dat argument de meerprijs tov m'n budget van 50 euro nog wel kan rechtvaardigen en dat deze SSD dan een verstandige keuze is.

Schoonvader mag dan zelf weinig data hebben, maar Windows heeft volgens mij ook steeds meer ruimte nodig. En wat ademruimte is ook wel fijn als ik een image ofzo wil maken en dit wil wegschrijven op de SSD zelf. De schijf die er nu in zit is een WD 320GB die stervende is, 120GB zou dan een halvering van opslagruimte zijn. Helemaal omdat 120GB != 120GB, in de praktijk is dat minder en dan wordt het toch wel krapjes. Een schone Windows install doet al een 20GB ofzo en na verloop van tijd zal dat groter worden door updates e.d.

Anders was het de pricewatch: Sandisk SSD Plus 120GB geworden, puur omdat ik een goed gevoel heb bij dat merk.

Ik ga even overleggen over de Kingston 240GB en die waarschijnlijk bestellen, bedankt allen voor de input, zeer gewaardeerd! Edit: Schoonvader ziet de toekomstbestendigheid van de 240GB ook wel in, die heb ik zojuist besteld.

[ Voor 20% gewijzigd door ThinkPad op 18-07-2016 11:46 ]

[ThinkPad]

Gisteren de pricewatch: Kingston SSDNow UV400 240GB binnengekregen en hij doet het prima in de laptop (Packard Bell Easynote MH45) met een clean install van Windows 10. De laptop geeft in BIOS wel aan dat de schijf in IDE-modus en UDMA6 draait en dit krijg ik ook niet aangepast. Maar hij lijkt prima te werken en CrystalDiskInfo geeft ook TRIM als capability aan.

Missie geslaagd dus.

[Dav1d]

ThinkPadd schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 09:13:
De laptop geeft in BIOS wel aan dat de schijf in IDE-modus en UDMA6 draait en dit krijg ik ook niet aangepast.

Dan werkt TRIM niet. Je hebt een BIOS mod nodig. Waarschijnlijk zit er, net als bij de MH36 het geval is, een Intel tablad in de BIOS dat standaard verborgen is:

• Intel
• [list]
• ICH Control Sub-Menu
• [list]
• Integrated Device Control Sub-Menu
• [list]
• SATA Mode Selection: AHCI
• [/list][/list][/list]

[Nielson]

Dav1d schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 19:02:
Dan werkt TRIM niet.

TRIM is niet afhankelijk van AHCI.

[ThinkPad]

Dav1d schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 19:02:
[...]

Dan werkt TRIM niet. Je hebt een BIOS mod nodig. Waarschijnlijk zit er, net als bij de MH36 het geval is, een Intel tablad in de BIOS dat standaard verborgen is:

• Intel
• [list]
• ICH Control Sub-Menu
• [list]
• Integrated Device Control Sub-Menu
• [list]
• SATA Mode Selection: AHCI
• [/list][/list][/list]

Dat is alleen belangrijk voor de performance toch? Dan maakt het niet zoveel uit lijkt mij.
Een reeds gemodde BIOS kan ik zo 123 niet vinden.

[Dav1d]

Nielson schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 19:17:
TRIM is niet afhankelijk van AHCI.

I stand corrected. Veelgemaakte fout blijkbaar.

[ThinkPad]

Hardeschijf in laptop van m'n schoonmoeder was ook stervende (Acer laptop van 5 jaar oud, Hitachi schijf) dus daar heb ik deze zelfde SSD voor besteld. Schoonvader is wel tevreden over de UV400 die ik destijds bij de start van dit topic in zijn laptop geplaatst heb. Hij is geen intensieve gebruiker (alleen Chrome / Outlook eigenlijk), maar heb geen klachten gehoord over de UV400.

Schijf is wel iets duurder geworden in de tussentijd, maar nog steeds een prima keuze. Tot €70 is er geen beter alternatief volgens mij.

[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 10-10-2016 11:39 ]

[-The_Mask-]

Tot 70 euro is het idd één van de goedkoopste, maar voor 5 euro meer incl. verzenden heb je de pricewatch: Crucial MX300 2,5" 275GB nu.