NIEUWE interne HDD die er gee zin meer in heeft...

[MrV]

Hoi!

Ik heb een twee weken oude (dus nog "gloedje nieuw") PC, met als Windows en programma opslagstation een 500GB Samsung 850 EVO SSD, en een 2TB WD Black WD2003FZEX HDD voor games.

Nu merk ik dat zodra er games op de HDD geïnstalleerd worden (via o.a. Steam) de schrijfsnelheid vaak rond de 254KB/s zit met 100% activiteit en 2340ms reactietijd...

Hierdoor een paar tests uitgevoerd, waaronder:
- Het kopiëren van (grote) compacte .iso bestanden van 1GB van de SSD naar de interne game HDD.
Hieruit bleek dat zodra ik een bestand begon te kopiëren, dit de eerste 800MB uper ging met een overdracht van rond de 107MB/s. Máár zodra hij bij de laatste 200MB was, zag ik de snelheid ineens droppen naar nog geen 5kb/s...
Dit meerdere malen getest, en steeds de zelfde gebeurtenis.

Ook heb op de HDD zelf bestanden (compacte van minimaal 1 á 2 GB) gekopieerd en geplakt, dit verliep zoals het hoort met een constante snelheid tot het einde (ook zo rond de 100MB/s).

Hierna nog een aantal SMART-testen uitgevoerd met Windows (chkdsk D: /R /F), WD LifeGuard en CrystalDiskInfo.
Alle testen waren met vlag en wimpel geslaagd. Níks aan de hand met de HDD zelf, zo schijnt.

Wat kan het zijn?

Iemand hulp?

[ Voor 3% gewijzigd door MrV op 15-07-2016 23:47 . Reden: Link van HDD toegevoegd. ]

[Verwijderd]

Begin met het posten van screenshots, daar kunnen we pas echt wat mee.

CrystalDiskInfo screenshot en CrystalDiskMark benchmark zijn welkom.

[MrV]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 00:18:
Begin met het posten van screenshots, daar kunnen we pas echt wat mee.

Ik meld mijn resultaten via tekst... ;-)

Maar als er per se screenshots moeten komen, dan zal ik de tests opnieuw moeten draaien.

[jan99999]

HooijmansNL schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 23:45:


Nu merk ik dat zodra er games op de HDD geïnstalleerd worden (via o.a. Steam) de schrijfsnelheid vaak rond de 254KB/s zit met 100% activiteit en 2340ms reactietijd...

Leg dit eens beter uit?
Is dit de download snelheid?

[MrV]

jan99999 schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 08:54:
Leg dit eens beter uit?
Is dit de download snelheid?

Het staat er toch?
De schrijfsnelheid...

De downloadsnelheid is 18MB/s.

[dcm360]

Met welke software heb je de schrijfsnelheid van Steam vastgesteld? (Steam zelf is niet betrouwbaar). Met welke software stel je vast dat tijdens het kopiëren de snelheid inzakt naar enkele kB/s? Draait er een antivirus-oplossing die op dat moment het bestand gaat scannen? Duurt het kopiëren van het bestand van een GB echt een ruim uur zoals je aangeeft?

[jan99999]

Dan is steam zelf iets aan het doen.

[MrV]

dcm360 schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 10:57:
Met welke software heb je de schrijfsnelheid van Steam vastgesteld? (Steam zelf is niet betrouwbaar). Met welke software stel je vast dat tijdens het kopiëren de snelheid inzakt naar enkele kB/s? Draait er een antivirus-oplossing die op dat moment het bestand gaat scannen? Duurt het kopiëren van het bestand van een GB echt een ruim uur zoals je aangeeft?

Welke software? Windows zelf.

Antivirus (ESET Smart Security) staat niet te scannen.

En ja, het kopiëren kan echt zo lang duren.
De eerste 800MB gaan goed met een constante overdracht van rond de 100MB/s, waarna hij zakt tot nog geen 2,5kb/s (wat ook soms zakt tot 0,1...).

En oh ja, tijd voor screenshots:
-
- (dit is weer een andere test, waar het ineens ietsjes sneller ging)
-
-

[Verwijderd]

HooijmansNL, ik kan je pas helpen als ik de SMART data zie van je schijf. Je hebt wel een screenshot gepost van SeaTools met een nutteloze melding 'SMART - PASS', maar daar valt geen informatie aan te ontlenen. De SMART gegevens kunnen direct je probleem aantonen, als er bijvoorbeeld kabelfouten zijn geweest - UDMA CRC Error Count. Als je een screenshot laat zien van de SMART gegevens van je schijf, kan ik die voor je controleren.

Voor meer informatie hoe je de SMART gegevens kunt uitlezen middels CrystalDiskInfo, zie dit topic: Check je SMART.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2016 14:29 ]

[MrV]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 14:29:
HooijmansNL, ik kan je pas helpen als ik de SMART data zie van je schijf. Je hebt wel een screenshot gepost van SeaTools met een nutteloze melding 'SMART - PASS', maar daar valt geen informatie aan te ontlenen. De SMART gegevens kunnen direct je probleem aantonen, als er bijvoorbeeld kabelfouten zijn geweest - UDMA CRC Error Count. Als je een screenshot laat zien van de SMART gegevens van je schijf, kan ik die voor je controleren.

Kijk eens hier.


Ook ben ik nu nog een uitgebreide Self-test aan het doen met HD Tune Pro Drive Status, maar die schijnt te hangen op 90%...

[ Voor 19% gewijzigd door MrV op 16-07-2016 14:51 . Reden: Andere test toegevoegd. ]

[Verwijderd]

Geen kabelfouten; iets wat wel had gekund met de symtonen die je noemde. Voor de rest ziet het er prima uit.

Zou je een benchmark willen laten zien van HDTune? Dat is een benchmark die buiten het filesystem om test, dus fragmentatie en dergelijke kunnen die niet beïnvloeden. Dan krijg je een benchmark zoals deze:



Tegelijkertijd kun je het beste ook een benchmark doen met CrystalDiskMark - de tegenhanger van CrystalDiskInfo. Dit is wel een benchmark die via het filesystem test.

Belangrijk is wel dat je hardeschijf geheel in rust is en dus niet wordt gebruikt door enig programma, zoals inderdaad een virusscanner of ander veiligheidsproduct of applicatie.

PS: ik moet nu weg; kan pas vanavond weer reageren. Maar er zijn vast ook anderen die je aan de hand van bovenstaande benchmarks je alvast feedback kunnen geven.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2016 14:54 ]

[MrV]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 14:51:
Geen kabelfouten; iets wat wel had gekund met de symtonen die je noemde. Voor de rest ziet het er prima uit.

Zou je een benchmark willen laten zien van HDTune? Dat is een benchmark die buiten het filesystem om test, dus fragmentatie en dergelijke kunnen die niet beïnvloeden.

Tegelijkertijd kun je het beste ook een benchmark doen met CrystalDiskMark - de tegenhanger van CrystalDiskInfo. Dit is wel een benchmark die via het filesystem test.

Belangrijk is wel dat je hardeschijf geheel in rust is en dus niet wordt gebruikt door enig programma, zoals inderdaad een virusscanner of ander veiligheidsproduct of applicatie.

Kijk eens hier.


Hopelijk zijn er andere mensen aanwezig die raad weten...

[ Voor 3% gewijzigd door MrV op 16-07-2016 15:02 ]

[dehardstyler]

HooijmansNL schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 15:01:
[...]

Kijk eens hier.
[afbeelding]

Hopelijk zijn er andere mensen aanwezig die raad weten...

Ben je in de mogelijkheid de schijf in een ander systeem te testen?

[PilatuS]

Alle juiste drivers geinstalleerd voor het moederbord en alle andere apparaten ? Ik vermoed dat het een softwarematig probleem is.

[Mel33]

HooijmansNL schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 15:01:
[...]

Kijk eens hier.
[afbeelding]

Hopelijk zijn er andere mensen aanwezig die raad weten...

Missc kan je hier iets mee, https://nl.hardware.info/...t-wanneer-niet-uitgelijnd (het hele hoofdstuk gaat over een ssd weliswaar, maar dat maakt voor de oplossing niks uit)

Je 4k alignment zit missc niet goed,

[KillerAce_NL]

Dan draait hij XP of ouder... Windows aligned zelf tenzij er niet goed gekloond is.
Ik denk aan een issue met je samsung, wel vaker tegengekomen. Zodra je cache vol zit, klapt ie terug.
Immers speedtests op je HDD zelf zijn prima. Maar vanaf je Samsung naar de disk gaat het mis.

[sdk1985]

HooijmansNL schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 15:01:
[...]

Kijk eens hier.
[afbeelding]

Hopelijk zijn er andere mensen aanwezig die raad weten...

Jeetje wat een beroerde resultaten... Dat ga je echt niet met misalignment veroorzaken. Daar gaat iets goed mis.

Je hebt een Samsung SSD dus dat de eerste 800MB snel gaat is vermoedelijk het resultaat van de RAPID ram caching.

De eerste vraag is wat mij betreft of het aan je hdd ligt of aan iets anders (moederbord, satakabel, software, os, fragmentatie). Dat kun je makkelijk controleren door de HDD op een andere pc aan te sluiten en daar opnieuw HD tune te draaien.

Krijg je daar wel een mooie grafiek dan wordt het een lange zoektocht. Krijg je daar ook zo'n rare grafiek dan resteren alleen nog de opties firmware update, defragmenteren en formateren. De schijf is echter net nieuw geef je aan dus dat lijkt me allemaal geen oplossing.

Dus dan zou ik hem lekker gaan ruilen. Aangezien je er games op gaat zetten raad ik dan meteen aan te kiezen voor een Seagate SSHD: https://tweakers.net/product/341927/seagate-desktop-sshd/ . WD heet er ook 1 maar die is inferieur

Western Digital vraagt voor zijn Blue SSHD twintig euro meer dan de concurrentie. Is hij dat waard? In een directe vergelijking met de Seagate Desktop SSHD van dezelfde capaciteit zien we dat hij op veel fronten minder presteert. De sequentiële lees- en schrijfsnelheden liggen lager, maar de WD scoort ook minder in tracebenchmarks als PCMark8. Ook qua stroomverbruik scoort de concurrent beter, maar WD pakt wel punten bij de geluidsproductie. Vooral onder belasting is de Blue SSHD aanmerkelijk stiller.

[ Voor 34% gewijzigd door sdk1985 op 16-07-2016 16:59 ]

[MrV]

Ik zou de HDD kunnen testen via een dock, die dan aangesloten zit aan m'n laptop. Kan dat ook?

[mirno]

Wat zegt taakbeheer over de 100% die de schijf in gebruik neemt. Zodra je het proces kan achterhalen wat hiervoor zorgt is je probleem denk ik opgelost.

[PilatuS]

HooijmansNL schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 17:13:
Ik zou de HDD kunnen testen via een dock, die dan aangesloten zit aan m'n laptop. Kan dat ook?

Dat kan zeker. Weet je weer wat meer.

[sdk1985]

HooijmansNL schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 17:13:
Ik zou de HDD kunnen testen via een dock, die dan aangesloten zit aan m'n laptop. Kan dat ook?

Als de Dock USB 2.0 is houdt er dan rekening mee dat je niet hoger dan 20-25 MB/s haalt. Nog steeds nuttig want daar zou je dan alsnog een stabiele grafiek moeten opleveren zonder een minimum van 0.1.

mirno schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 17:16:
Wat zegt taakbeheer over de 100% die de schijf in gebruik neemt. Zodra je het proces kan achterhalen wat hiervoor zorgt is je probleem denk ik opgelost.

Ik heb schijven 240 MB/s sequentieel zien doen in HD Tune. Laten we het niet moeilijker maken dan het is!

[ Voor 31% gewijzigd door sdk1985 op 16-07-2016 20:38 ]

[Renault]

HooijmansNL schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 15:01:
[...]

Kijk eens hier.
[afbeelding]

Hopelijk zijn er andere mensen aanwezig die raad weten...

- Als ik naar de HD-Tune grafiek kijk, zie ik dat de maximale doorvoersnelheid (de toppen van de blauwe grafiek) keurig wordt gehaald. ook volgen de toppen keurig een licht afnemende boog. Niets mis mee.
- je SMART cijfers zijn ook prima, met deze harddisk is niet mis.
- wat ik ook zie (en dat is volgens mij de oorzaak) is dat de harddisk bijna permanent wordt geclaimd door één of meerdere onbekende processen (= alle tijd "dat de blauwe grafiek op de grond ligt").

In zo'n geval zet ik altijd taakbeheer open en ik kijk terwijl de HD-Tune test loopt, welke processen op dat moment de hoogste CPU-claim leggen: die processen zijn de oorzaak. Ik heb zoiets bv. meegemaakt bij iemand met twee actieve virusscanners die elkaar in de haren zaten omdat ze gelijktijdig aan het scannen waren.

Oftewel: mijns inziens heb je geen enkel hardwareprobleem, de harddisk is in orde.
Je hebt een softwareprobleem: een of meerdere Services hebben bijna permanent je harddisk nodig.
Welke services dat zijn, zie je in Taakbeheer.

[likewise]

Idee: Een Linux Live DVD starten en daarmee wat tests doen om software issue (onder Windows) uit te sluiten.

[mirno]

Ik heb schijven 240 MB/s sequentieel zien doen in HD Tune. Laten we het niet moeilijker maken dan het is!

Snelle HDD's halen dat idd onder maximale omstandigheden.
Ik zie de schijf onder enkele afbeeldingen al voorkomen via het taakbeheer waarin deze continu op 100% draait.
@TS, gebeurd dit nu continu of niet? Zo kan je gemakkelijk bepalen of het aan je windows of je HDD ligt.
Heb zelf ook soms dat deze langzaam worden en op 100% draaien, door o.a. de virus scanner die zich in zijn eigen map scant.
Dus zoek even uit of het hardwarematig of software matig is.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2016 00:43 . Reden: tag fix :) ]

[Verwijderd]

Je HDtune benchmark is veelzeggend. Er zijn twee mogelijkheden:

• Je hardeschijf werkt prima, maar wordt gewoon continu gebruikt door achtergrond processen. Dit kunnen securityproducten zijn, Windows services zoals SuperFetch, Prefetch, System Restore, maar het kan ook malware zijn.
• Je hardeschijf heeft een intern probleem, waardoor deze de snelheid niet kan behalen. Dit komt echter maar zéér sporadisch voor, aangezien dit soort problemen meestal in de SMART informatie zichtbaar zijn.

Kortom, de meest logische verklaring is dat je een softwareprobleem hebt en je hardeschijf gewoon prima functioneert.

De tip hierboven is een goede: gebruik een Linux live-environment zoals een Ubuntu USB-stick. Start dan 'Disks' op via het menu linksboven en je kunt daar je hardeschijf benchmarken. Ik moet wel waarschuwen: doe géén write-test alleen en read test, want de write test betekent dat je schrijft naar de hardeschijf op ruwe LBA - hetgeen de huidige bestanden zal beschadigen en je alle data als verloren kunt beschouwen. Doe dus gewoon de read-test.

Je krijgt dan een benchmark zoals deze:



Als deze geen performance drops laat zien zoals bij HDtune, bevestigt dit dat je hardeschijf correct functioneert. Je probleem ligt dan aan de software kant - achtergrond apps die je hardeschijf bestoken met I/O's. Doordat er een wachtrij ontstaat van random I/O, zorgt dit voor heftige performance drops. Dit lijkt mij de meest aannemelijke oorzaak van jouw symptonen. Met bovenstaande Linux-benchmark kun je dit bevestigen.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 01:01:
Je HDtune benchmark is veelzeggend. Er zijn twee mogelijkheden:

• Je hardeschijf werkt prima, maar wordt gewoon continu gebruikt door achtergrond processen. Dit kunnen securityproducten zijn, Windows services zoals SuperFetch, Prefetch, System Restore, maar het kan ook malware zijn.
  .

Op zijn taakbeheer screenshots staat 100% disk belasting bij 50 KB/sec. Verder zie je ook dat hij over de gehele duratie überhaupt nooit veel hoger dan 3 MB/s haalt tijdens die 100% belasting. Dat sluit wat mij betreft eigenlijk de andere processen wel uit.

Ik heb voor de zekerheid even de meest waardeloze game die ik ken qua harde schijf belasting laten verifiëren (payday 2, die zet een single disk gerust 30 minuten lang op 100% tijdens installatie):

Dit is toevallig een raid 0 dus even door 2 delen. Die 100% bij 50 KB/s is gewoon echt apart. Zelfs je 4K random performance zou beter moeten zijn, maar hij doet een file copy.

Gezien die resultaten blijf ik bij mijn advies: Probeer het in een fysiek andere machine. Dan weet je direct of het in de schijf zit of dat software/moederbord/kabel/random bios problemen een factor zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 18-07-2016 03:11 ]

[Verwijderd]

De ondergrens van random I/O voor een 5400rpm-class hardeschijf is ongeveer 55 * 512 bytes = 28K/sec. Bij 4K is dat hoger, 55 * 4K = 225K/sec.

Jouw spel die voor veel belasting zorgt, zal zeker geen sterke random I/O op de schijf veroorzaken, gegeven dat je 44MB/s aan read throughput ziet. Dat kan een hardeschijf alleen als grote delen van de I/O stroom sequentieel zijn.

Daarnaast gaat het bij jou om één applicatie die I/O veroorzaakt. De pieken bij vooral latency van de topicstarter suggereert dat er meerdere applicaties zijn die I/O vragen en dan wordt het patroon vanzelf steeds meer random (wisselen tussen meerdere I/O stromen) en zorgt tevens voor hogere wachtrijen, resulterende in hogere latency en langere periodes van 100% I/O cap.

[MrV]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 01:01:
Je hardeschijf werkt prima, maar wordt gewoon continu gebruikt door achtergrond processen. Dit kunnen securityproducten zijn, Windows services zoals SuperFetch, Prefetch, System Restore, maar het kan ook malware zijn.

Het uitschakelen van SuperFetch en Prefetch lijken het probleem verholpen te hebben. (dit is dus nu uitgeschakeld, is dat erg voor het systeem?)

Verdere tests moet ik nog draaien.

[ Voor 6% gewijzigd door MrV op 18-07-2016 13:43 ]

[KillerAce_NL]

Nee die 2 opties zijn imo niet nodig als je niet continue bezig bent met file operations en bij ssd compleet overbodig

[MrV]

HooijmansNL schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:43:
[...]

Het uitschakelen van SuperFetch en Prefetch lijken het probleem verholpen te hebben. (dit is dus nu uitgeschakeld, is dat erg voor het systeem?)

Verdere tests moet ik nog draaien.

Nog even een kleine toevoeging.

Ik merk wel dat nu Superfetch en Prefetch in de Services en register zijn uitgeschakeld, de overdracht snelheid van en naar mijn HDD aanzienlijk trager is geworden (tot zo'n 60MB/s minder) als dat ik haalde toen ik de HDD uit m'n kast haalde, en hem aansloot op een ander systeem waar ik vervolgens de zelde Crystaldisk/mark en HDtune testen heb gedraaid, waar ik hier onder de resultaten van plaats.

Dus, dit zijn de tests met de HDD uit mijn eigen pc, en via een HDDdock (USB3.0) aangesloten op een laptop waar de zelfde HDtune en crystaldisk/mark testen op zijn gedraaid.

(Dit zijn dus de testen met de HDD uit de computer, en aangesloten via en USB3.0 dock op een andere pc)

HDtune en CrystaldiskMark tegelijkertijd:

SMART status:

Overdracht:

CrystaldiskMark losstaande test:

HDtune losstaande test:


Een test met een Linux live USb heb ik nog niet gedaan wegens tijd gebrek.

[KillerAce_NL]

Usb resultaten op absolute getallen vergelijken met sata is vruchteloos...

[nooberke]

HDtune en CrystaldiskMark tegelijkertijd

Draaide je voorheen deze twee tests ook tegelijkertijd? Zoja dan zou dat een zeer logische verklaring zijn voor de afwijkingen die daar geconstateerd werden

[MrV]

[b]nooberke schreef op maandag 18 juli 2016 @ 17:22
Draaide je voorheen deze twee tests ook tegelijkertijd? Zoja dan zou dat een zeer logische verklaring zijn voor de afwijkingen die daar geconstateerd werden

Zoals eerder werd aangeraden, ja. Die tests werden eerst ook tegelijkertijd gedraaid.
Maar ik heb ook screenshots erbij geplaatst waar ze los draaien.

[sdk1985]

HooijmansNL schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:11:
[...]

Zoals eerder werd aangeraden, ja. Die tests werden eerst ook tegelijkertijd gedraaid.
Maar ik heb ook screenshots erbij geplaatst waar ze los draaien.

Een harde schijf kan maar één ding tegelijk dus twee tests tegelijk draaien is funest voor elke benchmark. Ik weet niet wie dat heeft aangeraden maar dat is absoluut niet de bedoeling. Was die 3 MB/s overdracht ook terwijl je andere tests aan het uitvoeren was??? In dat geval is dat resultaat ineens niet vreemd.

Mocht het antwoord op deze vraag zijn "Nee die 3 MB/s haal ik altijd" dan hier het vervolg:

Verder zie ik nu 155MB/s staan. Dat is de overdrachtsnelheid naar je USB 3 dock? Dat is hele andere koek dan de 3 MB/s die je eerst hebt geplaatst.In dat geval zit het probleem niet in de schijf maar in iets anders. Denk aan OS, kabel of moederbord.

Heb je Samsung Magician geïnstalleerd, zo ja heb je daar RAPID al uitgeschakeld? Die beïnvloed namelijk de resultaten.

Als je 30 minuten hebt dan raad ik het volgende aan: Verklein je HDD met 100 GB. Maak een nieuwe primaire partitie. Koppel je SSD los. Installeer windows 10 op de 100GB partitie. Koppel je ssd weer aan ga naar de bios. In de bios selecteer je opstarten van de harde schijf. Hierna ga je weer een bestand verplaatsen van de SSD naar de HDD en meet je de snelheid. Als het dan wel goed gaat (dus niet met 3MB/s) dan heb je een software probleem. Gaat het dan opnieuw mis (<100 MB/s) dan moet je naar je moederbord/aansluitingen kijken.

[ Voor 41% gewijzigd door sdk1985 op 18-07-2016 18:44 ]

[SMSfreakie]

een usb3.0 dock kan wel leuke snelheden aan.. had t laatst zelf op mn laptop... de HDD bagger traag.. ja naast dat die zwaar zwaar gefragmenteerd was was er ook nog in de achtergrond iets op de disk bezig... en tja toen kwam die ook niet hoger dan een paar MB/sec

[Damic]

sdk1985 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:38:
[...]

Een harde schijf kan maar één ding tegelijk dus twee tests tegelijk draaien is funest voor elke benchmark. Ik weet niet wie dat heeft aangeraden maar dat is absoluut niet de bedoeling. Was die 3 MB/s overdracht ook terwijl je andere tests aan het uitvoeren was??? In dat geval is dat resultaat ineens niet vreemd.

Mocht het antwoord op deze vraag zijn "Nee die 3 MB/s haal ik altijd" dan hier het vervolg:

Verder zie ik nu 155MB/s staan. Dat is de overdrachtsnelheid naar je USB 3 dock? Dat is hele andere koek dan de 3 MB/s die je eerst hebt geplaatst.In dat geval zit het probleem niet in de schijf maar in iets anders. Denk aan OS, kabel of moederbord.

Heb je Samsung Magician geïnstalleerd, zo ja heb je daar RAPID al uitgeschakeld? Die beïnvloed namelijk de resultaten.

Als je 30 minuten hebt dan raad ik het volgende aan: Verklein je HDD met 100 GB. Maak een nieuwe primaire partitie. Koppel je SSD los. Installeer windows 10 op de 100GB partitie. Koppel je ssd weer aan ga naar de bios. In de bios selecteer je opstarten van de harde schijf. Hierna ga je weer een bestand verplaatsen van de SSD naar de HDD en meet je de snelheid. Als het dan wel goed gaat (dus niet met 3MB/s) dan heb je een software probleem. Gaat het dan opnieuw mis (<100 MB/s) dan moet je naar je moederbord/aansluitingen kijken.

Verwijderd in "NIEUWE interne HDD die er gee zin meer in heeft..."

[albino71]

Tegelijkertijd kun je het beste ook een benchmark doen met CrystalDiskMark - de tegenhanger van CrystalDiskInfo. Dit is wel een benchmark die via het filesystem test.

Belangrijk is wel dat je hardeschijf geheel in rust is en dus niet wordt gebruikt door enig programma, zoals inderdaad een virusscanner of ander veiligheidsproduct of applicatie.

Ik denk niet dat in deze context bedoeld wordt om meerdere test/benchmark programma's tegelijk te draaien.

[Verwijderd]

Dat is dan een foute woordkeuze van mijn kant. Met 'tegelijkertijd' bedoelde ik dat je dit vlak na elkaar doet zodat je 'tegelijk' beide screenshots in dezelfde forumpost kunt bijvoegen; niet dat je de benchmarks daadwerkelijk tegelijkertijd uitvoert. Excuus mocht dit zo zijn overgekomen.

[Damic]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 20:05:
Dat is dan een foute woordkeuze van mijn kant. Met 'tegelijkertijd' bedoelde ik dat je dit vlak na elkaar doet zodat je 'tegelijk' beide screenshots in dezelfde forumpost kunt bijvoegen; niet dat je de benchmarks daadwerkelijk tegelijkertijd uitvoert. Excuus mocht dit zo zijn overgekomen.

Ik denk het

ps. je mag je links in je handtekening aanpassen

[ Voor 6% gewijzigd door Damic op 18-07-2016 20:26 ]

[MrV]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 20:05:
Dat is dan een foute woordkeuze van mijn kant. Met 'tegelijkertijd' bedoelde ik dat je dit vlak na elkaar doet zodat je 'tegelijk' beide screenshots in dezelfde forumpost kunt bijvoegen; niet dat je de benchmarks daadwerkelijk tegelijkertijd uitvoert. Excuus mocht dit zo zijn overgekomen.

Foei!

Maar zoals eerder gezegd.
Hier de CrystalDiskMark test zonder dat er ook maar één proces draait die de HDD kan belasten.
Tevens is deze test ook gedaan met de HDD aangesloten via een USB3.0 dock op mijn laptop.


Hier is de HDtune test. (met bovenstaande context)


Kleine toevoeging. (heeft niet met bovenstaande te maken, maar met origineel probleem)
De overdracht snelheden zijn ook zo traag als er, volgens Windows taakbeheer, niks op de HDD actief is.
(De overdracht test is ook uitgevoerd in Windows Safe Mode, waar ik dus zelfde resultaten haalde)

Maar, wat ik dus al eerder schreef. De snelheden lijken nu (even aftikken) stabiel, maar wel trager dan het hoort met Superfetch en Prefetch uitgeschakeld.

[ Voor 21% gewijzigd door MrV op 18-07-2016 20:51 . Reden: Duidelijke info. ]

[Reepje]

HooijmansNL schreef op maandag 18 juli 2016 @ 20:26:

Kleine toevoeging.
De overdracht snelheden zijn ook zo traag als er, volgens Windows taakbeheer, niks op de HDD actief is.
(De overdracht test is ook uitgevoerd in Windows Safe Mode, waar ik dus zelfde resultaten haalde)

Maar, wat ik dus al eerder schreef. De snelheden lijken nu (even aftikken) stabiel, maar wel trager dan het hoort met Superfetch en Prefetch uitgeschakeld.

Dit is toch niet traag.

Zou eerder zeggen, vrij rap.

[MrV]

Reepje schreef op maandag 18 juli 2016 @ 20:39:
[...]


Dit is toch niet traag.

Zou eerder zeggen, vrij rap.

Welke van de snelheden?

Dat hij via een dock rond de 180 haalt? Of dat hij (zelfs in safe mode, en intern in de PC) nog geen 1MB/s haalt...?

[Reepje]

Er is dus iets mis met de configuratie, en zeer waarschijnlijk niets mis met de HD zelf.

Er kan een hardware fout zijn (uitgezonderd blijkbaar de HDD zelf) een driver of software fout.
Maar wat?

[MrV]

En, oh ja. Even voor de duidelijkheid.
De SATA kabels heb ik al eens verwisseld, om te kijken of dat het misschien daar aan lag.
Maar, helaas.

[sdk1985]

Je weet dus nu dat het niet aan de hdd ligt. Circa 9 berichten eerder staat de vervolg stap: sdk1985 in "NIEUWE interne HDD die er gee zin meer in heeft...".

Als je geluk hebt los die workaround het op. Dan is het een kwestie van een clean install op je ssd doen.

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 18-07-2016 21:51 ]

[MrV]

sdk1985 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 21:50:
Je weet dus nu dat het niet aan de hdd ligt. Circa 9 berichten eerder staat de vervolg stap: sdk1985 in "NIEUWE interne HDD die er gee zin meer in heeft...".

Als je geluk hebt los die workaround het op. Dan is het een kwestie van een clean install op je ssd doen.

Excuus. Maar ik ga geen Samsung Magician software installeren ivm. de voorwaarden die er in staan. (Oa. Het verzamelen van gegevens)

[KillerAce_NL]

Of je leest even wat er staat...
Hij vraagt of je Rapid uit wil zetten, mocht je magician gebruiken...dat doe je blijkbaar niet...

[MrV]

Nog een kleine update mbt. de HDD.

Ik heb met perfmon.exe /res nog even de HDD helemaal proces voor proces uitgeplozen, en hieruit bleek het volgende.

Er was een spel geïnstalleerd, Space Engineers, wat nog nooit was opgestart. Máár... Het spel vond het wel leuk om een service te maken die gelijk opstartte zodra de PC start wat een server creëert voor andere mensen om te joinen. (nogmaals, het spel was op zich nog nooit opgestart)

Het spel verwijderd, en ook alle processen die op dat moment bezig waren die via perfmon.exe zichtbaar waren op mijn (D:) HDD, waren weg.

PC opnieuw opgestart, en het lijkt nu verholpen te zijn.. De pijn van de oh zo trage HDD.
Maar, dat weet ik dus niet zeker.

Ik houd jullie op de hoogte.

[Renault]

De aanhouder wint en het resultaat telt!

[SMSfreakie]

Lekker spel die meteen maar een service start

[sdk1985]

Renault schreef op woensdag 20 juli 2016 @ 18:44:
De aanhouder wint en het resultaat telt!

Het is natuurlijk onzin dat een space engineer server het getoonde effect kan creëren (3 MB/s sequentiële transfers).

[Renault]

sdk1985 schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 12:59:
[...]

Het is natuurlijk onzin dat een space engineer server het getoonde effect kan creëren (3 MB/s sequentiële transfers).

Met andere woorden: ik ben dus de schuldige voor het feit dat TS een conclusie trekt die volgens jou niet klopt?

[sdk1985]

Renault schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 19:30:
[...]


Met andere woorden: ik ben dus de schuldige voor het feit dat TS een conclusie trekt die volgens jou niet klopt?

Nee hoor, ik verwijt jou helemaal niets. Ik zou persoonlijk alleen niet mee gaan in een oplossing uit het straatje van " mijn pc is nu virusvrij want ik heb de C schijf gedefragmenteerd" . Lijkt me handig even te vermelden voor het geval een toekomstige lezer met een soortgelijk probleem voortaan meteen Space Engineers gaat verwijderen als oplossing.