Als er al een topic is die dit behandelt dan hoor ik dat graag.
Ik merk in de V&A dat mensen verschillende meningen hebben over gebruikssporen. In mijn ogen zijn gebruikssporen wat lichte cosmetische imperfectie's hier en daar wat verf dat er af is of een paar butjes in het metaal, wat lichte maar niet al te diepe krassen in bijvoorbeeld een lcd scherm. En dan houd het voor mij al snel op bij de gebruikssporen. En word het in mijn ogen al snel slechte staat
Ik heb namelijk een product gekocht dat in mijn ogen niet voldoet aan gebruikssporen. En ben benieuwd naar jullie mening. Compact camera, geadverteerd als " goede staat" 11 maanden garantie met in de beschrijving: " Werkt nog volledig naar behoren op de te verwachten gebruikssporen na" .
. Na ontvangst zat het lcd scherm onder de krassen met een paar diepe, en zelfs een klein barstje onderin. Een klein maar toch redelijke deuk aan de zijkant en overal butjes in het metaal. De lens zelf de voorkant zaten ook butjes op en zelfs een klein deukje op de rand en zijkant. Het product zag er afgeleefd uit ( blaasje in de zwarte verf/lak). Verkoper vond het product in goede staat omdat die nog werkt en melde in de beschrijving dat er gebruikssporen waren. In mijn ogen is het product in werkende staat ( niet goede staat) klinkt al heel anders, en wil hem cosmetische als slechte staat benoemen. Winkel neemt een product in deze staat ook nooit in voor garantie dus daar heb ik ook geen recht meer op.
Hoe kijken jullie hier tegen aan? Iedereen heeft blijkbaar een andere mening als het gaat om gebruikssporen wat accepteren jullie nog als gebruikssporen en wat niet meer.
Ik merk in de V&A dat mensen verschillende meningen hebben over gebruikssporen. In mijn ogen zijn gebruikssporen wat lichte cosmetische imperfectie's hier en daar wat verf dat er af is of een paar butjes in het metaal, wat lichte maar niet al te diepe krassen in bijvoorbeeld een lcd scherm. En dan houd het voor mij al snel op bij de gebruikssporen. En word het in mijn ogen al snel slechte staat
Ik heb namelijk een product gekocht dat in mijn ogen niet voldoet aan gebruikssporen. En ben benieuwd naar jullie mening. Compact camera, geadverteerd als " goede staat" 11 maanden garantie met in de beschrijving: " Werkt nog volledig naar behoren op de te verwachten gebruikssporen na" .
. Na ontvangst zat het lcd scherm onder de krassen met een paar diepe, en zelfs een klein barstje onderin. Een klein maar toch redelijke deuk aan de zijkant en overal butjes in het metaal. De lens zelf de voorkant zaten ook butjes op en zelfs een klein deukje op de rand en zijkant. Het product zag er afgeleefd uit ( blaasje in de zwarte verf/lak). Verkoper vond het product in goede staat omdat die nog werkt en melde in de beschrijving dat er gebruikssporen waren. In mijn ogen is het product in werkende staat ( niet goede staat) klinkt al heel anders, en wil hem cosmetische als slechte staat benoemen. Winkel neemt een product in deze staat ook nooit in voor garantie dus daar heb ik ook geen recht meer op.
Hoe kijken jullie hier tegen aan? Iedereen heeft blijkbaar een andere mening als het gaat om gebruikssporen wat accepteren jullie nog als gebruikssporen en wat niet meer.
[ Voor 5% gewijzigd door TeunEbb op 15-07-2016 21:07 ]