Sjoemelsoftware

[JBK2211]

Het valt op dat veel elektronica tegenwoordig net na de garantietermijn defect raakt of dat het heel traag wordt. Persoonlijk heb ik dit ondervonden met heel veel Samsung producten o.a. S3, Tab3, UE55ES8000

Is er ooit diepgaand onderzoek gedaan naar Sjoemelsoftware (zoals onlangs bij Volkswagen) in Elektronische producten waarbij in de originele software of in de updates sjoemelsoftware verborgen zit zodat extra omzet gegenereerd kan worden door de leveranciers door 1. Nieuw producten te verkopen en/of 2. te verdienen aan reparaties omdat het product net buiten de garantietermijn stuk gaat en/of heel erg traag wordt?

[TKroon]

Voor zover ik weet is daar geen onderzoek naar gedaan. Ik vraag me echter af in hoeverre dit extra omzet zou genereren. Als mijn TV binnen drie jaar kapot gaat, en de fabrikant wilt me niet helpen, komt dat merk er nooit meer in. Een zwaargebruikte telefoon is een ander verhaal. Maar producten die binnen een factie van de gebruikstermijn kapot gaan... Dat hoort gewoon niet.

Ik zou in jouw geval ook gewoon eens contact opnemen met Samsung. Ook al weet je dat het buiten de garantie valt, met name de TV hoort toch wel aanzienlijk langer mee te gaan.

[SinergyX]

Ik kan me wel iets herinneren rond de oude iphones, dat er een claim was dat de nieuwe iOS versie 'met opzet' de oudere toestellen trager maakte. Maar volgens mij is dat nooit echt bewezen.

Maar verschil met bv VW, de software liet je VW niet opeens na 6 jaar kapot gaan, hij verbruikte enkel meer dan op papier was aangegeven. De enige vergelijking die daar zou opgaan, zouden Nvidia/AMD zijn die bij bepaalde tests zaken geforceerd uitschakelde om betere resultaten te halen.

[Axewi]

Als het stukgaan of traag worden geprogrammeerd is in de software dan zou daar toch wel een patroon zichtbaar worden, en was dit al wel eerder boven water gekomen.

De sjoemelsoftware in auto's was ervoor gemaakt om ervoor te zorgen dat tijdens testen de auto's schoner leken dan ze waren, hierdoor kon de fabrikant oa de auto in een andere bijtellingsklasse krijgen. Hier was dus direct winst te halen voor de fabrikant.

Als ze opzettelijk producten kapot laten gaan buiten de garantie periode levert dat eerder gedoe en slechte reclame op.

Tot slot, het trager worden van een telefoon of pc oid, heeft er ook mee te maken dat het OS en de applicaties groter en logger worden. Ook een factory reset wil wel eens helpen.
Als je na 3 jaar dezelfde benchmark zou draaien op je pc/telefoon in dezelfde omstandigheden dan zal de score om en nabij hetzelfde zijn - misschien wat slijtage op je flash opslag!?

[ Voor 11% gewijzigd door Axewi op 15-07-2016 10:13 ]

[JBK2211]

@ TKroon,

Samsung houdt zich heel strikt aan de garantietermijn van 2 jaar. Dus 2 jaar en één dag is géén garantie meer! Ze wijzen je dan terug naar de verkoper en dan krijg je van het kastje naar de muur etc. Alleen met een rechtszaak kun je dan je gelijk halen!
Voor mij dan ook nooit meer Samsung (= Samshit) producten meer. Als je hun facebookpagina leest dan schieten de tranen in je ogen inzake de slechte serviceverlening.

[Axewi]

JBK2211 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 10:18:
@ TKroon,

Samsung houdt zich heel strikt aan de garantietermijn van 2 jaar. Dus 2 jaar en één dag is géén garantie meer! Ze wijzen je dan terug naar de verkoper en dan krijg je van het kastje naar de muur etc. Alleen met een rechtszaak kun je dan je gelijk halen!
Voor mij dan ook nooit meer Samsung (= Samshit) producten meer. Als je hun facebookpagina leest dan schieten de tranen in je ogen inzake de slechte serviceverlening.

Tenzij je het product rechtstreeks bij Samsung gekocht hebt heeft Samsung gewoon gelijk Jij hebt een overeenkomst met de winkel waar je het product gekocht hebt, niet met Samsung.

[JBK2211]

Dat klopt, alleen de serviceafhandeling van bijv. Tv's gaat via Samsung en daarnaast garantie houdt niet op bij 2 jaar.

[arnoudwokke]

Is er ooit diepgaand onderzoek gedaan naar Sjoemelsoftware (zoals onlangs bij Volkswagen) in Elektronische producten waarbij in de originele software of in de updates sjoemelsoftware verborgen zit zodat extra omzet gegenereerd kan worden door de leveranciers door 1. Nieuw producten te verkopen en/of 2. te verdienen aan reparaties omdat het product net buiten de garantietermijn stuk gaat en/of heel erg traag wordt?

Niet waar ik van weet. Als je mij vraag of we hier als redactie onderzoek naar gaan doen, zeg ik ook: nee, gaan we niet doen.

We hebben ooit testen gedaan met een iPhone 4 op iOS 7.1 en 4.1 en een Galaxy Nexus op Android 4.0 en 4.3. Vooral de iPhone bleek aantoonbaar sneller en voorzien van een betere accuduur onder iOS 4.1.

Het punt zit in het bewijzen van de opzet. Met elke update voegt de maker van het besturingssysteem functies toe. Er komt meer uit te voeren code, er komen meer grafische elementen en - eerlijk is eerlijk - het heeft kennelijk niet genoeg zin om veel tijd te besteden aan het optimaliseren van firmwares voor oudere toestellen, zelfs voor een bedrijf als Apple die zich laat voorstaan op het lang ondersteunen van smartphones. De andere kant is apps: app-ontwikkelaars richten zich uiteraard ook op nieuwere hardware en houden er rekening mee wat nieuwere toestellen aankunnen.

Maar dat alles bewijst geen opzet, laat staan een marketingstrategie. Het mes snijdt aan twee kanten: ja, je kan overgehaald worden om een nieuwe te kopen, maar het is niet logisch dat het een apparaat van hetzelfde merk zal zijn als jij je telefoon steeds trager heb zien worden.

Kortom: een lastig verhaal dat onmogelijk te bewijzen is. En als we geen sterke aanwijzingen hebben dat er opzet in het spel is, dan is het geen verhaal waar we onze lezers verder mee brengen denk ik