4k editing moet sneller

tarbax schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 23:31:
ik worstel met mijn bewerkings tijdlijn (scrollen) is niet goed genoeg, rendering is oke, maar wil wel een beetje sneller. MAAR de warp stabilizer moet een stuk sneller worden!

ik ben een time-lapse fotograaf en ik heb heel snel 900 foto's die ik in een sequence zet dat geeft grofweg 30 seconden beeldmateriaal .dit moet telkens worden gestabiliseerd en met 12 a 35 clipjes per video is veel tijd die ik besteed aan wachten.
1 sequentie van 900 foto's kost nu 40 a 60 minuten te analyseren. dat is veel te lang!
het beeldmateriaal is ongeveer 5k zodat met de beeldstabilisatie het kort bij de 4k zit.
...
Ik heb momenteel een:
i7-5820K
GTX970
32 GB Ram 2666Mhz (binnenkort upgraden naar 64Gb)
3 SSD`s: 1 voor OS, andere voor de bronbestanden, en de laatste voor de export.

ik gebruik adobe creative cc suite (premiere, after effects,photoshop,lightroom)
...

Wat heb ik nodig om het te verbeteren?
Gpu wordt niet benut +/-16%...
liefst geen al te dure upgrades.
ik dacht aan een 5960X een verstandige keuze of xeon ?

Voorzover ik weet is de warp stabilizer waar het er echt op aan komt helaas singlethreaded, naast een stukje gpu acceleratie. Dat los je dus vooral op met overclocken. Heb je een al OC er op? Das gratis

Losse grote frames is ook killing voor je opslag, een enkele ssd zit vaak snel op 100%. Een zooitje SSD's in raid helpt daar mee

Ram is natuurlijk altijd leuk, hoe meer footage in ram hoe beter

donderdag 14 juli 2016 23:44

Acties:

donderdag 14 juli 2016 23:48

Topicstarter

cpu is 80a100% bijna altijd.
morgen ga ik nog eens testen met andere ssd`s en laat ik het resultaat weten

Acties:

tarbax schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 23:44:
cpu is 80a100% bijna altijd.
morgen ga ik nog eens testen met andere ssd`s en laat ik het resultaat weten

Maar merk je dat je ssd op 100% zit tijdens het scrubben?

cpu op 80-100 is ook een beetje bottlenekkig

Maar overclocken helpt erg goed bij premiere, het schaalt niet oneindig efficient door (al is een 8 of 10 core natuurlijk leuk, maar het moest goedkoop blijven

)

Wel eens met low res proxy's geprobeerd?

[ Voor 6% gewijzigd door maratropa op 14-07-2016 23:49 ]

donderdag 14 juli 2016 23:51

Acties:

donderdag 14 juli 2016 23:59

Topicstarter

screenshot tijdens een sequence van 30 sec 5k warp stabilizer (na 1 min analyseren)
http://prntscr.com/bt0apn

tijdlijn scrubben van een sequence van 30 sec zonder warp 1/8 previeuw +/-300 dropped frames
http://prntscr.com/bt0dd6

[ Voor 35% gewijzigd door tarbax op 14-07-2016 23:56 ]

Acties:

tarbax schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 23:51:
screenshot tijdens een sequence van 30 sec 5k warp stabilizer (na 1 min analyseren)
http://prntscr.com/bt0apn

Dat ziet er uit als een singlecorebottleneck, het 'hopt' cores maar waarschijnlijk is het 1 thread die de boel ophoudt en nog een paar die met de data in en uit bezig zijn. Met meer dan 1 core belast haal je dan ook niet je maximale turbo die sowieso niet knetterhoog is bij die cpu. Opvoeren die cpu

Tijdens scrubben van de timeline zul je meer cpu en disk belasting zien, tijdens dat en exporteren gaat je opslag mogelijk ook bottlenecken. Het is door de losse files geen puur sequentieele data, waarschijnlijk zie je dan ook de ssd op 100 staan terwijl hij niet z'n max MB per sec haalt?
ssd's in raid is zelden echt nuttig maar hier wel.

EDIT, je 2de plaatje laat nog niet echt een ssd bottleneck zien.. de foto's staan op de D: ?

Ram naar 64GB lijkt me niet echt prioriteit ok na je update wel dus

Hij cached alles in je ram zoals je ziet; stukje die geladen zijn, gaat daarna bij dat stuk scrubben wel lekker? Of mogelijk is daar ook de cpu het probleem. Waarschijnlijk is overclocken evengoed of zelfs beter dan meer cores..

Je ziet dat tijdens het vollopen van je ram, het cachen van de timeline de cpu ook niet op z'n max zitten.. Waarschijn ook een core bottleneckje..?

Heb je wel eens al je foto's verkleind, daarmee de edit en stabilisatie gedaan en op het einde de full res foto's er in gezet?

[ Voor 24% gewijzigd door maratropa op 15-07-2016 00:06 ]

vrijdag 15 juli 2016 00:20

Acties:

Aardwolf

maratropa schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 23:43:
[...]
Voorzover ik weet is de warp stabilizer waar het er echt op aan komt helaas singlethreaded, naast een stukje gpu acceleratie. Dat los je dus vooral op met overclocken. Heb je een al OC er op? Das gratis

Toevallig dat ik net de warp stabilizer heb gebruikt in Premiere Pro CS6 en ik dit topic zie. Ik heb hier vergelijkbare taakbeheergrafieken @ 4GHz. De GPU trekt bij mij ook amper, RAM gebruik is misschien 85-95% van ingesteld maximum te gebruiken RAM (12GB) voor PPCS6 etc. Ik zelf erger me nog niet aan, maar het is wel opvallend gelijk.

Zou je kunnen stellen dat sowieso rekenkracht vrijwel altijd de bottleneck is? gezien dat zowel bij tarbax als bij mij het RAM helemaal vol zit. Wel jammer dat die software dan zo brak is geschreven, tegenwoordig genoeg hardware dat evt. de boel flink kan accelereren.
Maar dan kom je inderdaad op het punt dat het voor de hand ligt dat een OC meer effect gaat hebben dan nog meer cores. Zeker als zo'n octocore als een 5960X nog een bijna 10% lagere basisklok heeft t.o.v. die 5820K.

vrijdag 15 juli 2016 00:28

Acties:

vrijdag 15 juli 2016 00:48

Topicstarter

Scrubben gaat nooit vlot altijd 250+dropped frames ik kom daar nooit onder.
Cpu oc ik haal 4.2 ghz maar dat is alles behalve stabiel.
4ghz gaat alles goed enkel adobe geeft aleen maar errors terwijl hij stabiel draait stresstest en asus oc bench/stress tool geeft aan dat alles goed is.

Low res render lukt mij niet. Als je een goede tutorial hebt mag je deze altijd eens vermelden.

maratropa schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 23:59:
[...]

Dat ziet er uit als een singlecorebottleneck, het 'hopt' cores maar waarschijnlijk is het 1 thread die de boel ophoudt en nog een paar die met de data in en uit bezig zijn. Met meer dan 1 core belast haal je dan ook niet je maximale turbo die sowieso niet knetterhoog is bij die cpu. Opvoeren die cpu

Tijdens scrubben van de timeline zul je meer cpu en disk belasting zien, tijdens dat en exporteren gaat je opslag mogelijk ook bottlenecken. Het is door de losse files geen puur sequentieele data, waarschijnlijk zie je dan ook de ssd op 100 staan terwijl hij niet z'n max MB per sec haalt?
ssd's in raid is zelden echt nuttig maar hier wel.

EDIT, je 2de plaatje laat nog niet echt een ssd bottleneck zien.. de foto's staan op de D: ?

Ram naar 64GB lijkt me niet echt prioriteit ok na je update wel dus

Hij cached alles in je ram zoals je ziet; stukje die geladen zijn, gaat daarna bij dat stuk scrubben wel lekker? Of mogelijk is daar ook de cpu het probleem. Waarschijnlijk is overclocken evengoed of zelfs beter dan meer cores..

Je ziet dat tijdens het vollopen van je ram, het cachen van de timeline de cpu ook niet op z'n max zitten.. Waarschijn ook een core bottleneckje..?

Heb je wel eens al je foto's verkleind, daarmee de edit en stabilisatie gedaan en op het einde de full res foto's er in gezet?

Acties:

tarbax schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 00:28:
Scrubben gaat nooit vlot altijd 250+dropped frames ik kom daar nooit onder.
Cpu oc ik haal 4.2 ghz maar dat is alles behalve stabiel.
4ghz gaat alles goed enkel adobe geeft aleen maar errors terwijl hij stabiel draait stresstest en asus oc bench/stress tool geeft aan dat alles goed is.
Low res render lukt mij niet. Als je een goede tutorial hebt mag je deze altijd eens vermelden.
[...]

Ik zou eens kijken hoe ver je komt met prime95, dat is zo overkill dat als dat stabiel is de rest dat ook. En check je OC nog eens, laat je het automatisch doen? Mogelijk is dat niet het handigst. Maar al krijg je alles op 3,8ghz, alles is beter.

Maar je had het over 80-100% cpu load, dat is niet te zien op je plaatjes; wanneer is dat?

Ik doe zelf weinig met proxies etc, maar zo uit mijn hoofd zou ik eens zoiets proberen: export in een 2de mapje ook alle foto's naar een lagere res. gooi die eerst in je timeline en scale ze naar frame size(en ik neem aan dat je ze nest tot subsequence om er een warp stabil. overheen te gooien?) Doe daarop je warp stabilizer. Zet dan de frames offline en relink ze dan dan naar de full res foto's. Nogmaals beetje uit m'n hoofd bedacht dit, maar het kan de moeite zijn om hiermee te expirimenteren. Wat voor bestandformaat gebruik je eigenlijk met de losse foto's? Veel zwaarder dan losse (uncompressed?) 5k frames wordt het niet, beetje dpx achtige workflow lijkt me. Probeer voor de grap ook eens een anders bestandsformaat, als dat kan.

marcel87 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 00:20:
[...]

Toevallig dat ik net de warp stabilizer heb gebruikt in Premiere Pro CS6 en ik dit topic zie. Ik heb hier vergelijkbare taakbeheergrafieken @ 4GHz. De GPU trekt bij mij ook amper, RAM gebruik is misschien 85-95% van ingesteld maximum te gebruiken RAM (12GB) voor PPCS6 etc. Ik zelf erger me nog niet aan, maar het is wel opvallend gelijk.

Zou je kunnen stellen dat sowieso rekenkracht vrijwel altijd de bottleneck is? gezien dat zowel bij tarbax als bij mij het RAM helemaal vol zit. Wel jammer dat die software dan zo brak is geschreven, tegenwoordig genoeg hardware dat evt. de boel flink kan accelereren.
Maar dan kom je inderdaad op het punt dat het voor de hand ligt dat een OC meer effect gaat hebben dan nog meer cores. Zeker als zo'n octocore als een 5960X nog een bijna 10% lagere basisklok heeft t.o.v. die 5820K.

Ram zit bij tarbax met scrubben van timeline vol, wat logisch is want premiere pakt wat hij mag pakken om te cachen, maar waarschijnlijk heeft de cpu daar soms moeite met de grote frames..(eenmaal in ram is disk geen issue meer)
Tijdens de warp stabilizer zie je dat het ram niet het probleem lijkt. Ik zie het bij mij ook, geen volledig cpu gebruik met de analyse fase. Helaas niet optimaal multithreaded..

Maar premiere kan ook prima bottlenecken op disk, gpu of ram afhankelijk van wat je doet.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 15-07-2016 01:08 ]

vrijdag 15 juli 2016 13:53

Acties:

tarbax schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 11:47:
4Ghz OC

1080p proxy timeline scrubbing op full res preview lukt niet vlot (pas vanaf 1/4 zonder dropped frames)
http://prntscr.com/bt6j0h

analyseren van de warp stabilizer is nog steeds 30a 40+ minuten.
http://prntscr.com/bt6l3t

Ok bij nr 1 zijn je cpu en ram wel op max iig, wat meer van beide zou daar dan wel helpen. Wel jammer dat de stap naar 8 of meer cores redelijk duur is.

OC doet dus wel wat voor stabilizatie niet ?

Je hebt een 4k timeline dus, heb je de preview res en codec wel eens verlaagd/aangepast? Die staat zekerook op 4k terwijl dat misschien niet nodig is?

En voor de grap ander soort files gebruikt? Wat exporteer je nu? ( uit lightroom? )

vrijdag 15 juli 2016 16:16

Acties:

vrijdag 15 juli 2016 19:48

Topicstarter

even het hele process hoe ik alles importeer.

1.Lightroom CC (6.6) importeer ik mijn raw foto`s
2.Bewerk ik deze met lightroom en LrTimelapse (keyframing, grading)
3.Export deze naar jpg/tiff (kan niet zonder deze stap)
4.Proxy het hele goedje naar DNR SQ 1080p 29.97
5.Premiere Pro 2015.3
6.Export H265 4K

Besturingssysteem 256GB SSD (Samsung 850 evo )
Foto`s staan op een 960GB SSD (sandisk Ultra II)
Proxy staat op een 500GB SSD (Samsung 850 evo in Rapid mode)
Export gaat naar een 180GB Partitie (3X60GB Raid 0 Corsair Force III )

http://prntscr.com/bt9s5f $_/-\o_$

ik ga straks met deze ssd configuratie opnieuw testen.

[ Voor 42% gewijzigd door tarbax op 15-07-2016 18:49 . Reden: verduidelijking ]

Acties:

tarbax schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 16:16:
even het hele process hoe ik alles importeer.

1.Lightroom CC (6.6) importeer ik mijn raw foto`s
2.Bewerk ik deze met lightroom en LrTimelapse (keyframing, grading)
3.Export deze naar jpg/tiff (kan niet zonder deze stap)
4.Proxy het hele goedje naar DNR SQ 1080p 29.97
5.Premiere Pro 2015.3
6.Export H265 4K

Besturingssysteem 256GB SSD (Samsung 850 evo )
Foto`s staan op een 960GB SSD (sandisk Ultra II)
Proxy staat op een 500GB SSD (Samsung 850 evo in Rapid mode)
Export gaat naar een 180GB Partitie (3X60GB Raid 0 Corsair Force III )

http://prntscr.com/bt9s5f $_/-\o_$

ik ga straks met deze ssd configuratie opnieuw testen.

Qua warp stabilizer lijkt het me duidelijk, meer mhz is meer snelheid; ook bij je 4ghz voorbeeld zitten alleen een paar cores aan hun max en niet het ram en opslag. Google maar geklaag genoeg over de snelheid van de ws.. )

Wat je ook nog kunt proberen is alle losse frames eerst naar een cineform file te exporteren, en daar eens de warp stab. op los te laten. Wel eens gehoord dat dat wat sneller zou gaan. Voordeel is ook dat het dan gewoon 1 clip is ipv losse files. Hoe gaat het scrubben door/werken met de timeline hiermee? Cineform is wel een fijn tussenformaat.

Qua scrubben, ff terug naar jouw uitgangspositie, geen proxy oid gewoon de losse files in de timeline; Ik heb een 3930k op 4,6ghz, 32GB en een ssd raid 0 volume van 7 ssd's. Ik heb even jouw situatie een beetje proberen na te doen; een 4k timeline 23.976fps met losse 4k 32 bit tiffs van zo'n 35 mb per file. (jij hebt 30fps 5k, dus nog wat zwaarder) Afspelen in de timeline geeft niet zo veel cpu load, redelijk wat ram load en 24% load op elk van de 7 ssd's. (dus had 1 ssd niet getrokken) geen dropped frames, soepele ervaring. Met jpg's een heel ander verhaal, dropped als een malle. Lijkt me ook logisch want blijkbaar is de jpg decoder ook singlethreaded en die trekt het gewoon niet met afspelen. jpg's zou ik dus sowieso niet doen. En tiff geeft een flinke disk load.

Ik zou nog wel een system screenshotje willen zien van losse full res tiffs in de timeline tijdens gewoon afspelen.

En een screenshotje van een cineform file en die gewoon afspelen (dus full res tiffs eerst omzetten naar cineform)

Bij voorkeur laat je dat hele low res proxy verhaal achterwege natuurlijk. (Ik snap trouwens die hoge cpu load niet bij het DNX SQ afspelen van je?)

vrijdag 15 juli 2016 21:42

Acties:

demonic

helpt dit misschien,
YouTube: Our 36 Core Video Rendering Server – Finally Explained

linus tech tips gebruikt cineform? om de tijdlijn te bekijken. dat schijnt bij hun goed te werken.

zaterdag 16 juli 2016 20:29

Acties:

zaterdag 16 juli 2016 20:50

Topicstarter

volgende status update:
64GB ram geupgrade en terug naar gtx 680

alle stappen met tijd notatie:
1.Lightroom CC (6.6) importeer ik mijn raw foto`s
2.Bewerk ik deze met lightroom en LrTimelapse (keyframing, grading)
3.Export deze naar jpg/tiff (kan niet zonder deze stap)----1ste RENDER circa +/- 30min
4.Export de sequence naar een ProRes 6K formaat ----2ste RENDER circa 20+min
5.Importeer ik alles in After effects voor warp stabilisation---- circa 45min
6.Importeer ik het After effects project in Premiere Pro 2015.3
7.preview render de warp stabilisation.----3ste RENDER circa 5a10min
+ het overige van de tijdlijn naar 1080p proxy (DNX SQ)
8.EDIT EINDELIJK !! ---- circa 2u later
6.Export H265 4K

bij stap 8 als ik ook maar een wijziging uitvoer moet dat opnieuw een preview gerendert worden......

-------andere poging-------
als ik de warp stabilisation uitvoer in premiere pro (zodat ik stap 5,6 en 7 kan overslaan) heb ik geen beeld meer door de proxy naar 1080p (heb ik van de 1ste frame blijft staan) ook geeft premiere en error van de resoluties niet matchen.

------- -------
ik had al gedacht om het desnoods nog eens te veranderen naar ProRes of DNX maar dan is heel het gebeuren nog eens een 40min minstens langer ..... (of dan stap 4 ertussenuit laten ?)
omdat het stabiliseren van het foto formaat niet trager gaat dan het ProRes / DNX

------- -------
dit is toch gekkenwerk ben al bijna 2 uur bezig voor een stukje van 30 sec lang

Ik ga morgen eens uitproberen wat maratropa heeft aangeraden.

Alvast bedankt

[ Voor 6% gewijzigd door tarbax op 16-07-2016 20:30 ]

Acties:

tarbax schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 20:29:
volgende status update:
64GB ram geupgrade en terug naar gtx 680

alle stappen met tijd notatie:
1.Lightroom CC (6.6) importeer ik mijn raw foto`s
2.Bewerk ik deze met lightroom en LrTimelapse (keyframing, grading)
3.Export deze naar jpg/tiff (kan niet zonder deze stap)----1ste RENDER circa +/- 30min
4.Export de sequence naar een ProRes 6K formaat ----2ste RENDER circa 20+min
5.Importeer ik alles in After effects voor warp stabilisation---- circa 45min
6.Importeer ik het After effects project in Premiere Pro 2015.3
7.preview render de warp stabilisation.----3ste RENDER circa 5a10min
+ het overige van de tijdlijn naar 1080p proxy (DNX SQ)
8.EDIT EINDELIJK !! ---- circa 2u later
6.Export H265 4K

bij stap 8 als ik ook maar een wijziging uitvoer moet dat opnieuw een preview gerendert worden......

-------andere poging-------
als ik de warp stabilisation uitvoer in premiere pro (zodat ik stap 5,6 en 7 kan overslaan) heb ik geen beeld meer door de proxy naar 1080p (heb ik van de 1ste frame blijft staan) ook geeft premiere en error van de resoluties niet matchen.

------- -------
ik had al gedacht om het desnoods nog eens te veranderen naar ProRes of DNX maar dan is heel het gebeuren nog eens een 40min minstens langer ..... (of dan stap 4 ertussenuit laten ?)
omdat het stabiliseren van het foto formaat niet trager gaat dan het ProRes / DNX

------- -------
dit is toch gekkenwerk ben al bijna 2 uur bezig voor een stukje van 30 sec lang

Ik ga morgen eens uitproberen wat maratropa heeft aangeraden.

Alvast bedankt

Ah dat hele AE verhaal had ik nog niet begrepen

Ik ben een AE noob.. Is die Warp Stabil beter in AE?

Want m'n gevoel zegt idd als ik je zo lees dat:
1. export naar tiffs uit LR;
2. import tiffs in PrPro; nest tiffs tot 1 subsequence;
3. warp stabil op clip & andere effecten en edits;
4. export naar h265 4k
iig wat sneller moet gaan?

Met als mogelijk alternatief om wat lekkerder te kunnen editen eerst na import een cineform file te exporteren en de losse frames in je timeline daarmee te vervangen. Cineform kun je ook als preview formaat kiezen trouwens.

Waarom die gpu downgrade?

Het goedkoopste advies een workflowaanpassing

zaterdag 16 juli 2016 21:10

Acties:

zaterdag 16 juli 2016 21:28

Topicstarter

Is die Warp Stabil beter in AE?
sorry dat het zoveel tekst ineens is en dat het allemaal moeilijk in elkaar zit ik vergis me ook regelmatig/vergeet.
Maar dit had ik al geschreven in vorige post:

als ik de warp stabilisation uitvoer in premiere pro (zodat ik stap 5,6 en 7 kan overslaan) heb ik geen beeld meer doordat de proxy naar 1080p (heb ik van de 1ste frame blijft staan) ook geeft premiere en error van de resoluties niet matchen.

gpu downgrade:

970 was een geleende kaart om te kijken ofdat het scrubben beter zou gaan.

maratropa schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 20:50:
[...]

Ah dat hele AE verhaal had ik nog niet begrepen Ik ben een AE noob.. Is die Warp Stabil beter in AE?

Want m'n gevoel zegt idd als ik je zo lees dat:
1. export naar tiffs uit LR;
2. import tiffs in PrPro; nest tiffs tot 1 subsequence;
3. warp stabil op clip & andere effecten en edits;
4. export naar h265 4k
iig wat sneller moet gaan?

Met als mogelijk alternatief om wat lekkerder te kunnen editen eerst na import een cineform file te exporteren en de losse frames in je timeline daarmee te vervangen. Cineform kun je ook als preview formaat kiezen trouwens.

Waarom die gpu downgrade?

Het goedkoopste advies is altijd een workflowaanpassing

Acties:

tarbax schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 21:10:
Is die Warp Stabil beter in AE?
sorry dat het zoveel tekst ineens is en dat het allemaal moeilijk in elkaar zit ik vergis me ook regelmatig/vergeet.
Maar dit had ik al geschreven in vorige post:

als ik de warp stabilisation uitvoer in premiere pro (zodat ik stap 5,6 en 7 kan overslaan) heb ik geen beeld meer doordat de proxy naar 1080p (heb ik van de 1ste frame blijft staan) ook geeft premiere en error van de resoluties niet matchen.

gpu downgrade:

970 was een geleende kaart om te kijken ofdat het scrubben beter zou gaan.

[...]

Oh zo, ok maar waarom dan dat hele proxy verhaal / prores etc uberhaupt dan nog? Voor het soepele editen? Het gaat er om dat je door kan editen terwijl de warp stabil z'n analyse doet? Of mis ik nog wat?

Je ervaart de premiere traagheid dus met de prores 6k clip er in? Of zit je wel met losse frames in premiere?

Als ik meteen tiff's in premiere laad, nest en een stabil. op zet hou ik beeld etc. terwijl hij de analyse doet.

Qua scrubbing/editen soepelheid/dropped frames lijkt het met een combi vinden van het beste intermediate formaat & mogelijk je opslag. 4k tiffs direct in premiere geven een hoge disk load en lagere cpu load. Diezelfde frames als cineform geven een hgere cpu en lagere disk load, maar mogelijk wat beter dan die prores clip?

Ik begrijp dat je perse 6k in premiere wilt voor het croppen na de stabil. niet?

/

Ik heb nog even echte 6k tiffs uit een 6k RED file gemaakt; 6k tiffs direct in de timeline heeft ie het moeilijk mee, alleen als het in het ram staat gaat het wel ok, maar 32GB zit zo vol. Goed dat je 64Gb hebt gehaald

Als 10 bit cineform .mov-je is het lichter met minder ram gebruik, gaat beter. Als je 30 sec clips zo in die 64GB passen dan moet het beter gaan lijkt me.

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 16-07-2016 21:48 ]

zaterdag 16 juli 2016 23:55

Acties:

Damic

Tijd voor Jasmijn thee

Ik kan er nu niet echt iets over vinden maar hoe doet Adobe het met Quadro/FireGL kaarten?
Simpel voorbeeld: solidworks met een R9 280X en een gewijzigde instelling dat ik de render door de graka kan laten doen = niet vooruit te branden, FireGL V4800 (ja die is veeeeeeel trager dan de R9 280x) erin en dat ding renderd alsof het niets is, dit door de drivers.

Al wat ik aanraak werk niet meer zoals het hoort. Damic houd niet van zijn verjaardag

zondag 17 juli 2016 13:30

Acties:

zondag 17 juli 2016 15:44

Topicstarter

6K tifs met warp stabilisation duurt +/- 35min (zelfde sequence van 958 beelden):
http://prntscr.com/btxt6q

ben nu van plan om een Intel Xeon E5 2683v3 te kopen dat alles sneller is (buiten warp stabilisation)
misschien maar een alternatief ervoor zoeken om mijn beelden te stabiliseren.

tif import in premiere word niet ondersteund (the file has an unsupported compression type)

warp stabilisation van tiffs in after effects werkt dan wel en als ik het after effect project open in premiere werkt het wel..... (maakt geen proxy van wel moet ik preview renderen dit duurt dan alweer 30 a 40min)

[ Voor 79% gewijzigd door tarbax op 17-07-2016 13:50 . Reden: toevoeging van error ]

Acties:

tarbax schreef op zondag 17 juli 2016 @ 13:30:
6K tifs met warp stabilisation duurt +/- 35min (zelfde sequence van 958 beelden):
http://prntscr.com/btxt6q

ben nu van plan om een Intel Xeon E5 2683v3 te kopen dat alles sneller is (buiten warp stabilisation)
misschien maar een alternatief ervoor zoeken om mijn beelden te stabiliseren.

tif import in premiere word niet ondersteund (the file has an unsupported compression type)

warp stabilisation van tiffs in after effects werkt dan wel en als ik het after effect project open in premiere werkt het wel..... (maakt geen proxy van wel moet ik preview renderen dit duurt dan alweer 30 a 40min)

Veel slechter dan een 2683 v3 kun je niet kiezen imho, max turbo van 3ghz... Dat gaat je overal in de weg zitten, en door de lage allcore turbo niet veel sneller multithr. dan jouw 6 core op 4ghz. En dan heb je 28 threads waar je niet efficient gebruik van maakt en nog 30% tragere warp stabel. Ik zou niet te snel uitgaven gaan doen zonder goed te weten wat er mis is.

Premiere support tiff's zonder problemen maar waarschijnlijk heb je er zip compressie op zitten (uit LR? )dat ze niet willen importeren. Ik heb een 6k RED file uit premiere ge-export naar tiffs uit premiere, en die importeren dan ook weer prima. Tiff's uit LR zonder compressie importeren ook prima.

Nogmaals, probeer eerst het zo simpel mogelijk werkend in alleen premiere te kijgen, en dan te kijken waar het hardware probleem zit. Dus compressieloze tiffs uit LR in premiere laden > hoe gaat het werken daarmee? En dan die timeline omzetten naar een cineform 10 bits file (valt onder quicktime codecs), losse frames er uit en de cineform file er in en dan weer kijken hoe het gaat.

Losse 6K tiffs lijken of op de opslag of op de coresnelheid te bottlenecken dus waarschijnlijk is omzetten naar cineform een betere optie, dat gebruikt jouw ram en cpu beter. Bij mij gaat het op full res preview niet helemaal lekker bij het starten maar op 1/2 goed.

[ Voor 9% gewijzigd door maratropa op 17-07-2016 16:29 ]