Uh.. ik dit 'goed' qua fps in Q3 (RA3)??

[Verwijderd]

Mijn systeem staat hieronder in me Signature. Ik heb nieuwe ATI Beta Drivers van Tweakers.net gehaald en DirectX8. Verder draai ik natuurlijk 1.29f in Q3 en RA3 1.5. In ra3map1 heb ik in 1024x768x32, max details, soms 'maar' 60 fps, in het midden bijvoorbeeld als het druk is.... is dat normaal Want ik wil minstens 90/100 fps stabiel (/com_maxfps 100) en dat lukt zo niet. Moet ik nog r_picmip 3 gebruiken

[Verwijderd]

Probeer je V-sinc te disabelen

[Cereal]

ff /timedemo 1 aanzetten in de console, en dan demo 1 afspelen, op dat systeem, en met die instelllingen moet je dan gemiddeld zeker 100 fps krijgen..

[Verwijderd]

hmm, hoe kan ik het aantal fps zien in Quake 3!

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:52 schreef theone het volgende:
hmm, hoe kan ik het aantal fps zien in Quake 3!

/draw_fps 1 in console, tijdens game dan

[Verwijderd]

Uh.. nou heb dus ff 3DMark2000 gedraaid en ik haalde 4001 punten Niet bepaald veel, weinig al zeg ik 't zelf, aangezien ik met me vorige pc PIII450+128Mb+G2MX ook rond de 4000 haalde

ps. 3D Mark 2001 score komt eraan
ps.2 geen gezeur over dat 3D Mark nix zegt, want Q3 draait ook niet best

[Epsilon]

je videocard is de bottleneck hiero
heb je een sd-ram versie of een ddr-ram versie??
dat kan nogal schelen
voor een sd-r is het nogmaal
voor een ddr aan de lage kant
ik weet dat het in je sig staat maar kijk nog maar es goed op het geheugen zelf

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 17:19 schreef epsilon het volgende:
je videocard is de bottleneck hiero
heb je een sd-ram versie of een ddr-ram versie??
dat kan nogal schelen
voor een sd-r is het nogmaal
voor een ddr aan de lage kant

Zie signature! De DDR-versie dus en me 3D Mark 2001 ligt wel 600 punten hoger dan voorheen, nu 2600... maar is dat goed

[Plague]

OOOOOOOOOOHHHHHHH!!!!! DAMN!!!! BOven de 50 FPS zie je het verschil niet eens meer.... Ik echt op mensen die zeggen "ik wil meer dan 100 FPS....

[majic]

ARG

is dit normaal
ja DUH 1024 max detail daar heb je niet echt de videokaart / cpu voor he om dat in 100 fps te draaien

kennis van mij heeft dat WEL, dual p3-933 + KyroII 64 meg

maar met een radeon hoef je dat echt niet te proberen..ja misschien met een 1.5GHz Tb'tje...

maar iig je hebt NIETS te klagen, 60 is uitstekend en dat weet je zelf ook wel

je moet behoorlijk achterlijk zijn (Ja..) als je gaat klagen dat je in 1024 MAX DETAIL op je lullige radeonnetje "maar" 60 fps haalt

het is niet in je kersepitje opgekomen om misschien MEDIUM detail eens te proberen, of 800 600 ??!!??!!??!!?!?

ZUCHT

Op dinsdag 26 juni 2001 15:37 schreef Locutus-of-Borg het volgende:
Mijn systeem staat hieronder in me Signature. Ik heb nieuwe ATI Beta Drivers van Tweakers.net gehaald en DirectX8. Verder draai ik natuurlijk 1.29f in Q3 en RA3 1.5. In ra3map1 heb ik in 1024x768x32, max details, soms 'maar' 60 fps, in het midden bijvoorbeeld als het druk is.... is dat normaal Want ik wil minstens 90/100 fps stabiel (/com_maxfps 100) en dat lukt zo niet. Moet ik nog r_picmip 3 gebruiken

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 17:28 schreef Plague het volgende:
OOOOOOOOOOHHHHHHH!!!!! DAMN!!!! BOven de 50 FPS zie je het verschil niet eens meer.... Ik echt op mensen die zeggen "ik wil meer dan 100 FPS....

Jezus, jij bent echt een doos. Als me fps steeds zwaar variëren tussen de 50 en 150, speelt dat zwaar k*t hoor. Sja voor een lekkere newbie-speler (zoals jij misschien) boeit dat niet, maar als ik een beetje goed niveau wil spelen moet ik stabiel liefst min. 80 fps hebben. Dus als ik dan in Q3 /com_maxfps 80 instel, moet die fps-counter wel op 80 blijven staan ongeacht wat

En trouwens me 3DMark2000 score is bagger slecht en die staat wel ongeveer gelijk aan Q3 performance

[Verwijderd]

Niemand verder inzichten

[Majestic]

vsync nou al geprobeerd ?

[Verwijderd]

Vrij normaal hoor, voor jou systeem. Tenminste in die resolutie haalt mijn systeem (zie signature) ook zoiets. Zelfs iets lager geloof ik. Dus je hebt weinig te klagen vind ik, omdat volgens mij jouw systeem iets boven het gemiddelde van dat soort systemen presteert. Wil je echt meer fps, dan zijn er natuurlijk wel een aantal opties:
1. lagere resolutie en details. Alleen ik denk niet dat je erop zit te wachten.
2. Dan lijkt mij de enige oplossing een snellere videokaart: GeForce 3 das de beste oplossing. Als je dan nog iets te klagen hebt qua snelheid, dan ben je of teveel verwent of er is iid iets goed mis met je pc.

[Verwijderd]

Meneer... U zei "'maar' 60 fps, in het midden bijvoorbeeld als het druk is"
Wel hierbij speelt lag enzo ook wel mee. En een fps van 60 als het druk is, is zalig goed... dus...
Verwende ezel!

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 21:07 schreef 4ThloN1000 het volgende:
Meneer... U zei "'maar' 60 fps, in het midden bijvoorbeeld als het druk is"
Wel hierbij speelt lag enzo ook wel mee. En een fps van 60 als het druk is, is zalig goed... dus...
Verwende ezel!

60Fps goed ?? dat gaat bijna schokkierig man ;?

[2Dutch]

1024x768 + alles op hoog hoog en nog eens hoog
rond de 40 met uitschieters naar 70/80
Het loopt als een zonnetje hoor.
Kan em wel wat lager zetten, dan krijg ik er 80, maar ik merk het nauwelijks..
Dat komt waarschijnlijk omdat ik kijk waar ik loop, en niet kijk in de rechterbovenhoek?

[Mirage]

Op dinsdag 26 juni 2001 21:03 schreef Neobazz het volgende:
Vrij normaal hoor, voor jou systeem. Tenminste in die resolutie haalt mijn systeem (zie signature) ook zoiets. Zelfs iets lager geloof ik. Dus je hebt weinig te klagen vind ik, omdat volgens mij jouw systeem iets boven het gemiddelde van dat soort systemen presteert. Wil je echt meer fps, dan zijn er natuurlijk wel een aantal opties:
1. lagere resolutie en details. Alleen ik denk niet dat je erop zit te wachten.
2. Dan lijkt mij de enige oplossing een snellere videokaart: GeForce 3 das de beste oplossing. Als je dan nog iets te klagen hebt qua snelheid, dan ben je of teveel verwent of er is iid iets goed mis met je pc.

ik haal in de 5400 punten hoor met onderstaande systeem in 3dmark 2000 op default, 7400 met alles op low (640X480). Wel vet getweakt om 1 keer die score te halen maar hij moet dan ook wel boven de 5000 kunnen komen denk ik dan. standaard zit ook aan de 5000 punten zonder echt het maximale te tweaken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 21:19 schreef Magic_Mirage het volgende:

[..]

ik haal in de 5400 punten hoor met onderstaande systeem in 3dmark 2000 op default, 7400 met alles op low (640X480). Wel vet getweakt om 1 keer die score te halen maar hij moet dan ook wel boven de 5000 kunnen komen denk ik dan. standaard zit ook aan de 5000 punten zonder echt het maximale te tweaken.

Dat bedoel ik

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 21:13 schreef -.STEFAN.- het volgende:

60Fps goed ?? dat gaat bijna schokkierig man ;?

Ehm... kwa vlotheid ben ik veeleisend en ik speel 60 fps !gemiddeld! en ik vind dit goed vlot dus bullshit.

[Martijn]

3DMark is gewoon zwaar geoptimaliseerd voor nVidia kaarten... Je moet gewoon niet zeuren, die framerates kloppen gewoon, en je 3DMark scores ook...
En BTW, test Q3 effe met een demo ofzo, dan kun je de gemiddelde fps zien, iets beter te vergelijken dan midden in de game...

Dus (in game in de console):
timedemo 1
demo demo001

Die scores zijn te vergelijken, wel er effe bij vermelden met welke instellingen je gedraait hebt...

edit:
Net effe getest, ik haal op 1024*768*32bit met een Radeon ViVo 64MB DDR op een Celly 850 64,1 FPS...

[Verwijderd]

Jaja, al dat commentaar hier, laat maar hangen. Ik heb nieuwe VIA 4-1 drivers geïnstalleerd en nog wat Ultra DMA drivers en nou loopt 't al stukken beter, in /r_picmip 3 @ 1024x768x32 heb ik nu min. 80 fps ofzo