Maxtor 100Gb Harddisk

[mayhem]

Ik las op webwereld.nl dat Maxtor deze week met een 100Gb HD komt.

Weet iemand al waar die te koop is ?

[Tupolev]

Ja jij bent gek, je zult hoogstens ergens een pre-order kunnen geven.

[_Menno_]

Als ze er deze week mee zouden komen, denk ik dat hij nog niet gewoon in Nederland in de winkel ligt. 100 GB is overigens wel lekker veel zeg

[_Menno_]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:16 schreef Tupolev het volgende:
Ja jij bent gek

Nou nou, doe ff rustig

[mayhem]

Menno, bedankt voor de steun, er is hier iemand uit het verkeerde bed gestapt vandaag denk ik !

En 100Gb is voorlopig wel even genoeg ja....
maar ja dat zei ik 2 jaar geleden ook toen ik 8 GB kocht

[Bulldog]

>> [url="/listtopics.php/21"]Opslagmedia & I/O Controllers[/url]

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:22 schreef LoneStarr het volgende:
Menno, bedankt voor de steun, er is hier iemand uit het verkeerde bed gestapt vandaag denk ik !

En 100Gb is voorlopig wel even genoeg ja....
maar ja dat zei ik 2 jaar geleden ook toen ik 8 GB kocht

Koop 2x 60 gb 7200 rpm en een FastTrak 100 en je bent nog goedkoper uit ook

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 20:44 schreef [Mike] het volgende:

[..]

Koop 2x 60 gb 7200 rpm en een FastTrak 100 en je bent nog goedkoper uit ook

waarom 2x 100 GB is een stukkie leuker en dat 7200 is een leuk verkoop praatje geworden.

[NiGeLaToR]

Op dinsdag 26 juni 2001 20:52 schreef The Dude het volgende:

[..]

waarom 2x 100 GB is een stukkie leuker en dat 7200 is een leuk verkoop praatje geworden.

Ow dus jij denkt dat 5400rpm sneller is?

[Pino64]

Kan. Kijk nooit naar het aantal rpm, maar naar het aantal MB/s
Een 100GB 5400 zal sneller zijn dan een 60GB 7200 bv. Als hij meerdere koppen heeft.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 20:52 schreef The Dude het volgende:

[..]

waarom 2x 100 GB is een stukkie leuker en dat 7200 is een leuk verkoop praatje geworden.

Dat moet je wel weer rekening houden met [topic=164915]

[Verwijderd]

ja pino, jij bent gek 5400 sneller dan 7200 leuke theorie staks is een 3600 sneller dan een scsi 10000 ga weg straks gaat die joint van je nog uit

[HeatWave]

Op dinsdag 26 juni 2001 23:12 schreef csfreak het volgende:
ja pino, jij bent gek 5400 sneller dan 7200 leuke theorie staks is een 3600 sneller dan een scsi 10000 ga weg straks gaat die joint van je nog uit

Ik vond hem ook al vaag, zal wel aan mij liggen het is al laat he?

[Pino64]

Het is echt zo! Een grotere HD gebruikt meerdere koppen tegelijk dus ook al heeft hij een lager toerental, hij zal sneller zijn dan een kleine schijf met een hoog toerental. De zoektijd wordt wel gunstig met een hoog toerental, maar:
Mijn 60GB 5400 is veeeeel sneller dan mijn 20GB 7200, kijk de tests er maar op na.....

[HeatWave]

Ow..ok, nou ik blijf het vreemd vinden, maar ach er zijn raardere dingen in PC land

[Verwijderd]

No 1 will ever know the truth!
Or at least recognize it!

Greetzz,
Daryath

[Pino64]

hehehe Ik heb ooit zo'n leuke test gevonden, maar weet niet meer waar....iemand?
Nu is natuurlijk een 60GB 7200 wel sneller dan een 5400 60GB en een kleine zoektijd is leuk voor kleine rotbestandjes (lees: windows). Maar we hadden het over een 100GB en een 60GB 7200. Ik denk wel dat de 100GB 5400 sneller zal zijn qua datatransfer, niet qua zoektijd natuurlijk.
Maar kan iemand zo'n test vinden?

[CubicQ]

op www.storagereview.com zal vast wel wat te vinden zijn. Maar het is inderdaad zo.

't is eigenlijk ook best logisch: als iets met minder rondjes per minuut draait, maar er komt per rondje veel meer data voorbij is het best mogelijk dat per minuut meer data voorbij komt.

Nou betwijfel ik het trouwens wel of twee even nieuwe schijven waarbij de datahoeveelheid per platter ook niet zover uit elkaar ligt (uit m'n hoofd 33 om 30 GB/platter) de 5400 rpm schijf wint. Ik gok erop dat de 7200 hier toch echt sneller is.

Maar goed, als 2e schijf voor bulk-opslag is dat natuurlijk geen enkel probleem, daar telt maar een ding: prijs/GB en dat is bij 5400 rpm schijven toch altijd nog goedkoper.

[daftpunk]

Ik heb van het weekend zo'n ding gekocht bij de Vobis in Duitsland voor 600 DM (~690 FL).
De 80gb versie was 480 DM. (btw Lite-on brander 12x 10x 32x burn-proof was maar 200 DM bij de Media Markt in Duitsland!)

Het gaat natuurlijk niet om de snelheid maar om het gemak dat je even rust hebt met CDs branden
Traag kan je deze HD echt niet noemen, de seek time is misschien wat lager als een 7.2k rpm HD. Maar voor mp3s, divx enz. maakt dat toch niks uit?

[ZeRoC00L]

Wordt hiero al aangeboden, alleen 5400rpm:

http://www.tweakers.net/aanbod/produkt/18972/a

[Kirpeknots]

Dat toerental verhaal vind ik maar raar.

Mijn 45Gb Deskstar 75GXP (7200rpm) is aanzienlijk sneller dan mijn 20Mb Seagate ST225 (3600rpm)

[Martin Sturm]

Het is wel zo dat van die nieuwe schijven (100Gb e.d.) de datadichtheid veel hoger ligt dan bij oudere schijven. Dit kan (let op!! KAN) tot gevolg hebben dat 5400rpm schijven sneller zijn dan 7200rpm. Omdat de 5400rpm koppen minder afstand hoeven af te leggen om dezelfde hoeveelheid data te lezen/schrijven.
Maar van een schijf die op het toerental na exact hetzelfde is, is de schijf met het hoogste toerental uiteraard het snelst.
Maar het is dus ZEER GOED mogelijk dat een 100Gb schijf@5400rpm veel sneller is dan een 20Gb@7200rpm.

[Verwijderd]

Op dinsdag 10 juli 2001 16:31 schreef msturm10 het volgende:
Het is wel zo dat van die nieuwe schijven (100Gb e.d.) de datadichtheid veel hoger ligt dan bij oudere schijven. Dit kan (let op!! KAN) tot gevolg hebben dat 5400rpm schijven sneller zijn dan 7200rpm. Omdat de 5400rpm koppen minder afstand hoeven af te leggen om dezelfde hoeveelheid data te lezen/schrijven.
Maar van een schijf die op het toerental na exact hetzelfde is, is de schijf met het hoogste toerental uiteraard het snelst.
Maar het is dus ZEER GOED mogelijk dat een 100Gb schijf@5400rpm veel sneller is dan een 20Gb@7200rpm.

en dat bedoelde ik, maar sommigen schijnen het anders te hebben opgepakt.

[Mary Wana]

ik zou zeggen neem gewoon 2x45 deskster 60xp (ofzoiets)


en dan een leuke controller

lekker raid 0 en klaar veel ruimte en lekker snel !!

2x60gb mag natuurlijk ook

[Xandrios]

http://www.tweakers.net/pricewatch/18972

wat ook wel een goede is: (en ook lekker cheap):
http://www.tweakers.net/pricewatch/18286

[P5ycho]

Op dinsdag 26 juni 2001 23:20 schreef Pino64 het volgende:
Het is echt zo! Een grotere HD gebruikt meerdere koppen tegelijk dus ook al heeft hij een lager toerental, hij zal sneller zijn dan een kleine schijf met een hoog toerental. De zoektijd wordt wel gunstig met een hoog toerental, maar:
Mijn 60GB 5400 is veeeeel sneller dan mijn 20GB 7200, kijk de tests er maar op na.....

alle koppen zitten aan 1 actuator, dus wat je zegt slaat nergens op... er kan maar 1 kop tegelijk lezen en schrijven, omdat ze allemaal aan mekaar zitten en ze nooit allemaal tegelijk op meerdere platters goed gepositioneerd kunnen worden, omdat tussen platters onderling als zulke minuscule plaatsingsverschillen zijn.

leuke redenering, maar er klopt geen snars van, helaas.

Dit kan (let op!! KAN) tot gevolg hebben dat 5400rpm schijven sneller zijn dan 7200rpm. Omdat de 5400rpm koppen minder afstand hoeven af te leggen om dezelfde hoeveelheid data te lezen/schrijven.

die is ook wel grappig, wat je nu beweert is dat de koppen draaien, en niet de platters... ligt eraan hoe je ertegenaan kijkt. maar zoals jij het bedoelt: ze hoeven wel minder afstand af te leggen, maar het duurt ook langer voordat het er onderdoor komt... uiteindelijk zal de 7200rpm in de meeste gevallen toch wel sneller zijn, uitzonderingen daargelaten.

aangezien de fysieke afstand hetzelfde is bij 5400 schijven en 7200 schijven wat IDE betreft, idoen ze precies even lang over de seek, het probleem is dat het bij de 5400 rpm schijf langer duurt voordat de gewilde data daadwerkelijk onder de kop door komt... omdattie langzamer draait.

Iedereen loopt zich de hele tijd te fixeren over lees en schrijfsnelheden, maar heb je er weleens over nagedacht dat de meeste files die je leest niet groter zijn dan max 500KB? en je leest of schrijft met 30MB/s... dan valt de leessnelheid compleet in het niet...

[Verwijderd]

Op dinsdag 10 juli 2001 16:23 schreef Kirpeknots het volgende:
Dat toerental verhaal vind ik maar raar.

Mijn 45Gb Deskstar 75GXP (7200rpm) is aanzienlijk sneller dan mijn 20Mb Seagate ST225 (3600rpm)

don't fuck with the ST225
vetste disk ooit

[Xandrios]

Op dinsdag 10 juli 2001 23:44 schreef victorb het volgende:

[..]

don't fuck with the ST225
vetste disk ooit

Zeegat SUX !!

(ja, ik weet het, lekker onderbouwd he )

[Mior]

Bovendien is de 100Gb van Mator veel duurder in verhouding dan de 81.9 ivm de technologie die ervoor nodig was.

Ik heb express 2 keer een 81.9 gehaald.