Hoe beste webserver inrichten?

[Kartmaster93]

Beste Tweakers,

Ik heb een simpele vps gehuurd in de cloud (1x xeon, 1gb ram, 50gb ssd, 1tb dataverkeer) en zou graag voor kennis uitbreiding websites gaan maken via een cms. Echter wil ik zelf de hosting aanpakken en me kennis hierin uitbreiden, vandaar dat ik geen kant en klaar hosting pakket heb afgenomen. Nu heb ik meerdere mensen gesproken, de een zegt apache, de een zegt nginx? Ik wil in het begin maximaal 5 verschillende pagina's met cms gaan draaien, in de toekomst kan dit wellicht meer worden. Wat raden jullie tweakers me aan? Welke techniek, welke os?

Alvast bedankt!

[HollowGamer]

Welk CMS? Wat is je Linux kennis? Wat bedoel je met techniek?
Er zijn zovrel distros en zoveel oplossingen beschikbaar, denk dat het beter is dat je het een en ander probeert voordat je hier komt vragen naar 'de oplossing'.

[Cyphax]

Dat zijn een hoop vragen nog.
Welk OS? Ben je bekend met Windows, of juist met Linux, of met beiden? Hou er rekening mee dat je echt beheer moet uitvoeren op je server. Je bent je eigen systeembeheerder, hou zo'n machine up-to-date en schrijf je in op de security-mailinglist van het OS dat je kiest zodat je weet wanneer je kunt updaten (ik weet niet precies wat het beste is om te doen in geval van Windows; ik denk regelmatig controleren op z'n minst). In geval van Windows heb je ook nog IIS als webserver.
Wil je liever asp- of php-applicaties hosten?
Of je Nginx of Apache gebruikt is als je het mij vraagt een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ze zullen allebei wel kunnen wat je ermee wilt.

[Kartmaster93]

HollowGamer schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 18:08:
Welk CMS? Wat is je Linux kennis? Wat bedoel je met techniek?
Er zijn zovrel distros en zoveel oplossingen beschikbaar, denk dat het beter is dat je het een en ander probeert voordat je hier komt vragen naar 'de oplossing'.

Het zal gaan om wordpress websites, in totaal 5 stuks. En wellicht in de toekomst meer. Ik heb al enige kennis in centos en Ubuntu. Met techniek bedoel ik eigenlijk gewoon de samenstelling die hiervoor meest gebruikt word. Bijvoorbeeld Ubuntu server met daarin apache of dergelijke. De vraag is dus wat is het beste? Voornamelijk wordpress pagina's met enkele plug-ins.

[Kartmaster93]

Cyphax schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 18:11:
Dat zijn een hoop vragen nog.
Welk OS? Ben je bekend met Windows, of juist met Linux, of met beiden? Hou er rekening mee dat je echt beheer moet uitvoeren op je server. Je bent je eigen systeembeheerder, hou zo'n machine up-to-date en schrijf je in op de security-mailinglist van het OS dat je kiest zodat je weet wanneer je kunt updaten (ik weet niet precies wat het beste is om te doen in geval van Windows; ik denk regelmatig controleren op z'n minst). In geval van Windows heb je ook nog IIS als webserver.
Wil je liever asp- of php-applicaties hosten?
Of je Nginx of Apache gebruikt is als je het mij vraagt een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ze zullen allebei wel kunnen wat je ermee wilt.

Ik ben bekend met beide besturing systemen en zou graag me kennis hierin willen verbreiden. Ik ben bekend met beide, zou alleen graag meteen beginnen met een goede samenstelling van distributie en pakket bijvoorbeeld apache of nginx vraag me alleen af wat beste is om mee te beginnen?

[Verwijderd]

Met 1GB ga je het niet redden. 50 bezoekers en je server slaat plat. Wordpress is het meest slechtste product ooit dat je op een VPS draaien kunt. Het doet ontzettend veel queries om 1 pagina op te halen per bezoeker.

De beste combi is (Centos, laatste versie), apache met de laatste PHP & Mysql & APC. APC is caching en die 'cached' queries die veelvuldig worden gedaan door wordpress in het geheugen. Dit versnelt je server aanzienlijk.

Qua panel kan je gewoon directadmin aanhouden, dat werkt vaak het beste en biedt standaard dingen zoals bruteforce en dergelijk. Hou er rekening mee met dat wordpress ZEER VAAK op dagelijkse basis aangevallen wordt, en dat je de server & site security hiervoor goed in moet richten, anders heb je iedere 15 minuten een reboot omdat je server vastslaat (out of memory).

Beter maak je gewoon een eigen CMS, of pluk je iets dat opensource en veilig is wat je zelf af kunt schermen. Zo heb je ook geen grotere specs nodig op dit moment om 5 wordpress sites te gaan staan hosten.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2016 00:44 ]

[downtime]

Cyphax schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 18:11:
hou zo'n machine up-to-date en schrijf je in op de security-mailinglist van het OS dat je kiest zodat je weet wanneer je kunt updaten (ik weet niet precies wat het beste is om te doen in geval van Windows; ik denk regelmatig controleren op z'n minst).

Ook Microsoft heeft een security mailinglist waar je je op kunt abonneren, het Microsoft Security Bulletin.

[ Voor 3% gewijzigd door downtime op 09-07-2016 00:44 ]

[Kartmaster93]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 00:43:
Met 1GB ga je het niet redden. 50 bezoekers en je server slaat plat. Wordpress is het meest slechtste product ooit dat je op een VPS draaien kunt. Het doet ontzettend veel queries om 1 pagina op te halen per bezoeker.

De beste combi is (Centos, laatste versie), apache met de laatste PHP & Mysql & APC. APC is caching en die 'cached' queries die veelvuldig worden gedaan door wordpress in het geheugen. Dit versnelt je server aanzienlijk.

Qua panel kan je gewoon directadmin aanhouden, dat werkt vaak het beste en biedt standaard dingen zoals bruteforce en dergelijk. Hou er rekening mee met dat wordpress ZEER VAAK op dagelijkse basis aangevallen wordt, en dat je de server & site security hiervoor goed in moet richten, anders heb je iedere 15 minuten een reboot omdat je server vastslaat (out of memory).

Beter maak je gewoon een eigen CMS, of pluk je iets dat opensource en veilig is wat je zelf af kunt schermen. Zo heb je ook geen grotere specs nodig op dit moment om 5 wordpress sites te gaan staan hosten.

Het zal in het begin ook niet die bezoekers halen, als ik merk dat ik het beter onder de knie krijg kan ik altijd nog opschalen. Wordpress is voor nu even voldoende.. maar centos, php, apache, mysql, en APC klinkt wel goed? Is directadmin niet betaald?

[Verwijderd]

DirectAdmin is inderdaad betaald. Zelf zal ik nginx gebruiken, want die is wat sneller en gebruikt minder RAM. Zelf vind ik nginx ook wat makkelijker in te stellen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2016 22:32 ]

[Ed Vertijsment]

Er zijn tal van manieren om een server in te richten. De ene beheerder gooit alles applicaties er in een keer op, de andere draait services in containers. De ene beheerder installeert alles zelf via de CLI, de andere gebruikt een configuration management tool zoals Ansible of Puppet.

Als beginner zou ik een distributie pakken waar veel documentatie over beschikbaar is en eerst een "ambachtelijke" CLI install doen zonder container poespas, Ubuntu is hier als OS op zich een goede keuze , ik raad je wel aan om bij de LTS server versies te blijven.

Vervolgens moet je de rest van je stack gaan bepalen. Er is heel veel documentatie beschikbaar voor Apache maar nginx moet daarin ook geen probleem zijn. Omdat je aangeeft te willen leren (ik kijk dus naar de toekomst) raad ik nginx aan. Apache lijkt een beetje op zn retour te zijn (hoewel het nog steeds prima werkt) en nginx is juist erg opkomend.

Naast een webserver heb je een database nodig, Omdat je PHP applicaties wilt gaan draaien raad ik MySQL aan. DB puristen zullen waarschijnlijk Postgres aanraden maar er is nou eenmaal veel meer (beginners) documentatie voor PHP+MySQL beschikbaar en ik zal in het begin niet te veel hooi op je vork gaan nemen.

Voor een Ubuntu+nginx+PHP=MySQL zijn genoeg tutorials te vinden, bijvoorbeeld deze: https://www.digitalocean....emp-stack-on-ubuntu-12-04.

Als je dat eenmaal voor elkaar hebt zou ik verder kijken naar:

- Firewall
- Varnish (Statische cache voor websites zonder veer veranderende content)
- Configuratie optimalisaties
- Configuratie management (Ansible, Puppet, Chef etc...)

[Verwijderd]

Kartmaster93 schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 10:53:
[...]


Het zal in het begin ook niet die bezoekers halen, als ik merk dat ik het beter onder de knie krijg kan ik altijd nog opschalen. Wordpress is voor nu even voldoende.. maar centos, php, apache, mysql, en APC klinkt wel goed? Is directadmin niet betaald?

Dat is het punt niet... Op het moment dat je ergens een installatie van wordpress activeerd begint het gedoe al. Bots struinen Ip adressen of sites af met pogingen tot bruteforce, en die bruteforce is waarmee wordpress heel slecht mee om kan gaan. Het gebruikt ontzettend veel resources en zal je server met een karige 1GB ram doen crashen. Net zolang totdat Apache of Ngix out of memory loopt.

[downtime]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 11:58:
Zelf zal ik nginx gebruiken, want die is wat sneller.

Dat is wel zo'n non-argument. Voor een webserver hoor je eerst naar veiligheid, beschikbaarheid, functionaliteit, schaalbaarheid en beheerbaarheid te kijken. Performance verschillen doen er meestal niet genoeg toe om dat uberhaupt mee te laten wegen, laat staan dat dat het enige criterium hoort te zijn. Snel genoeg is snel genoeg.

[Verwijderd]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 14:39:
[...]
Performance verschillen doen er meestal niet genoeg toe om dat uberhaupt mee te laten wegen, laat staan dat dat het enige criterium hoort te zijn. Snel genoeg is snel genoeg.

Voor jouw thuis of intranet projectje niet inderdaad en zelfs dan zou ik je geen Tweaker noemen.
Die uitspraak komt gewoon niet overeen met de professionele realiteit.

Zeker niet het enige criterium, vanzelf sprekend, maar een waardevolle overweging.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2016 14:47 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 14:45:
[...]


Voor jouw thuis of intranet projectje niet inderdaad en zelfs dan zou ik je geen Tweaker noemen.
Die uitspraak komt gewoon niet overeen met de professionele realiteit.

Dus "professioneel" is je blindstaren op één facet en al het andere volledig negeren. Dat komt niet met mijn "professionele realiteit" overeen.

[CH4OS]

Wil je snel en simpel optuigen en beheren, dan is Apache het makkelijkste. Wil je toch wat meer performance en vind je tijd steken in wat configureren e.d. geen probleem, dan is nginx zeker het overwegen waard, juist omdat nginx zoveel sneller is als Apache.

In de praktijk zul je zien dat nginx de laatste tijd terrein aan het winnen is, ten nadele van Apache. Soms kan overstappen echter niet, maar als het kan, waarom niet.

Overigens zit een deel van de performance in Apache ook in welke PHP je gebruikt. PHP-FPM geeft immers de beste prestaties, maar vereist wat configuratiewerk.

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 09-07-2016 15:07 ]

[royduin]

Misschien is Serverpilot iets voor je? Configureert je server automatisch met Apache, Nginx, MySQL, meerdere PHP versies, etc. en zorgt ervoor dat alles automatisch up-to-date blijft! Ideaal, simpel, veilig, snel en nog gratis ook! Bekijk vooral hun docs waar heel erg veel in uitgelegd staat.

[ Voor 6% gewijzigd door Equator op 10-07-2016 09:18 . Reden: Referral verwijderd ]

[storeman]

Ik gebruik apache, php7 en postgresql. Supersnel en stabiel. Nginx hoor ik veel over, maar nog nooit geprobeerd.

Php7 zit standaard in ubuntu 16.04 en met een paar commando's heb je apache vlot draaien.

code:

Apt install apache2 php7.0-fpm php7.0-cli

A2enmod proxy proxy_fcgi mpm_worker rewrite headers

A2enconf php7.0-fpm

Service apache2 restart

En je hebt apache2.4 draaien met php7

[Ed Vertijsment]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 14:39:
[...]

Dat is wel zo'n non-argument. Voor een webserver hoor je eerst naar veiligheid, beschikbaarheid, functionaliteit, schaalbaarheid en beheerbaarheid te kijken. Performance verschillen doen er meestal niet genoeg toe om dat uberhaupt mee te laten wegen, laat staan dat dat het enige criterium hoort te zijn. Snel genoeg is snel genoeg.

Dit is zeker waar, maar AFAIK zijn veiligheid en beschikbaarheid voor zowel Apache als nginx een non-issue. Dat geeft dus ruimte over om verder te kijken naar andere voor/nadelen. En dan is performance opeen zeker wel een dingetje.

Nu wordt nginx vaak sneller genoemd maar in de praktijk scheelt het weinig. De reden waarom ik alsnog nginx aanraad is omdat het sterk in opkomst is en het wellicht waardevoller is om daar ervaring mee op te doen.

Overigens vindt ik nginx niet moeilijker te configureren dan Apache, slechts anders.

[Zjemm]

Er is maar een manier om erachter te komen en dat is gewoon : doen!
Begin gewoon ergens en je doet meteen ervaring op. Daarna merk je vanzelf dat je een volgende keer weer andere keuzes zou maken

Succes

[ThinkPad]

Kijk ook eens naar de tutorials van DigitalOcean.
Deze tutorial sluit volgens mij wel aan bij wat je wilt: https://www.digitalocean....n-one-ubuntu-16-04-server

Los daarvan hebben ze nog allerlei tutorials over hoe je Let's Encrypt TLS/SSL-certificaten (voor HTTPS) kunt gebruiken met je server e.d. En dat alles op een duidelijke en begrijpbare manier, fijne site

[downtime]

Ed Vertijsment schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 18:41:
[...]


Dit is zeker waar, maar AFAIK zijn veiligheid en beschikbaarheid voor zowel Apache als nginx een non-issue. Dat geeft dus ruimte over om verder te kijken naar andere voor/nadelen. En dan is performance opeen zeker wel een dingetje.

Nu wordt nginx vaak sneller genoemd maar in de praktijk scheelt het weinig. De reden waarom ik alsnog nginx aanraad is omdat het sterk in opkomst is en het wellicht waardevoller is om daar ervaring mee op te doen.

Overigens vindt ik nginx niet moeilijker te configureren dan Apache, slechts anders.

Sure. Maar ik reageerde dan ook op iemand die maar één argument voor zijn keuze gaf. En performance verschillen in een benchmark zijn in de praktijk niet altijd merkbaar of relevant. Zeker in dit geval waar de TS wil leren van zijn keuzes en niet van plan is om een druk bezochte website met honderdduizenden bezoekers per dag te exploiteren.

Beste advies is dan misschien ook om gewoon meerdere opties uit te proberen. Volgens mij kun je Apache en nginx prima naast elkaar installeren. Nginx mag dan in opkomst zijn maar Apache is nog steeds een speler van belang.

[hackerhater]

Mijn mening als profi hoster :

Tenzij je veel kennis hebt van het besturingssysteem ga niet zelf de beheerder uit hangen!
Huur een managed VPS en laat het systeembeheer over aan de mensen die ervoor geleerd hebben.
Het is een redelijke strijd tegen bots en scriptkiddies die dagelijks! geautomatiseerd servers aanvallen op zoek naar ingangen.

Verder sluit ik me bij de voorgaande aan : Wordpress is troep. Installeer aub wat anders.

[Verwijderd]

Inderdaad, maar het meeste aan managed houdt gewoon in dat je 1 of 2 uurtjes 'support' maandelijks krijgt en daarmee basis dingen kunt laten doen. Alles daarboven is meerprijs of bevat alleen een standaard configuratie.

Managed is altijd beter, zeker als je niet of weinig thuis bent in servers. Een gehackte box (dat kan met wordpress) kan overlast veroorzaken en een enorme naheffing leveren als het te laat ontdekt wordt en er veels te veel data wordt verstookt (server kan meedoen in een botnet).

http://vservs.com/ vind ik persoonlijk een erg goede en betrouwbare partij, soort dochter van Transip die het managed gedeelte uit handen neemt.

Beveilig je server(s) gewoon goed; dit kan een hoop narigheid schelen. En als je box gehacked is, wat doe je dan? Ga je eerst google'en en een handleiding raadplegen of weet je al wat je doen moet?

[Verwijderd]

downtime schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 14:50:
[...]

Dus "professioneel" is je blindstaren op één facet en al het andere volledig negeren. Dat komt niet met mijn "professionele realiteit" overeen.

Je bedoelt zoals jij je professioneel blind staarde op wat ik schreef?
Het spreekt voor zich dat het niet het enige facet is, maar het af doen als, en ik quote, "non-argument", getuigd inderdaad van onprofessionaliteit.
Deze persoon kent schijnbaar de noodzaak voor high performance webservers niet wat specialisatie vereist.

[Oyster]

Ik zou eens een kijkje nemen naar de diverse provisioning frameworks. Na de honderdduizendste handmatige configuratie en onderhoud van een server was ik er klaar mee. Tegenwoordig provision ik alles met Ansible en heb ik in 10 minuten volledig automatisch een web/db/etc-server ingesteld inclusief dns, users, ssh, apt, logrotate, auth, ferm, ntp, syslog, upgrades, sshkeys, ftp, postfix en virtualhosts inclusief SSL ACME en OCSP stapling en wat al niet meer. Write-once, deploy everywhere, alles in version control. Server down? Geen probleem, met debootstrap pivot ik vanuit het intern geheugen zo een schoon OS op de volumes. Echt geniaal.

[ Voor 13% gewijzigd door Oyster op 09-07-2016 20:10 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 19:50:
[...]


Je bedoelt zoals jij je professioneel blind staarde op wat ik schreef?
Het spreekt voor zich dat het niet het enige facet is, maar het af doen als, en ik quote, "non-argument", getuigd inderdaad van onprofessionaliteit.
Deze persoon kent schijnbaar de noodzaak voor high performance webservers niet wat specialisatie vereist.

Jij adviseerde nginx en noemt maar 1 argument: Performance. Dan ga ik ervan uit dat het jouw enige argument is. Je zou niet de eerste op dit forum zijn voor wie "sneller" en "beter" synoniem zijn.

En TS heeft niet om high performance webservers gevraagd. Hij wil een CMS met 5 pagina's opzetten om er wat van te leren. Denk je dat hij daar een "high performance webserver" voor nodig heeft?

[Mr_gadget]

Is het niet wat overdreven die verhalen over de performance? Hij wil volgens mij niet direct een site als tweakers.net beginnen. En WordPress draait zelfs op een raspberry-pi: de performance is niet best, maar als je doorgaat maar de conclusie haalt hij 200ms voor 50 users. Dan moet het met een deel van een xeon wel lukken.

[CyBeR]

Met die specs VPS kun je denk ik beter naar een static site generator kijken dan naar zoiets als wordpress. Bijvoorbeeld https://jekyllrb.com

[Room42]

Die horrorverhalen over Wordpress zijn echt wel overdreven, hoor. Als je weet wat je doet, qua beveiliging én performanceoptimalisatie, is Wordpress prima te gebruiken. Je moet goed op je plugins letten, het liefst zo min mogelijk gebruiken en degene die je gebruikt goed doorlichten qua techniek. En up-to-date houden.

Qua beveiliging op de server ben je ook al erg ver als je een degelijke fail2ban-config opzet, die gefaalde logins en hammering automatisch blokkeert. 5x verkeerd wachtwoord? -> IP-ban, etc.
En natuurlijk wederom, alles up-to-date houden.

Als oefenproject dus prima te gebruiken! Ook op de server die jij noemt. Dat hier een stel enterprise-jongens rondlopen die spugen op dit soort specs, maakt het niet minder geschikt voor een starter als jij. Leef je uit.

[ Voor 10% gewijzigd door Room42 op 09-07-2016 21:41 ]

[Verwijderd]

Enterprise jongens...

Nee het is gewoon zo. 1GB is erg karig, zeker wanneer je 5 tal wordpress sites gaat installeren. Ik snap dat met de juiste configuratie aan de serverkant het wel draaien kan, maar hij komt net om de hoek kijken, en dat is al een doom-project ansich als hij nu al geen keuze maken kan uit welk besturingssysteem, welke PHP, twijfel tussen apache en ngix enz. Zal me verbazen als ie de websites niet onder root installeert ofzo.

[andy88]

royduin schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 16:32:
Misschien is Serverpilot iets voor je? Configureert je server automatisch met Apache, Nginx, MySQL, meerdere PHP versies, etc. en zorgt ervoor dat alles automatisch up-to-date blijft! Ideaal, simpel, veilig, snel en nog gratis ook! Bekijk vooral hun docs waar heel erg veel in uitgelegd staat.

Jammer van die "?refcode" in je URL.
Je probeert op Tweakers dus gewoon d.m.v. affiliate clicks een product te slijten voor je eigen gewin

[ Voor 5% gewijzigd door Equator op 10-07-2016 19:52 ]

[Room42]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 21:52:
Enterprise jongens...

Nee het is gewoon zo. 1GB is erg karig, zeker wanneer je 5 tal wordpress sites gaat installeren. Ik snap dat met de juiste configuratie aan de serverkant het wel draaien kan, maar hij komt net om de hoek kijken, en dat is al een doom-project ansich als hij nu al geen keuze maken kan uit welk besturingssysteem, welke PHP, twijfel tussen apache en ngix enz. Zal me verbazen als ie de websites niet onder root installeert ofzo.

Maar om mee te spelen is het prima. Iets meer RAM zou fijn zijn, maar zeker niet noodzakelijk. En als het wel tegenvalt, kan hij gewoon zijn VPS upgraden. Sterker nog, voor het oefenen op best practices, is het misschien juist goed om beperkte resources te hebben, je leert dan om deze het beste te benutten. Je moet dan wel creatief zijn

andy88 schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 21:56:
[...]


Jammer van die "?refcode=adcc6f19541d" in je URL.
Je probeert op Tweakers dus gewoon d.m.v. een product te slijten voor je eigen gewin

Scherp van je. Je kunt de post rapporteren (heb ik nu gedaan), want referral-links zijn niet toegestaan op GoT.

[ Voor 56% gewijzigd door Room42 op 09-07-2016 22:56 ]

[Kartmaster93]

Bedankt allemaal, ik ga gewoon eens proberen en neem alle dingen die jullie gezegd hebben eens mee ;)!