De betere NAS schijf?

[albatross]

Ik zou wat advies kunnen gebruiken over nieuwe NAS schijven.

Om te beginnen las ik, in het Synology topic, "Heb ik voor Synology nu speciale hardeschijven nodig zoals WD Red? Of is Green ook prima? Nee. Juist omdat Synology gebruik maakt van Linux software RAID, heb je geen speciale schijven nodig die TLER ondersteunen, zoals wel het geval is voor vele hardware RAID en Windows onboard RAID (ook wel FakeRAID genoemd)." Die logica volg ik, maar toch biedt WD hun RED schijven aan, speciaal met NASware 3.0:

https://azerty.nl/product...40efrx-vaste-schijf-.html

Ook las ik, op tweakers reviews hier, dat die RED schijven toch een behoorlijk grote uitval hebben. Kan iemand, die ze in gebruik heeft, daar iets zinnigs over zeggen?

Eigenlijk rustte mijn oog op deze schijven:

https://azerty.nl/product...eskstar-nas-h3iknas4.html

Die worden hoog aangeprezen tegenwoordig, maar ook daar lees ik op review van hoge (DOA) uitval. Kent iemand deze (voormalige) Hitachi schijven?

Kan natuurlijk ook weer gewoon Green schijven kopen. Maar liever een betere.

[GeeMoney]

Ik zou gewoon voor de WD RED's gaan. Het prijs verschil tov GREEN's is minimaal en dan ga je de discussies compleet uit de weg. GREEN's zijn volgens WD gewoon geen absolute NAS schijven, waarom dan eigenwijs doen en toch kopen?
Ook kun je de HCL bekijken voor jouw specifieke NAS en dus feitelijk elke disk kopen die daar op staat.

Wat betreft DOA's (je bedoelt eigenlijk uitval en geen Dead-On-Arrival gok ik) gebruik ik altijd maar 1 onderzoek en die is welliswaar van een jaar of 3 terug maar daaruit bleek dat temperatuur eigenlijk geen noemenswaardige rol speelt bij uitval van schijven maar het uit en aan schakelen wel.
(onderzoek onder Google's Datacenters)
Er kwam welliswaar 1 merk naar boven met een exorbitant hoog uitval percentage maar betreffende merk is niet genoemd. De rest zat eigenlijk allemaal vrij dicht bij elkaar.

Mijn ervaring (als pc-boer verkoper in mijn bijbaan tijd) is dat ik Maxtor links laat liggen en verder heb ik Toshiba's hoog staan en WD's .

[ Voor 9% gewijzigd door GeeMoney op 05-07-2016 13:07 ]

[albatross]

Bedankt voor je antwoord.

Ik heb overigens niet een HCL nodig, want ik heb geen officiele Synology, maar XPenology (op ESXi), de gevirtualiseerde Synology dus. Daar zou in principe alles in kunnen wat ik maar wil.

[BTFD]

Mijn NAS destijds voorzien van 2 RED schijven, en tot heden (3 jaar inmiddels) nog nooit last gehad van uitval.

[Mijzelf]

albatross schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:53:
Die logica volg ik, maar toch biedt WD hun RED schijven aan, speciaal met NASware 3.0

En waarom zouden ze dat niet doen? De extra functionaliteit is niet nodig in een Linux software raid NAS, maar over het algemeen zit het ook niet in de weg (Soms wel, trouwens. Een Red wordt bij een recoverable error vaker uit de array gegooid dan een Green, simpelweg omdat hij het eerder opgeeft.). En ze maken er een hogere marge op. Marketing heet dat.

Een probleem met de Green's is dat ze (in ieder geval in het verleden) nogal agressieve spin-down hebben. Voor een desktop is dat misschien geen probleem, maar in een NAS kan het overmatige slijtage geven. Gelukkig kun je dat uitschakelen met idle3-tools. Weet niet of dat nog steeds compatible is met de laatste disks.

[albatross]

Mijzelf schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 14:38:
[...]
En waarom zouden ze dat niet doen? De extra functionaliteit is niet nodig in een Linux software raid NAS, maar over het algemeen zit het ook niet in de weg (Soms wel, trouwens. Een Red wordt bij een recoverable error vaker uit de array gegooid dan een Green, simpelweg omdat hij het eerder opgeeft.).

In dat geval, laat maar zitten, die Reds dan. Heb ik liever een schijf die het nog even probeert, en het niet meteen opgeeft.

Een probleem met de Green's is dat ze (in ieder geval in het verleden) nogal agressieve spin-down hebben. Voor een desktop is dat misschien geen probleem, maar in een NAS kan het overmatige slijtage geven. Gelukkig kun je dat uitschakelen met idle3-tools. Weet niet of dat nog steeds compatible is met de laatste disks.

Die spin-down had ik voor al mijn groene schijven al naar 5 minuten gezet.

[albatross]

Mijzelf schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 14:38:
[...]
En waarom zouden ze dat niet doen? De extra functionaliteit is niet nodig in een Linux software raid NAS, maar over het algemeen zit het ook niet in de weg (Soms wel, trouwens. Een Red wordt bij een recoverable error vaker uit de array gegooid dan een Green, simpelweg omdat hij het eerder opgeeft.).

P.S. Het idee was dus eigenlijk meer wat het toevoegt; en of het schade doet? Lijkt er dus op, als ik je antwoord goed lees, dat die Nasware 3.0 niets wezenlijks toevoegt, en alleen maar nadelen heeft.

[Mijzelf]

Tja, probeer maar eens te achterhalen wat Nasware 3.0 precies is/doet. Het is de firmware, en "is ontwikkeld om de betrouwbaarheid en prestaties van de NAS drives te optimaliseren.". Blijkbaar waren de schijven met Nasware 2 niet betrouwbaar? (En wat is trouwens 'geoptimaliseerde betrouwbaarheid'? Net betrouwbaar genoeg dat je vertrouwen in het product houd, maar niet zo betrouwbaar dat je ze nooit meer hoeft te vervangen?)

Ik heb wel eens gelezen dat als je een achtschijfs NAS vult met Greens, en dan 1 raid array aanlegt, de boel hevig gaat trillen/resoneren door de gesynchroniseerde kop bewegingen. Zo erg dat het de levensduur van de schijven ernstig verminderd. En Reds zouden daar dan veel minder last van hebben, want "3D Active Balance Plus wat schade door schokken en stoten probeert op te vangen".

Nou heb ik geen 8 schijfs NAS, maar met een 4 schijfs exemplaar heb ik nog nooit iets waargenomen wat op dat effect lijkt.

Wat mij betreft is het allemaal hoofdzakelijk gebakken lucht/marketing praat (op de TLER na, wat onder omstandigheden nuttig kan zijn, maar niet voor ons), waar je toch gauw 15 euro per schijf voor betaald.

Voor dat geld krijg je dan wel een langere garantie. (3 jaar ipv 2). Helaas alleen op de schijf, en niet op de data.

[albatross]

Mijzelf schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 17:43:
Tja, probeer maar eens te achterhalen wat Nasware 3.0 precies is/doet. Het is de firmware, en "is ontwikkeld om de betrouwbaarheid en prestaties van de NAS drives te optimaliseren.".

Ging er eerst vanuit dat die Nasware 3.0 een soort TLER verzorgt; maar nu ben ik daar niet zo zeker meer van.

Dat "trillen/resoneren door de gesynchroniseerde kop bewegingen" is nieuw voor mij. Hoewel ik de gedachte erachter wel kan volgen, uiteraard, is het me moeilijk voor te stellen dat dit echt veel effect heeft. Nou heb ik ook geen officiele Synology kast, die ik weet niet hoezeer die dingen op elkaar gepakt zitten daar, maar toch.

[albatross]

GeeMoney schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 13:04:
Ik zou gewoon voor de WD RED's gaan. Het prijs verschil tov GREEN's is minimaal en dan ga je de discussies compleet uit de weg. GREEN's zijn volgens WD gewoon geen absolute NAS schijven, waarom dan eigenwijs doen en toch kopen?

In mijn oude ESX 3.5 server had ik 4x 1T WD desktop schijven draaien, die het na meer dan 65,000 (!) uur online te zijn geweest (bijna 8 jaar) nog steeds niet begeven hadden. Ergo, laat je niet gek maken door marketing.

[Mick1990]

Leuk leesvoer over de WD's: Verwijderd in 'nieuws: WD stopt met Green-naam van harde schijven'