Hypotheek rente verminderen. Oplossing: Ouders?

[KappeNou]

Hallo GOT'ers!

Gisteren zat ik met mijn pa een beetje te bomen over rentes en hypotheken.
Nu is het geval dat mijn vader op het moment weinig rente krijgt en ik een hyptheek heb met een rente van 4,2%.
Nu leek het ons interessant om de volgende constructie uit te voeren.

1. Mijn vader koopt mijn huis voor het nu nog openstaande hypotheek bedrag, zo'n +- 160K
2. Ik leen 160K van mijn vader en koop het huis terug (contract voor lening opstellen)
3. win/win ik betaal 2,2% minder rente, mijn pa ontvangt 2% rente.

Kosten die ik even zo snel zie zijn 2x 2% overdrachts belasting en notaris kosten (beide aftrekbaar)
Schenkbelasting, hoeveel zou dit zijn?
De overdrachts belasting heb ik er heel snel uit. Maar geen idee hoe het met de schenkbelasting zit. Iemand enig idee?

Lijkt dit nu zo makkelijk of zit er een addertje onder het gras?

[Piet_Piraat7]

Toevallig hoorde ik dat laatst op het nieuws op de radio, maar dan met een trend met vrienden onderling om zo onder een te dure rente uit te komen. Volgens mij is het wel mogelijk.

[Verwijderd]

En waarom leen je niet direct 160k van je vader om daar je hypotheek mee af te lossen?

[Zenix]

Als het een lening is dan is het geen schenking.

[ZeRoC00L]

Overdrachtsbelasting hoef je maar 1x af te tikken bij verkoop binnen (ik dacht) 6 maanden.
Je zult de hypotheek bij je vader wel moeten aflossen op basis van linear of annuitair, anders verlies je je recht op HRA.

[Napo]

Laat je ouders het huis overkopen en huur het huis van je ouders?

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:38:
En waarom leen je niet direct 160k van je vader om daar je hypotheek mee af te lossen?

Meestal mag je maar X procent per jaar zonder boete aflossen

[ Voor 66% gewijzigd door Napo op 05-07-2016 11:46 ]

[André]

Heb je het wel goed doorgerekend? De rente is aftrekbaar, dus dan is het niet een verschil tussen 4,2% en 2% maar meer een verschil tussen 2,1% en 1%. Wellicht heb je nog een spaardeel staan? Daar zul je dan ook geen 4,2% rente meer op vangen, maar 2%. Heb je het helemaal tot de laatste centen doorgerekend? Ik vraag me af of het dan nog interessant is.
Hoe lang staat je hypotheek nog vast?

[F_J_K]

Zenix schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:38:
Als het een lening is dan is het geen schenking.

Zwaar onder de marktprijs / WOZ-waarde verkopen is wel een schenking - tenminste van zoon aan vader. http://www.belastingdiens...doen/wat_is_een_schenking

edit:
Of dochter aan vader, zoon was een aanname

[ Voor 6% gewijzigd door F_J_K op 05-07-2016 11:52 ]

[Verwijderd]

Napo schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:44:
Laat je ouders het huis overkopen en huur het huis van je ouders?


[...]


Meestal mag je maar X procent per jaar zonder boete aflossen

Zou kunnen. Ik heb dat niet met mijn hypotheek bijvoorbeeld.

[gr8-jen]

zoals al eerder aangegeven zou het huis beter verkocht kunnen worden voor de huidige waarde. anders wordt dit gezien als schenking. die 2,2 rente klinkt marktconform maar controleer dit door aanvragen te doen bij meerdere banken want als dit teveel afwijkt wordt dit ook weer als schenking gezien.

Hoe oud is je vader? ik zeg dit omdat wij ook een familiehypotheek hebben en ik toch weer over een paar jaar terug wil omdat mijn ouders ook weer ouder worden .

en om hra aftrek te krijgen moet je aan steeds meer voorwaarden voldoen. Als ik het goed hebt moet je voor nieuwe leningen ook maandelijks aflossen. kun je op de belastingdienst site vinden.

EDIT:

als je geen hypotheek erbij doe en alleen op lening houd kun je ook iets hogere rente vragen wegens het risico. Dit kan lucratief zijn voor je ouders en alles wat ze teveel krijgen kunnen ze weer jaarlijks terugschenken aan jou

[ Voor 15% gewijzigd door gr8-jen op 05-07-2016 12:00 ]

[croxz]

Je huis verkopen en direct weer terug kopen om de boeterente te omzeilen is meestal (zie je hypotheek voorwaarden) niet toegestaan. De bank kan hier tegen optreden en recent was in het nieuws dat ze dat ook meer willen gaan doen.

[RocketKoen]

Misschien handig om te weten.
Vanaf 2017 komt er weer een vrijstelling van de schenkings belasting tot €100.000. Als de ontvanger dat bedrag gebruikt om zijn hypotheek af te lossen.
Je kan dit jaar al 53.000 ontvangen en dan volgend jaar de rest door gebruik te maken van het overgangsrecht.
Je loopt wel de HRA mis dan. Maar je pa betaalt ook geen vermogensbelasting

Wat de beste optie is voor jou ligt er vooral aan wat er in je hypotheekvoorwaarden staat wat betreft boetes bij extra aflossen, verkoop en oversluiting.

[Nnoitra]

KappeNou schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:34:

Dus je vader koopt jouw huis voor 160k (jij lost je hypotheek daarmee af).
Jij leent 160k van je vader.
Jij koopt het huis terug voor 160k.

Oftewel je vader is 2x 160k kwijt en krijg 1x 160k terug?
Denk dat hij beter af is met een negatieve rente


En waarover ga jij die 2% rente, richting je vader, betalen als je die geleende 160k meteen terug betaald voor het huis? Of is dat over die andere 160k?

En dan zou je ook hypotheekvrij zijn, en dus geen HRA meer hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door Nnoitra op 05-07-2016 12:11 ]

[bszz]

Nnoitra schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:06:
[...]

Dus je vader koopt jouw huis voor 160k (jij lost je hypotheek daarmee af).
Jij leent 160k van je vader.
Jij koopt het huis terug voor 160k.

Oftewel je vader is 2x 160k kwijt en krijg 1x 160k terug?
Denk dat hij beter af is met een negatieve rente


En waarover ga jij die 2% rente, richting je vader, betalen als je die geleende 160k meteen terug betaald voor het huis? Of is dat over die andere 160k?

En dan zou je ook hypotheekvrij zijn, en dus geen HRA meer hebben.

Kijk er nog eens goed naar. Vader neemt plaats van bank in. Vader financieert dus 160 K maar daar tegenover staat een vordering waar hij rente over ontvangt. Dat is echt een stuk interessanter dsan negatieve rente. Hoe het met het betalen van die 2% rente zit (ipv 4%) kun je zelf bedenken..

Overigens kun je deze constructie -mits de voorwaarden van de bank dat toelaten- best nu opzetten en daarbij in 2017 gebruik maken van de aangekondigde regeling schenkingsrechten. daar hoef hje dus niet op te gaan wachten.

[stfn345]

Is het geen optie om naar rentemiddeling te kijken? Diverse banken doen dit. Rabobank doet het ook vanaf 1 juli.

Het idee:
Jij moet bijv. nog 3 jaar met 4,2 % = 12,6%
Je gaat nu alvast een nieuwe rentevaste periode na die 3 jaar aan voor 10 jaar @ 2 % = 20%
= samen = 32,6,% / 13 jaar = 2.5% over de hele periode ipv 4,2%.

Die 2,5% wordt meteen de rente die je maandelijks betaalt.

Addertje: Rabo zet bovenop die 2.5 nogeens 0.2% waardoor het 2,7% wordt + je betaalt eenmalig 350 euro.

Het alternatief: neem een hypotheek van je vader: de zogenaamde familiehypotheek. in plaats van bij een bank heb je dan de hypotheek bij je vader. Je kunt hierbij een marktconforme (maar iets lagere) rente afspreken waardoor zowel jijzelf als je vader er beter uitkomen.
Met kopen kom je al gauw richting schenkingsrecht.

https://www.eigenhuis.nl/...kservice/familiehypotheek

[ Voor 29% gewijzigd door stfn345 op 05-07-2016 12:29 ]

[JB]

razorhead schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:25:
Is het geen optie om naar rentemiddeling te kijken? Diverse banken doen dit. Rabobank doet het ook vanaf 1 juli.

Het idee:
Jij moet bijv. nog 3 jaar met 4,2 % = 12,6%
Je gaat nu alvast een nieuwe rentevaste periode na die 3 jaar aan voor 10 jaar @ 2 % = 20%
= samen = 32,6,% / 13 jaar = 2.5% over de hele periode ipv 4,2%.

Die 2,5% wordt meteen de rente die je maandelijks betaalt.

Addertje: Rabo zet bovenop die 2.5 nogeens 0.2% waardoor het 2,7% wordt + je betaalt eenmalig 350 euro.

https://www.consumentenbo...elen-door-rentemiddeling/

[Hielko]

razorhead schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:25:
Is het geen optie om naar rentemiddeling te kijken? Diverse banken doen dit. Rabobank doet het ook vanaf 1 juli.

Het idee:
Jij moet bijv. nog 3 jaar met 4,2 % = 12,6%
Je gaat nu alvast een nieuwe rentevaste periode na die 3 jaar aan voor 10 jaar @ 2 % = 20%
= samen = 32,6,% / 13 jaar = 2.5% over de hele periode ipv 4,2%.

Die 2,5% wordt meteen de rente die je maandelijks betaalt.

Addertje: Rabo zet bovenop die 2.5 nogeens 0.2% waardoor het 2,7% wordt + je betaalt eenmalig 350 euro.

Het alternatief: neem een hypotheek van je vader: de zogenaamde familiehypotheek. in plaats van bij een bank heb je dan de hypotheek bij je vader. Je kunt hierbij een marktconforme (maar iets lagere) rente afspreken waardoor zowel jijzelf als je vader er beter uitkomen.
Met kopen kom je al gauw richting schenkingsrecht.

https://www.eigenhuis.nl/...kservice/familiehypotheek

Bij een familiebankconstructie kan je juist beter een hogere rente afspreken want dan kan je meer HRA krijgen, vervolgens kan je vader de "teveel betaalde" rente jaarlijks terugschenken (tot een max van 5000 euro belastingvrij).

[stfn345]

Hielko schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 14:00:
[...]

Bij een familiebankconstructie kan je juist beter een hogere rente afspreken want dan kan je meer HRA krijgen, vervolgens kan je vader de "teveel betaalde" rente jaarlijks terugschenken (tot een max van 5000 euro belastingvrij).

Als je daarbij regelmatig een schenking terug gaat doen is dat verstandiger inderdaad

[maniak]

Ik wil wel even melden dat het verkopen en direct terug kopen van je woning aanvechtbaar is bij een rechtbank. In je contract met de bank staat dat je hypotheek direct inlosbaar is wanneer je de woning verkoopt. Echter omdat je meteen je eigen woning weer terug koopt heb je niet echt je woning verkocht zoals bedoelt in die bepaling. De kans dat een rechter aangeeft dat je alsnog de boete clausule moet betalen is redelijk groot. Bron: http://www.rtlz.nl/financ...je-hypotheek-zijn-riskant

[KappeNou]

Hielko schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 14:00:
[...]

Bij een familiebankconstructie kan je juist beter een hogere rente afspreken want dan kan je meer HRA krijgen, vervolgens kan je vader de "teveel betaalde" rente jaarlijks terugschenken (tot een max van 5000 euro belastingvrij).

Dat is helemaal een mooie constructie. Die zit lijkt mij wel een beetje op het randje van wat mag lijkt mij..

maniak schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 14:34:
Ik wil wel even melden dat het verkopen en direct terug kopen van je woning aanvechtbaar is bij een rechtbank. In je contract met de bank staat dat je hypotheek direct inlosbaar is wanneer je de woning verkoopt. Echter omdat je meteen je eigen woning weer terug koopt heb je niet echt je woning verkocht zoals bedoelt in die bepaling. De kans dat een rechter aangeeft dat je alsnog de boete clausule moet betalen is redelijk groot. Bron: http://www.rtlz.nl/financ...je-hypotheek-zijn-riskant

In die gevallen praat je vaak over een hypotheek bij een andere bank nemen, om vervolgens jouw huidige bank uit te sluiten.
Ik heb nog nergens kunnen lezen dat de boete clausule van kracht is met de constructie welke ik benoem.

razorhead schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:25:
Is het geen optie om naar rentemiddeling te kijken? Diverse banken doen dit. Rabobank doet het ook vanaf 1 juli.

Het idee:
Jij moet bijv. nog 3 jaar met 4,2 % = 12,6%
Je gaat nu alvast een nieuwe rentevaste periode na die 3 jaar aan voor 10 jaar @ 2 % = 20%
= samen = 32,6,% / 13 jaar = 2.5% over de hele periode ipv 4,2%.

Die 2,5% wordt meteen de rente die je maandelijks betaalt.

Addertje: Rabo zet bovenop die 2.5 nogeens 0.2% waardoor het 2,7% wordt + je betaalt eenmalig 350 euro.

Het alternatief: neem een hypotheek van je vader: de zogenaamde familiehypotheek. in plaats van bij een bank heb je dan de hypotheek bij je vader. Je kunt hierbij een marktconforme (maar iets lagere) rente afspreken waardoor zowel jijzelf als je vader er beter uitkomen.
Met kopen kom je al gauw richting schenkingsrecht.

https://www.eigenhuis.nl/...kservice/familiehypotheek

ik moet helaas nog iets minder dan 7 jaar. Het lijkt mij hierdoor niet zo interessant.

gr8-jen schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:58:
zoals al eerder aangegeven zou het huis beter verkocht kunnen worden voor de huidige waarde. anders wordt dit gezien als schenking. die 2,2 rente klinkt marktconform maar controleer dit door aanvragen te doen bij meerdere banken want als dit teveel afwijkt wordt dit ook weer als schenking gezien.

Hoe oud is je vader? ik zeg dit omdat wij ook een familiehypotheek hebben en ik toch weer over een paar jaar terug wil omdat mijn ouders ook weer ouder worden .

en om hra aftrek te krijgen moet je aan steeds meer voorwaarden voldoen. Als ik het goed hebt moet je voor nieuwe leningen ook maandelijks aflossen. kun je op de belastingdienst site vinden.

EDIT:

als je geen hypotheek erbij doe en alleen op lening houd kun je ook iets hogere rente vragen wegens het risico. Dit kan lucratief zijn voor je ouders en alles wat ze teveel krijgen kunnen ze weer jaarlijks terugschenken aan jou

Hij is 60 en werkt momenteel niet meer.
Die constructie om nog in aanmerking te komen voor HRA moet ik nog wat dieper uitzoeken. Dit is voor mij nog een beetje abracadabra

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:38:
En waarom leen je niet direct 160k van je vader om daar je hypotheek mee af te lossen?

Ik kan maar max 10% van de hypotheek per kalender jaar inlossen. De boete is te hoog voor de 7 jaar welke ik nog te gaan heb tot de hypotheek vrij is. Tans te hoog voor de duur welke ik misschien in dit huis wil zitten. Als ik over 3 jaar een kind krijg wil ik een andere locatie en type woning.

[Tsurany]

maniak schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 14:34:
Ik wil wel even melden dat het verkopen en direct terug kopen van je woning aanvechtbaar is bij een rechtbank. In je contract met de bank staat dat je hypotheek direct inlosbaar is wanneer je de woning verkoopt. Echter omdat je meteen je eigen woning weer terug koopt heb je niet echt je woning verkocht zoals bedoelt in die bepaling. De kans dat een rechter aangeeft dat je alsnog de boete clausule moet betalen is redelijk groot. Bron: http://www.rtlz.nl/financ...je-hypotheek-zijn-riskant

Inderdaad, de bank zal hier niet blij mee zijn aangezien jij helemaal geen intentie hebt om te verkopen, zeker aangezien je er gewoon blijft wonen.

[KappeNou]

Tsurany schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 15:11:
[...]

Inderdaad, de bank zal hier niet blij mee zijn aangezien jij helemaal geen intentie hebt om te verkopen, zeker aangezien je er gewoon blijft wonen.

Alleen zijn zover ik kan zien de voorbeelden op de interwebs alleen met mensen welke een constructie bedenken om vervolgens bij een andere bank te komen en met een lager rente percentage af te sluiten.
De gemiddelde Nederlander heeft geen 160K om even te gebruiken voor een constructie die hun zoon verzint

[ Voor 3% gewijzigd door KappeNou op 05-07-2016 15:13 ]

[koksie]

Een aantal banken heeft in de voorwaarden staan dat je alleen kun aflossen als je verkoopt en ook daadwerkelijk verhuist. Of en hoe ze dat controleren weet ik niet, maar het is wel duidelijk dat dit niet de bedoeling is. Ik vraag me dan ook af of je hiermee wegkomt als de bank erachter komt en besluit er een zaak van te maken.

[Rannasha]

KappeNou schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 15:13:
[...]


Alleen zijn zover ik kan zien de voorbeelden op de interwebs alleen met mensen welke een constructie bedenken om vervolgens bij een andere bank te komen en met een lager rente percentage af te sluiten.
De gemiddelde Nederlander heeft geen 160K om even te gebruiken voor een constructie die hun zoon verzint

De constructie die jij voorstelt is niet wezenlijk anders. Jouw vader neemt nu de plaats in van de "andere bank". Voor je huidige hypotheekverstrekker blijft de conclusie hetzelfde: Jij gebruikt een trucje om onder de hypotheek uit te komen.

[KappeNou]

Daar ga ik dan ook zeker open kaart in spelen. Binnenkort maar even navragen bij mijn bank.

[DW2005]

http://www.telegraaf.nl/t..._je_oversluitboete__.html

[Hielko]

KappeNou schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 15:07:
[...]


Dat is helemaal een mooie constructie. Die zit lijkt mij wel een beetje op het randje van wat mag lijkt mij..

De rente moet wel marktconform zijn, maar je vader kan je geld lenen zonder een hypotheek te nemen op je huis waardoor het een persoonlijke lening is met een hoger risico en dus ook een hoger rentepercentage. Een persoonlijke lening die gebruikt wordt voor de financiering van een huis heeft ook HRA. Maar goed, volgens mij had je dergelijke constructies veel beter kunnen opzetten op het moment dat je het huis kocht. Nu zul je toch allerlei extra kosten en/of risico's moeten lopen om het aan te kunnen passen. Aangezien ik gok dat je toch nog een starter bent op de woningmarkt kan je wellicht beter wachten tot je binnen nu en een x aantal jaar verhuist, en het dan wel goed opzetten.

[Kid Buu]

Ik was iets soortgelijks van plan, maar in mijn geval was ik dan ook zelf de geldschieter (ik zou het totale bedrag aan mijn vader lenen, hij koopt het huis van mij, ik koop het weer terug van hem). Echter 2 problemen in het verschiet:

1) Meerdere notarissen benaderd voor een offerte. Zij wilden er simpelweg niet aan meewerken toen ik open kaart speelde. Dit valt allicht op te lossen door gewoon met 2 losse notarissen te werken (levert dus al wat meer gedoe op).

2) Zoals eerder al vermeld, de voorwaarden van de bank. Nu weet ik niet hoe realistisch het is dat ze er in de praktijk achter zullen komen, maar de meeste hypotheekakten hebben dit gewoon afgedekt.

Met deze haken en ogen afgezet tegen het relatief geringe voordeel wat ik zal behalen t.o.v. simpelweg de komende 4 (mag dit jaar nog aflossen, dus 5 kalenderjaren) af te lossen, heb ik maar van dit plan afgezien.

[NiGeLaToR]

http://www.iex.nl/Column/...erkoop-terugkooptruc.aspx

Natuurlijk kennen de banken deze truc ook. Zij willen natuurlijk niet meewerken omdat zij vinden dat dit maatschappelijk niet verantwoord is. In veel situaties wordt de woning namelijk niet eens verlaten. Dit is vragen om moeilijkheden. Tot op heden ben ik nog geen klant tegengekomen die mij deze constructie heeft voorgesteld. Hypotheekadviseurs hebben een zorgplicht en een bepaalde verantwoordelijkheid naar banken toe waarmee ze zaken doen.

Aan de andere kant doet de huizenbezitter niets verkeerd. Vooral als hij tijdelijk een woning huurt en dus op een ander adres staat ingeschreven. Misschien is de vergelijking niet terecht: maar er zijn mensen die scheiden en later weer met dezelfde persoon trouwen! Moet dit dan ook verboden worden?

Volgens dit verhaal is het een mogelijke loop-hole die vooral door de financiele sector zelf wordt afgehouden. Als een notaris dit zelf onethisch vindt omdat je simpelweg onder een contract met je hypotheekvertrekker probeert uit te komen snap ik dat - aangezien je het met voorbedachte rade doet grenst het aan fraude, ook al zou het wellicht juridisch door de beugel kunnen. Slimme bank zal dit overigens in de voorwaarden proberen te blokkeren lijkt me.


Wat ik me wel afvraag is of je het niet een stuk eenvoudiger kunt doen: de familiebank!

- Je vader gaat je helpen om je hypotheek met maximale aflossing af te lossen, elk jaar
- jouw hypotheek bij je vader wordt elk jaar groter, bij de bank kleiner.
- je pa rekent jou de maximale marktrente, das zo'n 6% volgens mij
- jij trekt vrolijk 6% af van de belasting en betaalt laten we zeggen 3%
- je pa schenkt je elk jaar de maximale schenking, zodat je rentedruk wordt verlaagd, met dank aan de belastingdienst

Jij behaalt lage lasten, je vader rendement op zijn vermogen. Dit is hoe rijke families rijker worden En daar zal geen bank of notaris moeite mee hebben Stel dat je vader z'n geld weer wilt hebben zou je een overspuit poging bij een nieuwe bank kunnen doen, daar hoef je je woning niet voor te verkopen.
De crux zit hem denk ik vooral in de fictieve-verkoop-actie waarmee je bewust een partij gaat duperen, terwijl je met iets meer geduld alsnog bereikt wat je wilt bereiken. Hoeveel mag je per jaar aflossen, 20%? Ben je met 5 jaar klaar, valt reuze mee!

[Nilvo]

Hielko schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 15:36:
[...]

De rente moet wel marktconform zijn, maar je vader kan je geld lenen zonder een hypotheek te nemen op je huis waardoor het een persoonlijke lening is met een hoger risico en dus ook een hoger rentepercentage. Een persoonlijke lening die gebruikt wordt voor de financiering van een huis heeft ook HRA. Maar goed, volgens mij had je dergelijke constructies veel beter kunnen opzetten op het moment dat je het huis kocht. Nu zul je toch allerlei extra kosten en/of risico's moeten lopen om het aan te kunnen passen. Aangezien ik gok dat je toch nog een starter bent op de woningmarkt kan je wellicht beter wachten tot je binnen nu en een x aantal jaar verhuist, en het dan wel goed opzetten.

Marktconform is relatief goed buigbaar. Zijn vader zal geen aanspraak kunnen maken op NHG. Om die reden is het aannemelijk te maken dat hij dus risico neemt. Dat kan vervolgens gelijk gesteld worden aan een persoonlijke lening met een marktconform rente percentage van 8 tot 12%.

[Milmoor]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 15:55:
Wat ik me wel afvraag is of je het niet een stuk eenvoudiger kunt doen: de familiebank!

Dit is inderdaad de mooiste route: los elk jaar maximaal af bij de bank en verhoog je hypotheek bij je pa. Hij blij, jij blij. Totaal legaal, wordt zelfs aangemoedigd.

Voorbeeld overeenkomst: http://www.fiscalert.nl/m...%C3%AFtaire_aflossing.pdf
Uitleg: http://www.consumentenbon...xtra/familiebank-regelen/

[gr8-jen]

Gezien de leeftijd van ouders vraag ik ook of er is nagedacht over wat er gebeurd als beide ouders overlijden voordat alles is afgelost. Heb je broers en zussen die dan erven: ook schuldeiser worden. Kun je erfbelasting betalen als het geërfde naar je die komt etc.

[CMD-Snake]

Ik vraag me altijd af of je wel handeltjes op moet zetten met familie. Als er iets misgaat kan dat serieuze gevolgen hebben voor de band met je ouders. Dat zijn die rottige paar centen niet waard naar mijn mening. Een bank is een onpersoonlijk iets, het is veel makkelijker om zakelijk daarmee te blijven zeker bij problemen.

Als je financieel op je bek mocht gaan kan je vader ook zijn spaargeld kwijt raken. Omgekeerd geldt ook hetzelfde. Mocht je vader in de problemen komen dan kunnen zijn schuldeisers theoretisch ook aan jouw huis komen door de lening op te eisen.

[gr8-jen]

Meestal gebeurt het in de gedachtegang dat ze willen schenken maar wegens omstandigheden niet kunnen. En als er geen hypotheek op je huis zit kunnen externe schuldeisers niets.... je kan wel ergens anders hypotheek afsluiten om je ouders te helpen maar dat zijn normen en waarden geen verplichting. ...

[NiGeLaToR]

Qua relatie met je ouders kun je een apart topic voor openen - die afhankelijkheid zal ik ook nooit vrijwillig verkiezen. Qua erfenis kan het zijn dat jezelf en je broers/zussen de openstaande schuld dus ook erven maar dat maakt hem niet direct opeisbaar. Wel kan het een probleempje zijn als de belastingdienst wel alvast de erfbelasting willen hebben over geld wat je niet voorhanden hebt. Gebeurde ook nogal eens bij onverkoopbare woningen van overleden ouders, waarover de bdienst alvast wilde ontvangen.

Maar, gezien de gangbaarheid van de constructie is daar vast over nagedacht.

[Malarky]

razorhead schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:25:
Is het geen optie om naar rentemiddeling te kijken? Diverse banken doen dit. Rabobank doet het ook vanaf 1 juli.

Waarom zou je nu gaan rentemiddelen als de rente nog steeds zakt? Ja, hypotheekadviseurs roepen allemaal dat je 10 of 20 jaar moet vastzetten want de rente wordt noooit meer zo laag. Emotioneel geneuzel, wat ze ook vorig jaar en het jaar ervoor en het jaar daarvoor riepen (en waar een hoop klanten mee 'gedupeerd' zijn).

Die ING klanten die sinds een aantal maanden hun negatieve hypotheekrente krijgen uitbetaald, hoor je ook niet zulke emotionele argumenten hanteren, die zien wat de markt maandelijks met hun bankrekening doen.

Als je niet maximaal leent, ga je uiteraard een hypotheek voor 1 jaar of variabele rente jaar aan. Direct extreem lage lasten en je profiteert mee omdat je in de rentelift naar beneden zit. Als variabele rente toch weer omhoog gaat, heb je nog aantal dagen/weken om voor het oude tarief alsnog vast te zetten. Plus, elk jaar dat je variabel zit (of voor 1 jaar) is weer een jaar korter aan het einde van je 10/20 jaar, die wel erg onzeker is en zomaar erg dure jaren zouden kunnen zijn. Dat is een erg mooie surplus en risico afkoop.

De markt dicteert op alle mogelijke indicatoren al vele maanden dat de rente nog even zakt en de markt heeft ook al vele maanden aanhoudend gelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Malarky op 06-07-2016 01:51 ]

[Tsurany]

Uberhaupt rentemiddeling negeren als je eigen geld hebt. Gewoon die boete betalen is goedkoper dan rentemiddelen tenzij je van plan bent op korte termijn flink af te lossen of te verkopen.

[Dark Matter]

Nilvo schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 17:29:
[...]


Marktconform is relatief goed buigbaar. Zijn vader zal geen aanspraak kunnen maken op NHG. Om die reden is het aannemelijk te maken dat hij dus risico neemt. Dat kan vervolgens gelijk gesteld worden aan een persoonlijke lening met een marktconform rente percentage van 8 tot 12%.

Marktconform is aan regels gebonden, de rente mag maximaal 25% hoger zijn dan de geldende rente op vergelijkbare hypotheken bij de bank.

https://www.consumentenbond.nl/hypotheek/familiebank-regelen

Voorbeeld: 10-jaars rente bij de bank is 3%, -> 3,75 % rente bij de familiebank.
(3*1,25 = 3,75)

Alleen als de woning niet dient als onderpand voor de familiehypotheek, mag er een rente gebaseerd op een persoonlijke lening gerekend worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Dark Matter op 06-07-2016 08:25 ]

[KappeNou]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 15:55:
http://www.iex.nl/Column/...erkoop-terugkooptruc.aspx


[...]


Volgens dit verhaal is het een mogelijke loop-hole die vooral door de financiele sector zelf wordt afgehouden. Als een notaris dit zelf onethisch vindt omdat je simpelweg onder een contract met je hypotheekvertrekker probeert uit te komen snap ik dat - aangezien je het met voorbedachte rade doet grenst het aan fraude, ook al zou het wellicht juridisch door de beugel kunnen. Slimme bank zal dit overigens in de voorwaarden proberen te blokkeren lijkt me.


Wat ik me wel afvraag is of je het niet een stuk eenvoudiger kunt doen: de familiebank!

- Je vader gaat je helpen om je hypotheek met maximale aflossing af te lossen, elk jaar
- jouw hypotheek bij je vader wordt elk jaar groter, bij de bank kleiner.
- je pa rekent jou de maximale marktrente, das zo'n 6% volgens mij
- jij trekt vrolijk 6% af van de belasting en betaalt laten we zeggen 3%
- je pa schenkt je elk jaar de maximale schenking, zodat je rentedruk wordt verlaagd, met dank aan de belastingdienst

Jij behaalt lage lasten, je vader rendement op zijn vermogen. Dit is hoe rijke families rijker worden En daar zal geen bank of notaris moeite mee hebben Stel dat je vader z'n geld weer wilt hebben zou je een overspuit poging bij een nieuwe bank kunnen doen, daar hoef je je woning niet voor te verkopen.
De crux zit hem denk ik vooral in de fictieve-verkoop-actie waarmee je bewust een partij gaat duperen, terwijl je met iets meer geduld alsnog bereikt wat je wilt bereiken. Hoeveel mag je per jaar aflossen, 20%? Ben je met 5 jaar klaar, valt reuze mee!

Helaas is het maar 10%
Maar opzich lijkt mij dat ook wel een mooie optie.

gr8-jen schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 19:25:
Gezien de leeftijd van ouders vraag ik ook of er is nagedacht over wat er gebeurd als beide ouders overlijden voordat alles is afgelost. Heb je broers en zussen die dan erven: ook schuldeiser worden. Kun je erfbelasting betalen als het geërfde naar je die komt etc.

Misschien een aanvulling in hun testament. Verder heb ik maar 1 zus

CMD-Snake schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 19:32:
Ik vraag me altijd af of je wel handeltjes op moet zetten met familie. Als er iets misgaat kan dat serieuze gevolgen hebben voor de band met je ouders. Dat zijn die rottige paar centen niet waard naar mijn mening. Een bank is een onpersoonlijk iets, het is veel makkelijker om zakelijk daarmee te blijven zeker bij problemen.

Als je financieel op je bek mocht gaan kan je vader ook zijn spaargeld kwijt raken. Omgekeerd geldt ook hetzelfde. Mocht je vader in de problemen komen dan kunnen zijn schuldeisers theoretisch ook aan jouw huis komen door de lening op te eisen.

Het is geen handel. Een woning die nodig is waarvan ik met gemak de lasten van kan betalen. Het gaat om een win/win situatie.
Daarbij is het ook geld wat mijn ouders kunnen missen. Als dat niet het geval was zou mijn vader dit nooit doen.

[ Voor 3% gewijzigd door KappeNou op 06-07-2016 12:47 ]