Het acceptabele snelheidsverschil tussen WLAN en LAN

[dangermind]

Hee tweakers, ik heb een vraagje.
Bedraad haal ik 267mbit download en 254mbit upload. Via wifi haal ik 60mbit download en 62mbit upload. En dat op de zelfde router. Ik weet dat de snelheid tussen wifi lager ligt dan via een bekabelde verbinding, maar ik vond dit toch wel een heel groot verschil. Vooral aangezien er maar 2 meter tussen de router en laptops zit. Ook heb ik vaak buffer problemen met mijn chromecast 2 als ik via de laptop cast naar de tv.
...

Ik gebruik een TP-Link TL-WR1043ND V3. En mijn hoofdlaptop heeft een Intel Wireless-AC 7265 wifi kaart.
...

Ik heb diverse wifi kanalen geprobeerd en de minstgebruikte bleek inderdaad ook de beste resultaten te geven. Ik heb de routers firmware geupgrade naar de nieuwste versie en ik heb het op 2 verschillende laptops met 2 verschillende netwerk/wifi hardware getest.
...

Wat kan ik nog meer doen om mijn wifi snelheid te verhogen? Dit type router hoort toch echt 450mbit via wifi 2.4ghz te halen.

[lier]

dangermind schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:42:
Wat kan ik nog meer doen om mijn wifi snelheid te verhogen? Dit type router hoort toch echt 450mbit via wifi 2.4ghz te halen.

O ja!?

Kijk voor goede WiFi snelheden naar de 5GHz band en dan 802.11ac. Zonder andere hardware ga je jouw gewenste snelheid nooit halen.

[Tazzios]

Apartement of huis/ hoeveel netwerken zijn er in de buurt?
450Mbit is met een 40mhz breed kanaal met veel netwerken heb je maar 20mhz beschikbaar.
Met welke snelheid zijn ze met elkaar verbonden?

Meer snelheid? neem een bijpassende 5Ghz router.

[Speedmaster]

Deze ondersteund dus geen 5Ghz Wi-Fi
pricewatch: TP-Link TL-WR1043ND

[dangermind]

Tazzios schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:51:
Apartement of huis/ hoeveel netwerken zijn er in de buurt?
450Mbit is met een 40mhz breed kanaal met veel netwerken heb je maar 20mhz beschikbaar.
Met welke snelheid zijn ze met elkaar verbonden?

Meer snelheid? neem een bijpassende 5Ghz router.

Via Lan_speedtest krijg ik 19,262.7900080 Mbit naar de andere laptop verbonden via wifi.

[Tazzios]

Ik bedoel zoiets:
http://cache-www.belkin.c...l/SF136766-005_EN_v2b.png

[dangermind]

Tazzios schreef op maandag 04 juli 2016 @ 17:09:
Ik bedoel zoiets:
http://cache-www.belkin.c...l/SF136766-005_EN_v2b.png

300Mbps via wifi

[SMSfreakie]

sowieso moet je bij wifi er even een pak zout bij opeten.. die 450mbit is de MAXIMALE snelheid van de radio verbinding... die is vervolgens nog eens half duplex.. en verder zit er nog een behoorlijke bak overhead in..

en de intel 7260 is ook niet een super adapter

[Tazzios]

Dat is wel de max dus. met het huidige apparatuur en omgeving ga je niet verder komen vrees ik.

edit:
Ik weet niet of het gaat helpen maar van de info pagina:
"Door Speed-boost via de webbeheer pagina te activeren, kunt u de draadloze snelheid van de TL-WR1043ND verhogen tot 450 Mbps."

[ Voor 51% gewijzigd door Tazzios op 04-07-2016 17:20 ]

[dion_b]

dangermind schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:42:
Hee tweakers, ik heb een vraagje.
Bedraad haal ik 267mbit download en 254mbit upload. Via wifi haal ik 60mbit download en 62mbit upload. En dat op de zelfde router. Ik weet dat de snelheid tussen wifi lager ligt dan via een bekabelde verbinding, maar ik vond dit toch wel een heel groot verschil. Vooral aangezien er maar 2 meter tussen de router en laptops zit. Ook heb ik vaak buffer problemen met mijn chromecast 2 als ik via de laptop cast naar de tv.
...

Ik gebruik een TP-Link TL-WR1043ND V3. En mijn hoofdlaptop heeft een Intel Wireless-AC 7265 wifi kaart.
...

Ik heb diverse wifi kanalen geprobeerd en de minstgebruikte bleek inderdaad ook de beste resultaten te geven. Ik heb de routers firmware geupgrade naar de nieuwste versie en ik heb het op 2 verschillende laptops met 2 verschillende netwerk/wifi hardware getest.
...

Wat kan ik nog meer doen om mijn wifi snelheid te verhogen? Dit type router hoort toch echt 450mbit via wifi 2.4ghz te halen.

Je zit hier appels met peren te vergelijken en dan af te vragen waarom een liter hele fruit geen liter appelmoes oplevert

1) Begrijp waar die 450Mbps _{let op hoofdletters en eenheden, nog los van verzorging/leesbaarheid maakt het echt uit voor de inhoud bij netwerkzaken} vandaan komt:

- WiFi-n kan maximaal 75Mbps bruto link speed halen per 20MHz-kanaal, per physical stream
- je AP (ingebouwd in de WR1043ND) kan drie streams naast elkaar opzetten en kan (in een afgesloten, interferentievrije ruimte) met 40MHz communiceren, dus zes keer 75Mbps, dus 450Mbps.

Mooi. Maar...

- het aantal physical streams die zinnig benut kunnen worden hangt af van zowel AP als client. Je AC-7265 kan er maar twee aan, dus je raakt daar alvast 1/3 van je max snelheid kwijt.
- 40MHz klinkt leuk, maar is in praktijk in de bewoonde wereld onbruikbaar door verstoring. Een goede AP valt vanzelf terug naar 20MHz, een slechte blijft het op 40MHz proberen, maar met verstoring en slechte prestaties. Ga dus uit van 20MHz in de 2.4GHz. Dan raak je weer de helft kwijt van wat over bleef.
- Bruto link speed != netto throughput. WiFi is onbetrouwbaar dus er zit veel overhead in aan error correction. Je haalt in praktijk max 70% van de link speed aan netto throughput.

Dus: tweederde van 450Mbps is 300Mbps, de helft daarvan is 150Mbps en daar 70% van is 105Mbps. Dat is het absoluut maximaal haalbare met de hardware dat jij hebt, bij perfect signaal. Helaas leven we niet in de perfecte wereld en is er blijkbaar demping en/of interferentie waardoor je zo'n 60% daarvan haalt. Dat is volstrekt normaal.


Daar komt bij: als je van WiFi naar WiFi streamt, gaat je data twee keer over het netwerk en is de capaciteit evenredig lager. Dat verklaart waarom het bij streaming naar TV niet goed gaat. Ik vermoed dat het wel goed zou gaan als je een van de twee apparaten bedraad aan zou sluiten.


Nu, hoe betere snelheden te halen? Allereerst, 105Mbps is zoals gezegd beste waar je op kunt mikken met wat je nu hebt. Als je verschillende kanalen geprobeerd hebt, valt er op gebied van interferentie weinig te winnen. En met 2m en line-of-sight is demping ook niet beter te krijgen. Oftewel, je haalt nu al beste uit je hardware.

Wil je toch meer? Dan moet je dat bejaard stuk schroot aan de kant zetten en een AP nemen dat wel in staat is op 5GHz te werken. Aangezien je laptop WiFi-ac aankan ligt het voor de hand om ook WiFi-ac support te nemen.

Op korte afstanden presteert 5GHz sowieso beter dan 2.4GHz, daarnaast kun je wel 40MHz gebruiken (niet-overlappende kanalen en sowieso veel meer beschikbaar). En met WiFi-ac kun je op korte afstand ongeveer twee a drie keer de max throughput halen. Maar belangrijkste in jouw situatie is dat de legacy (Chromecast) en actuele hardware (laptop) op verschillende banden werken en dus niet meer elkaars bandbreedte beperken.

Als je pakweg een TP-Link Archer C7 (~zelfde als de 1043ND, maar dan met 5GHz WiFi-ac erbij) zou nemen, verwacht ik in deze situatie op je laptop een performance van >500Mbps. En dan komt de hele 2.4GHz vrij voor die TV. Dat gezegd, een TV is een vast toestel en vaste apparaten verdienen te allen tijde vaste, bedrade verbindingen.

[dangermind]

dion_b schreef op maandag 04 juli 2016 @ 17:22:
[...]

Thanks! Bedankt voor de uitleg. Een 5ghz router it is, maar nog wel ff sparen dan. Ik betaal voor 250mbit, dan wil ik dat ook zien op mijn laptop natuurlijk, dus 5ghz komt sowieso. Alleen de printer en vriendins laptop kunnen geen 5ghz aan, dus van mijn laptop naar de chromecast moet een stuk beter worden dan. Eindelijk fullHD op de tv haha. Enig idee of andere firmware het in de tussentijd wat beter kan maken? Zoals ddrwt?

[c0ne]

dangermind schreef op maandag 04 juli 2016 @ 17:43:
[...]


Thanks! Bedankt voor de uitleg. Een 5ghz router it is, maar nog wel ff sparen dan. Ik betaal voor 250mbit, dan wil ik dat ook zien op mijn laptop natuurlijk, dus 5ghz komt sowieso. Alleen de printer en vriendins laptop kunnen geen 5ghz aan, dus van mijn laptop naar de chromecast moet een stuk beter worden dan. Eindelijk fullHD op de tv haha. Enig idee of andere firmware het in de tussentijd wat beter kan maken? Zoals ddrwt?

Met andere firmware ga je in dit geval de beperkingen van de hardware niet oplossen. Zoals Dion-B aan probeert te geven; je hebt in dit geval alleen iets aan betere hardware. Of in de vorm van een UTP-kabeltje, of een ander AP wat meer mogelijkheden biedt.

[445033]

dangermind schreef op maandag 04 juli 2016 @ 17:43:
[...]


Thanks! Bedankt voor de uitleg. Een 5ghz router it is, maar nog wel ff sparen dan. Ik betaal voor 250mbit, dan wil ik dat ook zien op mijn laptop natuurlijk, dus 5ghz komt sowieso. Alleen de printer en vriendins laptop kunnen geen 5ghz aan, dus van mijn laptop naar de chromecast moet een stuk beter worden dan. Eindelijk fullHD op de tv haha. Enig idee of andere firmware het in de tussentijd wat beter kan maken? Zoals ddrwt?

Waarom wil je perse zo snel? Hoe ga je dat dan zien op een laptop die 250? Met de snelheid die je nu hebt kan je toch makkelijk HD streamen? Ik in ieder geval wel. De mijne haalt niet meer dan 50 op Wifi. Snel zat. (Ik overweeg juist mijn abbo te downgraden zodat ik goedkoper uit ben. Alleen met downloaden merk je die hoge snelheid en dat zal me worst wezen of dat snel gaat.)

Edit: bedraad blijft altijd sneller en stabieler. Leuk klusje voor de wintermaanden.

[ Voor 4% gewijzigd door 445033 op 04-07-2016 18:38 ]

[Cave_Boy]

445033 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 18:36:
[...]


Waarom wil je perse zo snel? Hoe ga je dat dan zien op een laptop die 250? Met de snelheid die je nu hebt kan je toch makkelijk HD streamen? Ik in ieder geval wel. De mijne haalt niet meer dan 50 op Wifi. Snel zat. (Ik overweeg juist mijn abbo te downgraden zodat ik goedkoper uit ben. Alleen met downloaden merk je die hoge snelheid en dat zal me worst wezen of dat snel gaat.)

Edit: bedraad blijft altijd sneller en stabieler. Leuk klusje voor de wintermaanden.

Heb ik ook. Daarbij ben ik nu serieus naar ADSL aan het kijken. Hier tot max a 75MBps en laat dat nu precies de helft zijn van wat ik nu haal bij Ziggo. Ik kan dan ook direct tv eruit gooien (kijk ik toch niet).

Voor pakweg 2 tientjes per maand ben je dan op 75Mbps en 30 mb upload een stuk goedkoper uit dan 150Mbps om 15Mbps (ja upload is bij ADSL hoger).

[dion_b]

445033 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 18:36:
[...]


Waarom wil je perse zo snel? Hoe ga je dat dan zien op een laptop die 250? Met de snelheid die je nu hebt kan je toch makkelijk HD streamen? Ik in ieder geval wel. De mijne haalt niet meer dan 50 op Wifi. Snel zat. (Ik overweeg juist mijn abbo te downgraden zodat ik goedkoper uit ben. Alleen met downloaden merk je die hoge snelheid en dat zal me worst wezen of dat snel gaat.)

1) omdat je internetverbinding niets zegt over je LAN, je kunt nog zat dingen kopieeren/streamen binnenhuis op hogere snelheden dan je internetverbinding. Dan heb je baat bij hogere snelheden. Een Linux .iso (of iets van vergelijkbaar formaat) is op 500Mbps aanzienlijk sneller gekopieerd dan op 50Mbps.
2) omdat WiFi-bandbreedte gedeeld is, sterker nog, airtime (tijd dat de radio een bepaald apparaat kan bedienen) is gedeeld. Dus als de AP communiceert met een oud, traag apparaaat met slechte verbinding en dan lange tijd nodig heeft voor beperkte bandbreedte, hakt dat er ook bij de snelle apparaten in. Dit is niet theoretisch, TS loopt exact hier tegenaan bij z'n streaming naar de Chromecast. 60Mbps is zat om alle gangbare formaten te streamen, maar als z'n Chromecast maar 20Mbps haalt (niet onwaarschijnlijk, slechtere WiFi en slechtere locatie) en ze beide tegelijk gebruik proberen te maken van het medium en het 50/50 verdelen _{of het zo is en zo nee hoe het afwijkt is een heel interessante kwestie dat van chipset en firmware afvalt en structureel in reviews van WiFi-zooi onderbelicht wordt} dan halen ze samen niet de 60Mbps die de laptop solo kan halen, maar 60/2+20/2=40Mbps totaal, waarbij de Chromecast maar 10Mbps haalt, en dat is niet genoeg voor een fatsoenlijke HD film...

Edit: bedraad blijft altijd sneller en stabieler. Leuk klusje voor de wintermaanden.

Dat sowieso altijd. Maar ik snap ook wel dat je geen zin hebt om je laptops altijd aan een draad te hebben hangen. Die Chromecast hoort daarentegen echt aan een kabel - ware het niet dat die prutsdingen geen Ethernetpoort hebben

[445033]

dion_b schreef op maandag 04 juli 2016 @ 19:46:
[...]

1) omdat je internetverbinding niets zegt over je LAN, je kunt nog zat dingen kopieeren/streamen binnenhuis op hogere snelheden dan je internetverbinding. Dan heb je baat bij hogere snelheden. Een Linux .iso (of iets van vergelijkbaar formaat) is op 500Mbps aanzienlijk sneller gekopieerd dan op 50Mbps.
2) omdat WiFi-bandbreedte gedeeld is, sterker nog, airtime (tijd dat de radio een bepaald apparaat kan bedienen) is gedeeld. Dus als de AP communiceert met een oud, traag apparaaat met slechte verbinding en dan lange tijd nodig heeft voor beperkte bandbreedte, hakt dat er ook bij de snelle apparaten in. Dit is niet theoretisch, TS loopt exact hier tegenaan bij z'n streaming naar de Chromecast. 60Mbps is zat om alle gangbare formaten te streamen, maar als z'n Chromecast maar 20Mbps haalt (niet onwaarschijnlijk, slechtere WiFi en slechtere locatie) en ze beide tegelijk gebruik proberen te maken van het medium en het 50/50 verdelen _{of het zo is en zo nee hoe het afwijkt is een heel interessante kwestie dat van chipset en firmware afvalt en structureel in reviews van WiFi-zooi onderbelicht wordt} dan halen ze samen niet de 60Mbps die de laptop solo kan halen, maar 60/2+20/2=40Mbps totaal, waarbij de Chromecast maar 10Mbps haalt, en dat is niet genoeg voor een fatsoenlijke HD film...

[...]

Dat sowieso altijd. Maar ik snap ook wel dat je geen zin hebt om je laptops altijd aan een draad te hebben hangen. Die Chromecast hoort daarentegen echt aan een kabel - ware het niet dat die prutsdingen geen Ethernetpoort hebben

Nooit last van terwijl ik hier toch echt regelmatig 4 devices tegelijk op de Wifi zitten. Volgens mij kwestie van een fatsoenlijke router kopen.

En bestanden kopieren heb ik geen last van met mijn NAS.

NB: overigens had ik het over dat gekick op dat snelle internet. Ik vind dat gewoon onzin met regelmatig die 4 die tegelijk streamen (Netflix, You Tube etc). Ik heb 150, snel zat.

[dion_b]

445033 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 19:53:
[...]


Nooit last van terwijl ik hier toch echt regelmatig 4 devices tegelijk op de Wifi zitten. Volgens mij kwestie van een fatsoenlijke router kopen.

Ja en nee.

Om dit echt goed te doen heb je airtime management nodig. Dat is typisch een feature dat je in corporate WiFi ziet (denk aan Cisco Meraki, Aruba etc), maar op consumentenspul moet ik het nog tegenkomen. Heb je dat niet, dan speelt het effect vrijwel zeker bij jou. Of je er last van hebt, hangt er simpelweg vanaf hoeveel bandbreedte de meest veeleisende toepassing vreet.

Bovendien: TS streamt van WiFi, naar WiFi. Dat is iets anders dan vier apparaten die tegelijk bediend worden vanaf een (vaste) internetverbinding. Je hebt dan twee zwakste schakels ipv eentje.

En bestanden kopieren heb ik geen last van met mijn NAS.

Want die is trager dan je (W)LAN verbinding? Ik merk het juist bij kopieeren van/naar NAS (tevens downloadserver). Momenteel hangt dat ding met 100Mbps aangesloten. Ik merk duidelijk het verschil tov de normale 1Gbps aansluiting.

NB: overigens had ik het over dat gekick op dat snelle internet. Ik vind dat gewoon onzin met regelmatig die 4 die tegelijk streamen (Netflix, You Tube etc). Ik heb 150, snel zat.

Ja, met zulke low-bandwidthtoepassingen ga je het niet snel merken nee

Netflix durft een 3Mbps stream "HD" te noemen. Broadcast-quality MPEG4 is 16Mbps (en Blu-Ray 60Mbps). Als TS gewoon normale 16Mbps HD wil streamen is hij op een enkele apparaat al 33% meer bandbreedte kwijt dan jij op je vier apparaten tegelijkertijd. Als je dan ook nog de server via WiFi bedient moet hij bijna drie keer zoveel bandbreedte ter beschikking hebben dan jij met vier apparaten Netflix "HD" direct vanaf de modem.

Dit is trouwens weer voorbeeld van waarom je ook bij een trage internetverbnding een snelle (W)LAN zou kunnen willen hebben. Sterker nog, *juist* een voorbeeld: als je internetverbinding te traag is om live te streamen ga je juist eerst downloaden en dan vanaf de LAN streamen.

Eens dat internetsnelheden richting 500Mbps of 1Gbps onzinnig zijn, maar het verschil tussen 20Mbps en 100Mbps is levendig en relevant.

[dangermind]

Het hele punt is, ik wil hd filmpjes kunnen streamen naar mijn chromecast vanaf mijn laptop op de bank. Aan de chromecast kan geen kabel en een laptop met kabel? kon ik net zo goed een desktop kopen, en dat wou ik juist niet.

Dus wifi naar wifi. En dan niet 720p nee 1080p. Maar als ik bij brandbreedte iets hoger dan 480p selecteer blijft hij haperen. En ze hebben niet voor niets 5ghz toegevoegd aan de chromecast 2. Ik moet gewoon een 5ghz router halen, maar dan zit ik al gouw rond de 100 euro, dat is me te veel voor nu. ff sparen dus.

Ik moet gewoon de goedkoopste 5ghz router hebben waar ik 250mbit via wifi mee kan halen in de praktijk, dan ben ik tevree. Maar dat blijkt een dure hobby te zijn haha

[Dav1d]

dion_b schreef op maandag 04 juli 2016 @ 20:04:
maar op consumentenspul moet ik het nog tegenkomen

Er zijn modellen van o.a. Asus/Netgear/D-Link met airtime fairness (allemaal Broadcom ARM SoCs). Hopelijk wordt dat in de toekomst wel beter configureerbaar, want het is nu "aan" of "uit". Het zit ook in DD-WRT.

dangermind schreef op maandag 04 juli 2016 @ 21:48:
Aan de chromecast kan geen kabel

https://store.google.com/...et_adapter_for_chromecast

[dion_b]

dangermind schreef op maandag 04 juli 2016 @ 21:48:
Het hele punt is, ik wil hd filmpjes kunnen streamen naar mijn chromecast vanaf mijn laptop op de bank. Aan de chromecast kan geen kabel en een laptop met kabel? kon ik net zo goed een desktop kopen, en dat wou ik juist niet.

Dus wifi naar wifi. En dan niet 720p nee 1080p. Maar als ik bij brandbreedte iets hoger dan 480p selecteer blijft hij haperen. En ze hebben niet voor niets 5ghz toegevoegd aan de chromecast 2. Ik moet gewoon een 5ghz router halen, maar dan zit ik al gouw rond de 100 euro, dat is me te veel voor nu. ff sparen dus.

Ik moet gewoon de goedkoopste 5ghz router hebben waar ik 250mbit via wifi mee kan halen in de praktijk, dan ben ik tevree. Maar dat blijkt een dure hobby te zijn haha

Je hebt niet per se een router nodig maar een AP (de WR-1043ND is snel zat met routeren, het is z'n WiFi dat niet van deze tijd is). Dat kan goedkoper. Zowel Ziggo als KPN/Telfort verkopen losse AP's die je performance-eisen met gemak halen. Die van KPN heeft out-of-the-box de betere features (o.a. DFS), die van Ziggo is out-of-the-box al goed zat voor wat je hier wilt, maar als je meer wilt is het met DD-WRT te flashen. Ziggo AP kost EUR 59, die van KPN/Telfort EUR 50.

[Anoniem: 203842]

Wat je kan doen, is een router nemen die dual band is. Dus 2,4 en 5 GHz. Je zendt twee SSID's uit, eentje met 5GHz, en eentje met 2,4. Die Chromecast zet je op 2,4 en je laptop (ik hoop dat de laptop wel 5 GHz aan kan) op de 5 GHz band.
Zodoende ben je verlost van het probleem "traagste apparaat trekt je band dicht". Ieder zijn eigen band, en ieder zijn eigen "snelweg".

[dangermind]

Ik zit bij caiway, die leveren alleen een ftu/nt en modem in 1. Helaas kan je alleen caiway of fiber in almelo als je glasvezel wil. En de dsl kabel in mijn straat is max 10mbit. Ik kon er een router bij kopen voor 60 euro van caiway, maar ben nog geen enkele positieve review tegengekomen, en bij pricewatch zag ik hem voor 30.

Een dual band router word het sowieso aangezien mijn vriendins laptop wat ouder is en alleen maar 2.4ghz ondersteund het zeltde met de wifi printer en tablets.

Als ik een andere ssid voor de 2.4ghz heb dan de 5ghz, kan ik dan nog wel met mijn printer verbinden van 5ghz naar 2.4ghz? Een epson sx420w.

[Tazzios]

ze zitten beide op hetzelfde netwerk.

[jeroen3]

Je kunt ook een extra ap nemen voor de chromecast en deze op een ander kanaal zetten. Wellicht heb je ergens nog een oud routertje liggen? (sorry buurman )

Probleem met streaming wifi-wifi is dat je de bandbreedte twee keer nodig hebt op één kanaal. Met een extra ap nog maar één keer per kanaal.

[ Voor 3% gewijzigd door jeroen3 op 06-07-2016 09:25 ]

[dion_b]

jeroen3 schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 09:25:
Je kunt ook een extra ap nemen voor de chromecast en deze op een ander kanaal zetten. Wellicht heb je ergens nog een oud routertje liggen? (sorry buurman )

Probleem met streaming wifi-wifi is dat je de bandbreedte twee keer nodig hebt op één kanaal. Met een extra ap nog maar één keer per kanaal.

Waarom in vredesnaam een tweede 2.4GHz-kanaal erbij pakken als je even makkelijk (en met veel meer performance) een 5GHz-kanaal erbij kunt doen

[EricNL]

dangermind schreef op maandag 04 juli 2016 @ 21:48:
Ik moet gewoon een 5ghz router halen, maar dan zit ik al gouw rond de 100 euro, dat is me te veel voor nu. ff sparen dus.

Ziggo "Extra wifi-punt" - TP-Link Archer C7

Oftewel: het "Extra Wifi-Punt" dat Ziggo je aan kan bieden is daadwerkelijk de TP-Link Archer C7 router.
5Ghz: Ja
802.11ac: Ja

Je komt niet in de buurt van de €100 en je hebt volgens mij het apparaat wat je wilt hebben. Enige nadeel: je moet even met de router gaan spelen om er weer de "echte" TP-Link firmware (en dus router functionaliteit terug te krijgen) op krijgen.

[jeroen3]

dion_b schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 11:08:
[...]

Waarom in vredesnaam een tweede 2.4GHz-kanaal erbij pakken als je even makkelijk (en met veel meer performance) een 5GHz-kanaal erbij kunt doen

Liever niet natuurlijk. Maar als je nog een routertje hebt liggen scheelt dat weer 50 euro.

[dangermind]

Heb een tp-link archer c5 gevonden voor 2 tientjes. Nog gesealed in de verpakking. Als het goed is komt die morgen binnen. Ben benieuwd!

[dion_b]

dangermind schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:26:
Heb een tp-link archer c5 gevonden voor 2 tientjes. Nog gesealed in de verpakking. Als het goed is komt die morgen binnen. Ben benieuwd!

Mooi ding. Kijk trouwens naar verschil tussen v1 en v2. v2 is een standaard 2x2 MiMo geval, wat al mooi zat is. v1 is daarentegen een kludge van TP-Link dat in je voordeel kan werken: ze hadden de C5 nog niet af, dus hebben ze een C7 geleverd dat firmwarematig beperkt is tot 3x3:2 MiMo. Als je er C7 firmware op flasht (of xWRT) kun je die derde antenne vol actief krijgen en 3x3:3 krijgen. Nog beter

[dangermind]

Heb de ver 2.0

[dangermind]

BAM gelijk 267mbit. toch wel veel beter dan de vorige router haha