AMD reageert op problemen met hoog energieverbruik RX 480

[-The_Mask-]

Zo merkte Tom's Hardware op dat het gemiddelde verbruik over het pci-e-slot onder load hoger lag dan de gestelde limiet van 75 watt. Bij sommige pieken kwam de belasting over het pci-e-slot zelfs boven de 150 watt uit.

Die pieken zijn niet interessant, het gaat om het continue verbruik, dat maakt het vooral zwaar en dus zijn het maar enkele watts meer dan de max en mag het in principe niet voor problemen zorgen in 99% van de gevallen.

[chim0]

Maar pieken wil je überhaupt toch niet hebben? En zeker niet tweemaal het toegestane vermogen. Je zou maar net een mindere voeding hebben en je systeem krijgt precies op dat moment een opdonder en zegt doei. Ik weet niet of dit normaal is bij videokaarten (lijkt me niet) maar als dit nu al een 480 kwaaltje is, vind ik dat toch een hele slechte zaak en zou ik twee keer nadenken bij het aanschaffen van zo'n kaart.

[RoD]

Ik vind het wel de moeite van het vermelden waard. Gelukkig staan de gemiddeldes er gewoon bij

[-The_Mask-]

chim0 schreef op zondag 03 juli 2016 @ 10:42:
Maar pieken wil je überhaupt toch niet hebben? En zeker niet tweemaal het toegestane vermogen.

Is onmogelijk bij moderne snel schakelende elektronica om dat niet te hebben. Snel schakelen op hoge frequenties is energie efficiënt en daardoor ook sneller.

Je zou maar net een mindere voeding hebben en je systeem krijgt precies op dat moment een opdonder en zegt doei.

Onderdeel van de ATX specificatie is transient response waar snel wisselde belastingen belastingen plaats vinden. Als een voeding hier niet mee om kan gaan voldoet die sowieso al niet aan de ATX standaard.

Ik weet niet of dit normaal is bij videokaarten (lijkt me niet) maar als dit nu al een 480 kwaaltje is, vind ik dat toch een hele slechte zaak en zou ik twee keer nadenken bij het aanschaffen van zo'n kaart.

Niet zo mooi dan adviseer ik een downgrade naar een 486'er of nog oudere PC, dan heb je daar minder last van.

RoD schreef op zondag 03 juli 2016 @ 10:46:
Ik vind het wel de moeite van het vermelden waard. Gelukkig staan de gemiddeldes er gewoon bij

Ik zie niet dat er iets veranderd is. Lijkt mij dus voor de gemiddelde persoon (99% van de lezers) dus nu niet duidelijk.

[ Voor 14% gewijzigd door -The_Mask- op 03-07-2016 10:57 ]

[chim0]

-The_Mask- schreef op zondag 03 juli 2016 @ 10:54:
[...]
Is onmogelijk bij moderne snel schakelende elektronica om dat niet te hebben. Snel schakelen op hoge frequenties is energie efficiënt en daardoor ook sneller.

10 of 20 Watt oké, maar dit is het dubbele. Kan toch niet goed zijn?

[...]
Onderdeel van de ATX specificatie is transient response waar snel wisselde belastingen belastingen plaats vinden. Als een voeding hier niet mee om kan gaan voldoet die sowieso al niet aan de ATX standaard.

Niet iedereen wil zijn voeding vervangen en sommigen hebben er misschien weinig verstand van en stoppen zo'n kaart gewoon klakkeloos in hun PC.

[...]

Niet zo mooi dan adviseer ik een downgrade naar een 486'er of nog oudere PC, dan heb je daar minder last van.

Nou ja, ik wou juist gaan upgraden naar de nieuwe 4xx serie (een gelijkwaardige aan de HD6850 of zo als ie ooit uitkomt) maar dit is toch wel een dingetje. Uiteraard zal ik mijn huidige voeding moeten vervangen. Maar goed, we zullen wel afwachten hoe de "gewone" gebruikers dit ervaren als de kaarten een tijdje verder zijn, maar waarschijnlijk zal niemand met een metertje naast zijn videokaart gaan zitten.

Maar dit baart je dus helemaal geen zorgen? 150W is gewoon het dubbele he?

[-The_Mask-]

Het verbruik wisselt van enkele watt's naar heel veel watt's dat doen alle moderne videokaarten, gemiddeld licht het echter rond de 75W of in dit geval er net boven en dat is waar het om draait. Piekjes zeggen niks, het gaat om gemiddeld, dat is bij alles zo. Je betaald ook niet de piekjes van de stroomrekening en je kan ook niet aan één warme dag zien dat de aarde op warmt. Gaat altijd om gemiddelde waardes.

[chim0]

Begrijp ik, maar ik heb ook de reacties op de FP doorgespit en het wordt nu wel erg verwarrend. We zullen wel afwachten tot en of de horrorverhalen komen. Vooral de reacties dat bij sommigen hun moederbord is gekilled, was wel even schrikken.

Desalniettemin blijf ik het een slechte zaak vinden (zeker voor een bedrijf als AMD). Iemand heeft duidelijk zitten slapen of er is weer gehaast ergens.

[ Voor 24% gewijzigd door chim0 op 03-07-2016 12:24 ]

[-The_Mask-]

Waarschijnlijk is het meeste gewoon allemaal nep, fanboys vinden dit namelijk een mooie gelegenheid om veel onzin de wereld in te helpen terwijl ze dus helemaal geen kaart hebben.

Slechte keuze is het idd wel geweest, ze hadden er gewoon een 8 pins PEG connector op moeten zetten en zowel het geheugen als de GPU via de PEG connector stroom moeten laten trekken. Dan is er sowieso geen enkel probleem en het zou ook niks extra's kosten.

[chim0]

-The_Mask- schreef op zondag 03 juli 2016 @ 12:57:

Slechte keuze is het idd wel geweest, ze hadden er gewoon een 8 pins PEG connector op moeten zetten en zowel het geheugen als de GPU via de PEG connector stroom moeten laten trekken. Dan is er sowieso geen enkel probleem en het zou ook niks extra's kosten.

Als je het zo stelt, klinkt het als een behoorlijke ontwerpfout. Hoe kan dat nou? Zou jij deze kaart kopen?

[-The_Mask-]

Nee, maar niet om deze reden. Als ze er een 8 pins connector op hadden geplaatst en het stroom van het geheugen en de GPU daar via lieten lopen dan nog niet. Ik zou eerder gaan voor een custom versie met goede stille koeler en veel overklokruimte. Ik zou dus sowieso niet een reference kaart nemen, niet van AMD en niet van nVidia. Voor meer dan 99% van de mensen zal het overigens geen probleem zijn dat het verbruik iets hoger ligt dan de max van de specificatie.

[chim0]

Dat sowieso. Ik ga ook altijd voor een custom kaart, behalve met de GTX 260. Daar had ik gewoon een reference model van. Maar jij draagt dus een hardwarematige oplossing aan, AMD een softwarematige via de driver. Hoe zit dat dan? Schroeven ze de clocks wat terug of zo?

[albatross]

-The_Mask- schreef op zondag 03 juli 2016 @ 12:57:
Waarschijnlijk is het meeste gewoon allemaal nep, fanboys vinden dit namelijk een mooie gelegenheid om veel onzin de wereld in te helpen terwijl ze dus helemaal geen kaart hebben.

Ik kreeg eerder de omgekeerde indruk in die thread: erg veel AMD fanboism, die alles wegwuift onder het mom van 'Dat kan je moederbord wel aan hoor.'

Slechte keuze is het idd wel geweest, ze hadden er gewoon een 8 pins PEG connector op moeten zetten en zowel het geheugen als de GPU via de PEG connector stroom moeten laten trekken. Dan is er sowieso geen enkel probleem en het zou ook niks extra's kosten.

En zo is het. AMD heeft hier gewoon een fikse fout gemaakt. Zelf had ik zo'n kaart nooit gekocht, iig.

[albatross]

chim0 schreef op zondag 03 juli 2016 @ 17:06:
Dat sowieso. Ik ga ook altijd voor een custom kaart, behalve met de GTX 260. Daar had ik gewoon een reference model van. Maar jij draagt dus een hardwarematige oplossing aan, AMD een softwarematige via de driver. Hoe zit dat dan? Schroeven ze de clocks wat terug of zo?

Undervolten, was geloof ik het idee.