Avast Internet Security versus

[clogie886]

Ik gebruik al jaren Avast Antivirus en heb er eigenlijk nog nooit een probleem mee gehad.

Omdat Avast altijd netjes gewerkt heeft vorig jaar besloten om de betaalde versie aan te schaffen Avast Internet Security, een jaar was maar US$ 19.99 - niet een bedrag om je budget voor aan te passen

Dit jaar kreeg ik een e-mail om het te verlengen en nu is de prijs US$ 39.99 - een verdubbeling - dus besloten om maar eens te kijken naar de verschillen tussen Free Antivirus en Avast Internet Security

Wat zijn nu de verschillen - https://www.avast.com/compare-antivirus
1) Spot fakes Make sure the banking site you’re visiting is the one you think it is.
2) Shop till you drop Not till someone steals your details.
3) Shield your privacy Stop anyone and everyone from getting to your computer.
4) Avoid spam at all costs Keep your inbox clean, lean, and organized.

Opmerkingen:
1) Dat kan ik toch al zien aan het 'groene slotje' - zit gratis al in elke browser
2) Geen idee wat ze hier mee bedoelen
3) Is de Avast Firewall beter dan zoveel beter dan de Windows Firewall?
4) Gebruik Gmail dus die doet dat al voor mij - gebruik verder geen POP3 accounts dus e-mails worden niet gedownload naar de PC.

Volgens mij twee belangrijke dingen die dan NIET vermeld staan:
- betaalde versie heeft een optie heeft om password op te slaan - ik gebruik al Keepass
- Secure DNS - gebruik Google DNS dus 'overschrijft' Avast dat dan op een of andere manier?

Zowel de gratis versie als de betaalde versie hebben SafeZone (wat ik altijd gebruik voor Internet bankieren) dus zie ik eigenlijk geen dwingende reden om bij Avast Internet Security te blijven en denk ik eraan om weer over te stappen naar de gratis versie.

Kortom ik ben dus op zoek naar een technische reden waarom Avast Internet Security zoveel beter is dan Free Antivirus en het dus het geld waard is om bij Avast Internet Security te blijven.

Iemand een idee?

[johnkeates]

Het is niet beter.

[sh4d0wman]

Zolang de AV industrie haar software development niet op orde heeft zou ik er geen geld aan verspillen. Veel extra functionaliteit kun je via andere gratis software verkrijgen, b.v. VPN, Password Management, Firewall.
Voordeel van betaalde AV is dat het dan in 1 pakket zit, nadeel is dat het vaak lek is.

Zie o.a de volgende URL of Google eens op Tavis Ormandy
http://www.pcworld.com/ar...ast-safezone-browser.html

[LocK_Out]

@johnkeates, lekker onderbouwd ook..

@Shadowman, Zoveel zit er niet in het pakket van Avast, alleen firewall, antispam & DNS-beveiliging , maar dat zie je ook wel in het kostenverschil met andere AV aanbieders. Ik betaalde €29,99 voor 1 jaar en 3 licenties.

Ik heb een weekje geleden internet security 2016 aangeschaft en het voelt voor mij completer dan de free versie (welke ik al jaren gebruikte). Het mooie van de firewall is dat ik van elk programma ingelicht wordt als deze internet toegang wil.

Safezone op zich kan best onbetrouwbaar zijn, maar hierin zit de "bankmodus" welke (naar hun zeggen) een "sandboxed" omgeving opstart (dit is ook te zien en moet apart afgesloten worden).
Ik ben geen super kenner, maar het lijkt een beveiligingslaag bovenop de "safezone" browser te zijn (ook al wordt er iets uitgevoerd kan dat niks ivm de sandbox). Je moet dan uiteraard wel de bankmodus in safezone activeren.

[ Voor 13% gewijzigd door LocK_Out op 03-07-2016 17:09 ]

[clogie886]

Als ik het zo lees gaat de betaalde versie eraf en de gratis versie er weer op.

[CMD-Snake]

sh4d0wman schreef op zondag 03 juli 2016 @ 06:09:
Zolang de AV industrie haar software development niet op orde heeft zou ik er geen geld aan verspillen. Veel extra functionaliteit kun je via andere gratis software verkrijgen, b.v. VPN, Password Management, Firewall.
Voordeel van betaalde AV is dat het dan in 1 pakket zit, nadeel is dat het vaak lek is.

Lekker even alles over een kam scheren.

De gratis AV is doorgaans beperkt. Er zijn bewust features uitgezet om je over te halen te betalen. Sowieso tonen tests aan dat de pakketten die de beste beveiliging bieden nog altijd betaalde pakketten zijn. Antivirus hoeft niet een vermogen te kosten, maar een goed pakket kan je een hoop ellende besparen. Als je tijd kwijt bent aan het herstellen van je PC of het redden van je data dan kan dat je ook geld kosten, direct of indirect.

clogie886 schreef op zondag 03 juli 2016 @ 04:50:
Free Antivirus en Avast Internet Security

Je moet hier een duidelijk onderscheid maken. Sommige AV aanbieders doen soms puur de virusscanner aanbieden zonder extra functionaliteit. Daarnaast bieden ze een Internet Security pakket aan wat nog extra zaken als firewall e.d. toevoegt. Of je daar behoefte aan hebt ligt aan je omstandigheden.

In ieder geval twee pakketten waarvan ik wel durf te zeggen dat ze het geld waard zijn:
Kaspersky Antivirus
F-Secure Antivirus

Beiden bieden antivirus producten aan als internet security pakketten. Doorgaans scoren ze allebei ook erg hoog op bescherming.

[Onbekend]

CMD-Snake schreef op zondag 17 juli 2016 @ 13:47:
[...]


Lekker even alles over een kam scheren.

De gratis AV is doorgaans beperkt. Er zijn bewust features uitgezet om je over te halen te betalen. Sowieso tonen tests aan dat de pakketten die de beste beveiliging bieden nog altijd betaalde pakketten zijn.

Iets over 1 kam te scheren.....
Heb je links naar die tests?
Zijn de gratis varianten van virusscanners slechter dan de betaalde varianten daarvan?

[Mel33]

clogie886 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:08:
Als ik het zo lees gaat de betaalde versie eraf en de gratis versie er weer op.

Of je koopt hier https://www.kinguin.net/c...ecurity-2016-1-pc-1-year/
of een kaspersky https://www.kinguin.net/c...-2016-1-year-1-pc-eu-key/

[CMD-Snake]

Onbekend schreef op zondag 17 juli 2016 @ 13:52:
Zijn de gratis varianten van virusscanners slechter dan de betaalde varianten daarvan?

Vaak wel. Er wordt namelijk bewust zaken uitgehaald, anders zou er immers weinig reden zijn om nog de betaalde versie te kopen.

Voel je vooral vrij om door wat rapporten heen te klikken:
http://chart.av-comparatives.org/chart1.php
https://www.av-test.org/en/compare-manufacturer-results/
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/

Ook zijn niet alle AV boeren gelijk aan elkaar zoals je kan lezen. Sommige leveren structureel betere producten dan anderen.

[LocK_Out]

mell33 schreef op zondag 17 juli 2016 @ 14:02:
[...]

Of je koopt hier https://www.kinguin.net/c...ecurity-2016-1-pc-1-year/
of een kaspersky https://www.kinguin.net/c...-2016-1-year-1-pc-eu-key/

Wist niet dat het ook zo kon. Weer wat geleerd.. Thanks!

[Onbekend]

CMD-Snake schreef op zondag 17 juli 2016 @ 14:30:
[...]


Vaak wel. Er wordt namelijk bewust zaken uitgehaald, anders zou er immers weinig reden zijn om nog de betaalde versie te kopen.

Voel je vooral vrij om door wat rapporten heen te klikken:
http://chart.av-comparatives.org/chart1.php
https://www.av-test.org/en/compare-manufacturer-results/
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/

Ook zijn niet alle AV boeren gelijk aan elkaar zoals je kan lezen. Sommige leveren structureel betere producten dan anderen.

Ik bedoelde dus niet weggelaten functionaliteiten, maar of bij de betaalde versie een bepaald virus wel wordt gedetecteerd en bij de gratis variant niet.

Bij de testresultaten lijkt het er op dat ze geen onderscheid hebben gemaakt tussen de gratis en betaalde varianten.

[CMD-Snake]

Onbekend schreef op zondag 17 juli 2016 @ 14:49:
Ik bedoelde dus niet weggelaten functionaliteiten, maar of bij de betaalde versie een bepaald virus wel wordt gedetecteerd en bij de gratis variant niet.

Zulke beperkingen krijg je niet. De beperkingen zitten vooral bijvoorbeeld in het aantal definitie updates per dag, features die ontbreken etc. etc.. De engine blijft hetzelfde, maar kan minder bescherming bieden door de opgelegde beperkingen.

[Mel33]

Vaak zit in betaalde versies,
gratis klantenservice telefoon hulp bij problemen,
extra mallware detectie,
een systeem-recovery,
sandbox bescherming om bankzaken te kunnen doen,
de mogelijkhied om een certificaat in te voegen
geen reclames
sneller met detectie dan een gratis scanner
een uitgerbeidere firewall
sneller en makkelijker te instaleren
OS (windows/mac/android) monitor en reparatie/fix mogelijkheden
En ze doen ook aan website waardering (dus als een potientieel gevaarlijke website bezoekt, dan zit in de betaalde, eerder een waarschuwing dat er met de site iets niet klopt dan bij de gratis versie
En er zit vaak ook nog meerdere detectie manieren in, dan bij de gratis.

this vooral voor mensen die wat meer bezorgd zijn op en over belangrijke bestanden. en de mogelijkheid tot een fix van die bestanden. Want ook dat word dan meer beschermd (recovery opties)

dat zijn de belangrijkste verschillen tussen gratis en betaald

[Bor]

mell33 schreef op zondag 17 juli 2016 @ 14:02:
[...]

Of je koopt hier https://www.kinguin.net/c...ecurity-2016-1-pc-1-year/
of een kaspersky https://www.kinguin.net/c...-2016-1-year-1-pc-eu-key/

Dit is totaal niet aan te raden. Je koopt in dit geval op zijn best een "grijze" key en in het minst geval gewoon een gegenereerde key die iemand d.m.v. een key generator heeft gemaakt. Ik ken meerdere gevallen waarin dergelijke keys werden geblokkeerd waardoor men alsnog met een onbeschermd systeem zit en het geld kwijt is. O.a. Bitdefender blokkeert dit soort keys met regelmaat maar ook andere aanbieders doen dit.

[Mel33]

@bor; ach als je een beetje op de verkoper let en kopersbescherming, je krijgt je geld terug, ik heb al 3jaar en koop regelatig daar software, nog geen problemen gehad met ongelige keys oid

[sh4d0wman]

CMD-Snake schreef op zondag 17 juli 2016 @ 13:47:
[...]


Lekker even alles over een kam scheren.

De gratis AV is doorgaans beperkt. Er zijn bewust features uitgezet om je over te halen te betalen. Sowieso tonen tests aan dat de pakketten die de beste beveiliging bieden nog altijd betaalde pakketten zijn. Antivirus hoeft niet een vermogen te kosten, maar een goed pakket kan je een hoop ellende besparen. Als je tijd kwijt bent aan het herstellen van je PC of het redden van je data dan kan dat je ook geld kosten, direct of indirect.

Ja leuk he? Als je iets van beveiliging wist dan wist je ook dat deze uitspraak gegrond is. Veel AV producten maken nog steeds grove fouten in hun code.

Zoek maar eens op Tavis Ormandy, een security researcher voor Google. In het laatste jaar heeft deze lekken gevonden in McAfee, Kaspersky, Symantec, AVG, AVAST, ESET, Sophos, Comodo en meer.

Mocht je met het verweer komen "daar is veel kennis voor nodig", nee. Helaas is dat niet het geval, ik heb zelf ook nog een bug melding uitstaan bij Symantec welke een aanvaller SYSTEM rechten kan geven.

Er waren veel beginners fouten welke eigenlijk niet voor mogen komen in een security product: directories/bestanden met verkeerde of ontbrekende permissies, onveilig gebruik van certificaten, installatie van een VNC server met zwakke credentials, HTTP Servers/APIs zonder authenticatie, privilege escalation door DLL planting/hijacking, etc. Het resultaat van al deze type bugs was een volledige controle over de computer.

En dan zijn er uiteraard nog de meer complexe bugs zoals memory corruption:
enkele van deze bugs vereisten geen gebruikers-interactie en konden een systeem compleet overnemen omdat de code niet veilig was geschreven (file parsers/unpackers welke in de kernel draaien ipv userland).

Dus elke extra dienst van een AV aanbieden kan je onveiliger maken. Neem je het af van een andere leverancier dan is het lastiger voor een aanvaller maar ook voor beheer. Dat is dus een afweging die ieder voor zich moet maken.

[Verwijderd]

*snip*. You’re welcome to ask a question, but in a separate topic and without any spammy links. Also, we are a Dutch language forum.

[ Voor 77% gewijzigd door F_J_K op 03-05-2020 20:46 ]

[F_J_K]

Ik denk dat dit wel dicht kan. Desgewenst kan een losse vraag in een los topic. Dan graag wel met meer info over waar het fout gaat etc. (En dus zonder spamachtige link). Welkom