Gat dwars door aarde...

[Anoniem: 26261]

Oke, ik heb dus weer eens para liggen nadenken. Dit is puur theorie, dus niet gaan blaten van "dat kan helemaal niet".

Als je nu een gat graaft helemaal dwars door de aarde heen, van hier totdat je er aan de ander kant er weer uitkomt (ik noem maar iets Japan ofzo) en je zou er geen last hebben van de warmte enzo.
Als je er in springt, wat gebeurd er dan als je in het midden uitkomt? Ervan uitgaande dat de kern niet heel erg heet is...
Zou je dan blijven hangen ivm gravitatie? Of wordt je daar helemaal in elkaar geplet, ik weet het niet.
Wie heeft er een id van?

[CV_SmileY]

Oke, erm, geen ID hoelang doe je er eigenlijk over om naar de andere kant te vallen?? (als je uberhaupt de andere kant haalt)

[Anoniem: 958]

Als het een vacuum buis is waar je doorheen valt, zal je een harmonische trilling gaan uitvoeren. Je zal in het binnenste van de aarde de grootste snelheid hebben en met je beginsnelheid er aan de andere kant weer uitkomen.

Dat is nog eens een energiezuinige manier om naar Australië te reizen of niet!

Dat zelfde truukje kan je overigens ook uithalen door onder een bepaalde hoek volkomen recht door de Aarde een tunnel te maken voor een trein ofzo. Die zou dan ook in theorie zonder energie kunnen reizen.

[Anoniem: 958]

Op dinsdag 26 juni 2001 00:20 schreef CV_SmileY het volgende:
hoe dichter je bij de kern bent hoe sterker de zwaartekracht (toch?) dus ik denk dat je gewoon platgedrukt wordt tegen de zijkant van je tunnel

Nee, hoe dichter bij de kern hoe kleiner de zwaartekracht natuurlijk. In het midden word je door de ene helft van de Aarde even hard aangetrokken als door de andere helft en als je er recht in springt, zul je de zijkant van je tunnel niet tegenkomen hoor.

[Anoniem: 26261]

Met beginsnelheid er weer uitkomen? Hmm, dus in principe als ik er uitkom val ik weer teug, want dan trekt de zwaartekracht me weer naar beneden. Ik zou dus zo oneindig blijven vallen, of zie ik dat verkeerd?

[Anoniem: 958]

Nee, dat zie je helemaal goed, je blijft oneindig lang vallen

[Mastermind]

Op dinsdag 26 juni 2001 00:30 schreef Sandalf het volgende:
Nee, dat zie je helemaal goed, je blijft oneindig lang vallen

Perpetuum Mobile!!

[blender]

Volgens mij raak je door luchtwrijving een deel van je energie kwijt en haal je dus de andere kant niet helemaal. Als je dan weer 'terugvalt' haal je weer de andere kant niet helemaal. Enzovoorts, totdat je stil hangt in het midden van d'n aardbol.

Ten minste als opgaat wat Sandalf zegt. Uh, ik zie net dat hij ervan uitgaat dat de buis vacuum is... dan heb je dus geen luchtwrijving, maar dan kun je het dus niet overleven zonder speciaal pak.

[Anoniem: 16192]

ik zou wel een stukje kauwgom meenemen en opeten voor de drukveranderingen die je oren continu moeten weerstaan.....

is het overgens nie zo dat je in het midden een effect van gewichtsloosheid krijgt en je helemaal niet oneindig blijft vallen? je zult nl netzoals met bungeejumpen steeds minder ver valln netzolang je tot stilstand komt in het midden, waar je dus van alle kanten evenveel druk of aantrekkingskracht hebt.

[Felicia]

Als ik het goed heb hebben we dit behandeld op mijn (voormalige school). Zolang de buis 100% vacuum is en je de buitenste rand van de buis niet raakt blijf je zonder wrijvind dus in theorie constant op en neer zwaaien...

[Anoniem: 24417]

Op dinsdag 26 juni 2001 01:37 schreef Kertje het volgende:
ik zou wel een stukje kauwgom meenemen en opeten voor de drukveranderingen die je oren continu moeten weerstaan.....

lol!!

zou dit trouwens echt een perpetuum mobile zijn?
met kinetische energie als opbrengst?

[Pooh]

zou dit trouwens echt een perpetuum mobile zijn?
met kinetische energie als opbrengst?

Natuurlijk niet... Als je eerst aanneemt dat je geen energieverlies hebt (geen luchtwrijving enzo) dan is elke beweging een perpetuum mobile. Natuurlijk is er ook hier wrijving, dus wordt 't gewoon een gedempte beweging, waarbij je dus net australie niet haalt, dan nog wat minder ver 'terugkomt', totdat je uiteindelijk precies in 't midden van de aarde blijft hangen...

[Pathfinder]

Hier de vraag en het goede antwoord (met uitleg)... ik wist wel dat ik het me herinnerde

http://www.vpro.nl/data/projecten/nationale_wetenschapsquiz/editie1998/vraag11.shtml


edit: ik zie nu trouwens dat ze bij die vraag ook de aarde hebben stilgezet, omdat je anders last zou hebben van Corriolis-krachten...

[HermeS]

hehe, volgens mij heb ik dit ook gelezen in een wel heele oude donald duck. dat dagobert willy een gat hat laten boren ofzo, en dat donald in die capsulie ging zitten en dat hij heel de tijd heen en weer vloog.

wat een leerzame dingen staan erin de DD zeg

[Chello200]

Als je een gat graaft dwars door de aarde heen krijg je een soort donut. Voordat je in die gat kan springen is de Aarde al lang uitelkaar gesprongen.

[Anoniem: 10358]

Op dinsdag 26 juni 2001 10:27 schreef Chello200 het volgende:
Als je een gat graaft dwars door de aarde heen krijg je een soort donut. Voordat je in die gat kan springen is de Aarde al lang uitelkaar gesprongen.

Hij zou in elkaar springen hoor door de zwaartekracht en het feit dat het binnenste vloeibaar is.

[Molybdenum]

volgens mij wordt je geplet.
de zwaartekracht is een functie van de afstand tot het middelpunt van de aarde. iets met "gedeeld door r^2". daarin zit ook de gravitatieconstante verwerkt.
anyway in het midden is r gelijk aan 0, dus is de zwaartekracht oneindig. (in theorie).
maar in het centrum werkt deze alle kanten op, dus volgens mij wordt je tot een erwt samengeperst!

de aardkern is overigens niet vloeibaar maar vast. daaromheen zit vloeibaar ijzer/nikkel/gesteente en daaromheen de korst (gem. 60 km dik)

[Anoniem: 27473]

Het lijkt mij vaag dat je niet eraan de andere kant uit zou kunnen schieten als ze wel beweren dat je over het middelpunt van de aarde heen schiet. Heeft het dan niet ook te maken met hoe zwaar de persoon is?
Ik bedoel je er zou toch wel een kans bestaan dat je niet net aan de andere kant van de aarde net een fractie van een seconde blijft hangen en dat je dan dus toch doorschiet, ik bedoel het schilt bijna niks

SweeT

[Anoniem: 16192]

Op dinsdag 26 juni 2001 12:58 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:
Het lijkt mij vaag dat je niet eraan de andere kant uit zou kunnen schieten als ze wel beweren dat je over het middelpunt van de aarde heen schiet. Heeft het dan niet ook te maken met hoe zwaar de persoon is?
Ik bedoel je er zou toch wel een kans bestaan dat je niet net aan de andere kant van de aarde net een fractie van een seconde blijft hangen en dat je dan dus toch doorschiet, ik bedoel het schilt bijna niks

SweeT

je schiet heus neit door, wanneer je over het middelpunt heenbent gaat de zwaartekracht tegenwerken, je zult dus wel een stukje "omhoog" vallen" maar dat is echt niet dezelfde afstand als dat je naa rbeneden gevallen hebt.

[Ortep]

Op dinsdag 26 juni 2001 12:58 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:
Heeft het dan niet ook te maken met hoe zwaar de persoon is?

Nee, gewicht heeft er helemaal niets mee te maken. Als je een bal van aluminium en een bal van lood tegelijk op 100 meter hoogte los laat, raken ze op hetzelfde moment de grond. Het is zelfs zo dat als je een vogelveer los laat en een auto dat ze even snel vallen. In een vacuum dan, want de luchtweerstand is anders voor een auto en een veertje.

[Anoniem: 27473]

Op dinsdag 26 juni 2001 13:22 schreef Ortep het volgende:

[..]

Nee, gewicht heeft er helemaal niets mee te maken. Als je een bal van aluminium en een bal van lood tegelijk op 100 meter hoogte los laat, raken ze op hetzelfde moment de grond. Het is zelfs zo dat als je een vogelveer los laat en een auto dat ze even snel vallen. In een vacuum dan, want de luchtweerstand is anders voor een auto en een veertje.

ff de vacuum vergeten (DOM)
SweeT
p.s.; hoe maak je zo'n ventje dat zijn hoofd tegen de muur ragt, dat recht opstaande streepje kan ik niet echt vinden

[Rtificial]

<offtopic>

meestal zit die | rechtsboven je 'enter' toets, maar wordt ook wel eens afgebeeld als 2 kleine verticale streepjes boven elkaar

</offtopic>

[Anoniem: 16192]

Op dinsdag 26 juni 2001 13:35 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:

[..]

ff de vacuum vergeten (DOM)
SweeT
p.s.; hoe maak je zo'n ventje dat zijn hoofd tegen de muur ragt, dat recht opstaande streepje kan ik niet echt vinden

? ->

code:

|:(

je hebt toch wel een | op je toetsenbord?

[Anoniem: 20784]

door de aantrekking van het binnenste van de aarde wordt je met enorme snelheid door de buis getrokken, je zult aan de andere kant van de wereld een klein beetje boven de buis uitkomen en weer terugschieten
Dit gaat zo oneindig door als er geen wrijving is....
Is die er wel dan zul je na een tijdje in het binnenste van de aarde komen en daar nooit meer weg kunnen, tenzij je met een touw vast zit, mahja, das lang trekken om je weer omhoog te krijgen

Het schint dat je op deze manier binnen een kwartier door de aarde gaat....

[Anoniem: 27473]

Op dinsdag 26 juni 2001 13:04 schreef Kertje het volgende:

[..]

je schiet heus neit door, wanneer je over het middelpunt heenbent gaat de zwaartekracht tegenwerken, je zult dus wel een stukje "omhoog" vallen" maar dat is echt niet dezelfde afstand als dat je naa rbeneden gevallen hebt.

ja dus juist wel, de theorie is dat je aan de andere kant van de aardbol dan weer ff een fractie van een seconde blijft hangen en dan weer terugschiet en dat alsmaar door, het word niet stteds korter...
En dan vroeg ik me af of je op dat moment niet net door zou kunnen schieten

SweeT
p.s.; , ik heb hem gevonden hoor, bij mij zijn het idd twee kleine streepjes

[Anoniem: 16192]

Op dinsdag 26 juni 2001 14:33 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:

[..]

ja dus juist wel, de theorie is dat je aan de andere kant van de aardbol dan weer ff een fractie van een seconde blijft hangen en dan weer terugschiet en dat alsmaar door, het word niet stteds korter...
En dan vroeg ik me af of je op dat moment niet net door zou kunnen schieten

SweeT
p.s.; , ik heb hem gevonden hoor, bij mij zijn het idd twee kleine streepjes

hoezo word het neit korter? het werkt volgens mij hetzelfde als een bungeejump gebeuren, je springt en valt naar beneden netzolang de kracht van het elastiek (in dit geval de andere kant van de aarde de aantrekkingskracht) zo groot word dat je terug omhoog gaat. Je blijft echter niet continu omhoog en omlaag gaan en op een gegeven moment blijf je stil hangen op de plek waar het elastiek met dezelfde kracht aan je trekt als de aantrekkingskracht, dus in het midden.

[Anoniem: 10358]

Op dinsdag 26 juni 2001 11:48 schreef Molybdenum het volgende:
volgens mij wordt je geplet.
de zwaartekracht is een functie van de afstand tot het middelpunt van de aarde. iets met "gedeeld door r^2". daarin zit ook de gravitatieconstante verwerkt.
anyway in het midden is r gelijk aan 0, dus is de zwaartekracht oneindig. (in theorie).
maar in het centrum werkt deze alle kanten op, dus volgens mij wordt je tot een erwt samengeperst!

Als je in het midden zit is r tot het midden 0, maar de massa in het midden is ook nul. Al die massa zit om je heen. In alle richtingen werkt er een even grote kracht op je, als je niet uit elkaar wordt getrokken veranderd je snelheid in het midden niet en ga je door met een grote snelheid die je al had gekregen.

[Anoniem: 10358]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:02 schreef Kertje het volgende:
Je blijft echter niet continu omhoog en omlaag gaan en op een gegeven moment blijf je stil hangen op de plek waar het elastiek met dezelfde kracht aan je trekt als de aantrekkingskracht, dus in het midden.

Bij een bunjeejump is er luchtwrijving en wrijving in de elastiek. Maar als de buis door aarde vacuum is dan is er geen wrijving. En is er geen verlies van energie, dus gaat het continu door.

[Anoniem: 16192]

Op dinsdag 26 juni 2001 17:02 schreef wieikke het volgende:

[..]

Bij een bunjeejump is er luchtwrijving en wrijving in de elastiek. Maar als de buis door aarde vacuum is dan is er geen wrijving. En is er geen verlies van energie, dus gaat het continu door.

ja maar die is niet vacuum

[Anoniem: 7690]

Op dinsdag 26 juni 2001 11:48 schreef Molybdenum het volgende:
volgens mij wordt je geplet.
de zwaartekracht is een functie van de afstand tot het middelpunt van de aarde. iets met "gedeeld door r^2". daarin zit ook de gravitatieconstante verwerkt.
anyway in het midden is r gelijk aan 0, dus is de zwaartekracht oneindig. (in theorie).
maar in het centrum werkt deze alle kanten op, dus volgens mij wordt je tot een erwt samengeperst!

de aardkern is overigens niet vloeibaar maar vast. daaromheen zit vloeibaar ijzer/nikkel/gesteente en daaromheen de korst (gem. 60 km dik)

In het midden van de aarde is de zwaartekracht 0 volgens mij omdat je over om je heen ongeveer evenveel massa hebt.

De binnen aardkern is vast maar de buiten kern is kern wel vloeibaar, hier wordt ook waarschijnlijk het magneetveld opgewekt. Daar omheen zit weer een hoog viscose vaste mantel en een korst.

Dat gat graven wordt volgens mij ook een aardig probleem, maarja...

[Anoniem: 29151]

|Nee, gewicht heeft er helemaal niets mee te maken. Als je een bal van aluminium en een bal van lood tegelijk op 100 meter hoogte los laat, raken ze op hetzelfde moment de grond. Het is zelfs zo dat als je een vogelveer los laat en een auto dat ze even snel vallen. In een vacuum dan, want de luchtweerstand is anders voor een auto en een veertje.|


tenzij een van die materialen magnetisch is

[Anoniem: 28736]

dit is een beetje nutteloze tijdverspilling want wat voor theorie je ook bedenkt je zal nooit kunnen controleren of het in de practijk ook kan

[Anoniem: 27473]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:02 schreef Kertje het volgende:

[..]

hoezo word het neit korter? het werkt volgens mij hetzelfde als een bungeejump gebeuren, je springt en valt naar beneden netzolang de kracht van het elastiek (in dit geval de andere kant van de aarde de aantrekkingskracht) zo groot word dat je terug omhoog gaat. Je blijft echter niet continu omhoog en omlaag gaan en op een gegeven moment blijf je stil hangen op de plek waar het elastiek met dezelfde kracht aan je trekt als de aantrekkingskracht, dus in het midden.

Nou als je ff had gekeken naar de link die iemand in dit forum had geplaatst, ik zal hem voor de luie mensen opnieuw plaatsen, maar daar vind je in dat het dus geen bungeejump effect heeft;

Stel: Je zet de aarde stil, je boort een rechte tunnel van de noordpool naar de zuidpool, dwars door het midden van de aarde. Je bekleedt de tunnelwand met een hitte-isolerend materiaal en zuigt de tunnel vacuüm. Vervolgens stap je in een capsule en de capsule wordt in de tunnel gegooid. Wat gebeurt er?

A Je komt niet verder dan het middelpunt van de aarde.
B Je zult gewichtloos heen en weer gaan tussen beide openingen.
C Je zult aan de andere kant uit het gat schieten en in een baan om de aarde terechtkomen.

De capsule waar je in bent gestapt, zal - vallend - als een harmonische oscillator op en neer bewegen tussen het ene en het andere einde van de tunnel. Immers, als er geen weerstandskrachten werken (de tunnel is vacuüm gezogen) en geen Corriolis-krachten (de aarde is stil gezet) en de hitte geen invloed heeft, blijft alleen de zwaartekracht over. In het begin bevindt de gehele aardbol zich 'voor' de capsule, waardoor die door de zwaartekracht steeds sneller in de tunnel wordt getrokken. Omdat de capsule het middelpunt van de aarde steeds dichter nadert, neemt de zwaartekracht allengs af. Precies in het midden werkt er geen zwaartekracht meer op de capsule. Toch schiet je het middelpunt van de aarde voorbij (antwoord a is dus onjuist). Je hebt immers een diepe val gemaakt. Voorbij het middelpunt zal je echter worden afgeremd, omdat je inmiddels een groter deel van de aardmassa 'achter' je hebt gelaten. Aan de andere kant van de tunnel, precies bij het aardoppervlak, zal de capsule een fractie van een moment stilhangen. (Je schiet dus niet door, de ruimte in: antwoord c is ook onjuist.) Vervolgens valt de capsule terug in de tunnel tot je weer de andere kant van de aarde bereikt. Daar herhaalt het proces zich telkens opnieuw. Antwoord b is dus goed. Berekend is dat het 42 minuten duurt voordat je aan de andere kant van de tunnel bent.

en dan was mijn vraag dus, waarom zou je niet in die fractie van een seconde, die je dan dus aan de andere kant hangt wel doorschieten, ik bedoel het schilt niks volgens mij...

SweeT

[Anoniem: 15367]

Op dinsdag 26 juni 2001 21:19 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:
en dan was mijn vraag dus, waarom zou je niet in die fractie van een seconde, die je dan dus aan de andere kant hangt wel doorschieten, ik bedoel het schilt niks volgens mij...

SweeT

Simpele natuurkunde...

Alice staat op een gegeven moment volledig stil (er werken geen krachten op haar). Dan wordt ze X seconden lang met Y Newton in een bepaalde richting geduwd. Vervolgens wordt ze X seconden met Y Newton in precies omgkeerde volgorde geduwd. Wat is nu haar snelheid?

Precies 0 lichtjaren per seconde, oftewel
precies 0 micrometer per eeuw.

[Engineer]

kheb maar een paar reply's gelezen, maar volgens mij krijg je
dan een jojo effect.
Je valt erin(overleef je niet eens de 1e 20 meter )
en dan ga je naar china dan ga je weer terug en komt iets
minderver en dat netzolang todat je in het midden blijft hangen
en ga je dood

Andere teorie:

De aantrekkings kracht komt door de massa,
als er dus een gat in het midden van de aarde zit,
word je aangetrokken naar de kant waar je het dichtste in
de buurt bent en word je kapot geschuurt tegen de wand,
je overleeft dan dus nieteens 50 meter,
dan ben je al helemaal dood

[Anoniem: 16192]

Op dinsdag 26 juni 2001 21:19 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:

[..]

zoasl ikal eerder zei, ik ga niet uit van een vacuum

[Lordy79]

Op dinsdag 26 juni 2001 09:48 schreef HermeS het volgende:
hehe, volgens mij heb ik dit ook gelezen in een wel heele oude donald duck. dat dagobert willy een gat hat laten boren ofzo, en dat donald in die capsulie ging zitten en dat hij heel de tijd heen en weer vloog.

wat een leerzame dingen staan erin de DD zeg

aargh... daar moest ik ook al aan denken... Alleen werd het boorapparaat toen weggehaald omdat de elektriciteitsrekening te hoog werd en/of omdat boren verboden is in Duckstad

Maar inderdaad... daarin stond ook al de oplossing, al klopt die natuurlijk niet ivm wrijving.

[Lordy79]

trouwens... even uitgaande van het vacuum-buis verhaal...

wie rekent er even uit hoe lang het duurt, want een kwartier klopt volgens mij niet.

Sandalf?

(ervan uitgaande dat je je gat precies op de evenaar boort)

[HaaZ]

Op woensdag 27 juni 2001 03:58 schreef Lordy79 het volgende:
trouwens... even uitgaande van het vacuum-buis verhaal...

wie rekent er even uit hoe lang het duurt, want een kwartier klopt volgens mij niet.

Sandalf?

(ervan uitgaande dat je je gat precies op de evenaar boort)

duurt 40 minuten

en als je dan ook nog zorgt dat je onderweg op een of andere manier nog wat extra snelheid krijgt, kun je er aan de andere kant ook nog netjes uit komen

Deze vraag deed mij idd ook denken aan een verhaal in de DD

[Lordy79]

Op woensdag 27 juni 2001 09:23 schreef HaaZie het volgende:

duurt 40 minuten

BEREKENING! De zwaartekracht en dus de versnelling wordt natuurlijk kleiner naar mate je het middelpunt van de aarde bereikt. Vandaar dat ik 't zelf niet (zo 1-2-3) kan.


[off-topic]Ik snap nu waarom er zoveel slimme tweakers zijn. Tweakers hebben vroeger veel Donald Duck gelezen en daar sinds hun kinderjaren over nagedacht >:)[/off-topic]

[Anoniem: 26261]

Op woensdag 27 juni 2001 11:52 schreef Lordy79 het volgende:

[off-topic]Ik snap nu waarom er zoveel slimme tweakers zijn. Tweakers hebben vroeger veel Donald Duck gelezen en daar sinds hun kinderjaren over nagedacht >:)[/off-topic]

Aha, dat verklaart alweer veel. Ik las teweing DD's... Dus de playboy heeft me dom gehouden...

[Lordy79]

Op woensdag 27 juni 2001 14:09 schreef SunStorm het volgende:

[..]

Aha, dat verklaart alweer veel. Ik las teweing DD's... Dus de playboy heeft me dom gehouden...

Playboy schijnen erg goede interviews te staan en grafische informatie over de anatomie van de vrouw...

[Burat]

Op woensdag 27 juni 2001 09:23 schreef HaaZie het volgende:

[..]

duurt 40 minuten

Wrong. Zwaartekracht is niet overal hetzelfde. Alleen op het oppervlak geldt g=9,81 m/s^2.

De zwaartekracht neemt af als functie van de afstand die is afgelegd. Het duurt dus langer.

Als g constant was zou het inderdaad ~38 minuten duren.

[Tim]

iig, in dat artikel staat 42 minuten..

en het is natuurlijk de vraag of de zwaarte kracht enredig toeneemt of niet..

zo niet is het vrijs simpel uit te rekenen..

[Burat]

Op woensdag 27 juni 2001 14:24 schreef Timpie2000 het volgende:
iig, in dat artikel staat 42 minuten..

en het is natuurlijk de vraag of de zwaarte kracht enredig toeneemt of niet..

zo niet is het vrijs simpel uit te rekenen..

Ik dacht:

F_g = G * (m1*m2)/ r^2
a = F_g / m1 = G * m2 / r^2

Dus de versnelling is gravitatieconstante maal het quotient van de massa van de aarde en de straal in het kwadraat.

Aangezien de massa evenredig is met het volume (aangenomen dat de dichtheid overal gelijk is), en het volume evenredig is met r^3, zal m2 sneller afnemen dan r^2, en de versnelling dus steeds kleiner worden.

[DarkX]

Je gaat idd stuiteren, maar daar is meer nodig dan een absoluut vacuum. Ook zul je de aarde homogeen moeten maken, en je moet er voor zorgen dat je em ff stilzet, anders zou je door draaien van de aarde tegen de wand aan komen.

Opzich staat dat wel leuk beschreven in een boek over zwaartekracht, ben de titel ff kwijt, van John Wheeler.

[Anoniem: 18050]

Het wordt natuurlijk wel leuk als je die tunnel in 'geschoten' wordt..

[Cloontje]

ik stel me vrijwillig in de naam in de wetenschap, wie gaat het gat boren, proberen we eerst zonder vacuum dan met (waarscijnlijk ben de eerst keer al dood, in het midden zijn toch 2 krachten dus trek en trek dus is het flats of ze ik het verkeert is een zwaartekracht nu dalende en trekkend tegelijk? shit

[Cloontje]

heet de maan er geen invloed bij eigelijk?

[Pathfinder]

De kracht die de maan op jouw lichaam uitoefent lijkt me vrij miniem... tenzij je enorm zwaar bent natuurlijk

[aatos]

Op dinsdag 26 juni 2001 00:20 schreef Sandalf het volgende:
Als het een vacuum buis is waar je doorheen valt, zal je een harmonische trilling gaan uitvoeren. Je zal in het binnenste van de aarde de grootste snelheid hebben en met je beginsnelheid er aan de andere kant weer uitkomen.

Dat is nog eens een energiezuinige manier om naar Australië te reizen of niet!

Dat zelfde truukje kan je overigens ook uithalen door onder een bepaalde hoek volkomen recht door de Aarde een tunnel te maken voor een trein ofzo. Die zou dan ook in theorie zonder energie kunnen reizen.

daar heb ik geen vacuum buis door de aarde voor nodig. gewoon een spoorrails die precies overal dezelfde afstand tot het middelpunt van de aarde heeft, in een vacuum gezogen tunnel, met een trein op wat magneetjes heeft hetzelfde effect. geef de trein ee duw en hij komt een tijdje later aan waar de rails maar heen gaat.

bijkomend voordeel is dat je nog ergens anders heenkan dan naar australie

[Cloontje]

Op woensdag 27 juni 2001 18:20 schreef Pathfinder het volgende:
De kracht die de maan op jouw lichaam uitoefent lijkt me vrij miniem... tenzij je enorm zwaar bent natuurlijk

Maar is dat kleine verschil dan niet een doorslag gevende factor voor zoiets.

En waarom wil iedereen een versimpelde theorie met de vacuum buis. Ik vind het logish waneer er zonder wordt gedacht want dit zou toch anders gaan bewegen. of ben ik nu

[Burat]

Op donderdag 28 juni 2001 00:02 schreef Cloontje het volgende:

[..]

Maar is dat kleine verschil dan niet een doorslag gevende factor voor zoiets.

Als je de rotatie van de aarde, de heterogeniteit en het feit dat de tunnel vacuum moet zijn verwaarloost, kan je de invloed van de maan ook wel ff verwaarlozen..

[De_Truffel]

zorg wel dat je iets hebt om je aan vast te grijpen in Australie, dan is het een goedkpe manier van reizen (de boorkosten niet meegerekend)

[DarkX]

Op donderdag 28 juni 2001 00:02 schreef Cloontje het volgende:

[..]

Maar is dat kleine verschil dan niet een doorslag gevende factor voor zoiets.

En waarom wil iedereen een versimpelde theorie met de vacuum buis. Ik vind het logish waneer er zonder wordt gedacht want dit zou toch anders gaan bewegen. of ben ik nu

Njah, wanneer je nix verwaarloosd kun je heel zeker zeggen dat het in no-time *splut* is, door o.a. de aardrotatie kom je nl tegen de wand aan met een behoorlijke snelheid, en dan is dat het eindpunt van je reisje

[Cloontje]

ok laat maar met dat gat.

[raphidae]

Als je uitgaat van het volgende:

1: De Aarde is een perfecte bol.
2: De Aarde is homogeen van dichtheid en samenstelling.
3: De Aarde staat stil.
4: Er is behalve de Aarde verder geen massa aanwezig (impliceert dus ook totaal vacuum).
5: Er zit een gat in de Aarde van de ene kant naar de andere kant, precies door het middelpunt.
6: Er wordt een massa op de hoogte van de rand van dat gat gehouden en dan los gelaten (v₀ = 0 en a₀ = 0).

Dan gaat die massa een oneindig aantal maal van de ene kant naar de andere kant (simpele oscillerende beweging) met aan de beide einden van het gat a=max en v=0 en in het midden a=0 en v=max.

Zou je:

1) De massa niet aan de rand van het gat loslaten maar 1 meter daarboven, dan wordt alleen de amplitude van de oscillatie groter. De massa zal dus aan beide kanten van het gat 1 meter er bovenuit komen.

2) De massa niet loslaten aan de rand maar erin gooien (a₀ != 0), dan krijg je hetzelfde effect als bij 1, want de acceleratie die je toevoegt aan de massa door te gooien is makkelijk om te rekenen naar extra acceleratie door de massa hoger los te laten.

3) Iets veranderen aan stelling 1 t/m 6, dan zou het geen oneindige simpele oscillerende beweging worden maar een eindige met lineair kleiner wordende amplitude en zal de massa uiteindelijk tot stilstand komen. Als er dus naast de (perfecte) Aarde ook een (1) Maan zou zijn, dan zou deze maan ook een aantrekkingskracht op de massa hebben en dus in een van de richtingen de acceleratie vergroten en in de andere richting verkleinen. De massa zal dan tot stilstand komen, maar niet in het middelpunt van de Aarde, maar in het middelpunt van het totale krachtensysteem (dus incl. die Maan). Dit zal in dit voorbeeld neerkomen op zeer dicht bij het middelpunt van de Aarde, maar lichtelijk verschoven in de richting van de Maan.

Het maakt overgens niet uit of we het hier over een Maan hebben met grote massa of een electron, het verschil is hier dan alleen hoelang het duurt voordat de massa tot stilstand komt en de mate van verschuiving t.o.v. het middelpunt van de Aarde. Hieruit volgt dat de massa nooit precies in het middelpunt kan stilstaan.

Een grote uitzondering op het bovenstaande is als je twee externe massa's zou hebben waarvan de krachten elkaar opheffen.

Dus als je b.v. twee exact dezelfde Manen (Maan A en Maan zou hebben, elk aan een andere kant van de Aarde (en dan zo dat als je beide Manen met een lijn verbindt, deze lijn door het middelpunt van de Aarde gaat), dan zou Maan A in zijn richting de acceleratie vergroten en in de richting van Maan B de acceleratie verkleinen, en Maan B zou het tegenovergestelde doen, waarbij de acceleraties elkaar opheffen.

Als je in begin dus uitgaat van een totaal vacuum in de buis en niet daarbuiten, dan zal de massa tot stilstand komen. (Tenzij de krachten extern aan de Aarde elkaar opheffen.)

[Anoniem: 28288]

bla

[Anoniem: 1541]

ik denk dat het ook wel aardig zou waaien in die tunnel.. (nacht/kou aan de eene kant en dag/warmte aan de andere kant. Turbine er in en dan hebbie toch wel weer een leuk patent op je naam staan

[Anoniem: 10358]

Op zondag 01 juli 2001 05:17 schreef dodo_devil het volgende:
2) De massa niet loslaten aan de rand maar erin gooien (a₀ != 0), dan krijg je hetzelfde effect als bij 1, want de acceleratie die je toevoegt aan de massa door te gooien is makkelijk om te rekenen naar extra acceleratie door de massa hoger los te laten.

Je moet dan wel niet zo snel als de ontsnappingssnelheid gooien, want dan krijg je geen occilerende beweging, maar gaat de massa oneindig door.

[raphidae]

Op maandag 02 juli 2001 10:36 schreef wieikke het volgende:

[..]

Je moet dan wel niet zo snel als de ontsnappingssnelheid gooien, want dan krijg je geen occilerende beweging, maar gaat de massa oneindig door.

Daar heb je gelijk in, en er zit dus ook een maximum aan de hoogte waarvan je de massa kan gooien. En is natuurlijk ook een bepaalde versnelling waarbij de massa in een baan rond de aarde gaat komen....

[Anoniem: 24702]

Ja nogal logisch he je blijft bungelen tussen die pijp je wordt door beide zwaarteklrachten aangetrokken

[sjaakie]

Nu, de Internationale aardwegen, binnen een half uur aan de andere kant van de aarde.



Iets voor de toekomst misschien?????

'k hoop niet dat ze dan gaan zeuren over het rondje om de aarde, hehe

[sjaakie]

Zou dus betekenen dat als je hier rechtop de buis ingaat, daj je dan op je kop aan de andere kant eruit komt. heel onhandig

[rb338]

Op maandag 02 juli 2001 01:49 schreef edding8400 het volgende:
bla

Mee eens, maar moest je dat nou echt posten?
Kan je beter niks zeggen...


Vraagje: hoe snel val je nou eigenlijk gemiddeld en maximaal? Zal vast wel te berekenen zijn...

[Stoffel]

Op maandag 02 juli 2001 01:49 schreef het volgende:
bla

Sja...dat dacht ik eigenlijk ook al...